E dunque ho tradito Nord...
giosanta ha scritto:
Sulla base di quale parametro oggettivante si stabilisce che X è meglio di Y?
Sulla base di quale parametro oggettivante si stabilisce che X è meglio di Y?
Credo che la metodologia con cui si può fare una graduatoria che non è oggettiva, ma ha uno straccio di fondamento sia la statistica. Quanti ritengono che una macchina sia meglio di un'altra? La macchina di "moda" quasi sicuramente è quella che da più soddisfazione al maggior numero di persone, per il resto "io so io e voi non siete un cazzo". (Cit. Marchese del Grillo)
MicheleJD 19-10-21 14.10
ok va bene la soggettività e l ‘oggettività, ma intanto io dopo mesi a leggermi discussioni non ho ancora capito se è meglio pc o mac 
MarcezMonticus ha scritto:
E io che mi sono preoccupato per il topic sul green pass in sala prove!
E io che mi sono preoccupato per il topic sul green pass in sala prove!
e io allora?? che un Hammond vero non l'ho mai provato... (sulla carta in qualche album che ho è stato usato sicuramente, ma dal VIVO non ci ho mai messo sopra le mani)...
e quindi non so "come" dovrebbe suonare un Hammond vero
, ma provo goduria con qualche "suono simil-hammond" sugli strumenti che ho??? 
cosa dovrei dire???
ps: Youtube non vale
perche' dite sempre che i suoni su YT sono solo un'indicazione della realtà
zaphod ha scritto:
Facci una tua classifica, per favore, di quello che tu ritieni lo stato dell’arte della simulazione Hammond oggi. Dal migliore al peggiore. Sono curioso.
Facci una tua classifica, per favore, di quello che tu ritieni lo stato dell’arte della simulazione Hammond oggi. Dal migliore al peggiore. Sono curioso.
anche io sarei curioso, nel senso sincero del termine, così se mi capita di provare qualche strumento in classifica..
@ toniz1
e io allora?? che un Hammond vero non l'ho mai provato... (sulla carta in qualche album che ho è stato usato sicuramente, ma dal VIVO non ci ho mai messo sopra le mani)...
e quindi non so "come" dovrebbe suonare un Hammond vero , ma provo goduria con qualche "suono simil-hammond" sugli strumenti che ho???
cosa dovrei dire???
ps: Youtube non vale perche' dite sempre che i suoni su YT sono solo un'indicazione della realtà
Esattamente.
MarcezMonticus ha scritto:
E io che mi sono preoccupato per il topic sul green pass in sala prove!
E io che mi sono preoccupato per il topic sul green pass in sala prove!
e io allora?? che un Hammond vero non l'ho mai provato... (sulla carta in qualche album che ho è stato usato sicuramente, ma dal VIVO non ci ho mai messo sopra le mani)...
e quindi non so "come" dovrebbe suonare un Hammond vero
, ma provo goduria con qualche "suono simil-hammond" sugli strumenti che ho???
cosa dovrei dire???
ps: Youtube non vale
perche' dite sempre che i suoni su YT sono solo un'indicazione della realtà
P.S. In realtà nel topic che ho citato mi riferivo al fatto che sarebbero volati stracci e flames come se piovessero, cosa che poi non è successa.
MarcezMonticus ha scritto:
Esattamente.
P.S. In realtà nel topic che ho citato mi riferivo al fatto che sarebbero volati stracci e flames come se piovessero, cosa che poi non è successa.
Esattamente.
P.S. In realtà nel topic che ho citato mi riferivo al fatto che sarebbero volati stracci e flames come se piovessero, cosa che poi non è successa.
si si, infatti... non sono volati là... ma sono volati qui ...
... quasi quasi apro un thread su Mac e PC... che dici??? mi faccio aiutare da @michelejd
ps: si scherza
... però davvero io ho dei suoni sui miei catorcetti (modx esclusa) che mi danno soddisfazione... e anche sulla modx c'e' qualcosa (usata l'altra sera) che mi piace molto... davvero a volte fatico a capire in cosa sarebbero "carenti".... come pure e' vero che in un paio di live sono sicuro che usavano nei Nord Electro per l'Hammond (usati da Hammondisti di pedigree) ... non filtrati da pc... ma non ho notato se avevano pedalini o altro... che uscivano molto "reali"... boh...
cmq per me l'importante è divertirsi... e se (in questo caso) per emidio l'YC è sufficiente per quello che deve fare, vuol dire che ha speso bene i suoi soldi e non posso che esserne felice
@ MicheleJD
ok va bene la soggettività e l ‘oggettività, ma intanto io dopo mesi a leggermi discussioni non ho ancora capito se è meglio pc o mac
Perché è chiaro che vince solo ed esclusivamente il PX5S ok va bene la soggettività e l ‘oggettività, ma intanto io dopo mesi a leggermi discussioni non ho ancora capito se è meglio pc o mac
@ Raptus
Perché è chiaro che vince solo ed esclusivamente il PX5S
Giusto! perchè PX5S è la crasi di Pc-macosX-5S Perché è chiaro che vince solo ed esclusivamente il PX5S
sei un genio!
paolo_b3 ha scritto:
Credo che la metodologia con cui si può fare una graduatoria che non è oggettiva, ma ha uno straccio di fondamento sia la statistica.
Credo che la metodologia con cui si può fare una graduatoria che non è oggettiva, ma ha uno straccio di fondamento sia la statistica.
Sacrosanto. Le indagini statistiche sono imprescindibili, resta tuttavia il fatto che non tolgono legittimità alle scelte minoritarie. In ogni caso nello specifico degli strumenti sarebbe davvero interessante averne.
@ giosanta
Sacrosanto. Le indagini statistiche sono imprescindibili, resta tuttavia il fatto che non tolgono legittimità alle scelte minoritarie. In ogni caso nello specifico degli strumenti sarebbe davvero interessante averne.
Certamente, il miglior clone è quello che piace a te, nessuno può mettere in secondo piano l'interazione uomo - strumento che è soggettiva e che necessita di un periodo di prova significativo, non può essere derubricato ad un'ora di prova in negozio.
paolo_b3 ha scritto:
Credo che la metodologia con cui si può fare una graduatoria che non è oggettiva, ma ha uno straccio di fondamento sia la statistica.
Credo che la metodologia con cui si può fare una graduatoria che non è oggettiva, ma ha uno straccio di fondamento sia la statistica.
Sacrosanto. Le indagini statistiche sono imprescindibili, resta tuttavia il fatto che non tolgono legittimità alle scelte minoritarie. In ogni caso nello specifico degli strumenti sarebbe davvero interessante averne.
Però in dubbis conviene andare nella direzione della maggioranza.
Comunque il vero problema del clone Hammond è che molti sono abituati al suono delle incisioni e non al suono che esce dal Leslie a pochi metri dall'organo.
Molti giudizi sono inficiati da questo bias.
Molti giudizi sono inficiati da questo bias.
@ wildcat80
Comunque il vero problema del clone Hammond è che molti sono abituati al suono delle incisioni e non al suono che esce dal Leslie a pochi metri dall'organo.
Molti giudizi sono inficiati da questo bias.
Tornando seri.
Comunque il vero problema del clone Hammond è che molti sono abituati al suono delle incisioni e non al suono che esce dal Leslie a pochi metri dall'organo.
Molti giudizi sono inficiati da questo bias.
Ciò che scrivi è perfettamente giusto ed è talmente ovvio che ogni volta va ribadito.
@ MarcezMonticus
Tornando seri.
Ciò che scrivi è perfettamente giusto ed è talmente ovvio che ogni volta va ribadito.
seriamente...
Tornando seri.
Ciò che scrivi è perfettamente giusto ed è talmente ovvio che ogni volta va ribadito.
... e si ricollega a quanto ho detto su...
io di pianoforti veri ne ho maneggiati... e ascoltati dal vivo piu' di qualcuno. Non dico 1000, ma tra verticali e a coda almeno una decina ne ho usati.
Su un hammond vero non ci ho mai messo le mani, ma neanche ho visto qualcuno mettercele dal vero.. nel senso di "sicuro" che stesse usando un H. e non un mobile di legno con dentro chissà cosa....
quindi quello che dice wild e' giusto... io l'hammond l'ho sentito solo in disco... ahimè
wildcat80 ha scritto:
Comunque il vero problema del clone Hammond è che molti sono abituati al suono delle incisioni e non al suono che esce dal Leslie a pochi metri dall'organo.
Molti giudizi sono inficiati da questo bias.
Comunque il vero problema del clone Hammond è che molti sono abituati al suono delle incisioni e non al suono che esce dal Leslie a pochi metri dall'organo.
Molti giudizi sono inficiati da questo bias.
verissimo
Io personalmente ho suonato un vero Hammond non più di 2 o 3 volte in vita mia. Sentito dal vivo una decina di volte al massimo.
Cloni suonati e ascoltati migliaia di volte.
Riuscire a cogliere certe sfumature è veramente cosa da orecchie bel allenate, alcuni aspetti sono più grossolani e vedere strumenti di fascia alta che non contemplano questi dettagli è incomprensibile, tipo ad esempio il non avere il tasto quickfiring è un dettaglio grossolano che non è giustificabile.
Il dettaglio che ai miei orecchi invece sarebbe bello avere è lo sfasamento dei 9 contatti che si innescano progressivamente, ma lì siamo indietro su quasi tutti i fronti.
Cloni suonati e ascoltati migliaia di volte.
Riuscire a cogliere certe sfumature è veramente cosa da orecchie bel allenate, alcuni aspetti sono più grossolani e vedere strumenti di fascia alta che non contemplano questi dettagli è incomprensibile, tipo ad esempio il non avere il tasto quickfiring è un dettaglio grossolano che non è giustificabile.
Il dettaglio che ai miei orecchi invece sarebbe bello avere è lo sfasamento dei 9 contatti che si innescano progressivamente, ma lì siamo indietro su quasi tutti i fronti.
Sbaffone 19-10-21 17.37
Soggettività? Non è poi così difficile, si suona uno steinway gran coda e con quello si confrontano gli stage, quello che si avvicina di più vince, se poi uno non capisce un caz allora in quel caso è soggettivo.
@ Raptus
Come dice giosanta se non ci sono parametri oggettivi e scientifici che dimostrino una cosa, come spesso non accade nell'ambito musicale, si tratta di una opinione.
Per carità ad esempio un pianista esperto ne saprà senza dubbio a pacchi sulla bontà dei suoni basandosi sulla propria esperienza ma resta il fatto che rimane una sua autorevole opinione.
Se così non fosse non avremmo la ricchezza e le sfumature che abbiamo oggi in ogni ambito musicale.
Faccio un esempio: un clone di piano acustico la cui onda, analizzata all’oscilloscopio (o più semplicemente, ad orecchio) è più simile a quella di un piano a coda, è oggettivamente migliore - come clone - di quella che ad un piano a coda si avvicina meno.
Come dice giosanta se non ci sono parametri oggettivi e scientifici che dimostrino una cosa, come spesso non accade nell'ambito musicale, si tratta di una opinione.
Per carità ad esempio un pianista esperto ne saprà senza dubbio a pacchi sulla bontà dei suoni basandosi sulla propria esperienza ma resta il fatto che rimane una sua autorevole opinione.
Se così non fosse non avremmo la ricchezza e le sfumature che abbiamo oggi in ogni ambito musicale.
Una voce umana più intonata è oggettivamente meglio di una meno intonata.
Un brano con meno errori di armonia è meglio, ci positivamente parlando, di uno con più errori.
Tutto dipende dai criteri oggettivi che prendiamo come metro di giudizio; una volta definiti i criteri, le valutazioni cessano di essere soggettive.
Mi si dirà: la scelta dei criteri è soggettiva.
Certo, ma risponderei: il fatto che un dito nell’occhio faccia male alla stragrande maggioranza di persone è oggettivo o soggettivo?
Samu 19-10-21 18.24
@ zaphod
Facci una tua classifica, per favore, di quello che tu ritieni lo stato dell’arte della simulazione Hammond oggi. Dal migliore al peggiore. Sono curioso.
Al di là dei toni del post che non mi interessano molto, sarei anche io seriamente curioso come zaphod
Facci una tua classifica, per favore, di quello che tu ritieni lo stato dell’arte della simulazione Hammond oggi. Dal migliore al peggiore. Sono curioso.
WTF_Bach ha scritto:
Faccio un esempio: un clone di piano acustico la cui onda, analizzata all’oscilloscopio (o più semplicemente, ad orecchio) è più simile a quella di un piano a coda, è oggettivamente migliore - come clone - di quella che ad un piano a coda si avvicina meno.
Faccio un esempio: un clone di piano acustico la cui onda, analizzata all’oscilloscopio (o più semplicemente, ad orecchio) è più simile a quella di un piano a coda, è oggettivamente migliore - come clone - di quella che ad un piano a coda si avvicina meno.
Quale piano? Quali simulazioni?
WTF_Bach ha scritto:
Una voce umana più intonata è oggettivamente meglio di una meno intonata.
Una voce umana più intonata è oggettivamente meglio di una meno intonata.
Sí, però l’intonazione non può essere l’unico metro per giudicare una voce, per esempio Orietta Berti è molto più intonata di Chaca Kahn, però personalmente ascolto più volentieri quest’ultima.
WTF_Bach ha scritto:
Un brano con meno errori di armonia è meglio, ci positivamente parlando, di uno con più errori.
Un brano con meno errori di armonia è meglio, ci positivamente parlando, di uno con più errori.
Sí, però ciò che era errore allora, non lo è più adesso, quindi anche qui dipende da dove (o quando) si giudica l’armonia.
Ok, ho capito cosa intendi, ma io più che di dati oggettivi parlerei di motivazioni ben circostanziate. Ad esempio, personalmente detesto le ditate nell’occhio perché mi causano dolore prolungato e cecità parziale temporanea 🤣