Scomunicatemi!

Questa affermazione dimostra la tua ingoranza universale, il comportamento fascistoide tipico degli invasati come te....


Mi dispiace per te. A me invece ciò che fa fremere è una bella canzone, una bella trombata quando non te la aspetti... cosa che farebbe bene pure a te, vedrai che il tuo cristo te lo scordi di volata... e forse forse scopri quello vero, altro che salmi e preghierine.

è proprio questo il punto, capo.
non vedi oltre i tuoi punti di vista.

anzi.
a partire dal modo "pacato e solenne" in cui ti poni tendi a mettere gli altri al di sotto del tuo altarino.

il mio consiglio è di scendere un pò da quel mondo di nuvole in cui ti trovi e parlare in maniera civile e naturale con tutti e poi non capisco che autorità hai (religiosa o meno) per dichiararti detentore tra i tanti, del pensiero originale di cristo.

probabilmente entreresti comunque in conflitto con tantissimi teologi che con ogni probabilità ne sanno più di te, magari additando a loro come manipolatori della parola di Dio.

un ultima domanda: siccome scadi puntualmente nell'ambito religioso e sempre in termini assoluti, mi sorge spontaneo chiedermi chi veramente abbiamo di fronte. e non rispondermi " un vero cristiano", per piacere, perchè di gente che parla così non ne ho mai vista nè quando frequentavo il campeggio parrocchiale, la comunità, e i gruppi giovanili cristiani, anche in ambito provinciale. seminaristi compresi.

adesso io vorrei chiedere agli amici siculi se ve nè sono assai di "gardens" dalle loro parti ma temo che la risposta sarebbe no.

ripeto. dimmi con che persona abbiamo a che fare... magari siamo solo noi "menti inferiori".

mi scuso per i miei apparenti OT con giardinidimarzo ma il titolo del thread riguarda una forte tematica etico-religiosa, nella quale giardini sta rappresentando (in parte lesa) l'unico e vero "punto di vista della chiesa";

del quale, peraltro, si è appena dichiarato detentore tra i tanti.

il problema può essere affrontato da due differenti punti di vista:

1) secondo una visione della vita di tipo teologico si ritiene che la vita si origini su basi teologiche (la vita è dono di Dio): da questo punto di vista la chiesa cattolica, legittimamente, ritiene che la vita nasca all'atto del concepimento, per cui da questo momento in poi ogni interruzione della gravidanza è definito come omicidio.
Ti va bene? Lo accetti e sei all'interno dell'ortodossia. Non ti va bene? Sei al di fuori dell'ortodossia e della comunità (ecco il significato della scomunica, letteralmente ex-comunitas, ovvero non puoi accostarti al sacramento della comunione...per rientrare nella comunitas ci vuole il sacramento della confessione). Tutto ciò (è lo stesso caso dei divorziati) non ti impedisce di avere un contatto personale con Dio, il quale saprà guardare nel tuo animo meglio di chiunque altro.

2) secondo una visione della vita di tipo puramente biologico (la vita si origina su basi biologiche, esclusivamente attraverso cellule e cromosomi, senza alcun intervento divvino), regolata dalle varie leggi positive degli stati, l'interruzione della gravidanza è ammessa entro certi limiti temporali. Ovviamente per chi si riconosce in questa visione avrà un'importanza molto relativa la scomunica da parte di una religione nella quale non crede e non si riconosce: mi sembra ovvio che un medico abortista sia chiaramente ateo, o perlomeno non credente, per cui per lui la scomunica avrà lo stesso effetto che a me (donatore di sangue) darebbe una scomunica da parte dei testimoni di geova che vietano la pratica delle trasfusioni.

qual è il problema? il problema nasce quando si sconfina nel campo altrui, ovvero quando il non credente pretende che la chiesa debba derubricare la scomunica nel caso dell'aborto (attenzione, per i medici, non per la bambina) o quando il credente ritiene di dover imporre il divieto di una pratica che ritiene omicidio sulla base di una propria visione teologica della vita.

sono credente? si? allora considero l'aborto un omicidio e mi astengo dal praticarlo (sopratutto se medico), altrimenti non mi riconosco nella chiesa e cercherò un incontro personale con Dio (con tutte le possibili conseguenze, però).

Sicuramente però il caso è stato gestito male: ricordo però, che la stessa morale cattolica, nel caso in cui sia in pericolo la vita della madre o del nascituro, dia semplicemente un'indicazione di preferenza alla vita più debole, ovvero quella del nascituro, senza tuttavia colpevolizzare nè tantomeno scomunicare chi opta per una scelta opposta...sfido chiunque a dimostrare che, nel caso di una bambina di 9 anni (qui non c'entra lo stupro, anche se nessuno portà definire la piccola consensiente, nè tantomeno capace di intendere e di volere) non vi sia un reale e grave pericolo per la salute della madre, tale da giustificare l'interruzione di gravidanza
pensate, per estremo, e col massimo rispetto, a quelle donne che scoprono contemporaneamente, una gravidanza ed un tumore, che necessita di cure immediate, ovviamente previa interruzione della gravidanza: ci sono donne coraggio che scelgono comunque il figlio, ben sapendo di andare incontro alla morte, e giustamente la chiesa le considera sante...ma non mi sembra affatto che donne che compiono la scelta opposta siano colpevolizzate o addirittura scomunicate dalla chiesa, che anzi considera con grande rispetto la già terribile sofferenza che devono affrontare

mi offendi giardi, nel non volermi rispondere...

cmq un bravo a rena che ha spiegato bene e chiarito
punti importanti

le difficoltà che potrebbe incontrare quel bambino a causa della giovane età della bambina non giustificano in alcun modo un omicidio.
In quanto alle Crociate, non conosco a fondo quel contesto storico: so di certo che troppi hanno manipolato a favore di una corrente anticlericale quegli eventi.
...

Non sono un medico, ma presumo che l' utero di una bambina di 9 anni sia diverso da quello di una donna in eta' procreativa; siccome erano due gemelli, credo che, dovendosi dividere uno spazio molto più piccolo del normale, e tenendo conto anche della givane eta' della madre, sarebbero nati molto sottopeso se non con tare evidenti, quindi il primo problema per i bambini sarebbe stata proprio la sopravvivenza.come già detto, non sono un medico, quindi aspetto rettifiche
Per quel che riguarda le crociate, c' e' poco da dire; solo l' idea della guerra Santa e' una aberrazione e, nell'ottica cattolica, una evidente contraddizione di termini.
Del resto, la chiesa ha anche sostenuto per secoli che la terra e' piatta e che il sole gira intorno alla terra, incarcerando e uccidendo per questo
Un' ultima cosa: sulle crociate non ti pronunci, perché non sei informato, ma sui meccanismi della procreazione che sai? Dico a parte quelle quattro menate che sostiene la chiesa.

Essere forzate a far nascere un bambino a 9 anni, in una disperata situazione di violenze e abusi, in povertà e denigrazione, senza ancora aver maturato una coscienza che appena appena si possa definire tale, e al di là degli evidenti problemi di salute, è questa di per sé una aberrazione!

una vita è vita, al di là delle difficoltà di chi la mette al mondo
...

E se chi la mette al mondo, per farlo, alla fine, dopo aver sofferto come un cane, ci lascia la pelle, giardini?

Tu, per "andare al di la delle difficoltà di chi partorisce", come hai detto, faresti subire atroci sofferenze e rischieresti di far morire una bambina di 9 anni perché il tuo credo dice che non bisogna abortire, per favorire la vita di un feto di magari solo una settimana, che altro non è che un piccolo gruppetto di cellule che è ancora tutto da stabilire che sia senziente? Mentre la bambina, ricordiamoci, è senziente al 100%.

Rischieresti oltrettutto di far fare anche al feto una brutta fine, rischio plausibile data la situazione estremamente anomala?

Tu, consapevole degli enormi rischi che ci sono sia per la bimba che per i nascituri, rischieresti lo stesso per non andare contro il tuo personalissimo credo?

Rispondi a queste domande giardini.

Qui stiamo parlando di aborto, non di omicidio.
Aborto girdini... aborto. Chiarisciti la mente e leggiti le legislazione internazionali per cortesia.

Praticamente in TUTTO il mondo l'aborto è consentito se si tratta di salvaguardare la vita della madre, solo in pochissimi paesi (si contano sulle dita di una mano) è vietato.

Quindi che succede giardini? Per caso il tuo cristo pieno di ferite, sanguinante, col costato sfondato da una lancia, che soffre, che ci intima a soffrire e ad accettare la sofferenza nella vita come "volontà di dio" se vogliamo guadagnarci l'orgasmo ultraterreno, che ci ammonisce col ricatto delle fiamme eterne... quel cristo che ha fatto giardini? Ha perso su questo fronte????

Oppure, forse, il Vero Cristo che è in ognuno di noi (e non un cadavere appeso su un altare) ci ha dato l'illuminazione della fiamma divina, che ci da l'intelligenza di capire cosa va fatto, che ci fa guardare nel Cristo dentro gli occhi di una bambina di nove anni, che ha subito una violenza inaudita, che è stata lacerata nella carne e nello spirito.. ce lo fa vedere che chiede aiuto... e noi, che crediamo in quel Cristo, rispondiamo "sia fatta la tua Volontà".
Basta sofferenze giardini, pensa a come stava quella bambina, pensa a cosa è stato fatto veramente per lei... e non ai dogmi stupidi ai quali si è attaccato come una scimmia merdosa quel bastardo di un vescovo che si è masturbato nella sua esibizione di potere nello "scomunicare" le persone che hanno aiutato un essere umano.

Non avrei saputo dirlo meglio.

Non è tanto la scomunica in se a far rabbia, chissenefrega della scomunica, ma è il modo con cui queste persone si atteggiano nei confronti di chi non segue le loro idee. Specie se poi dietro queste persone ci vanno dietro degli avvocati imbecilli che, si, loro possono far passare delle grane a questi medici.

Tra l'altro m'è sfuggito che ad ingravidare la bambina non è stato il padre, ma il patrigno, quindi devo correggermi, perlomeno i problemi di malformazioni genetiche dovuti ad una gravidanza a seguito di un rapporto incestuoso non dovrebbero sussistere. Resta comunque il fatto che 2 gemelli nella pancia di una bambina di 9 anni possono provocare danni molto gravi, con conseguenze altrettanto gravi, se non nefaste, sia per la madre che per i figli.

gente ecco questa è la chiave per capire che il menteccatto qui sopra non è dotato di intelligenza. emarginatelo che fate un favore a voi e agli altri

Questo stesso stupido vescovo moralista probabilmente fa festini con minorenni.

Quasi sempre il più colpevole è colui che addita!

tutti voi non avete fatto i conti con un''importante cosa...

ma lo sapete che figata sarebbe essere scomunicati?! per me sarebbe un vanto come esibire una laurea in fisica quantistica!
cioè intendo, vai al bar e attacchi con una
e ad un certo punto gli fai:"beh si, sono scomunicato sai com'è... non mi và a genio certa gente."

OT
a proposito: ma perche la fisica quantistica
deve essere considerata come il simbolo della complessita estrema?
secondo me al relativita è piu difficile...
e l'analisi superiore dove la mettiamo?
c'è addirittura un esame che si chiama "matematiche elementari da un punto di vista superiore"...

fine OT

il punto nicolo....:"e così, tra le varie cose, mi ritrovo addosso una scomunica... sai com'è..."

....:"ma sì, poi son successi un po di casini e mi hanno scomunicato....sai com'è"

Chissà se fra 100 anni ci sarà chi dirà con un pizzico di vergogna: "Sai, io sono battezzato..."

Cosaaaaaa????!!!!????!!!!