Facciamo una classifica dei migliori synth ?

beh oggi l'emulazione dei suoni acustici cè nelle librerie come la vienna....chiaro che non è pensata come performance ma come programmazione per ottenere qualcosa che all'ascolto appaia come reale.
Ci sono produzioni realizzate con la vienna che sembrano se non lo sai un orchestra vera, però sono frutto di tanta programmazione piu che di performances.

tu parli di un aspetto paticolare, che è il "solo synthesizer", sembra un approccio zawinuliano, lui infatti si riteneva l'unico musicista "elettronico" che ha provato a suonare il synth diversamente da tutti gli altri come i colleghi corea, hanckok etc...che a suo parere lo usavano come se fosse un pianoforte.
Su questo aspetto FORSE siamo andati piu indietro, se pensiamo che un tempo esistevano macchine come VL1 e Korg Z1/Prophecy, ti do pienamente ragione....però è un aspetto che pochi considerano, proprio per la sua natura, e che quindi non invoglia le case a investirci soldi in ricerca.

a me ad esempio l'emulazione dei suoni acustici è l'ultima cosa che mi interessa in uno strumento come il synth....mi interesserebbe di piu fare suoni ibridi che hanno l'espressività di un acustico ma la natura "elettronica".

avendo imparato a suonare da JZ, e suonando tuttora sue cover, è evidente che parlo di quello.

Sennò di cosa stavamo parlando: di trance seriale usa e getta suonata sul korg "tamarr-station" e che fra sei mesi non avrà più interesse nemmeno per chi l'ha scritta ?



è esattamente lo stesso problema dell'emulazione dei suoni acustici.

Non sto parlando di "fare un sax che sembra vero",

ma di creare e SUONARE "un suono che ha l'espressività di un sax" ci vuole esattamente la stessa qualità di macchina.

Se hai mai usato un vl-1 sai che può creare dei "fiati" che non sono "naturali", ma che suonandoli seguono la tua "voce" interiore, e non solo una rigida scaletta di valori.

Io usando l'analogico uso una specie di timbro di "violoncello" molto, molto espressivo e musicale, ma la flessibilità del VL porterebbe la cosa dieci passi più in là.

Però il VL non ha la stessa pasta di suono dell'analog.

Ci vorrebbe un analog con possibilità di routing migliori (fare virtual acoustics analogica è possibilissimo, ma costa).

Vedi che lo spazio mentale per progresso è ancora infinito?

E chi si accontenta di meno...

non fa testo.

PS: Vienna ecc. lavorando su computer

1) NON sono strumenti da performance

2) non depongono certo a favore della qualità deu synth. Dicono anzi che i synth sono rimasti indietro anche rispetto a tecnologie disponibili.

....urca allora sono un pò fuori tema....vi spiego.
....ne ho provati tanti e altri ancora ma per gli acustici ci vogliono gli acustici!
....certo suono il piano su un 2600 con un samples edidato ad ok: bellissimo stupendo superlativo.....ma lontano dallo stein vero!!!
suono l'hammond (tipo hammond) su un vk7 comprato a 550 euri ed è bellissimo......ma lontano da una serie A o B un miglio!!!
Conosciamo gente che nel passato ha preso un organo da chiesa, ci ha attaccato un marshal e poi un leslie e c'hanno fatto di tutto e di più.......!!!!
consciamo gente che ha attaccato un pedale del wah al contrario e c'ha scritto un pezzo sacro del rock.
conosciamo gente che ha sfruttato un farfisa combinandolo con un echo reggiungendo straordinari risultati.
conosciamo gente (vedi pfm o banco) che utilizzavano in sovrascrittura un minimoog su un reg a 8 tracce su multitraccia dell'epoca!!!
insomma con degli strumenti ad oggi non vecchi ma ultra vecchi si sono inventate non sonorità ma stili di musica.........ad oggi con quel che abbiamo non riusciamo a fare più nulla ommeglio vorremo ancora di più!
Questo è il tarlo che ho io.......allora raggiungo la conclusione che forse non sono gli strum....ma forse chi li utilizza!
ovviamente questo è un mio personalissimo modo di vedere le cose.
best regards

joy,

Questo è un altro dibattito.

hai citato strumenti (minimoog, hammond) di una qualità eccelsa.

prova a fare gli esperimenti tipo PFM o hendrix con un registratore zoom e un novation k-station...

vedi cosa esce.

E' un'altra discussione.

Un voyager fa le stesse cose di un minimoog, e lì sì, importa la bravura del musicista.

diverso è dire "faccio un pieno di archi" o "vorrei inventare un tappeto lussuoso", e esce roba che "suona bene" solo perché i nostri standard si sono abbassatti terribilmente.

All'epoca che ami tu c'era gente che schifava il mellotron perché non abbastanza "caldo e fedele"...

miiii, in confronto un M3 è un frigobar da albergo

Ma, ripeto, io per "progresso ancora da fare mi riferivo" a un altro dibattito, che è quello che ho cercato di riassumere qui sopra.

il mio suggerimento

è che ci sia un feedback fra le due cose

cattiva tecnologia diseduca musicista

musicisti dalle orecchie impoverite e senza curiosità perché il tocco non serve più ("tocco" senza aftertouch? senza release? non esiste!) e l'espressione è un parametro quantificato in 127mi invece che in milionesimi

istigano/avallano la produzione di mediocri strumenti (cioè le case fanno roba che trova mercato perché non ci sono più orecchie)

sicuramente, ma tu che cosa sia la trance probabilmente non lo sai nemmeno...è questo il punto.
A me quel baffuto di zawinul mi fa addormentare, conosco la sua musica e riconosco che è un grande, ma attento a snobbare altri generi musicali perchè fare pezzi trance soprattutto come negli anni 90 non era tanto semplice...i problemi ci sono anche li, non esiste nessuna cosa fatta bene che è realizzata premendo un bottone e stop.
chi sa produrre ottima psytrance è gente che ha passato ore e ore in studio davanti al computer, a synth analogici e campionatori, cosi come tu hai passato ore ore a imitare zawinul....lo sforzo nella musica se fatta bene ad alto livello cè sempre.



non fa una piega....purtroppo in questo aspetto siamo rimasti indietro.....finchè la gente comprerà sempre le workstation sarà cosi.
Quando l'unico modo per sopravvivere di korg e yamaha sarà creare macchine in grado di fare suoni che nessun plug in puo replicare, allora forse vedremo quello che chiedi tu.

....forse hai ragione te.....ma perchè allora comprare cattiva tecnologia??
....perchè correre dietro alle mode e magari invece guardarsi intorno e vedere cosa ci offre un vecchio prodotto??
ad oggi se ci si impegna si possono trovare molti synth buoni e workstation di ottimo livello non spendendo cifre irraggiungibili ed avere un ottimo livello sonoro....esempi??
prodigy fra le 500 e le 700
p600 intorno alle 700
monopoly (vedi sopra)
kurzweil k2500 +kdfx intono alle 800
vk7 intorno alle 700
sono macchine non blesonate ma ci si potrebbero fare tutto ciò che è stato scritto in musica e suono fino ad oggi e molto altro ancora!!
ecco cosa intendo io,ecco perchè parlavo di non ergonomia.....(certo per un concerto la schiema canta) hi hi hi.
comunque: date uno sgurado advd rick wakeman antology, guardate i "cadaveri" che utilizza e sentite i suoni!!! a me piacciono moltissimo ;-)
best regards,

infatti. chi la compra? Non io



non è vero, citi tutte macchine con una personalità spiccata:

il prodigy secondo me non suonava bene come avrebbe potuto, ma certamente era una macchina che richiedeva (e stimolava) apprendimento e sperimentazione, alzando il livello del musicista.

il vk7 era indietro rispetto alle emulazioni più recenti, ma anche lui richiedeva di allungare la manina sinistra e fare roba mentre suonavi...

link, prego. Link del miglior pezzo di "ottima trance" cui tu riesca a pensare.

perché qualcosa di musica ascolto, e "ottima" è una parola grossa.

Guarda, questi sono due link a musica "che fa addormentare":


il primo "colto ma accattivante"

http://www.youtube.com/watch?v=gy72RQIlSPU&feature=related


il secondo "colto e più difficile"

http://www.youtube.com/watch?v=y2Rpgw4Lpj4&feature=related


il terzo "popolare"

http://www.youtube.com/watch?v=KyetB4cDZyY


aspetto il link a "ottima trance" che faccia sorridere e che per trascriverne gli accordi ci vogliano due settimane di ascolto attento


poi, sai, le parole contano:

"jazz" significa "scopare, fare casino"

"trance" significa... imbabolamento mistico.

Fra il misticismo chimico e la gioia di vivere alcolica, non ho dubbi.

Beethoven era sifilitico, non imbambolato.

Infected mushroom - bust a move - israele

art of trance - octopus - inghilterra

the orb - little fluffy clouds - inghilterra

aphex twin - ventolin - (anche se nn è psytrance) inghilterra

però ascoltale....con attenzione.

....se il prodigy fosse stato blasonato io di certo non lo avrei pagato 450 euro : serie 336 x
....questo per spiegare che la moda impone.........!!
suono kurz da 9 anni e dalla pres di rudess ci sono stati una valanga di tastieristi optare per kurz: io ne sono stato felicissimo di questo perchè quando rudess cambiava marca si sarebbero trovati k2600 a 1100!!....e così è stato! ma quel synth per quanto vecchio e strasorpassato ha proprio quello che citavi te: anima e espressione. dinamico come nessun altro strumento elettronico.vivo e soprattutto con una programmazione a dire poco immensa;-)
si pensano a differenze fra vast e vast dynamic, si impreca perchè nonn ha un 'interfaccia decente (io con la scsi mi trovo ancora benissimo).......ma non si conosce bene il motore di sintesi,cosa è una fun,come funziona il suo kdfx e come un algoritmo modella un qualsiasi onda o samples!!!
insomma ciò che dico è sempre la solita cosa......ce n'è di roba ad oggi per fare e disfare....basta cercare e capire !

Zawinul Tribute - grande!!!!

ho ascoltato.

abbiamo una concezione diversa del concetto "ore trascorse davanti al computer".



ore trascorse davanti al computer a smanettare

M1 e Wavestation.
Per sempre.

infatti ho venduto la wavestation soltanto quando sono riuscito a replicare un suo pad "mobile" con lo m1 (ok, ne ho usati 4, ma insomma...)

tu pensa che avevo venduto l'M1 e a diatnza di un anno ho ricomprato l'expander M!r EX, nel riaverlo l'emozione è stata davvero tanta e poi mi sono ricomprato la wavestation che non venderò mai più anzi forse ne prendero un'altra ma in versione rack l'AD

...se nn ti piace quella musica nn so che dirti è un problema tuo....a me quello che mi hai fatto sentire lo trovo interessante dal punto di vista tecnico essendo complesso ma musicalmente non mi piace....non ascolterei mai quel tipo di musica.

lo trovo estremamente kitch.

il thread non è sui gusti musicali, sarebbe assurdo (de gustibus non est sputacchiandum, doceva il grande Totò),

la discussione era sulla qualità degli strumenti e sul fatto che l'evoluzione tecnica sia terminata e basti suonare.

per fare sequenze senza swing con il filtro che si apre e si chiude a tempo, può darsi.

per tenere testa a un sax o a una chitarra o a una tromba o a una sezione di percussioni etniche dal vivo con suoni altrettanto articolati, no.

Una motif o un m3 in una band di buoni strumenti acustici sfigurano, stancano, non sorprendono da una nota all'altra come fa invece il sax

un hammond invece sì, un moog sì, un vl-1 sì,

ma due non sono polifonici ("il progresso è terminato", e non c'è un polifonico di qualità "moog"?)

oppure quello più flessibile (vl1) non ha pasta sonora adeguata all'analogico.

Per fare blip blip siamo arrivati al capolinea, forse.

Per creare musica nuova, no.

E io non aspetto che arrivino macchine con più ammennicoli, o che so io,

ma macchine che siano migliori strumenti musicali.

Non basta mettere manopole: le manopole devono avere un senso nell'atchitettura di sintesi. Non basta mettere un breath controller, la macchina deve sapeer cosa farci.

Sennò è ovvio che vi sembra che "il computer sostituisca le tastiere": se le tastiere non hanno più personalità, tocco, controlli

(già il fatto che le tastiere per computer abbiano abolito in molti casi l'aftertouch, è agghiacciante).

come no....lo studio electronics Omega-8 oppure il Code dove li lasci?

potresti provare anche il v.synth gt....

mi permetterei di dire che sono due polifonici di qualità oberheim, con qualche sconfinamento in prophet.

v synth, siamo sempre lì con le workstation...