home recording insoddisfacente
kurz4ever 20-11-19 08.19
@ gobert4
Ci sono tantissimi testi in rete, redatti da gente del calibro di Katz, Lavry & Co. che spiegano molto bene la faccenda...meglio di quanto possa fare io.
Non c’entra nulla il discorso di quello che le tue orecchie sentono...c’entra invece come un convertitore si comporta diversamente a diverse freq di campionamento.
Tutti i filtri (anche quelli con pendenze dolci e progettati bene, provocano rotazioni di fase anche quando questi sono ben fuori dallo spettro di udibilità.
Ragazzi, vi basta fare dei semplici null test per rendervene conto.
E chi ha parlato di orecchie. Ho detto che il limite non è il segnale digitale e che un DAC di buona qualità con oversampling accoppiato ad un filtro analogico di buona qualità è la chiave per avere un buon segnale in uscita, e che un intero flusso audio a 192khz non garantisce nulla da solo. Punto. Chiaro che se hai un flusso a 192 con un filtro + buffer analogico di qualità fai bingo, ma non spendi 200 euro. Probabilmente la scheda audio inclusa in un mixer economico non ha la qualità di una Scarlett (per parlare di schede consumer). A meno di non andare su prodotti più seri come presonus o Midas (tanto per stare su cifre civili)
Ci sono tantissimi testi in rete, redatti da gente del calibro di Katz, Lavry & Co. che spiegano molto bene la faccenda...meglio di quanto possa fare io.
Non c’entra nulla il discorso di quello che le tue orecchie sentono...c’entra invece come un convertitore si comporta diversamente a diverse freq di campionamento.
Tutti i filtri (anche quelli con pendenze dolci e progettati bene, provocano rotazioni di fase anche quando questi sono ben fuori dallo spettro di udibilità.
Ragazzi, vi basta fare dei semplici null test per rendervene conto.
@ gobert4
No, se tu non hai conoscenze tecniche a riguardo, non significa che si possa parlare di aria fritta.
A livello mondiale lo standard è ancora 16 44.1KHz.
In mix, si lavora a 32bit f.p. o 48bit fixed et simila.
È pratica comune lavorare a freq. di campionamento più alte per poi fare downsampling per almeno 2 motivi:
1. La sezione analogica di un convertitore ha dei filtri...Detta in soldoni, più tali filtri sono lontani dai 44.1KHz, più si linearizzano le rotazioni di fase, si riduce l’aliasing
2. Molti software operano meglio a freq. di campionamento elevate (non a caso, oggi come oggi, visto le cpu più potenti, gran parte dei plugin lavora ad alte freq di campionamento e se il progetto nella DAW ha una frequenza più bassa, operano in upsampling per processare il segnale, per poi fare downsampling.
Ergo...le differenze sono evidenti.
Non ci vogliono chissà quali attrezzature per rendersene conto, non sono strettamente necessari oscilloscopi ed analizzatori di spettro; solo un orecchio allenato ben funzionante.
I sistemi costosi e gli ambienti sonorizzati a dovere, amplificano soltanto il tutto.
Un professionista dovrebbe saperle queste cose
No, se tu non hai conoscenze tecniche a riguardo, non significa che si possa parlare di aria fritta.
A livello mondiale lo standard è ancora 16 44.1KHz.
In mix, si lavora a 32bit f.p. o 48bit fixed et simila.
È pratica comune lavorare a freq. di campionamento più alte per poi fare downsampling per almeno 2 motivi:
1. La sezione analogica di un convertitore ha dei filtri...Detta in soldoni, più tali filtri sono lontani dai 44.1KHz, più si linearizzano le rotazioni di fase, si riduce l’aliasing
2. Molti software operano meglio a freq. di campionamento elevate (non a caso, oggi come oggi, visto le cpu più potenti, gran parte dei plugin lavora ad alte freq di campionamento e se il progetto nella DAW ha una frequenza più bassa, operano in upsampling per processare il segnale, per poi fare downsampling.
Ergo...le differenze sono evidenti.
Non ci vogliono chissà quali attrezzature per rendersene conto, non sono strettamente necessari oscilloscopi ed analizzatori di spettro; solo un orecchio allenato ben funzionante.
I sistemi costosi e gli ambienti sonorizzati a dovere, amplificano soltanto il tutto.
Un professionista dovrebbe saperle queste cose
scusa ma stai proprio fuori strada. Non sò dove hai letto o chi ti ha insegnato queste cose ma temo in un gulp 
@ giulio12
A me fa piacere che si sostenga che tutte le schede audio sono uguali e che ad orecchio non si sente la differenza. Penso ai polli che in questo contesto hanno acquistato schede tipo Apogee ecc...
Questo ragionamento non ha molto senso, anche se fatto da un guru delle testate giornalistiche internazionali... 
o forse la comparazione diretta tra Umc404hd e zed 10 fx non l'ha fatta... 
scusami ma continui a nn capire sostenendo la tua tesi, per altro sbagliata. Le schede non sono tutte uguali, o meglio, lo sono in ambiente economico. Ad alti livelli ci sono differenze nette ma non per quello che pensi tu, cioè, che uno sia migliore di un altro. Ora, te lo dico chiaramente, dire che la tua scheda behringer sia migliore di qualità dei convertitori montati sul Allen è semplicemente una sega mentale che ti fai perchè non è vero. E' la tua percezione che ti dice questo e basta . Tecnicamente i due prodotti sono simili con componenti tipici per il prezzo che hanno e un cambio di qualità tangibile non è tecnicamente possibile mi spiego ? Per cui quello che tu sostieni è falso, o meglio, tu credi che sia cosi ma è una tua supposizione mentale. Vuoi la riprova di questo in maniera semplice ? fai un file di 20/30 secondi a 16bit 44,1khz senza toccarlo a livello editing, con la behringer e con l'allen , poi postalo alla cieca e vediamo se qui dentro tutti (che si presume portino le orecchie) riconoscono tutta questa differenza che dici, anche se il test sarebbe solo per A/D te ne accorgerai da solo. A me fa piacere che si sostenga che tutte le schede audio sono uguali e che ad orecchio non si sente la differenza. Penso ai polli che in questo contesto hanno acquistato schede tipo Apogee ecc...
Questo ragionamento non ha molto senso, anche se fatto da un guru delle testate giornalistiche internazionali... o forse la comparazione diretta tra Umc404hd e zed 10 fx non l'ha fatta...
Condivido e ti posso assicurare che la resa del mio zed non è paragonabile a quella della mia attuale scarlett... Al di là di tutti i discorsi teorici che vuoi. Attacco tutto, registro ed il risultato è migliore. Punto.
allora falla sta prova. registri lo stesso file nudo e crudo senza niente con entrambi e postalo alla cieca e vediamo se ci sono ste differenze.
kurz4ever ha scritto:
Probabilmente la scheda audio inclusa in un mixer economico non ha la qualità di una Scarlett
Probabilmente la scheda audio inclusa in un mixer economico non ha la qualità di una Scarlett
sono d'accordo su quello che hai scritto meno questo. un prodotto come l'Allen heat costa intorno a 250 euro idem una qualsiasi Scarlett, sono prodotti simili con qualità pressoché identica.
@ WhiskyLiscio
allora falla sta prova. registri lo stesso file nudo e crudo senza niente con entrambi e postalo alla cieca e vediamo se ci sono ste differenze.
Purtroppo ho venduto sia lo zed 10 fx che la behringer umc404hd. Ti devi fidare di quello che ho raccontato... Se non ci credi, e vuoi verificare, comprati i due prodotti... allora falla sta prova. registri lo stesso file nudo e crudo senza niente con entrambi e postalo alla cieca e vediamo se ci sono ste differenze.
@ WhiskyLiscio
sono d'accordo su quello che hai scritto meno questo. un prodotto come l'Allen heat costa intorno a 250 euro idem una qualsiasi Scarlett, sono prodotti simili con qualità pressoché identica.
Una scheda audio fa solo quello per cui è stata ideata, il mixer no ed ha al suo interno una scheda audio inferiore.
kurz4ever ha scritto:
Probabilmente la scheda audio inclusa in un mixer economico non ha la qualità di una Scarlett
Probabilmente la scheda audio inclusa in un mixer economico non ha la qualità di una Scarlett
sono d'accordo su quello che hai scritto meno questo. un prodotto come l'Allen heat costa intorno a 250 euro idem una qualsiasi Scarlett, sono prodotti simili con qualità pressoché identica.
chatullo 20-11-19 11.11
@ zerinovic
Presente... a scuola non ci sono mai andato,e qui mi sono messo un pó alla prova...la parte alta é di Giorgia. Cmq difetti miei a parte,dato che @chatullo é timido nel farci sentire la sua performance volevo capire come valutava l'audio rispetto al suo,meglio,peggio,siamo li...per avere un termine di paragone.
Oddio...sono terrorizzato da Serpaven! Dovrò farmi coraggio per postare una registrazione della mia scadentissima voce...Presente...
a scuola non ci sono mai andato,e qui mi sono messo un pó alla prova...la parte alta é di Giorgia. Cmq difetti miei a parte,dato che @chatullo é timido nel farci sentire la sua performance volevo capire come valutava l'audio rispetto al suo,meglio,peggio,siamo li...per avere un termine di paragone.
Anche perchè vista la piega che ha preso la discussione non credo sia più di fondamentale importanza.
Nell'immediato il primo problema, terra terra, che non riesco a risolvere è un rumore di sottofondo (tipo di massa) che si sente in fase di riascolto...ho provato di tutto, eliminando la massa al mixer, staccando l'alimentatore del notebook, eliminando tutto l'eliminabile...
@ giulio12
Una scheda audio fa solo quello per cui è stata ideata, il mixer no ed ha al suo interno una scheda audio inferiore.
Una scheda audio fa solo quello per cui è stata ideata, il mixer no ed ha al suo interno una scheda audio inferiore.
vallo a dire a Digico oppure a Avid….
e credi pure alle favole
per quello che riguarda i prodotti il mixer Allen l'ho provato piu volte e fatto comprare a molte persone che ancora mi ringraziano. quello che dici poi è una castroneria pura visto che un mixer monta piu o meno gli stessi componenti di una scheda audio .
@ WhiskyLiscio
scusa ma stai proprio fuori strada. Non sò dove hai letto o chi ti ha insegnato queste cose ma temo in un gulp
Ah si
scusa ma stai proprio fuori strada. Non sò dove hai letto o chi ti ha insegnato queste cose ma temo in un gulp
A parte la tua ironia scadente, giusto per rendere interessante la discussione, puoi argomentare tecnicamente ciò che sostieni?
Perché fino a questo momento non si è letto molto, anzi...nulla
@ gobert4
Ah si
A parte la tua ironia scadente, giusto per rendere interessante la discussione, puoi argomentare tecnicamente ciò che sostieni?
Perché fino a questo momento non si è letto molto, anzi...nulla
io sono una persona che parla con i fatti tangibili e poco con le parole, ti ho spiegato gia come si procede in ambito professionale non mi pare questo il post per ribadire tali concetti. inoltre lo standard di registrazione audio professionale è 24bit 44.1khz e non 16 bit, giusto per precisare. Se ce ne sarà la possibilità ne riparleremo. Ah si
A parte la tua ironia scadente, giusto per rendere interessante la discussione, puoi argomentare tecnicamente ciò che sostieni?
Perché fino a questo momento non si è letto molto, anzi...nulla
@ WhiskyLiscio
io sono una persona che parla con i fatti tangibili e poco con le parole, ti ho spiegato gia come si procede in ambito professionale non mi pare questo il post per ribadire tali concetti. inoltre lo standard di registrazione audio professionale è 24bit 44.1khz e non 16 bit, giusto per precisare. Se ce ne sarà la possibilità ne riparleremo.
Quando entri nel sequencer, la risoluzione è ben superiore a 24bit; fino a che rimani dentro la daw, le risoluzioni del mixer interno e le operazioni di editing sono ad almeno 32bit fp (Cubase per esempio), ma ProTools & Co. sono analoghi o identici.
io sono una persona che parla con i fatti tangibili e poco con le parole, ti ho spiegato gia come si procede in ambito professionale non mi pare questo il post per ribadire tali concetti. inoltre lo standard di registrazione audio professionale è 24bit 44.1khz e non 16 bit, giusto per precisare. Se ce ne sarà la possibilità ne riparleremo.
Poi un progetto esportato a 24bit verrà comunque convertito in mastering a 16bit con tanto di dithering, ed immesso sul mercato (sia su supporto cd che a livello di musica liquida) a 16bit 44.1KHz.
Che poi ci siano realtà recenti dove vengono venduti file anche a 24bit e/o a freq. di campionamento superiori od in formati audio più evoluti (seppur di nicchia) è un altro bel paio di maniche.
Nel mondo di paperopoli si vede che il settore professionale segue altre logiche :)
@ chatullo
Oddio...sono terrorizzato da Serpaven! Dovrò farmi coraggio per postare una registrazione della mia scadentissima voce...
Anche perchè vista la piega che ha preso la discussione non credo sia più di fondamentale importanza.
Nell'immediato il primo problema, terra terra, che non riesco a risolvere è un rumore di sottofondo (tipo di massa) che si sente in fase di riascolto...ho provato di tutto, eliminando la massa al mixer, staccando l'alimentatore del notebook, eliminando tutto l'eliminabile...
E se fosse direttamente il microfono?
Oddio...sono terrorizzato da Serpaven! Dovrò farmi coraggio per postare una registrazione della mia scadentissima voce...
Anche perchè vista la piega che ha preso la discussione non credo sia più di fondamentale importanza.
Nell'immediato il primo problema, terra terra, che non riesco a risolvere è un rumore di sottofondo (tipo di massa) che si sente in fase di riascolto...ho provato di tutto, eliminando la massa al mixer, staccando l'alimentatore del notebook, eliminando tutto l'eliminabile...
Hai possibilità di provarne (magari facendotelo prestare) uno diverso?
Giusto per escludere che sia quello.
@ WhiskyLiscio
vallo a dire a Digico oppure a Avid….
e credi pure alle favole
per quello che riguarda i prodotti il mixer Allen l'ho provato piu volte e fatto comprare a molte persone che ancora mi ringraziano. quello che dici poi è una castroneria pura visto che un mixer monta piu o meno gli stessi componenti di una scheda audio .
Quindi secondo te lo zed 10 fx ha al suo interno una scheda audio con la stessa resa di una umc404hd, focusrite 2i2 o anche una apogee? Complimenti... vallo a dire a Digico oppure a Avid….
e credi pure alle favole
per quello che riguarda i prodotti il mixer Allen l'ho provato piu volte e fatto comprare a molte persone che ancora mi ringraziano. quello che dici poi è una castroneria pura visto che un mixer monta piu o meno gli stessi componenti di una scheda audio .
Continui a fare disinformazione. Cosa significa:
E' una frase che non ha senso. Il condensatore dà un segnale nettamente più dettagliato e pulito, punto.
Se poi registri in mezzo alla strada è un altro discorso. Una stanza "normale", anche non particolarmente trattata, un tappeto e qualche tenda ti fà sentire già la differenza abissale tra un sm58 e d Rode NT1 (ripeto, microfono economico, ma dignitoso, specie per chi fa home recording)
Che fortuna, pensa un pò. Vai in uno studio qualunque e chiedi di registrare con un dinamico, ti buttano fuori a calci, insieme a zucchero.
WhiskyLiscio ha scritto:
li si mischi interferenze esterne col segnale pulito
li si mischi interferenze esterne col segnale pulito
E' una frase che non ha senso. Il condensatore dà un segnale nettamente più dettagliato e pulito, punto.
Se poi registri in mezzo alla strada è un altro discorso. Una stanza "normale", anche non particolarmente trattata, un tappeto e qualche tenda ti fà sentire già la differenza abissale tra un sm58 e d Rode NT1 (ripeto, microfono economico, ma dignitoso, specie per chi fa home recording)
WhiskyLiscio ha scritto:
Tanto per la cronaca non solo Zucchero ha registrato vari album con sm58 + preamp dedicato
Tanto per la cronaca non solo Zucchero ha registrato vari album con sm58 + preamp dedicato
Che fortuna, pensa un pò. Vai in uno studio qualunque e chiedi di registrare con un dinamico, ti buttano fuori a calci, insieme a zucchero.
WhiskyLiscio ha scritto:
Passiamo alla frequenza di campionamento, a cosa serve oggi acquisire a 192khz ?? A nulla se si parla di audioprofessionale, a meno non si lavori con VI o in alcuni ambiti della musica classica, per il resto lo standard mondiale è 24bit 44.1khz . Anche perche sempre dai 44.1 khz devi passare alla fine per cu di cosa parliamo ? di aria fritta.
Passiamo alla frequenza di campionamento, a cosa serve oggi acquisire a 192khz ?? A nulla se si parla di audioprofessionale, a meno non si lavori con VI o in alcuni ambiti della musica classica, per il resto lo standard mondiale è 24bit 44.1khz . Anche perche sempre dai 44.1 khz devi passare alla fine per cu di cosa parliamo ? di aria fritta.
Ecco appunto, parli proprio di aria fritta. Non c'è studio, anche scarso, che non utilizzi i 96/32 o 96/24 a seconda. Sul 192 sono d'accordo con te, è fuffa. 44/24 li usi in ambito amatoriale.
@ WhiskyLiscio
vallo a dire a Digico oppure a Avid….
e credi pure alle favole
per quello che riguarda i prodotti il mixer Allen l'ho provato piu volte e fatto comprare a molte persone che ancora mi ringraziano. quello che dici poi è una castroneria pura visto che un mixer monta piu o meno gli stessi componenti di una scheda audio .
Fuffa, fuffa... Allen lo usi dal vivo, la scheda audio integrata non può avere lo stesso dettaglio, non ti dico di una Behringer, ma non confrontarla con Focusrite.
vallo a dire a Digico oppure a Avid….
e credi pure alle favole
per quello che riguarda i prodotti il mixer Allen l'ho provato piu volte e fatto comprare a molte persone che ancora mi ringraziano. quello che dici poi è una castroneria pura visto che un mixer monta piu o meno gli stessi componenti di una scheda audio .
@ chatullo
Oddio...sono terrorizzato da Serpaven! Dovrò farmi coraggio per postare una registrazione della mia scadentissima voce...
Anche perchè vista la piega che ha preso la discussione non credo sia più di fondamentale importanza.
Nell'immediato il primo problema, terra terra, che non riesco a risolvere è un rumore di sottofondo (tipo di massa) che si sente in fase di riascolto...ho provato di tutto, eliminando la massa al mixer, staccando l'alimentatore del notebook, eliminando tutto l'eliminabile...
x Chatullo: scritto quanto sopra, e visto che comunque questo thread sta prendendo una brutta piega, ti lascio i miei consigli per avere un miglioramento rispetto alla situazione attuale, sempre in ottica di registrazioni casalinghe e sempre se sei disposto a spendere (magari un pò alla volta) qualche euro:
Oddio...sono terrorizzato da Serpaven! Dovrò farmi coraggio per postare una registrazione della mia scadentissima voce...
Anche perchè vista la piega che ha preso la discussione non credo sia più di fondamentale importanza.
Nell'immediato il primo problema, terra terra, che non riesco a risolvere è un rumore di sottofondo (tipo di massa) che si sente in fase di riascolto...ho provato di tutto, eliminando la massa al mixer, staccando l'alimentatore del notebook, eliminando tutto l'eliminabile...
- un microfono condensatore, suggerisco NT1 (perchè lo conosco) ma ci sono valide alternative in quella fascia di prezzo. Già solo con questo acquisto noterai grande differenza, anche con il mixer Allen. Inoltre insieme al microfono ti viene dato un cavo di buona qualità, un filto antipop ed un sostegno antivibrazioni come si deve. Link
- un buon cavo XLR Link che ti dura nel tempo.
- uno schermo fonossorbente Link
- una scheda audio, ti metto due modelli economici, cerca in rete se vuoi spendere di più (o meno...), lascia perdere Behringer (ok, l'ho detto massacratemi) Link1 Link2
Ho messo i primi link che ho trovato, se cerchi spunti prezzi anche più bassi. Un grosso tappeto nella stanza dove registri, qualche tenda e parecchi libri: con questi ingredienti e i prodotti sopra citati le tue registrazioni casalinghe cambieranno dal giorno alla notte.
Vado, tanto arriveranno i soliti soloni a strapparsi i capelli per le mie parole che vogliono registrare con un dinamico e con zucchero che fa i cori da lontano.