yamaha montage os 3.0 ....bah.
orange1978 29-09-19 19.11
Benis67 ha scritto:
C'è un articolo interessantissimo, che spiega cottenere una dente di sega con la FM: occorrono 2 operatori + feedback e sono indicati in dettaglio i valori di livello e skirt
C'è un articolo interessantissimo, che spiega cottenere una dente di sega con la FM: occorrono 2 operatori + feedback e sono indicati in dettaglio i valori di livello e skirt
...ma siamo ancora a questi livelli? cioè ci si meraviglia di articoli su come ottenere una sawtooth,roba che si sapeva dai tempi della dx7 che con un rapporto di due operatori "normale" aumentando l'output level del modulatore intorno ai 60/70 e con feedback al massimo valore si ha un onda ricca di tutte le armoniche simile alla sawtooh....mentre con un rapporto 1:2 tra carrier e modulator si ottengono le armoniche dispari, quindi triangolare...agendo sul feedback aumenta la magnitude delle armoniche e quindi, ci si avvicina alla pulse con duty cycle 50% (ossia l'onda quadra).
lo spectral skirt è uno stratagemma semplicemente per semplificare le cose, non a caso gli operatori montage generano a livello operatore grazie alla spectral skirt non solo onde sinusoidali come la dx7 ma anche le onde piu complesse come sawtooh e square, questo perche facendo cosi puoi imitare certi comportamenti che con un 6 operatori classico non otterresti, avendo un solo punto di feedback non puoi generare 4 sawtooth in una sola voice, possibile invece sulla tx802 o sulla tx816 lavorando in performance su patch parallele (ma dimezzando la polifonia), ottenendo quindi comportamenti simili anche alla "supersaw", è però possibile anche sui synth a 6 operatori come sy77/99 perche hanno la possibilità di piu punti di feedback e generano onde complesse in maniera simile a montage gia a livello operatore.
ma veramente qui siamo alle basi ragazzi eh...alla faccia della "profonda conoscenza della fm", pensavo di essere alla fine un principiante della fm sebbene sono oltre vent'anni o piu che la adopero e invece se siamo a questo livello boh....dio ci salvi.
comunque tanto per dire, l'aliasing è l'ultimo dei problemi, è molto piu arduo simulare i comportamenti instabili di due vco, fmx non è un virtual analogue ma la fm ha risorse ancora forse inesplorate, montage ha un vantaggio in effetti, la grossa polifonia e la possibilità di utilizzare "parti parallele" per creare una sola patch senza dover salvare come in kronos 8 programmi separati, con un uso combinato di lfo, motion sequencer etc...si puo simulare il comportamento di un synth analogico dalla fmx di montage, però non è facilissimo perche comunque il suo dna è una generazione sonora estremamente pulita e digitale, da quel lato li le vecchie dx5 e dx1 avevano un suono piu sporco e grezzo, piu sporcizia che rendeva dei semplici synthbrass fm piu simili a dei synthbrass analogici, la fmx combinata con i convertitori e la circuitazione PAC avrà sicuro una dinamica impressionante ma anche un suono piu "da plug in", preciso ma a volte poco interessante.
orange1978 29-09-19 19.19
kurz4ever ha scritto:
Boh non capisco da cosa abbiano dedotto che la all1 è una sawtooth e la odd1 una Square...
Boh non capisco da cosa abbiano dedotto che la all1 è una sawtooth e la odd1 una Square...
beh detto da uno che conosce kurzweil è abbastanza grave come cosa,dovresti sapere infatti che esse non sono altro che "approssimazioni", infatti se la square fosse universalmente uguale per tutti, come mai in uno strumento come roland fantom o fa08 per esempio, ci sono campioni tipo "FAT SAW", "TB SAW HD", "LA SAW".....che cazzo di senso avrebbe, se una sawtooth è univoca e universale ne basterebbe una, e invece no, sono tutte approssimazioni...la ALL1/2 di montage a sua volta è un approssimazione (e nemmeno tanto bella) di una sawtooth.
....infatti anche dom sigalas che dal suo sguardo è tutto fuorche un esperto di sintesi sonora, consiglia di usare la AWM2 per simulare nel miglior modo un synth analogico! ahahahahah siamo al top....come dire
"avete due auto, un suv e una sportcar (pagate entrambe e pure a caro prezzo!) ...però se dovete correre in pista vi consiglio comunque il cayenne, perche alla fine la sportcar è talmente difficile da guidare e gestire (fmx) che otterrete sicuro risultati migliori e piu velocemente".
direi che questo basta e avanza per definire la fmx strutturata cosi "na gran cagata"....poi a me piace, lo ammetto, però siam sempre li....la differenza tra te e una stampante non esiste, ti basterebbe un ago con l'inchiostro per disegnare esattamente come una stampante computerizzata, a mano....basta che fai punto per punto....il problema è che la teoria è una cosa, la pratica è ben altro, la fmx è un po la stessa cosa, potenzialità sicuramente notevoli "teoriche" ma non certo alla portata dei comuni mortali.
kurz4ever 29-09-19 20.50
orange1978 ha scritto:
beh detto da uno che conosce kurzweil è abbastanza grave come cosa,dovresti sapere infatti che esse non sono altro che "approssimazioni", infatti se la square fosse universalmente uguale per tutti, come mai in uno strumento come roland fantom o fa08 per esempio, ci sono campioni tipo "FAT SAW", "TB SAW HD", "LA SAW".....che cazzo di senso avrebbe, se una sawtooth è univoca e universale ne basterebbe una, e invece no, sono tutte approssimazioni...la ALL1/2 di montage a sua volta è un approssimazione (e nemmeno tanto bella) di una sawtooth.
beh detto da uno che conosce kurzweil è abbastanza grave come cosa,dovresti sapere infatti che esse non sono altro che "approssimazioni", infatti se la square fosse universalmente uguale per tutti, come mai in uno strumento come roland fantom o fa08 per esempio, ci sono campioni tipo "FAT SAW", "TB SAW HD", "LA SAW".....che cazzo di senso avrebbe, se una sawtooth è univoca e universale ne basterebbe una, e invece no, sono tutte approssimazioni...la ALL1/2 di montage a sua volta è un approssimazione (e nemmeno tanto bella) di una sawtooth.
Ma che mi stai davvero spiegando come funziona un analogico?
Non è questione di piccole differenze legate ai circuiti, ma quella che viene fuori dalla FM-X non suona come una sawtooth.
Chiamala pure FM saw, ma è un'altra cosa, altro che approssimazione.
Cavolo, guardati all'oscilloscopio la forma del saw da due blocchi del pc3: ha la perfetta forma teorica col profilo logaritmo/esponenziale.
Nei circuiti veri hai la parte positiva e negativa asimmetriche per esempio...
@ orange1978
...ma siamo ancora a questi livelli? cioè ci si meraviglia di articoli su come ottenere una sawtooth,roba che si sapeva dai tempi della dx7 che con un rapporto di due operatori "normale" aumentando l'output level del modulatore intorno ai 60/70 e con feedback al massimo valore si ha un onda ricca di tutte le armoniche simile alla sawtooh....mentre con un rapporto 1:2 tra carrier e modulator si ottengono le armoniche dispari, quindi triangolare...agendo sul feedback aumenta la magnitude delle armoniche e quindi, ci si avvicina alla pulse con duty cycle 50% (ossia l'onda quadra).
lo spectral skirt è uno stratagemma semplicemente per semplificare le cose, non a caso gli operatori montage generano a livello operatore grazie alla spectral skirt non solo onde sinusoidali come la dx7 ma anche le onde piu complesse come sawtooh e square, questo perche facendo cosi puoi imitare certi comportamenti che con un 6 operatori classico non otterresti, avendo un solo punto di feedback non puoi generare 4 sawtooth in una sola voice, possibile invece sulla tx802 o sulla tx816 lavorando in performance su patch parallele (ma dimezzando la polifonia), ottenendo quindi comportamenti simili anche alla "supersaw", è però possibile anche sui synth a 6 operatori come sy77/99 perche hanno la possibilità di piu punti di feedback e generano onde complesse in maniera simile a montage gia a livello operatore.
ma veramente qui siamo alle basi ragazzi eh...alla faccia della "profonda conoscenza della fm", pensavo di essere alla fine un principiante della fm sebbene sono oltre vent'anni o piu che la adopero e invece se siamo a questo livello boh....dio ci salvi.
comunque tanto per dire, l'aliasing è l'ultimo dei problemi, è molto piu arduo simulare i comportamenti instabili di due vco, fmx non è un virtual analogue ma la fm ha risorse ancora forse inesplorate, montage ha un vantaggio in effetti, la grossa polifonia e la possibilità di utilizzare "parti parallele" per creare una sola patch senza dover salvare come in kronos 8 programmi separati, con un uso combinato di lfo, motion sequencer etc...si puo simulare il comportamento di un synth analogico dalla fmx di montage, però non è facilissimo perche comunque il suo dna è una generazione sonora estremamente pulita e digitale, da quel lato li le vecchie dx5 e dx1 avevano un suono piu sporco e grezzo, piu sporcizia che rendeva dei semplici synthbrass fm piu simili a dei synthbrass analogici, la fmx combinata con i convertitori e la circuitazione PAC avrà sicuro una dinamica impressionante ma anche un suono piu "da plug in", preciso ma a volte poco interessante.
Orange1978 ti sbagli. Il vecchio trucco fm rapporto di frequenza 1:1, operatori sinusoidali e feedback non ti danno nulla di simile ad una Saw ma solo una onda piena di tutte le armoniche ma con ampiezze aventi un profilo non lineare e pieno di gobbe (lo si dimostra tra l’altro con le curve di Bezier). Prenditi un analizzatore di spettro e troverai in comportamento In frequenza tutt’altro che decrescente in maniera lineare. Se riesci ad ottenere un profilo di quel tipo dammi la combinazione che hai trovato (volumi e quantità di feedback) e uno shot dello spettro . Sono 30 anni che nessuno ci riesce. La combinazione che ho postato e che non ho inventato io :-) ti da uno spettro molto simile alla saw. Rieccolo Spettro FMX . Riguardo il rapporto 1:2 che da una quadra, è anche questo inesatto. Produce, per medi e basse ampiezze di modulazioni solo armoniche dispari, ma con un andamento assolutamente diverso dalla quadra. Hai molte meno armoniche e ampiezze non decrescenti in maniera lineare. Se aumenti indice di modulazione dopo un po’ ottieni armoniche non dispari e ti allontani sempre di più da una quadra. Il feedback aiuta ma non fa miracoli. Anche qui ti conviene usare un analizzatore di spettro ed è tutto evidente. All’epoca della dx7 si diceva rapporto pm 1:1 =saw e 1:2=Quadra ma era una banale ed errata semplificazione.
Benis67 ha scritto:
C'è un articolo interessantissimo, che spiega cottenere una dente di sega con la FM: occorrono 2 operatori + feedback e sono indicati in dettaglio i valori di livello e skirt
C'è un articolo interessantissimo, che spiega cottenere una dente di sega con la FM: occorrono 2 operatori + feedback e sono indicati in dettaglio i valori di livello e skirt
...ma siamo ancora a questi livelli? cioè ci si meraviglia di articoli su come ottenere una sawtooth,roba che si sapeva dai tempi della dx7 che con un rapporto di due operatori "normale" aumentando l'output level del modulatore intorno ai 60/70 e con feedback al massimo valore si ha un onda ricca di tutte le armoniche simile alla sawtooh....mentre con un rapporto 1:2 tra carrier e modulator si ottengono le armoniche dispari, quindi triangolare...agendo sul feedback aumenta la magnitude delle armoniche e quindi, ci si avvicina alla pulse con duty cycle 50% (ossia l'onda quadra).
lo spectral skirt è uno stratagemma semplicemente per semplificare le cose, non a caso gli operatori montage generano a livello operatore grazie alla spectral skirt non solo onde sinusoidali come la dx7 ma anche le onde piu complesse come sawtooh e square, questo perche facendo cosi puoi imitare certi comportamenti che con un 6 operatori classico non otterresti, avendo un solo punto di feedback non puoi generare 4 sawtooth in una sola voice, possibile invece sulla tx802 o sulla tx816 lavorando in performance su patch parallele (ma dimezzando la polifonia), ottenendo quindi comportamenti simili anche alla "supersaw", è però possibile anche sui synth a 6 operatori come sy77/99 perche hanno la possibilità di piu punti di feedback e generano onde complesse in maniera simile a montage gia a livello operatore.
ma veramente qui siamo alle basi ragazzi eh...alla faccia della "profonda conoscenza della fm", pensavo di essere alla fine un principiante della fm sebbene sono oltre vent'anni o piu che la adopero e invece se siamo a questo livello boh....dio ci salvi.
comunque tanto per dire, l'aliasing è l'ultimo dei problemi, è molto piu arduo simulare i comportamenti instabili di due vco, fmx non è un virtual analogue ma la fm ha risorse ancora forse inesplorate, montage ha un vantaggio in effetti, la grossa polifonia e la possibilità di utilizzare "parti parallele" per creare una sola patch senza dover salvare come in kronos 8 programmi separati, con un uso combinato di lfo, motion sequencer etc...si puo simulare il comportamento di un synth analogico dalla fmx di montage, però non è facilissimo perche comunque il suo dna è una generazione sonora estremamente pulita e digitale, da quel lato li le vecchie dx5 e dx1 avevano un suono piu sporco e grezzo, piu sporcizia che rendeva dei semplici synthbrass fm piu simili a dei synthbrass analogici, la fmx combinata con i convertitori e la circuitazione PAC avrà sicuro una dinamica impressionante ma anche un suono piu "da plug in", preciso ma a volte poco interessante.
orange1978 30-09-19 03.57
Benis67 ha scritto:
Sono 30 anni che nessuno ci riesce. La combinazione che ho postato e che non ho inventato io :-)
Sono 30 anni che nessuno ci riesce. La combinazione che ho postato e che non ho inventato io :-)
(che tu non l'abbia inventato è piu che ovvio...non serve che me lo rammenti)
la spectral skirt o le forme d'onda alternative della sy99/tx81z sono state create proprio perche la fm puo solo approssimare, ma anche la skirt, è solo un modo per facilitare le cose, infatti stai dicendo una marea di banalità, io stesso ho detto che lo sanno tutti da quasi 40 anni come generare in fm con i rapporti di modulazione e feedback le onde "classiche",il far generare dagli operatori fm forme d'onda ricche di armoniche (e non solamente pure sinusoidi) è una cosa che esiste già da secoli, cose gia viste pure sulla fs1r nel 1998, quindi non diciamo sciocchezze, e dell'analizzatore di spettro sinceramente non ne ho bisogno.
comunque cè gente che programmando la "vecchia" fm, parlo della sintesi dello yamaha dx7 a 6 operatori senza minigonna, miniskirt, ma solamente con indici di modulazione, rapporti di frequenza e feedback, ha ottenuto risultati estremamente "analogici"....
Dx7 neptune (dx7ii 6 operatori in multitraccia, delay/riverberi software, niente outboard analogico)
tx816 (electronic score tutto in fm)
...non mi pare che i "synth" di questi due semplici esempi suonino freddi e poco analogici, sicuro non sono cose alla portata di tutti come ho gia detto (però questo già lo sapevamo, la modulazione di frequenza non è intuitiva come una semplice sintesi sottrattiva di un minimoog nella quale volendo ci si potrebbe permettere di andare quasi solamente ad orecchio).
PS un consiglio, invece di perdere tempo con analizzatori di spettro e sciocchezze del genere, SUONATE...programmate, usiamo le orecchie anziche gli occhi, come diceva un sound engineer famoso riguardo ai meter del sequencer e alle forme d'onda delle tracce, "don't "eyegineer"....use your ears".
kurz4ever 30-09-19 06.37
orange1978 ha scritto:
PS un consiglio, invece di perdere tempo con analizzatori di spettro e sciocchezze del genere, SUONATE...programmate, usiamo le orecchie anziche gli occhi, come diceva un sound engineer famoso riguardo ai meter del sequencer e alle forme d'onda delle tracce, "don't "eyegineer"....use your ears".
PS un consiglio, invece di perdere tempo con analizzatori di spettro e sciocchezze del genere, SUONATE...programmate, usiamo le orecchie anziche gli occhi, come diceva un sound engineer famoso riguardo ai meter del sequencer e alle forme d'onda delle tracce, "don't "eyegineer"....use your ears".
Oppure, ad esempio, ne discutiamo in un forum tecnico... Tanto per condividere valutazioni ed osservazioni. Altrimenti questa tua citazione possiamo applicarla a qualunque tuo/nostro intervento e chiudiamo il forum...
orange1978 ha scritto: .....infatti stai dicendo una marea di banalità, io stesso ho detto che lo sanno tutti da quasi 40 anni come generare in fm con i rapporti di modulazione e feedback le onde "classiche"......PS un consiglio, invece di perdere tempo con analizzatori di spettro e sciocchezze del genere, SUONATE
Guarda che io suono e programmo da quando avevo 13 anni, ovvero da 37 anni. Essendo un patito di informatica e programmatore dai tempi del Commodore 64 (poi atari STE e PC), ho da sempre anche programmato software di sintesi e analisi del suono. E' dal 1982 che scrivo programmi in FM, il mio primo polifonico è stato un DX27 e giusto per parlare di modulazione di frequenza nel 1982 ho realizzato un software che creava suoni in FM, e grazie ad un mio lavoro di retroingegneria li convertiva direttamente nel formato proprietario usato dalla mitica sy85, loop compresi; poi ai tempi della mia specializzazione in Ing. elettronica ho scritto software che facevano analisi FFT oltre che filtri FIR, IIR e FFT su suoni generati anche dalla FM...e mi fermo qui. Quindi ho tutta la conoscenza che serve per parlare di FM.
Sono intervenuto in questa discussione solo per correggere delle tue affermazioni errate: la prima che con il Montage non si possono creare multisample senza ausilio di un sw esterno e ti ho dimostrato, con tanto di miniguida che è possibile farlo sin dal primo firmware (evidentemente non avevi letto il manuale o approfondito i menù); poi mi dici che con la fm classica (operatori sinusoidali) è possibile creare onde quadre e SAW e anche qui, spettri alla mano, ti dimostro che non è possibile e che c'è una marea di letteratura che lo dimostra.
Ti assicuro che non programmo suoni con l'analizzatore di spettro in mano ma se ti devo dare indicazioni su come creare multisample sono costretto a citare il manuale del Montage; se parli di forme d'onda ti devo mostrare un analizzatore di spettro.
Quello che non puoi fare è accusarmi di scrivere banalità o di non capire di cosa si sta parlando...( ti sto citando), perchè in quanto a questi due argomenti ne sai molto meno di me e te lo ho dimostrato. Nei forum ci si confronta anche per imparare cose nuove: non sei d'accordo?
@ Benis67
Guarda che io suono e programmo da quando avevo 13 anni, ovvero da 37 anni. Essendo un patito di informatica e programmatore dai tempi del Commodore 64 (poi atari STE e PC), ho da sempre anche programmato software di sintesi e analisi del suono. E' dal 1982 che scrivo programmi in FM, il mio primo polifonico è stato un DX27 e giusto per parlare di modulazione di frequenza nel 1982 ho realizzato un software che creava suoni in FM, e grazie ad un mio lavoro di retroingegneria li convertiva direttamente nel formato proprietario usato dalla mitica sy85, loop compresi; poi ai tempi della mia specializzazione in Ing. elettronica ho scritto software che facevano analisi FFT oltre che filtri FIR, IIR e FFT su suoni generati anche dalla FM...e mi fermo qui. Quindi ho tutta la conoscenza che serve per parlare di FM.
Sono intervenuto in questa discussione solo per correggere delle tue affermazioni errate: la prima che con il Montage non si possono creare multisample senza ausilio di un sw esterno e ti ho dimostrato, con tanto di miniguida che è possibile farlo sin dal primo firmware (evidentemente non avevi letto il manuale o approfondito i menù); poi mi dici che con la fm classica (operatori sinusoidali) è possibile creare onde quadre e SAW e anche qui, spettri alla mano, ti dimostro che non è possibile e che c'è una marea di letteratura che lo dimostra.
Ti assicuro che non programmo suoni con l'analizzatore di spettro in mano ma se ti devo dare indicazioni su come creare multisample sono costretto a citare il manuale del Montage; se parli di forme d'onda ti devo mostrare un analizzatore di spettro.
Quello che non puoi fare è accusarmi di scrivere banalità o di non capire di cosa si sta parlando...( ti sto citando), perchè in quanto a questi due argomenti ne sai molto meno di me e te lo ho dimostrato. Nei forum ci si confronta anche per imparare cose nuove: non sei d'accordo?
Ingegnere carissimo,
orange1978 ha scritto: .....infatti stai dicendo una marea di banalità, io stesso ho detto che lo sanno tutti da quasi 40 anni come generare in fm con i rapporti di modulazione e feedback le onde "classiche"......PS un consiglio, invece di perdere tempo con analizzatori di spettro e sciocchezze del genere, SUONATE
Guarda che io suono e programmo da quando avevo 13 anni, ovvero da 37 anni. Essendo un patito di informatica e programmatore dai tempi del Commodore 64 (poi atari STE e PC), ho da sempre anche programmato software di sintesi e analisi del suono. E' dal 1982 che scrivo programmi in FM, il mio primo polifonico è stato un DX27 e giusto per parlare di modulazione di frequenza nel 1982 ho realizzato un software che creava suoni in FM, e grazie ad un mio lavoro di retroingegneria li convertiva direttamente nel formato proprietario usato dalla mitica sy85, loop compresi; poi ai tempi della mia specializzazione in Ing. elettronica ho scritto software che facevano analisi FFT oltre che filtri FIR, IIR e FFT su suoni generati anche dalla FM...e mi fermo qui. Quindi ho tutta la conoscenza che serve per parlare di FM.
Sono intervenuto in questa discussione solo per correggere delle tue affermazioni errate: la prima che con il Montage non si possono creare multisample senza ausilio di un sw esterno e ti ho dimostrato, con tanto di miniguida che è possibile farlo sin dal primo firmware (evidentemente non avevi letto il manuale o approfondito i menù); poi mi dici che con la fm classica (operatori sinusoidali) è possibile creare onde quadre e SAW e anche qui, spettri alla mano, ti dimostro che non è possibile e che c'è una marea di letteratura che lo dimostra.
Ti assicuro che non programmo suoni con l'analizzatore di spettro in mano ma se ti devo dare indicazioni su come creare multisample sono costretto a citare il manuale del Montage; se parli di forme d'onda ti devo mostrare un analizzatore di spettro.
Quello che non puoi fare è accusarmi di scrivere banalità o di non capire di cosa si sta parlando...( ti sto citando), perchè in quanto a questi due argomenti ne sai molto meno di me e te lo ho dimostrato. Nei forum ci si confronta anche per imparare cose nuove: non sei d'accordo?
ci vuole pazienza, tanta pazienza
con stima
orange1978 30-09-19 16.48
Benis67 ha scritto:
poi mi dici che con la fm classica (operatori sinusoidali) è possibile creare onde quadre e SAW e anche qui, spettri alla mano, ti dimostro che non è possibile e che c'è una marea di letteratura che lo dimostra.
poi mi dici che con la fm classica (operatori sinusoidali) è possibile creare onde quadre e SAW e anche qui, spettri alla mano, ti dimostro che non è possibile e che c'è una marea di letteratura che lo dimostra.
è possibile si, forse dovresti fare un corso su come leggere l'italiano anziche su come programmare filtri digitali, io infatti ho scritto che la fm genera onde che sono APPROSSIMAZIONI del concetto reale di square o sawtooth, l'avrò scritto tre quattro volte!
approssimazioni, ossia ci si avvicinano ma non sono esattamente la stessa cosa, e lo stesso però fa anche il parametro skirt, infatti se crei una voce init e setti un operatore su ODD1 o ALL1 sentirai suonare una forma d'onda simile alla quadra e una simile alla sawtooth, però sinceramente ho sentito di molto meglio in altri synth! e molto piu economici....vedi ad esempio yamaha an1x con controllo "edge".
questo vuol dire che alla fine la fmx di montage pur essendo aiutata da questo parametro (che ripeto NON E' NUOVO! esisteva gia nel 1998 sull FS1r hahahaah tecnologia preistorica che ha oltre vent'anni), non riesce a produrre waveforms dotate di una grande purezza.
guarda anumj per esempio, un tempo faceva notare (giustamente) che la Korg M1, sintetizzatore per modo di dire dato che alla fine ha un filtro lowpass quasi inesistente e pochissime modulazioni, in pratica gioca la sua partita grazie alla qualità delle forme d'onda, al multieffetto e alla possibiltà di combinare molti oscillatori in combi, possiede delle forme d'onda campionate classiche tipo la sawtooth o la square che hanno la purezza quasi di un minimoog!
ed è vero, e infatti i suoi derivati tipo wavestation, 01, x3....se programmati in maniera alternativa come virtual analogue, generano suoni analogici di una potenza assurda, magari poco instabili ma molto molto potenti pur mantendendo una notevole morbidezza....ci sono esempi di patches "analogiche" realizzate con Korg per esmepio il banco trance di JayB che mostrano un suono molto simile a un virtual analogue tipo virus o jp8000 , pur avendo un pessimo filtro (lo stesso sostanzialmente digitale della serie M/T/0)
....e infatti qualcuno consiglia, per la montage, che il modo migliore per ottenere suoni analogici non sia usare la fmx ma la awm2, in sostanza la sintesi della sy85 o della korg m1.
quindi come vedi, sarai ingegnere sarai quel che vuoi ma stai dicendo la stessa cosa che dico io sostenendo di essere tu quello che dice la verità.
PS ah sul editor multisample, ho riletto il manuale, si cè ma è spiegato malissimo non ci ho capito nulla, se non provando a smanettarci sopra sullo strumento, se fanno strumenti complessi come la nasa e poi pessimi manuali la colpa non è mia.
ciccio io a 13 avevo il k2000 e la Jd800 quando tu avevi il casiotone....ho imparato a usarli SUBITO, ed era stra complessa la vast....come mai? perche ero un genio? niente affatto....perche facevano manuali che erano FATTI BENE! il manuale del K2000 è scritto che anche un bambino potrebbe (impegnandosi) capirlo, chiarissimo, il manuale del montage (ma anche della maggior parte delle tastiere giapponesi come kronos) è scritto male, non è ben strutturato, la documentazione sarebbe importante e sarebbe da curare tanto quanto la sintesi visto che sono strumenti molto complessi.
dato che sei in contatto con gli sviluppatori perche non proponi a yamaha di fare un manuale come si deve? un tempo addirittura esistevano i "libri di programmazione fm" per tx/dx....adesso ti vendono uno strumento come Kurzweil Forte e manco cè il manuale della vast ahahahaha ....le funzioni dsp le documentano gli utenti, roba da matti.
@ orange1978
è possibile si, forse dovresti fare un corso su come leggere l'italiano anziche su come programmare filtri digitali, io infatti ho scritto che la fm genera onde che sono APPROSSIMAZIONI del concetto reale di square o sawtooth, l'avrò scritto tre quattro volte!
approssimazioni, ossia ci si avvicinano ma non sono esattamente la stessa cosa, e lo stesso però fa anche il parametro skirt, infatti se crei una voce init e setti un operatore su ODD1 o ALL1 sentirai suonare una forma d'onda simile alla quadra e una simile alla sawtooth, però sinceramente ho sentito di molto meglio in altri synth! e molto piu economici....vedi ad esempio yamaha an1x con controllo "edge".
questo vuol dire che alla fine la fmx di montage pur essendo aiutata da questo parametro (che ripeto NON E' NUOVO! esisteva gia nel 1998 sull FS1r hahahaah tecnologia preistorica che ha oltre vent'anni), non riesce a produrre waveforms dotate di una grande purezza.
guarda anumj per esempio, un tempo faceva notare (giustamente) che la Korg M1, sintetizzatore per modo di dire dato che alla fine ha un filtro lowpass quasi inesistente e pochissime modulazioni, in pratica gioca la sua partita grazie alla qualità delle forme d'onda, al multieffetto e alla possibiltà di combinare molti oscillatori in combi, possiede delle forme d'onda campionate classiche tipo la sawtooth o la square che hanno la purezza quasi di un minimoog!
ed è vero, e infatti i suoi derivati tipo wavestation, 01, x3....se programmati in maniera alternativa come virtual analogue, generano suoni analogici di una potenza assurda, magari poco instabili ma molto molto potenti pur mantendendo una notevole morbidezza....ci sono esempi di patches "analogiche" realizzate con Korg per esmepio il banco trance di JayB che mostrano un suono molto simile a un virtual analogue tipo virus o jp8000 , pur avendo un pessimo filtro (lo stesso sostanzialmente digitale della serie M/T/0)
....e infatti qualcuno consiglia, per la montage, che il modo migliore per ottenere suoni analogici non sia usare la fmx ma la awm2, in sostanza la sintesi della sy85 o della korg m1.
quindi come vedi, sarai ingegnere sarai quel che vuoi ma stai dicendo la stessa cosa che dico io sostenendo di essere tu quello che dice la verità.
PS ah sul editor multisample, ho riletto il manuale, si cè ma è spiegato malissimo non ci ho capito nulla, se non provando a smanettarci sopra sullo strumento, se fanno strumenti complessi come la nasa e poi pessimi manuali la colpa non è mia.
ciccio io a 13 avevo il k2000 e la Jd800 quando tu avevi il casiotone....ho imparato a usarli SUBITO, ed era stra complessa la vast....come mai? perche ero un genio? niente affatto....perche facevano manuali che erano FATTI BENE! il manuale del K2000 è scritto che anche un bambino potrebbe (impegnandosi) capirlo, chiarissimo, il manuale del montage (ma anche della maggior parte delle tastiere giapponesi come kronos) è scritto male, non è ben strutturato, la documentazione sarebbe importante e sarebbe da curare tanto quanto la sintesi visto che sono strumenti molto complessi.
dato che sei in contatto con gli sviluppatori perche non proponi a yamaha di fare un manuale come si deve? un tempo addirittura esistevano i "libri di programmazione fm" per tx/dx....adesso ti vendono uno strumento come Kurzweil Forte e manco cè il manuale della vast ahahahaha ....le funzioni dsp le documentano gli utenti, roba da matti.
Hai ragione, se usi da solo un operatore ODD1 o ALL1 crei una forma d'onda simile alla quadra e una simile alla sawtooth; per la sawtooth più simile a quella ideale devi usare 2 op + feedback, come indicato sopra.
Benis67 ha scritto:
poi mi dici che con la fm classica (operatori sinusoidali) è possibile creare onde quadre e SAW e anche qui, spettri alla mano, ti dimostro che non è possibile e che c'è una marea di letteratura che lo dimostra.
poi mi dici che con la fm classica (operatori sinusoidali) è possibile creare onde quadre e SAW e anche qui, spettri alla mano, ti dimostro che non è possibile e che c'è una marea di letteratura che lo dimostra.
è possibile si, forse dovresti fare un corso su come leggere l'italiano anziche su come programmare filtri digitali, io infatti ho scritto che la fm genera onde che sono APPROSSIMAZIONI del concetto reale di square o sawtooth, l'avrò scritto tre quattro volte!
approssimazioni, ossia ci si avvicinano ma non sono esattamente la stessa cosa, e lo stesso però fa anche il parametro skirt, infatti se crei una voce init e setti un operatore su ODD1 o ALL1 sentirai suonare una forma d'onda simile alla quadra e una simile alla sawtooth, però sinceramente ho sentito di molto meglio in altri synth! e molto piu economici....vedi ad esempio yamaha an1x con controllo "edge".
questo vuol dire che alla fine la fmx di montage pur essendo aiutata da questo parametro (che ripeto NON E' NUOVO! esisteva gia nel 1998 sull FS1r hahahaah tecnologia preistorica che ha oltre vent'anni), non riesce a produrre waveforms dotate di una grande purezza.
guarda anumj per esempio, un tempo faceva notare (giustamente) che la Korg M1, sintetizzatore per modo di dire dato che alla fine ha un filtro lowpass quasi inesistente e pochissime modulazioni, in pratica gioca la sua partita grazie alla qualità delle forme d'onda, al multieffetto e alla possibiltà di combinare molti oscillatori in combi, possiede delle forme d'onda campionate classiche tipo la sawtooth o la square che hanno la purezza quasi di un minimoog!
ed è vero, e infatti i suoi derivati tipo wavestation, 01, x3....se programmati in maniera alternativa come virtual analogue, generano suoni analogici di una potenza assurda, magari poco instabili ma molto molto potenti pur mantendendo una notevole morbidezza....ci sono esempi di patches "analogiche" realizzate con Korg per esmepio il banco trance di JayB che mostrano un suono molto simile a un virtual analogue tipo virus o jp8000 , pur avendo un pessimo filtro (lo stesso sostanzialmente digitale della serie M/T/0)
....e infatti qualcuno consiglia, per la montage, che il modo migliore per ottenere suoni analogici non sia usare la fmx ma la awm2, in sostanza la sintesi della sy85 o della korg m1.
quindi come vedi, sarai ingegnere sarai quel che vuoi ma stai dicendo la stessa cosa che dico io sostenendo di essere tu quello che dice la verità.
PS ah sul editor multisample, ho riletto il manuale, si cè ma è spiegato malissimo non ci ho capito nulla, se non provando a smanettarci sopra sullo strumento, se fanno strumenti complessi come la nasa e poi pessimi manuali la colpa non è mia.
ciccio io a 13 avevo il k2000 e la Jd800 quando tu avevi il casiotone....ho imparato a usarli SUBITO, ed era stra complessa la vast....come mai? perche ero un genio? niente affatto....perche facevano manuali che erano FATTI BENE! il manuale del K2000 è scritto che anche un bambino potrebbe (impegnandosi) capirlo, chiarissimo, il manuale del montage (ma anche della maggior parte delle tastiere giapponesi come kronos) è scritto male, non è ben strutturato, la documentazione sarebbe importante e sarebbe da curare tanto quanto la sintesi visto che sono strumenti molto complessi.
dato che sei in contatto con gli sviluppatori perche non proponi a yamaha di fare un manuale come si deve? un tempo addirittura esistevano i "libri di programmazione fm" per tx/dx....adesso ti vendono uno strumento come Kurzweil Forte e manco cè il manuale della vast ahahahaha ....le funzioni dsp le documentano gli utenti, roba da matti.
Concordo con il fatto che le onde prodotte dall FM-X, hanno una sonorità molto poco analogica e per me questa caratteristica è il loro maggior pregio e nello stesso tempo difetto. Come dici tu degli ottimi multisample, magari single cicle in sintesi AWM2 suonano molto più analogico: la mia libreria personale ne è piena :-)
Per i manuali sono d'accordissimo: dovrebbero rimettere mano sopratutto perchè ad ogni aggiornamento di firmware aggiungono caratteristiche che trovi in un PDF aggiuntivo: non lavoro per Yamaha ..prova magari a scriverlo in IdeaScale e a farti votare l'idea.
kurz4ever 30-09-19 17.20
Benis67 ha scritto:
degli ottimi multisample single cicle in sintesi AWM2 suonano molto più analogico
degli ottimi multisample single cicle in sintesi AWM2 suonano molto più analogico
Eh, magari... non ho delle funzioni per stonarli di una piccola frazione casuale e se uso l'LFO me lo brucio... no, purtroppo il campionamento è solo un palliativo, utile per il live al più....
@ kurz4ever
Eh, magari... non ho delle funzioni per stonarli di una piccola frazione casuale e se uso l'LFO me lo brucio... no, purtroppo il campionamento è solo un palliativo, utile per il live al più....
Una delle novità interessante della 3.0 è che hanno aggiunto un nuovo LFO che parte da frequenze bassissime salendo fino all'audiorate (0-1356.59 Hz). Essendo un LFO aggiuntivo, non ti "bruci" gli altri che hai a disposizione. Utilizzando una frequenza molto bassa del nuovo LFO riesci a simulare l'effetto drift degli oscillatori analogici: hanno vantato tanto questa caratteristica che, effettivamente non è male. Rimane il fatto che un motore VA serve proprio: speriamo nel prossimo futuro!
Benis67 ha scritto:
degli ottimi multisample single cicle in sintesi AWM2 suonano molto più analogico
degli ottimi multisample single cicle in sintesi AWM2 suonano molto più analogico
Eh, magari... non ho delle funzioni per stonarli di una piccola frazione casuale e se uso l'LFO me lo brucio... no, purtroppo il campionamento è solo un palliativo, utile per il live al più....
@ Benis67
Una delle novità interessante della 3.0 è che hanno aggiunto un nuovo LFO che parte da frequenze bassissime salendo fino all'audiorate (0-1356.59 Hz). Essendo un LFO aggiuntivo, non ti "bruci" gli altri che hai a disposizione. Utilizzando una frequenza molto bassa del nuovo LFO riesci a simulare l'effetto drift degli oscillatori analogici: hanno vantato tanto questa caratteristica che, effettivamente non è male. Rimane il fatto che un motore VA serve proprio: speriamo nel prossimo futuro!
Ni. Puoi simularlo solo fino ad un certo punto, perché una peculiarità degli analogici polifonici è che la deviazione dei VCO accade con entità diverse tra voce e voce. In altre parole, dato un certo livello di detune impostato nella patch e che dovrebbe essere comune per tutte le voci, se poi vai a sentire le voci una ad una gli oscillatori non hanno lo stesso grado di detune tra una voce e l'altra. I VCO di una voce possono produrre un battimento con una certa velocità, il battimento di quella successiva può essere un po' più veloce, di quella successiva ancora un po' più lento e via dicendo. Tempo fa ho trovato questo bell'articolo che sviscera in modo molto completo questo argomento.
Una delle novità interessante della 3.0 è che hanno aggiunto un nuovo LFO che parte da frequenze bassissime salendo fino all'audiorate (0-1356.59 Hz). Essendo un LFO aggiuntivo, non ti "bruci" gli altri che hai a disposizione. Utilizzando una frequenza molto bassa del nuovo LFO riesci a simulare l'effetto drift degli oscillatori analogici: hanno vantato tanto questa caratteristica che, effettivamente non è male. Rimane il fatto che un motore VA serve proprio: speriamo nel prossimo futuro!
Il problema della simulazione del drift per mezzo di un LFO molto lento è che viene applicato in modo uniforme a tutte le voci, mentre l'organicità dei polifonici analogici è data appunto dalle caratteristiche leggermente diverse tra voce e voce, e questa salta fuori specialmente quando si suonano accordi. Per questo ci vorrebbe perlomeno un LFO per voce.
Quel metodo è più efficace quando si deve simulare un monofonico. Li la voce è una sola e quindi un LFO è sufficiente allo scopo.
mima85 ha scritto:
Tempo fa ho trovato questo bell'articolo che sviscera in modo molto completo questo argomento.
Tempo fa ho trovato questo bell'articolo che sviscera in modo molto completo questo argomento.
Articolo interessantissimo, grazie per la segnalazione!
@ Bob_Braces
Articolo interessantissimo, grazie per la segnalazione!
mima85 ha scritto:
Tempo fa ho trovato questo bell'articolo che sviscera in modo molto completo questo argomento.
Tempo fa ho trovato questo bell'articolo che sviscera in modo molto completo questo argomento.
Articolo interessantissimo, grazie per la segnalazione!
@ mima85
Al volo perché siamo off topic: ho provato al volo la tecnica descritta nell'articolo (e a cui in tutta onestà non avevo mai pensato...) sul MophoX4 e devo dire che il risultato è davvero convincente. Mi riprometto di approfondire per bene. Grazie ancora
Bob_Braces ha scritto:
ho provato al volo la tecnica descritta nell'articolo (e a cui in tutta onestà non avevo mai pensato...) sul MophoX4 e devo dire che il risultato è davvero convincente. Mi riprometto di approfondire per bene. Grazie ancora
ho provato al volo la tecnica descritta nell'articolo (e a cui in tutta onestà non avevo mai pensato...) sul MophoX4 e devo dire che il risultato è davvero convincente. Mi riprometto di approfondire per bene. Grazie ancora
Facci poi sentire qualche demo del risultato, che sono curioso
Fine OT.