Migliori Asio driver sul mercato?
@ zerinovic
Eh bé.. questa é una fregatura....ovvio se fai una fotografia in ultra hd e poi lo guardi con un monitor a 720p non puoi apprezzare l'immagine...ad alta definizione.
Sono d'accordo.
Taglia se ancora non l'hai capito la scheda integrata della Roland rd 2000 va piu che bene.
Eeeee lo so che va bene ma tra pochi giorni l'rd2000 se ne va e mi servirà una scheda audio.
barbetta57 ha scritto:
se acquisisci a 48/24, anche se poi esporti a 96/32
se acquisisci a 48/24, anche se poi esporti a 96/32
Eh bé.. questa é una fregatura....ovvio se fai una fotografia in ultra hd e poi lo guardi con un monitor a 720p non puoi apprezzare l'immagine...ad alta definizione.
Sono d'accordo.
Taglia se ancora non l'hai capito la scheda integrata della Roland rd 2000 va piu che bene.
A proposito ho lettp che le m-audio hanno volumi di iscita piuttosto bassi...
@ vin_roma
Ma certo che va bene.
Io consiglierei a Taglia di effettuare questa operazione:
abbassare il volume di output come mostrato nel video a 1'.35" (con la luce rossa sul fader). Magari vai anche un po' prima per capire come ci arriva perché penso ancora che ci siano problemi di sovrapposizione (loop audio). eeeh, so' testardo! 
Appena riesco provo e ti do feedback. Grazie
zerinovic ha scritto:
Taglia se ancora non l'hai capito la scheda integrata della Roland rd 2000 va piu che bene.
Quota il testo selezionato
Taglia se ancora non l'hai capito la scheda integrata della Roland rd 2000 va piu che bene.
Quota il testo selezionato
Ma certo che va bene.
Io consiglierei a Taglia di effettuare questa operazione:
abbassare il volume di output come mostrato nel video a 1'.35" (con la luce rossa sul fader). Magari vai anche un po' prima per capire come ci arriva perché penso ancora che ci siano problemi di sovrapposizione (loop audio). eeeh, so' testardo!
@ taglia74
Eeeee lo so che va bene ma tra pochi giorni l'rd2000 se ne va e mi servirà una scheda audio.
A proposito ho lettp che le m-audio hanno volumi di iscita piuttosto bassi...
Ah ok...allora opterei per una che ha anche i midi din in&out.
Eeeee lo so che va bene ma tra pochi giorni l'rd2000 se ne va e mi servirà una scheda audio.
A proposito ho lettp che le m-audio hanno volumi di iscita piuttosto bassi...
La behringer umc 204 hd,
sono imbattibili come specifiche e prezzo, dicono che hanno problemi con Windows 10, ma non ci credo granché.
@ zerinovic
Ah ok...allora opterei per una che ha anche i midi din in&out.
La behringer umc 204 hd, sono imbattibili come specifiche e prezzo, dicono che hanno problemi con Windows 10, ma non ci credo granché.
La guardo. Behringer mi sa di qualità scarsa o è un mio pregiudizio?
Ah ok...allora opterei per una che ha anche i midi din in&out.
La behringer umc 204 hd,
sono imbattibili come specifiche e prezzo, dicono che hanno problemi con Windows 10, ma non ci credo granché.
Non è forse meglio una steinberg o una focusrite?
@ taglia74
La guardo. Behringer mi sa di qualità scarsa o è un mio pregiudizio?
Non è forse meglio una steinberg o una focusrite?
Questa behringer no...qui hanno fatto un bel lavoro secondo me.(basta dare un occhio anche alle recensioni)
La guardo. Behringer mi sa di qualità scarsa o è un mio pregiudizio?
Non è forse meglio una steinberg o una focusrite?
@ vin_roma
Ma certo che va bene.
Io consiglierei a Taglia di effettuare questa operazione: abbassare il volume di output come mostrato nel video a 1'.35" (con la luce rossa sul fader). Magari vai anche un po' prima per capire come ci arriva perché penso ancora che ci siano problemi di sovrapposizione (loop audio). eeeh, so' testardo!
Portato il volume (quello con la luce rossa) a zero ma il problema persiste tale e quale. A 44 c'è un lungo reverbero del suono mentre a 192 sparisce.
zerinovic ha scritto:
Taglia se ancora non l'hai capito la scheda integrata della Roland rd 2000 va piu che bene.
Quota il testo selezionato
Taglia se ancora non l'hai capito la scheda integrata della Roland rd 2000 va piu che bene.
Quota il testo selezionato
Ma certo che va bene.
Io consiglierei a Taglia di effettuare questa operazione:
abbassare il volume di output come mostrato nel video a 1'.35" (con la luce rossa sul fader). Magari vai anche un po' prima per capire come ci arriva perché penso ancora che ci siano problemi di sovrapposizione (loop audio). eeeh, so' testardo!
Man mano che diminuisco la frequenza il reverbero si allunga ed è una cosa dovuta unicamente alla quantità di effetto che simula l'ambiente del VST . Se azzero l'ammontale di tale effetto non noto differenze nel passare da 44 a192
@ zerinovic
Questa behringer no...qui hanno fatto un bel lavoro secondo me.(basta dare un occhio anche alle recensioni)
Molto bene la guardo a modo.
Questa behringer no...qui hanno fatto un bel lavoro secondo me.(basta dare un occhio anche alle recensioni)
Grazie mille!
@ zerinovic
Ah ok...allora opterei per una che ha anche i midi din in&out.
La behringer umc 204 hd, sono imbattibili come specifiche e prezzo, dicono che hanno problemi con Windows 10, ma non ci credo granché.
La scatoletta sembra interessante ed il prezzo è super! Solo una cosa....funziona anche se non attaccata ad un pc? Avevo una roland ua 25 in passato e la grossa scocciatura è che per farla andare dovevo accendere il pc (non bastava alimentarla).
Ah ok...allora opterei per una che ha anche i midi din in&out.
La behringer umc 204 hd,
sono imbattibili come specifiche e prezzo, dicono che hanno problemi con Windows 10, ma non ci credo granché.
In questo forse il mixerino yamaha che mi avevi indicato sarebbe vincente.....mi sembra pieno di possibilità....l'ho visto su euronics a 140€ spedizione compresa.
Di focusrite e steinberg hai info?
Grazie davvero per le dritte!
orange1978 26-11-18 22.03
la frequenza a cui si riproduce un vst cambia si invece sulla latenza, che cacchio stai dicendo?
a 96 kHz a paritá di buffer la latenza si dimezza ma ovviamente si raddoppia anche lo sforzo sulla cpu perche riprodurre una traccia stereo a due canali a 96 kHz equivale a suonare come memoria e anche spazio fisico se fosse un file wav, a quattro tracce mono a 48 kHz.
se sali ancora ad esempio a 192 kHz...lo sforzo si raddoppierá ancora rispetto ai 96 kHz e sará quattro volte maggiore rispetto a 48.
motivo per cui gli strumenti hardware spesso usavano dsp dedicati che operano con allocazione fissa delle risorse, sai che il tuo strumento suona 24 voci di polifonia a 96 kHz, mentre in ambiente nativo la polifonia varia al variare delle condizioni...se ci sono effetti attivi o meno, quali e quanti ce ne sono, cosa sta facendo in background il calcolatore, e via cosi...mentre ad esempio a pro tools hdx o sadie non gliene frega moltissimo perche il sistema nel caso della presenza di dsp il computer funge per lo piu da interfaccia grafica e operativa ma il calcolo dell audio come la somma e i vari processi (strumenti ed effetti) sono calcolati in tempo reale da una scheda dsp interna o esterna al computer che opera con un suo mini sistema operativo indipendentemente dal computer host, o cmq in parallelo.
nel caso dei drivers, per esempio la RME é famosa proprio per avere drivers a latenza bassa e solitamente molto ben collaudati e solidi sopratutto in ambito windows, basti ricordare sistemi come digi 96/8 oppure la Hdsp 96/52 o anche le varie fireface....hanno drivers ben fatti che non lasciano certo a piedi.
Motu ha dei drivers eccellenti su sistemi apple, mai avuto problemi in 20 e passa anni di esperienza con schede motu su mac mentre su windows qualcuno che si era lamentato l'ho sentito piu volte, bisognerebbe approfondire pero prima di trarre giudizi e conclusioni.
....mi pare comunque una domanda un po strampalata, se esistesse un driver asio migliore tutti avrebbero quello, io sono dell idea che vale sempre la regola che piu spendi piu sicuro sei (a paritá di features), hai mai sentito un sistema pro tools hdx dare problemi? se li dá in alcuni casi é per cause che non dipendono certo dal prodotto in se o dal driver, della serie che se il computer non funziona a dovere oppure é configurato/assemblato male, i miracoli non puo farli nemmeno pro tools.
a 96 kHz a paritá di buffer la latenza si dimezza ma ovviamente si raddoppia anche lo sforzo sulla cpu perche riprodurre una traccia stereo a due canali a 96 kHz equivale a suonare come memoria e anche spazio fisico se fosse un file wav, a quattro tracce mono a 48 kHz.
se sali ancora ad esempio a 192 kHz...lo sforzo si raddoppierá ancora rispetto ai 96 kHz e sará quattro volte maggiore rispetto a 48.
motivo per cui gli strumenti hardware spesso usavano dsp dedicati che operano con allocazione fissa delle risorse, sai che il tuo strumento suona 24 voci di polifonia a 96 kHz, mentre in ambiente nativo la polifonia varia al variare delle condizioni...se ci sono effetti attivi o meno, quali e quanti ce ne sono, cosa sta facendo in background il calcolatore, e via cosi...mentre ad esempio a pro tools hdx o sadie non gliene frega moltissimo perche il sistema nel caso della presenza di dsp il computer funge per lo piu da interfaccia grafica e operativa ma il calcolo dell audio come la somma e i vari processi (strumenti ed effetti) sono calcolati in tempo reale da una scheda dsp interna o esterna al computer che opera con un suo mini sistema operativo indipendentemente dal computer host, o cmq in parallelo.
nel caso dei drivers, per esempio la RME é famosa proprio per avere drivers a latenza bassa e solitamente molto ben collaudati e solidi sopratutto in ambito windows, basti ricordare sistemi come digi 96/8 oppure la Hdsp 96/52 o anche le varie fireface....hanno drivers ben fatti che non lasciano certo a piedi.
Motu ha dei drivers eccellenti su sistemi apple, mai avuto problemi in 20 e passa anni di esperienza con schede motu su mac mentre su windows qualcuno che si era lamentato l'ho sentito piu volte, bisognerebbe approfondire pero prima di trarre giudizi e conclusioni.
....mi pare comunque una domanda un po strampalata, se esistesse un driver asio migliore tutti avrebbero quello, io sono dell idea che vale sempre la regola che piu spendi piu sicuro sei (a paritá di features), hai mai sentito un sistema pro tools hdx dare problemi? se li dá in alcuni casi é per cause che non dipendono certo dal prodotto in se o dal driver, della serie che se il computer non funziona a dovere oppure é configurato/assemblato male, i miracoli non puo farli nemmeno pro tools.
@ taglia74
Portato il volume (quello con la luce rossa) a zero ma il problema persiste tale e quale. A 44 c'è un lungo reverbero del suono mentre a 192 sparisce.
Man mano che diminuisco la frequenza il reverbero si allunga ed è una cosa dovuta unicamente alla quantità di effetto che simula l'ambiente del VST . Se azzero l'ammontale di tale effetto non noto differenze nel passare da 44 a192
Comunque è un indizio. La lunghezza del riverbero non deve essere assoggettata alla frequenza. È come se qualcuno degli elementi è svincolato dal clock.
Portato il volume (quello con la luce rossa) a zero ma il problema persiste tale e quale. A 44 c'è un lungo reverbero del suono mentre a 192 sparisce.
Man mano che diminuisco la frequenza il reverbero si allunga ed è una cosa dovuta unicamente alla quantità di effetto che simula l'ambiente del VST . Se azzero l'ammontale di tale effetto non noto differenze nel passare da 44 a192
BARBETTAAAA!!!
orange1978 26-11-18 22.15
@ zerinovic
Probabilmente chi gli ha inventati. Per quanto ne so steinberg e quindi i prodotti Yamaha.
Adesso ci sono gli asio 2.0
...falso.
Probabilmente chi gli ha inventati. Per quanto ne so steinberg e quindi i prodotti Yamaha.
Adesso ci sono gli asio 2.0
a parte che il 99% delle schede audio marchiate steinberg sono sempre state fatte da case di terze parti e rimarchiate steinberg, vedi ad esempio le yamaha oppure in passato la steinberg 24/96 (rme digi 96/8 pst), addirittura il sistema Nuendo con il suo convertitore dedicato era una Rme digi 96/52 con convertitore rme a 8 canali (che esisteva anche marchiato rme di colore blu anziche grigio....)
ci sono produttori di schede professionali e costose che sviluppano drivers anche migliori di chi ha inventato lo standard, vedi appunto rme, motu, echo, universal audio, antelope, tanto x dirne alcune.
certo che se compri la schedina cinese da 180 euro 4 ingressi 4 uscite midi in out spdif e magari pure software in bundle....poi non lamentiamoci se sono instabili o poco performanti, per lavorare bene bisogna spendere, nessuno ti regala nulla.
@ orange1978
la frequenza a cui si riproduce un vst cambia si invece sulla latenza, che cacchio stai dicendo?
a 96 kHz a paritá di buffer la latenza si dimezza ma ovviamente si raddoppia anche lo sforzo sulla cpu perche riprodurre una traccia stereo a due canali a 96 kHz equivale a suonare come memoria e anche spazio fisico se fosse un file wav, a quattro tracce mono a 48 kHz.
se sali ancora ad esempio a 192 kHz...lo sforzo si raddoppierá ancora rispetto ai 96 kHz e sará quattro volte maggiore rispetto a 48.
motivo per cui gli strumenti hardware spesso usavano dsp dedicati che operano con allocazione fissa delle risorse, sai che il tuo strumento suona 24 voci di polifonia a 96 kHz, mentre in ambiente nativo la polifonia varia al variare delle condizioni...se ci sono effetti attivi o meno, quali e quanti ce ne sono, cosa sta facendo in background il calcolatore, e via cosi...mentre ad esempio a pro tools hdx o sadie non gliene frega moltissimo perche il sistema nel caso della presenza di dsp il computer funge per lo piu da interfaccia grafica e operativa ma il calcolo dell audio come la somma e i vari processi (strumenti ed effetti) sono calcolati in tempo reale da una scheda dsp interna o esterna al computer che opera con un suo mini sistema operativo indipendentemente dal computer host, o cmq in parallelo.
nel caso dei drivers, per esempio la RME é famosa proprio per avere drivers a latenza bassa e solitamente molto ben collaudati e solidi sopratutto in ambito windows, basti ricordare sistemi come digi 96/8 oppure la Hdsp 96/52 o anche le varie fireface....hanno drivers ben fatti che non lasciano certo a piedi.
Motu ha dei drivers eccellenti su sistemi apple, mai avuto problemi in 20 e passa anni di esperienza con schede motu su mac mentre su windows qualcuno che si era lamentato l'ho sentito piu volte, bisognerebbe approfondire pero prima di trarre giudizi e conclusioni.
....mi pare comunque una domanda un po strampalata, se esistesse un driver asio migliore tutti avrebbero quello, io sono dell idea che vale sempre la regola che piu spendi piu sicuro sei (a paritá di features), hai mai sentito un sistema pro tools hdx dare problemi? se li dá in alcuni casi é per cause che non dipendono certo dal prodotto in se o dal driver, della serie che se il computer non funziona a dovere oppure é configurato/assemblato male, i miracoli non puo farli nemmeno pro tools.
Orange ti ringrazio x le delucidazioni. Da un thread precedente ho avuto indicazioni che la frequenza poco incide alla fine sulla latenza. Se fisso il numero di campioni e cambio la frequenza un po cambia la latenza ma di poco....a seconda del vst adirittura ho notato che aumentando la frequenza sale pure la latenza.
la frequenza a cui si riproduce un vst cambia si invece sulla latenza, che cacchio stai dicendo?
a 96 kHz a paritá di buffer la latenza si dimezza ma ovviamente si raddoppia anche lo sforzo sulla cpu perche riprodurre una traccia stereo a due canali a 96 kHz equivale a suonare come memoria e anche spazio fisico se fosse un file wav, a quattro tracce mono a 48 kHz.
se sali ancora ad esempio a 192 kHz...lo sforzo si raddoppierá ancora rispetto ai 96 kHz e sará quattro volte maggiore rispetto a 48.
motivo per cui gli strumenti hardware spesso usavano dsp dedicati che operano con allocazione fissa delle risorse, sai che il tuo strumento suona 24 voci di polifonia a 96 kHz, mentre in ambiente nativo la polifonia varia al variare delle condizioni...se ci sono effetti attivi o meno, quali e quanti ce ne sono, cosa sta facendo in background il calcolatore, e via cosi...mentre ad esempio a pro tools hdx o sadie non gliene frega moltissimo perche il sistema nel caso della presenza di dsp il computer funge per lo piu da interfaccia grafica e operativa ma il calcolo dell audio come la somma e i vari processi (strumenti ed effetti) sono calcolati in tempo reale da una scheda dsp interna o esterna al computer che opera con un suo mini sistema operativo indipendentemente dal computer host, o cmq in parallelo.
nel caso dei drivers, per esempio la RME é famosa proprio per avere drivers a latenza bassa e solitamente molto ben collaudati e solidi sopratutto in ambito windows, basti ricordare sistemi come digi 96/8 oppure la Hdsp 96/52 o anche le varie fireface....hanno drivers ben fatti che non lasciano certo a piedi.
Motu ha dei drivers eccellenti su sistemi apple, mai avuto problemi in 20 e passa anni di esperienza con schede motu su mac mentre su windows qualcuno che si era lamentato l'ho sentito piu volte, bisognerebbe approfondire pero prima di trarre giudizi e conclusioni.
....mi pare comunque una domanda un po strampalata, se esistesse un driver asio migliore tutti avrebbero quello, io sono dell idea che vale sempre la regola che piu spendi piu sicuro sei (a paritá di features), hai mai sentito un sistema pro tools hdx dare problemi? se li dá in alcuni casi é per cause che non dipendono certo dal prodotto in se o dal driver, della serie che se il computer non funziona a dovere oppure é configurato/assemblato male, i miracoli non puo farli nemmeno pro tools.
Il numero di campioni 64-128-256 etc si che incide molto di più sulla latenza.
Anche tu come tanti indichi RME tra i top.
orange1978 26-11-18 22.23
@ vin_roma
Orange, rileggiti gli interventi del Taglia e vedi un po' se azzardi qualche ipotesi.
si li ho letti....ma mi pare tutto molto confuso e buttato li cosi, impossibile fare delle prove serie postando sul web degli esempi scritti senza un riscontro di persona, e leggendo poi cose del tipo "la frequenza di campionamento se si alza aumenta la latenza" quando é esattamente il contrario, se la conoscenza teorica é questa allora non ci si puo fidare bisognerebbe essere li in studio e far delle prove insieme.
Orange, rileggiti gli interventi del Taglia e vedi un po' se azzardi qualche ipotesi.
taglia74 ha scritto:
funziona anche se non attaccata ad un pc?
funziona anche se non attaccata ad un pc?
No, devi andare sulla 404 hd che ha l'alimentazione anche con l'alimentatore oltre che via usb.
orange1978 26-11-18 22.38
@ taglia74
Orange ti ringrazio x le delucidazioni. Da un thread precedente ho avuto indicazioni che la frequenza poco incide alla fine sulla latenza. Se fisso il numero di campioni e cambio la frequenza un po cambia la latenza ma di poco....a seconda del vst adirittura ho notato che aumentando la frequenza sale pure la latenza.
Il numero di campioni 64-128-256 etc si che incide molto di più sulla latenza.
Anche tu come tanti indichi RME tra i top.
impossibile.....a paritá di buffer ossia 128 campioni se passi da 48 kHz a 96 kHz la latenza si riduce della metá.
Orange ti ringrazio x le delucidazioni. Da un thread precedente ho avuto indicazioni che la frequenza poco incide alla fine sulla latenza. Se fisso il numero di campioni e cambio la frequenza un po cambia la latenza ma di poco....a seconda del vst adirittura ho notato che aumentando la frequenza sale pure la latenza.
Il numero di campioni 64-128-256 etc si che incide molto di più sulla latenza.
Anche tu come tanti indichi RME tra i top.
....se poi a quel buffer l'audio soffre di dropouts, rumori digitali o altri problemi che rendono la performance difficoltosa quello é un altro paio di maniche, semplicemente il tuo sistema non riesce a computare in realtime il flusso dati richiesto tenendo il buffer cosi basso, ma non é un problema solo di drivers, certamente anche i drivers incidono nella performance ma é tutto il sistema a darti le prestazioni.
se cambi driver e scheda audio le prestazioni é vero possono migliorare notevolmente ma non é che mettendo una rme un pentium 4 del 2002 diventa un i7 sei core ovviamente....
taglia74 ha scritto:
In questo forse il mixerino yamaha che mi avevi indicato sarebbe vincente.....mi sembra pieno di possibilità...
In questo forse il mixerino yamaha che mi avevi indicato sarebbe vincente.....mi sembra pieno di possibilità...
Si,però non ha le midi din.darei priorità a questa cosa.
@ orange1978
impossibile.....a paritá di buffer ossia 128 campioni se passi da 48 kHz a 96 kHz la latenza si riduce della metá.
....se poi a quel buffer l'audio soffre di dropouts, rumori digitali o altri problemi che rendono la performance difficoltosa quello é un altro paio di maniche, semplicemente il tuo sistema non riesce a computare in realtime il flusso dati richiesto tenendo il buffer cosi basso, ma non é un problema solo di drivers, certamente anche i drivers incidono nella performance ma é tutto il sistema a darti le prestazioni.
se cambi driver e scheda audio le prestazioni é vero possono migliorare notevolmente ma non é che mettendo una rme un pentium 4 del 2002 diventa un i7 sei core ovviamente....
Il mio è un i7 8 core. Ma e lento di clock. 1,7
impossibile.....a paritá di buffer ossia 128 campioni se passi da 48 kHz a 96 kHz la latenza si riduce della metá.
....se poi a quel buffer l'audio soffre di dropouts, rumori digitali o altri problemi che rendono la performance difficoltosa quello é un altro paio di maniche, semplicemente il tuo sistema non riesce a computare in realtime il flusso dati richiesto tenendo il buffer cosi basso, ma non é un problema solo di drivers, certamente anche i drivers incidono nella performance ma é tutto il sistema a darti le prestazioni.
se cambi driver e scheda audio le prestazioni é vero possono migliorare notevolmente ma non é che mettendo una rme un pentium 4 del 2002 diventa un i7 sei core ovviamente....
Ti riporto solo quello che vedo come latenza totale (in + out) su kontakt.
Imposto su asio roland un rapporto stabilità prestazione (quel driver asio e fatto così) , quando cambio la frequenza aumentandola non sempre la latenza diminuisce. Ho notato chein automatico al cambio di frequenza viene variato anche il numero di campioni (se aumento la frequenza aumentano i campioni) perché l'asio roland mantiene costante la proporzione che dicevo prima.....sarà x quello che non sempre cala la latenza perché il numero di campioni che cambia pure lui impatta maggiormente.
Ad ogni modo sto pc non tira certi vst come il bechstein....peccato perché in realtà vedo che e vicino a riuscirci.
Grazie comunque
@ zerinovic
Si,però non ha le midi din.darei priorità a questa cosa.
Ma con le tastiere moderne che hanno il midi via usb il midi din sulla scheda si usa ancora?
taglia74 ha scritto:
In questo forse il mixerino yamaha che mi avevi indicato sarebbe vincente.....mi sembra pieno di possibilità...
In questo forse il mixerino yamaha che mi avevi indicato sarebbe vincente.....mi sembra pieno di possibilità...
Si,però non ha le midi din.darei priorità a questa cosa.
Mi guardo la 404 grazie
orange1978 27-11-18 06.39
@ taglia74
Il mio è un i7 8 core. Ma e lento di clock. 1,7
Ti riporto solo quello che vedo come latenza totale (in + out) su kontakt.
Imposto su asio roland un rapporto stabilità prestazione (quel driver asio e fatto così) , quando cambio la frequenza aumentandola non sempre la latenza diminuisce. Ho notato chein automatico al cambio di frequenza viene variato anche il numero di campioni (se aumento la frequenza aumentano i campioni) perché l'asio roland mantiene costante la proporzione che dicevo prima.....sarà x quello che non sempre cala la latenza perché il numero di campioni che cambia pure lui impatta maggiormente.
Ad ogni modo sto pc non tira certi vst come il bechstein....peccato perché in realtà vedo che e vicino a riuscirci.
Grazie comunque
probabilmente il driver roland é fatto per fare in modo che anche chi non conosce a fondo queste cose non rischi di avere un sistema instabile, che poi cé poco da sapere.
Il mio è un i7 8 core. Ma e lento di clock. 1,7
Ti riporto solo quello che vedo come latenza totale (in + out) su kontakt.
Imposto su asio roland un rapporto stabilità prestazione (quel driver asio e fatto così) , quando cambio la frequenza aumentandola non sempre la latenza diminuisce. Ho notato chein automatico al cambio di frequenza viene variato anche il numero di campioni (se aumento la frequenza aumentano i campioni) perché l'asio roland mantiene costante la proporzione che dicevo prima.....sarà x quello che non sempre cala la latenza perché il numero di campioni che cambia pure lui impatta maggiormente.
Ad ogni modo sto pc non tira certi vst come il bechstein....peccato perché in realtà vedo che e vicino a riuscirci.
Grazie comunque
se aumenti la frequenza ti aumentera anche il buffer perche aumentando la frequenza la cpu fa piu sforzo e va aiutata, ma se la cpu é molto performante non ha senso perche la gestirebbe uguale.
ma stai collegando x caso la rd2000 al mac usandola come scheda audio?
se fosse cosi, sicuro per un tastierista quello sará il futuro, e vedremo sempre piu un domani strumenti come rd in cui il tastierista si porta quello e il mac e puo combinare suoni interni della tastiera con suoni dei vst in maniera semplice, con un solo cavo usb senza dover portarsi appresso scheda audio e cavi midi etc etc....
pero la qualita di quelle schede integrate come prestazioni e come drivers non sempre é all altezza di prodotti dedicati come una scheda audio professionale che nasce per fare solo una cosa e bene, io per dire ho integra, provato a fare esperimenti registrando solo con quella, si funziona ma ha dei limiti allucinanti, alla fine insomma non puo davvero sostituire in toto una scheda audio tipo rme o universal audio, questi prodotti sono ingegnerizzati per fare una sola cosa e la fanno benissimo, una scheda audio integrata in uno strumento puo funzionare sicuro ma non sará mai efficente come un prodotto dedicato che da solo costa come rd2000.