Definizione "watt eiaj"
spl_130 ha scritto:
... omissis .... "un altra cosa: la scelta di mettere ampli diversi nello stesso diffusore (esempio in classe ab nel woofer e G nel driver) da cosa deriva? forse per pilotare meglio le varie sezioni, oppure per prvilegiare una scelta timbrica piuttosto che un altra nel diffusore " .... omissis ...
... omissis .... "un altra cosa: la scelta di mettere ampli diversi nello stesso diffusore (esempio in classe ab nel woofer e G nel driver) da cosa deriva? forse per pilotare meglio le varie sezioni, oppure per prvilegiare una scelta timbrica piuttosto che un altra nel diffusore " .... omissis ...
Recentemente abbiamo giù discusso sulle caratteristiche delle diverse classi di amplificazione A- AB - D - G - H -T ... etc etc.
Il classe AB ha un rapporto di resa inferiore rispetto ai classe D (faccio riferimento solo a quest'ultimo) , inoltre è conosciuta la caratteristica della classe AB di svillupare livelli di calore elevati ( è forse dovuta a questa trasformazione la minor resa ??? ) . Le sezioni Amp in classe AB hanno sicuramente un rapporto di resa lineare e livelli di distorsioni inferiori rispetto ai digitali.
Di contro i classe D hanno una maggior resa effttiva ( fino al 100%) ed una minor sviluppo di calore .
In parole molto povere per sviluppare potenze di centinaia di W , risulta più conveniente e opportuno progettare ampli in classe D e quindi per amplificare subwoofer o woofer , mentre il classe AB viene destinato da anni quasi esclusivamente per l'amplificazione dei Driver HF .
Bisogna inoltre aggiungere che i trasduttori per le HF hanno una sensibilità nominale maggiore (anche +10/12 db) rispetto ai trasduttori per LF per cui necessitano di potenze (W) decisamente inferiori per raggiungere valori di spl elevati e bilanciati.
Non voglio entrare in tema alla qualità della timbrica , ognuno ha le proprie idee e preferenze sulla qualità finale del suono erogato da un diffusore PA.
A mio parere con una buona progettazione alle spalle e scelta di componentistica di livello , si possono costruire ottimi diffusori sia in classe D che in classe AB.
Personalmente preferisco il suono ( e l'affidabilità) dei diffusori in classe AB ... venendo dal passivo non poteva esser altrimenti ... ma è un mio problema
@ GentleGiant
Mi sembra che si stia alzando un inutile polverone e soprattutto si stia facendo un bel minestrone o una bella insalata mista .
La misura W esiste e consiste nella misurazione della potenza nel SI.
I W RMS o EIAJ sono un sistema o metodo di misurazione non uno “standard” , W PMPO non sono un “Metodo” di misurazione . quindi a maggior ragione è inutile anche menzionarli.
Mentre i Watt RMS ed i W EIAJ hanno delle risultanze attraverso misurazioni elettriche in determinate condizioni e modalità di utilizzo , i W PMPO sono del tutto empiriche e non hanno alcuna valenza se non quella di ingannare in maniera fraudolenta gli acquirenti innalzando i valori anche di 10 /20 volte rispetto alle misurazioni tradizionali .
Se mi dite che i W RMS non esistono ... di conseguenzadevo controbattere che essendo misurabili attraverso procedure ben specificate hanno comunque un loro perchè . In un diffusore amplificato posso anche convenire che la misurazione della potenza in W RMS o EIAJ lasciano il tempo che trovano o possono essere parzialmente prive di significato.
C'è chi definisce i W RMS come l'unico metodo di misurazione corretto e reale di un amplificatore di segnale , senza tenere conto che anche i W RMS possono esser misurati almeno in due metodi differenti ovvero in W RMS “efficaci” (attraverso una procedura di misurazione neanche troppo complicata se eseguita con idonei strumenti a supporto ) e W RMS “ di picco “ , che altro non sono che i W massimi che un determinato ampli può erogare in fase di saturazione dei transitor finali e quindi con distorsione elevata in prossimità o presenza del clipping. (Misurabile strumentalmente sulla sinusoidale di riferimento e sulle variazioni della forma ed andamento della stessa) .
In sostanza non esiste una formula per determinare correttamente la differenza fra W RMS e W EIAJ , non esistono formule di rapporto .Negli anni 70 venivano usato anche i W DIN che altro non erano che 0,70 W RMS , quindi una misurazione comparabile . I più vecchietti si ricorderanno degli ampli che riportavano sia i dati in W RMS che i W DIN … questo fatto la dice lunga sull'importanza dei dati in RMS.
Al momento non esiste alcun tipo di rapporto "diretto" fra W RMS ed EIAJ e viceversa.
Altro discorso ed approfondimento meriterebbe la misurazione SPL , che è un valore ben definito ma che spesso viene rilevato in condizioni non propriamente corrette .
Durante questo breve corso ho dovuto mettere un po' di ordine a tante idee ingarbugliate , sono ancora in fase di partenza … ma partenza con il piede giusto ( almeno spero) .
Infine volevo ribadire quanto già detto da Rad . La FTC che altri non è che una Associazione governativa USA a difesa del consumatore , ha introdotto delle norme ben precise sulle apparecchiature audio . In particolare impone a tutti i brand USA di riportare obbligatoriamente i W RMS qualora le misurazioni di riferimento siano state eseguite con altri metodi.
Se questo vi pare poco …
non mi par poco, è di solito l'inizio per definire uno standard di riferimento.... I watt PMPO sono utilizzati per misurare in certe condizioni la potenzialità di un sistema... Magari si puo' definire il fatto che si tende a mettere in evidenza un dato maggiormente alto per poter commercialmente enfatizzare un prodotto... Ma quei parliamo di strumenti commerciali rasenti alla malafede, ma questo è un'altro discorso.
Mi sembra che si stia alzando un inutile polverone e soprattutto si stia facendo un bel minestrone o una bella insalata mista .
La misura W esiste e consiste nella misurazione della potenza nel SI.
I W RMS o EIAJ sono un sistema o metodo di misurazione non uno “standard” , W PMPO non sono un “Metodo” di misurazione . quindi a maggior ragione è inutile anche menzionarli.
Mentre i Watt RMS ed i W EIAJ hanno delle risultanze attraverso misurazioni elettriche in determinate condizioni e modalità di utilizzo , i W PMPO sono del tutto empiriche e non hanno alcuna valenza se non quella di ingannare in maniera fraudolenta gli acquirenti innalzando i valori anche di 10 /20 volte rispetto alle misurazioni tradizionali .
Se mi dite che i W RMS non esistono ... di conseguenzadevo controbattere che essendo misurabili attraverso procedure ben specificate hanno comunque un loro perchè . In un diffusore amplificato posso anche convenire che la misurazione della potenza in W RMS o EIAJ lasciano il tempo che trovano o possono essere parzialmente prive di significato.
C'è chi definisce i W RMS come l'unico metodo di misurazione corretto e reale di un amplificatore di segnale , senza tenere conto che anche i W RMS possono esser misurati almeno in due metodi differenti ovvero in W RMS “efficaci” (attraverso una procedura di misurazione neanche troppo complicata se eseguita con idonei strumenti a supporto ) e W RMS “ di picco “ , che altro non sono che i W massimi che un determinato ampli può erogare in fase di saturazione dei transitor finali e quindi con distorsione elevata in prossimità o presenza del clipping. (Misurabile strumentalmente sulla sinusoidale di riferimento e sulle variazioni della forma ed andamento della stessa) .
In sostanza non esiste una formula per determinare correttamente la differenza fra W RMS e W EIAJ , non esistono formule di rapporto .Negli anni 70 venivano usato anche i W DIN che altro non erano che 0,70 W RMS , quindi una misurazione comparabile . I più vecchietti si ricorderanno degli ampli che riportavano sia i dati in W RMS che i W DIN … questo fatto la dice lunga sull'importanza dei dati in RMS.
Al momento non esiste alcun tipo di rapporto "diretto" fra W RMS ed EIAJ e viceversa.
Altro discorso ed approfondimento meriterebbe la misurazione SPL , che è un valore ben definito ma che spesso viene rilevato in condizioni non propriamente corrette .
Durante questo breve corso ho dovuto mettere un po' di ordine a tante idee ingarbugliate , sono ancora in fase di partenza … ma partenza con il piede giusto ( almeno spero) .
Infine volevo ribadire quanto già detto da Rad . La FTC che altri non è che una Associazione governativa USA a difesa del consumatore , ha introdotto delle norme ben precise sulle apparecchiature audio . In particolare impone a tutti i brand USA di riportare obbligatoriamente i W RMS qualora le misurazioni di riferimento siano state eseguite con altri metodi.
Se questo vi pare poco …
Edited 21 Lug. 2014 14:34
a questo punto ti giro un quesito, se vuoi rispondere
watt EIAJ = PROGRAM WATT RMS?
eppoi:
cosa ne pensi di questa dichiariazione?
RMS è una sigla che deriva dall'ingegneria elettronica, indica il valore che una corrente alternata svilupperebbe in corrente continua. Il suono è trasmesso agli altoparlanti dallo stereo trasmettendo una tensione alternata, quindi la cassa sviluppa frequenze basse o alte in base alla tensione che riceve. Se una sinusoide alternata variabile si muove tra +17 volt e -17 volt, il valore RMS è 12 volt.
In sostanza, i watt rms in un amplificatore sono i watt che questo riesce ad erogare con la minima distorsione possibile, mentre i watt che generalmente vengono indicati in misura molto superiore sono la potenza massima erogabile dall'amplificatore anche se in distorsione.
Edited 21 Lug. 2014 14:32
Ciao Tex , ti rispondo volentieri non capisco perchè non dovrei farlo , ma non sono in grado di entrare nel dettaglio per conoscenze ancora limitate .
A mio parere il rapporto EIAJ con RMS è improprio , per cui W RMS program in stretto rapportocon i W EIAJ sono una forzatura che circola sul web .
Così come prendere in considerazione in W PMPO ... non esistono regole per stabilire quali siano i parametri dei valori PMPO ... non esistono metodi di riferimento sulle procedure per stabilire il valore di questi benedetti PMPO . Teoricamente li potrei rilevare anche con una distorsione pari al 10 % ... Ecco il perchè i W PMPO non possono essere un punto di riferimento o comparazione.
Per misurare i W RMS , come hai detto si prendono in considerazione dei parametri ben precisi , come ad esempio i V - I - R THD pari o inferiore allo 0,1 %... Con una semplice equazione in presenza di una sinusoidale di riferimento (1 Khz) e la misurazione della tensione in uscita sui morsetti di un ampli si può stabilire il valore RMS "Efficaci".
Ovviamente serviranno un generatore di Fq , un oscilloscopio ed un Voltometro , un carico resitivo stabile o puro ... Ma alla fine la misurazione che ne uscirà fuori sarà una misurazione credibile e corretta .
Se vogliamo effettuare la misurazione in RMS di picco picco ... si valuterà la sinusoidale e le variazioni in fase di distorsione , si misureranno i V sui morsetti e sempre con la formula di riferimeno avremo i W di picco .
A memoria credo che la formula sia V al quadrato fratto carico resistivo.
Dovrei rivedere gli appunto andarmi a rileggere il libro
Sul discorso della formula che hai postato ho qualche perplessità ... se i valori di 27V sono corretti su un carico resistivo fisso di 8 Ohm dovremmo aver circa 90/92 Watt RMS.
A mio parere il rapporto EIAJ con RMS è improprio , per cui W RMS program in stretto rapportocon i W EIAJ sono una forzatura che circola sul web .
Così come prendere in considerazione in W PMPO ... non esistono regole per stabilire quali siano i parametri dei valori PMPO ... non esistono metodi di riferimento sulle procedure per stabilire il valore di questi benedetti PMPO . Teoricamente li potrei rilevare anche con una distorsione pari al 10 % ... Ecco il perchè i W PMPO non possono essere un punto di riferimento o comparazione.
Per misurare i W RMS , come hai detto si prendono in considerazione dei parametri ben precisi , come ad esempio i V - I - R THD pari o inferiore allo 0,1 %... Con una semplice equazione in presenza di una sinusoidale di riferimento (1 Khz) e la misurazione della tensione in uscita sui morsetti di un ampli si può stabilire il valore RMS "Efficaci".
Ovviamente serviranno un generatore di Fq , un oscilloscopio ed un Voltometro , un carico resitivo stabile o puro ... Ma alla fine la misurazione che ne uscirà fuori sarà una misurazione credibile e corretta .
Se vogliamo effettuare la misurazione in RMS di picco picco ... si valuterà la sinusoidale e le variazioni in fase di distorsione , si misureranno i V sui morsetti e sempre con la formula di riferimeno avremo i W di picco .
A memoria credo che la formula sia V al quadrato fratto carico resistivo.
Dovrei rivedere gli appunto andarmi a rileggere il libro
Sul discorso della formula che hai postato ho qualche perplessità ... se i valori di 27V sono corretti su un carico resistivo fisso di 8 Ohm dovremmo aver circa 90/92 Watt RMS.
Edited 21 Lug. 2014 15:14
Scusa ho letto ora che sono 17 V ... quindi 36 W RMS circa .
Ritornando alle imposizioni della FTC .... ( una volta non esistevano anche i W FTC ? )
Il problema è che la FTC essendo un'associazione USA non ha alcun valore al di fuori dellgli STATES...
In questa grande guerra sarà difficile uniformare le misurazioni di riferimento standardizzandole ( qualunque esse siano ) ... ( passatemi il termine) ...
Inoltre la FTC stabilisce che un prodotto per fregiarsi della denominazione MADE in USA oltre ad essere completamente assemblato negli States deve aver progetto , costruzione e componentisctica interamente "americano" ... ( mi sembra che ci sia una tolleranza sull'utilizzo di componentistica extra USA solo ed esclusivamente per componenti elettronici di scarso rilevanza ) ... anche questo non mi sembra poco ..
Il problema che tutto ciò non sembra essere stato recepito o preso in considerazione da altri paesi Europa compresa ... per cui da noi basta asemblare un prodotto arrivato suddiviso in pezzi per definirlo made in Italy ... lasciando perdere altri settori commerciali dove il Made in Italy è una chimera...
Ritornando alle imposizioni della FTC .... ( una volta non esistevano anche i W FTC ? )
Il problema è che la FTC essendo un'associazione USA non ha alcun valore al di fuori dellgli STATES...
In questa grande guerra sarà difficile uniformare le misurazioni di riferimento standardizzandole ( qualunque esse siano ) ... ( passatemi il termine) ...
Inoltre la FTC stabilisce che un prodotto per fregiarsi della denominazione MADE in USA oltre ad essere completamente assemblato negli States deve aver progetto , costruzione e componentisctica interamente "americano" ... ( mi sembra che ci sia una tolleranza sull'utilizzo di componentistica extra USA solo ed esclusivamente per componenti elettronici di scarso rilevanza ) ... anche questo non mi sembra poco ..
Il problema che tutto ciò non sembra essere stato recepito o preso in considerazione da altri paesi Europa compresa ... per cui da noi basta asemblare un prodotto arrivato suddiviso in pezzi per definirlo made in Italy ... lasciando perdere altri settori commerciali dove il Made in Italy è una chimera...
Edited 21 Lug. 2014 15:13
... Il problema credo sia dal concetto di partenza di determinati criteri... Un ingegnere pensa in questa chiave (piu' o meno...) "Il mio range è da questo valore a quest'altro...", in mezzo ci sto. Il fisico invece pensa in questa chiave "il valore da centrare è questo, punto."
Ovvio che per un ingegnere c'è una approssimazione maggiore rispetto ad un fisico, e questo porta a delle imprecisioni o decisioni come quella, ad esempio, di utilizzare un sistema di amplificatore per diversi tipi di diffusore, progettato un ampli che puo' andare "da qui a li", si scontra invece con la realtà che da qui a li' ci sono variabili incalcolabili.
Tra l'altro c'è un fattore che incide molto, la tensione, sappiamo bene che una uscita bilanciata ha una tensione maggiore rispetto ad una uscita sbilanciata, io non so i dettagli ma so di sicuro che utilizzando una uscita bilanciata ho minor rischio di saturare e di distorcere il segnale, a parità di spl.
Ovvio che per un ingegnere c'è una approssimazione maggiore rispetto ad un fisico, e questo porta a delle imprecisioni o decisioni come quella, ad esempio, di utilizzare un sistema di amplificatore per diversi tipi di diffusore, progettato un ampli che puo' andare "da qui a li", si scontra invece con la realtà che da qui a li' ci sono variabili incalcolabili.
Tra l'altro c'è un fattore che incide molto, la tensione, sappiamo bene che una uscita bilanciata ha una tensione maggiore rispetto ad una uscita sbilanciata, io non so i dettagli ma so di sicuro che utilizzando una uscita bilanciata ho minor rischio di saturare e di distorcere il segnale, a parità di spl.
Edited 21 Lug. 2014 23:45
mi è venuto mal di testa
Lavorassimo in continua sarebbe tutto molto più semplice, in presenza di frequenze le cose si complicano non poco, tuttavia, anche se non è facile, bisogna trovare dei dogmi, se no non ci si capisce più, è tutto rapportato a qualcos'altro che a sua volta fa riferimento a....
Lavorassimo in continua sarebbe tutto molto più semplice, in presenza di frequenze le cose si complicano non poco, tuttavia, anche se non è facile, bisogna trovare dei dogmi, se no non ci si capisce più, è tutto rapportato a qualcos'altro che a sua volta fa riferimento a....
@ GentleGiant
Recentemente abbiamo giù discusso sulle caratteristiche delle diverse classi di amplificazione A- AB - D - G - H -T ... etc etc.
Il classe AB ha un rapporto di resa inferiore rispetto ai classe D (faccio riferimento solo a quest'ultimo) , inoltre è conosciuta la caratteristica della classe AB di svillupare livelli di calore elevati ( è forse dovuta a questa trasformazione la minor resa ??? ) . Le sezioni Amp in classe AB hanno sicuramente un rapporto di resa lineare e livelli di distorsioni inferiori rispetto ai digitali.
Di contro i classe D hanno una maggior resa effttiva ( fino al 100%) ed una minor sviluppo di calore .
In parole molto povere per sviluppare potenze di centinaia di W , risulta più conveniente e opportuno progettare ampli in classe D e quindi per amplificare subwoofer o woofer , mentre il classe AB viene destinato da anni quasi esclusivamente per l'amplificazione dei Driver HF .
Bisogna inoltre aggiungere che i trasduttori per le HF hanno una sensibilità nominale maggiore (anche +10/12 db) rispetto ai trasduttori per LF per cui necessitano di potenze (W) decisamente inferiori per raggiungere valori di spl elevati e bilanciati.
Non voglio entrare in tema alla qualità della timbrica , ognuno ha le proprie idee e preferenze sulla qualità finale del suono erogato da un diffusore PA.
A mio parere con una buona progettazione alle spalle e scelta di componentistica di livello , si possono costruire ottimi diffusori sia in classe D che in classe AB.
Personalmente preferisco il suono ( e l'affidabilità) dei diffusori in classe AB ... venendo dal passivo non poteva esser altrimenti ... ma è un mio problema
è questione di gusti poi ovvio, ma secondo me i diffusori che montano i classe D hanno la qualita' dalla loro secondo me.. sara una coincidenza o nn lo so cosa, ma tutti quelli che ho ascoltato hanno un suono molto bilanciato in tutte le frequenze, una timbrica molto soft e calda distante anni luce da tanti classe AB dal suono pungente o aggressivo.. poi certo conta il progetto, i componenti ecc... ma oltre i dsp che pilotano gli ampli in classe D se nn erro negli schemi di questo tipo è presente pure un convertitore del segnale da analogico in digitale, quindi ne esce un suono campionato oltre che bilanciato, quasi surround (e questo si nota in molte casse), quindi questo non puo non influire nella timbrica….spl_130 ha scritto:
... omissis .... "un altra cosa: la scelta di mettere ampli diversi nello stesso diffusore (esempio in classe ab nel woofer e G nel driver) da cosa deriva? forse per pilotare meglio le varie sezioni, oppure per prvilegiare una scelta timbrica piuttosto che un altra nel diffusore " .... omissis ...
... omissis .... "un altra cosa: la scelta di mettere ampli diversi nello stesso diffusore (esempio in classe ab nel woofer e G nel driver) da cosa deriva? forse per pilotare meglio le varie sezioni, oppure per prvilegiare una scelta timbrica piuttosto che un altra nel diffusore " .... omissis ...
Recentemente abbiamo giù discusso sulle caratteristiche delle diverse classi di amplificazione A- AB - D - G - H -T ... etc etc.
Il classe AB ha un rapporto di resa inferiore rispetto ai classe D (faccio riferimento solo a quest'ultimo) , inoltre è conosciuta la caratteristica della classe AB di svillupare livelli di calore elevati ( è forse dovuta a questa trasformazione la minor resa ??? ) . Le sezioni Amp in classe AB hanno sicuramente un rapporto di resa lineare e livelli di distorsioni inferiori rispetto ai digitali.
Di contro i classe D hanno una maggior resa effttiva ( fino al 100%) ed una minor sviluppo di calore .
In parole molto povere per sviluppare potenze di centinaia di W , risulta più conveniente e opportuno progettare ampli in classe D e quindi per amplificare subwoofer o woofer , mentre il classe AB viene destinato da anni quasi esclusivamente per l'amplificazione dei Driver HF .
Bisogna inoltre aggiungere che i trasduttori per le HF hanno una sensibilità nominale maggiore (anche +10/12 db) rispetto ai trasduttori per LF per cui necessitano di potenze (W) decisamente inferiori per raggiungere valori di spl elevati e bilanciati.
Non voglio entrare in tema alla qualità della timbrica , ognuno ha le proprie idee e preferenze sulla qualità finale del suono erogato da un diffusore PA.
A mio parere con una buona progettazione alle spalle e scelta di componentistica di livello , si possono costruire ottimi diffusori sia in classe D che in classe AB.
Personalmente preferisco il suono ( e l'affidabilità) dei diffusori in classe AB ... venendo dal passivo non poteva esser altrimenti ... ma è un mio problema
@ spl_130
è questione di gusti poi ovvio, ma secondo me i diffusori che montano i classe D hanno la qualita' dalla loro secondo me.. sara una coincidenza o nn lo so cosa, ma tutti quelli che ho ascoltato hanno un suono molto bilanciato in tutte le frequenze, una timbrica molto soft e calda distante anni luce da tanti classe AB dal suono pungente o aggressivo.. poi certo conta il progetto, i componenti ecc... ma oltre i dsp che pilotano gli ampli in classe D se nn erro negli schemi di questo tipo è presente pure un convertitore del segnale da analogico in digitale, quindi ne esce un suono campionato oltre che bilanciato, quasi surround (e questo si nota in molte casse), quindi questo non puo non influire nella timbrica….
.... ma oltre i dsp che pilotano gli ampli in classe D se nn erro negli schemi di questo tipo è presente pure un convertitore del segnale da analogico in digitale, quindi ne esce un suono campionato oltre che bilanciato, quasi surround....
è questione di gusti poi ovvio, ma secondo me i diffusori che montano i classe D hanno la qualita' dalla loro secondo me.. sara una coincidenza o nn lo so cosa, ma tutti quelli che ho ascoltato hanno un suono molto bilanciato in tutte le frequenze, una timbrica molto soft e calda distante anni luce da tanti classe AB dal suono pungente o aggressivo.. poi certo conta il progetto, i componenti ecc... ma oltre i dsp che pilotano gli ampli in classe D se nn erro negli schemi di questo tipo è presente pure un convertitore del segnale da analogico in digitale, quindi ne esce un suono campionato oltre che bilanciato, quasi surround (e questo si nota in molte casse), quindi questo non puo non influire nella timbrica….
... E quindi "finto"....
Alla fine, comunque, che cosa siano questi "watt eiaj" non lo sappiamo, con certezza si sa che eiaj è un'acronimo che sta a riconoscere un'associazione (dico bene?) che ha utilizzato un metodo di misurazione della potenza erogata (o assorbita?) da un amplificatore...
Edited 21 Lug. 2014 23:52
@ textars
.... ma oltre i dsp che pilotano gli ampli in classe D se nn erro negli schemi di questo tipo è presente pure un convertitore del segnale da analogico in digitale, quindi ne esce un suono campionato oltre che bilanciato, quasi surround....
... E quindi "finto"....
Alla fine, comunque, che cosa siano questi "watt eiaj" non lo sappiamo, con certezza si sa che eiaj è un'acronimo che sta a riconoscere un'associazione (dico bene?) che ha utilizzato un metodo di misurazione della potenza erogata (o assorbita?) da un amplificatore...
Bhe, se sia un suono finto o no secondo me è sempre un po soggettivo, dipende cosa si intende per suono “naturale” e “finto”, perche anche alcune casse in classe AB vecchio stampo con quella timbrica piu aggressiva o sblilanciata su certe frequenze per me puo essere considerato un suono finto e non naturale, nn essendo bilanciate… se non altro a parte il discorso potenza almeno nelle classe D l’ascolto è del tutto piacevole, con il raggiungimento di un livello di definizione veramente alto, e non paragonabile a nessuna cassa di vecchia progettazione.
.... ma oltre i dsp che pilotano gli ampli in classe D se nn erro negli schemi di questo tipo è presente pure un convertitore del segnale da analogico in digitale, quindi ne esce un suono campionato oltre che bilanciato, quasi surround....
... E quindi "finto"....
Alla fine, comunque, che cosa siano questi "watt eiaj" non lo sappiamo, con certezza si sa che eiaj è un'acronimo che sta a riconoscere un'associazione (dico bene?) che ha utilizzato un metodo di misurazione della potenza erogata (o assorbita?) da un amplificatore...
Edited 21 Lug. 2014 23:52
Questo almeno è da riconoscerlo…
Perfettamente d'accordo... Ricordo che il termine che usci' fuori tempo fa fu qualcosa come "sporcare il segnale" in modo da renderlo maggiormente gradevole quando a me veniva da dire "pulire il segnale" equalizzandolo alla bisogna...
@ textars
Perfettamente d'accordo... Ricordo che il termine che usci' fuori tempo fa fu qualcosa come "sporcare il segnale" in modo da renderlo maggiormente gradevole quando a me veniva da dire "pulire il segnale" equalizzandolo alla bisogna...
Perfettamente d'accordo... Ricordo che il termine che usci' fuori tempo fa fu qualcosa come "sporcare il segnale" in modo da renderlo maggiormente gradevole quando a me veniva da dire "pulire il segnale" equalizzandolo alla bisogna...
rena 20-10-14 10.39
Letto tutto finora, ma non sono giunto ad una conclusione chiara...
Curiosando su thomann, alla voce casse amplificate, vedo un giocattolino SEEBURG acoustic Line TSM 10 dp, dal costo spropositato( 1999 euro) che dichiara 1000 W EIAJ, ampl classe D...cosa ne devo dedurre? Sono 1000, 500W? Perché mai vista tanto? Se costa il doppio di una corrispondente ottima cassa in legno RCF, FBT dovrebbe suonare meglio il doppio, o no?
Curiosando su thomann, alla voce casse amplificate, vedo un giocattolino SEEBURG acoustic Line TSM 10 dp, dal costo spropositato( 1999 euro) che dichiara 1000 W EIAJ, ampl classe D...cosa ne devo dedurre? Sono 1000, 500W? Perché mai vista tanto? Se costa il doppio di una corrispondente ottima cassa in legno RCF, FBT dovrebbe suonare meglio il doppio, o no?
Edited 20 Ott. 2014 8:40
AuaAua 20-10-14 12.33
^^^ Zaphod.....sto ancora ridendo!! Complimenti per l'ironia garbata ...ma che rende molto bene l'idea della confusione generata nell'utente poco esperto che si sente dire dai vari negozianti cose completamente diverse rispetto a identici modelli di diffusori.....un po' di chiarezza sarebbe auspicabile!!!!
OT: Zaphod..... te lo ricordi questo bel bassettino? CLIKKA SUL BASSO
...ma che rende molto bene l'idea della confusione generata nell'utente poco esperto che si sente dire dai vari negozianti cose completamente diverse rispetto a identici modelli di diffusori.....un po' di chiarezza sarebbe auspicabile!!!!
OT: Zaphod..... te lo ricordi questo bel bassettino? CLIKKA SUL BASSO
Edited 20 Ott. 2014 10:35
AuaAua ha scritto:
^^^ Zaphod.....sto ancora ridendo!! Complimenti per l'ironia garbata
^^^ Zaphod.....sto ancora ridendo!! Complimenti per l'ironia garbata
grazie!
no... scusami. Non è che mi hai preso per qualcun altro?
Io non ho mai posseduto, né suonato, un basso in vita mia.
AuaAua 20-10-14 13.49
Omonimia: c'era un utente di Bassefrequenze con nick identico, ligure pure lui, che un po' di anni fa mi ha venduto il Celinder in foto...
@ AuaAua
Omonimia: c'era un utente di Bassefrequenze con nick identico, ligure pure lui, che un po' di anni fa mi ha venduto il Celinder in foto...
ah! ho commesso un plagio e neppure lo sapevo! Omonimia: c'era un utente di Bassefrequenze con nick identico, ligure pure lui, che un po' di anni fa mi ha venduto il Celinder in foto...
rena ha scritto:
Letto tutto finora, ma non sono giunto ad una conclusione chiara...
Curiosando su thomann, alla voce casse amplificate, vedo un giocattolino SEEBURG acoustic Line TSM 10 dp, dal costo spropositato( 1999 euro) che dichiara 1000 W EIAJ, ampl classe D...cosa ne devo dedurre? Sono 1000, 500W? Perché mai vista tanto? Se costa il doppio di una corrispondente ottima cassa in legno RCF, FBT dovrebbe suonare meglio il doppio, o no?
Letto tutto finora, ma non sono giunto ad una conclusione chiara...
Curiosando su thomann, alla voce casse amplificate, vedo un giocattolino SEEBURG acoustic Line TSM 10 dp, dal costo spropositato( 1999 euro) che dichiara 1000 W EIAJ, ampl classe D...cosa ne devo dedurre? Sono 1000, 500W? Perché mai vista tanto? Se costa il doppio di una corrispondente ottima cassa in legno RCF, FBT dovrebbe suonare meglio il doppio, o no?
Edited 20 Ott. 2014 8:40
Lascia perdere i W eiaj dichiarati dalla Seeburg TSM10DP ... questa è una signora cassa sotto tutti i profili ...
La RCF dichiara le 710 per 700 Watt RMS e ben 129 db di spl ... chi ci crede alzi la mano
Lasciamo perdere per un attimo le dimensioni del woofer da 10 ed i suoi 500 W rms ... trovatemi un driver da 1" che riesca a sopportare wattaggi superiori a 80 watt ... non 200 come dichiarato da RCF sulle HF ma soli 80 w reali in un driver da 1 pollice medio economico.
Infine le Seeburg dichiarano un SPL che ai più farebbe sorridere (122 db continui ) ... ma caxxo come suonano queste casse ... la voce esce naturale ed equilibrata come in pochissimi diffusori da 10 pollici ... L'insieme è equilibrato e godibile ... Non sono adatte per chi vorrebbe farci del rock con una 10" ma chi vuole far sentire la propria voce e tanti strumenti acustici così come si dovrebbe siamo a livelli TOP .
Se poi le abbini ai SUB da 15 (soli 26 kg di peso) hai un impianto favoloso per musica elettroacustica ... niente Tunz non vuol dire "NO BBBUONO"
GentleGiant ha scritto:
Lascia perdere i W eiaj dichiarati dalla Seeburg TSM10DP ... questa è una signora cassa sotto tutti i profili ...
La RCF dichiara le 710 per 700 Watt RMS e ben 129 db di spl ... chi ci crede alzi la mano
Lasciamo perdere per un attimo le dimensioni del woofer da 10 ed i suoi 500 W rms ... trovatemi un driver da 1" che riesca a sopportare wattaggi superiori a 80 watt ... non 200 come dichiarato da RCF sulle HF ma soli 80 w reali in un driver da 1 pollice medio economico.
Infine le Seeburg dichiarano un SPL che ai più farebbe sorridere (122 db continui ) ... ma caxxo come suonano queste casse ... la voce esce naturale ed equilibrata come in pochissimi diffusori da 10 pollici ... L'insieme è equilibrato e godibile ... Non sono adatte per chi vorrebbe farci del rock con una 10" ma chi vuole far sentire la propria voce e tanti strumenti acustici così come si dovrebbe siamo a livelli TOP .
Se poi le abbini ai SUB da 15 (soli 26 kg di peso) hai un impianto favoloso per musica elettroacustica ... niente Tunz non vuol dire "NO BBBUONO"
Lascia perdere i W eiaj dichiarati dalla Seeburg TSM10DP ... questa è una signora cassa sotto tutti i profili ...
La RCF dichiara le 710 per 700 Watt RMS e ben 129 db di spl ... chi ci crede alzi la mano
Lasciamo perdere per un attimo le dimensioni del woofer da 10 ed i suoi 500 W rms ... trovatemi un driver da 1" che riesca a sopportare wattaggi superiori a 80 watt ... non 200 come dichiarato da RCF sulle HF ma soli 80 w reali in un driver da 1 pollice medio economico.
Infine le Seeburg dichiarano un SPL che ai più farebbe sorridere (122 db continui ) ... ma caxxo come suonano queste casse ... la voce esce naturale ed equilibrata come in pochissimi diffusori da 10 pollici ... L'insieme è equilibrato e godibile ... Non sono adatte per chi vorrebbe farci del rock con una 10" ma chi vuole far sentire la propria voce e tanti strumenti acustici così come si dovrebbe siamo a livelli TOP .
Se poi le abbini ai SUB da 15 (soli 26 kg di peso) hai un impianto favoloso per musica elettroacustica ... niente Tunz non vuol dire "NO BBBUONO"
Perfettamente d'accordo... Ogni impianto ha la sua collocazione, ed ogni esigenza ha il suo impianto.... Tutto sta a volerlo cercare...
Edited 20 Ott. 2014 21:33
rena 20-10-14 23.52
@ GentleGiant
Lascia perdere i W eiaj dichiarati dalla Seeburg TSM10DP ... questa è una signora cassa sotto tutti i profili ...
La RCF dichiara le 710 per 700 Watt RMS e ben 129 db di spl ... chi ci crede alzi la mano
Lasciamo perdere per un attimo le dimensioni del woofer da 10 ed i suoi 500 W rms ... trovatemi un driver da 1" che riesca a sopportare wattaggi superiori a 80 watt ... non 200 come dichiarato da RCF sulle HF ma soli 80 w reali in un driver da 1 pollice medio economico.
Infine le Seeburg dichiarano un SPL che ai più farebbe sorridere (122 db continui ) ... ma caxxo come suonano queste casse ... la voce esce naturale ed equilibrata come in pochissimi diffusori da 10 pollici ... L'insieme è equilibrato e godibile ... Non sono adatte per chi vorrebbe farci del rock con una 10" ma chi vuole far sentire la propria voce e tanti strumenti acustici così come si dovrebbe siamo a livelli TOP .
Se poi le abbini ai SUB da 15 (soli 26 kg di peso) hai un impianto favoloso per musica elettroacustica ... niente Tunz non vuol dire "NO BBBUONO"
Intanto tnx...
rena ha scritto:
Letto tutto finora, ma non sono giunto ad una conclusione chiara...
Curiosando su thomann, alla voce casse amplificate, vedo un giocattolino SEEBURG acoustic Line TSM 10 dp, dal costo spropositato( 1999 euro) che dichiara 1000 W EIAJ, ampl classe D...cosa ne devo dedurre? Sono 1000, 500W? Perché mai vista tanto? Se costa il doppio di una corrispondente ottima cassa in legno RCF, FBT dovrebbe suonare meglio il doppio, o no?
Letto tutto finora, ma non sono giunto ad una conclusione chiara...
Curiosando su thomann, alla voce casse amplificate, vedo un giocattolino SEEBURG acoustic Line TSM 10 dp, dal costo spropositato( 1999 euro) che dichiara 1000 W EIAJ, ampl classe D...cosa ne devo dedurre? Sono 1000, 500W? Perché mai vista tanto? Se costa il doppio di una corrispondente ottima cassa in legno RCF, FBT dovrebbe suonare meglio il doppio, o no?
Edited 20 Ott. 2014 8:40
Lascia perdere i W eiaj dichiarati dalla Seeburg TSM10DP ... questa è una signora cassa sotto tutti i profili ...
La RCF dichiara le 710 per 700 Watt RMS e ben 129 db di spl ... chi ci crede alzi la mano
Lasciamo perdere per un attimo le dimensioni del woofer da 10 ed i suoi 500 W rms ... trovatemi un driver da 1" che riesca a sopportare wattaggi superiori a 80 watt ... non 200 come dichiarato da RCF sulle HF ma soli 80 w reali in un driver da 1 pollice medio economico.
Infine le Seeburg dichiarano un SPL che ai più farebbe sorridere (122 db continui ) ... ma caxxo come suonano queste casse ... la voce esce naturale ed equilibrata come in pochissimi diffusori da 10 pollici ... L'insieme è equilibrato e godibile ... Non sono adatte per chi vorrebbe farci del rock con una 10" ma chi vuole far sentire la propria voce e tanti strumenti acustici così come si dovrebbe siamo a livelli TOP .
Se poi le abbini ai SUB da 15 (soli 26 kg di peso) hai un impianto favoloso per musica elettroacustica ... niente Tunz non vuol dire "NO BBBUONO"
Ma dove le hai provate?
Intanto mi viene un dubbio relativo al sub (non risolto dal manuale on line, tra l'altro tutto in tedesco, sito compreso): l'uscita loop thru e' già crossoverata, vero?
Edited 20 Ott. 2014 22:18
rena ha scritto:
Intanto tnx...
Ma dove le hai provate?
Intanto mi viene un dubbio relativo al sub (non risolto dal manuale on line, tra l'altro tutto in tedesco, sito compreso): l'uscita loop thru e' già crossoverata, vero?
Intanto tnx...
Ma dove le hai provate?
Intanto mi viene un dubbio relativo al sub (non risolto dal manuale on line, tra l'altro tutto in tedesco, sito compreso): l'uscita loop thru e' già crossoverata, vero?
Lo sapevo che me lo avresti chiesto ... lo avevo inserito nella risposta precedente ma essendomi sparito il format di compilazione in maniera "misteriosa" 2 volte ... (sabotaggio
) non ho ripetuto tutto per semplictà e limiti di tempo.
Più che provate le ho ascoltate almeno due volte in un locale di San Lorenzo a Roma , sono di un mio amico chitarrista con un repertorio prevalentemente acustico senza disdegnare serate più elettriche .
Classico gruppo blues con Piano - Chitarra elelttrica ed acustica - basso elettrico ed acustico - batteria ( microfoni solo su rullante e 2 panoramici) - voce ... 2 teste + 2 sub da 15.
L'uscita Loop thru è crossoverata nel momento in cui scegli il programma delle frequenza d'incrocio con il diffusore satellite . Satellite che ha fra le varie regolazioni il preset HP .
Non sono intuitive da usare causa mancanza di potenziometri ma una volta presa familiarità puoi configurare e settare il tutto in pochi secondi .
Comunque si interfacciano quasi da sole con il sub o viceversa ...
Il sub .. se non sbaglio ( come da tradizione Tedesca dovrebbe pilotare anche l'eventuale modello passivo tramite l'uscita speakon ) e risparmiare in soldi e in peso .
Comunque il suono è spettacolare ... ma è pur vero che un sistema completo costa sopra i 7000 € ... troppi per me ed ho ripiegato sulle LD che hanno comunque un suono molto simile .
Direi una fesseria che sono la stessa cosa e che suonano come le Seeburg ma mi accontento
Dai un'occhiata nel caso dovessero servirti soluzioni simili sul sito LD caratteristiche Stinger 10 + sub Stinger 15 ...Più pesanti ma anche tanti soldini in più nella saccoccia .
Edited 20 Ott. 2014 23:44