11 settembre usa.....spiragli di verità

Non conta il fatto che fosse largo e tozzo: era fatto pure lui interamente d'acciaio. È proprio questo che ha fregato quei palazzi, l'avere la struttura portante fatta di acciaio e basta.

L'edificio olandese invece, così come la Windsor Tower di madrid, è un edificio ibrido di acciaio e cemento armato. Ed infatti, nei loro incendi, ad essere andate giù sono proprio le parti d'acciaio, mentre quelle in cemento armato sono rimaste in piedi, limitando i danni.



Il discorso della "polverizzazione" fatto per le Twin Towers vale anche per il WTC7. Questo è quello che rimane del WTC7. Facciate e colonne divelte pure qui, quindi non è "sparito senza lasciar tracce". E quello che si sta levando da quel cumulo di macerie è fumo di fuoco che brucia, il che significa che anche nel WTC7 stavano covando degli incendi che ne hanno indebolito la struttura.



Anche sul pentagono le affermazioni pro-complotto sono state in generale smontate, il quarto volo è forse una delle zone diciamo ancora "grigie". Così come il fatto che nessuno si sia accorto che un gruppo di terroristi stavano tramando una cosa del genere e forse, dico forse, il complotto se c'è stato sta proprio qui. Nel senso che qualcuno ha deciso di "lasciar fare" in modo da avere la scusa per andare a bombardare mezzo medio oriente. Però, come ho già detto, sono solo supposizioni e la verità su questo punto probabilmente non la sapremo mai.

Il fatto che sia stato tutto così mediatico è naturale, nel 2001 i mezzi d'informazione erano già molto evoluti, c'era già Internet e le notizie volavano rapidissime e con facilità. E siccome ad essere colpite sono state proprio delle zone simbolo degli USA, non mi stupisco affatto che tutti i media si siano buttati sull'evento come leoni affamati su una zebra.

Per il resto, su tutte le implicazioni geo-politiche, ammetto che non ho le competenze né ho ancora approfondito la cosa in modo tale da poter rispondere alle tue affermazioni, perché io come detto mi sono limitato ad approfondire il lato tecnico/fisico della questione, che è quello che mi ha impressionato ed interessato di più. Posso solo dire che sono d'accordo con te che gli USA abbiano approfittato dell'evento 11 settembre per andare a farsi i loro interessi in medio oriente, ma questo è evidente anche per i sassi. A partire dalle famose armi chimiche in Iraq che tutti pensavano ci fossero ma nessuno ha trovato.



A me piace discutere in modo corretto

anche a me mima85 ha stimolato una "sana" ricerca obiettiva che è l' unica strada per non cadere, con la fretta che abbiamo, nei luoghi comuni.

Ok, in un filmato che non conoscevo ho visto anche la caduta laterale del troncone superiore della seconda torre colpita (la prima a cadere) che ha fugato i miei dubbi sul fatto che non mi sembrava ci fosse stato quel logico cedimento laterale, soprattutto in questa torre a cui l' aereo mozzò i piloni di un angolo esterno.
Si è visto benissimo che è caduta come "purtroppo" doveva... e ho notato nei piani sottostanti, poco prima di venire investiti dalle macerie, molti piccoli lampi che lì per lì mi hanno fatto pensare a cariche esplosive... invece a guardar bene, a rallentatore, erano i vetri che in alcuni casi venivano compressi o espulsi e cambiando angolatura rispetto ai raggi del sole e quindi in direzione della telecamera, offrivano l' effetto flash o lampo o fiammata di esplosione...

Ma non tutto è fugato, devo indagare ancora su alcune dichiarazioni di molti pompieri (esperti, mica il pescivendolo) che hanno parlato chiaramente di esplosioni a raffica...
Poi il fatto che il weekend precedente nelle torri sono stati fatti una serie di lavori non meglio identificati alle strutture elettriche o informatiche per i quali gli edifici sono stati evacuati e interdetti nei livelli interessati e il tutto compiuto in maniera molto anonima da squadre di lavoro che non erano le solite riconosciute... indagherò anche su questo...

Ma poi la cosa che più mi suona strano è come abbiano potuto quattro piloti "ufficialmente inesperti" compiere un' azione di quel genere e con quella precisione... soprattutto per il fatto di poter volare a 5 mt. dal suolo e per duecento metri sui prati difronte il pentagono... questo non me lo spiego, potevano finire sul tetto, dare una musata 20 mt. prima... no! precisamente a pelo d' erba dentro il pian terreno... pazzesco!

Poi la forza aerea che per 40 minuti fa melina... non è tutto chiaro... torri a parte!

"ufficialmente inesperti" ehh???
se non lo sai monvrare bene un bestione di quel tipo, ci vuole niente farlo finire in stallo e andare giù come una pera sfatta...alla faccia dell'inesperienza.

cmq rileggendo tutto il discorso di mima, e vista la mole di spiegazioni e materiale postato, sono tentato di essere d'accordo con lui, ma nessuno mi toglie dalla testa l'idea che l'attentato sia stato comandato dall'interno.....c'è troppa confusione attorno all'ormai "mito" delle twins towers, e quando regna la confusione (creata dai media e dai governanti stessi), c'è sempre sotto qualcosa di equivoco, qualcosa che non è dato sapere.....e mentre la gente, i parenti delle vittime si stanno scervellando per trovare una "reale" spiegazione di quanto avvenuto, il governo ha già achiviato il fatto già quasi dall'indomani stesso....e dopo qualche giorno erano in guerra con l'afghanistan....tutto ciò mi sembra troppo "affrettato", neanche il tempo di ragionarci su e chi è stato? bin laden.....l'hanno preso, ucciso, e non hanno neanche sbandierato il fatto ai 4 venti a livello mediatico, come sarebbe invece dovuto accadere e come è accaduto SEMPRE in passato da buoni guerrafondai quali sono.

e cmq mima, se gli ingegneri dicono che le torri non sarebbero crollate, io penso che non sarebbero crollate solo col fuoco.....che interesse avrebbero a destabilizzare la situazione?
che interesse avrebbero a perdere la faccia se qualche altro suo collega riuscisse a dimostrare invece che il fuoco sarebbe bastato per buttar giù le torri?
alcuni dicono che è fisicamente impossibile che accada, che non è proponibile nemmeno in esperimento, perchè lo dicono? tanto per?
e di una cosa sono sicuro....se veramente il governo usa non c'entrasse niente con tutto questo, perchè si ostina a spolverare tutto passandoci sempre una mano sopra? perchè non fa contenti i parenti delle vittime che dopo 12 anni cercano ancora la verità?
ecco, troppi interrogativi che nonostante le tue buone intenzioni di spiegare qualcosa, resto sempre nel dubbio che quel qualcosa non sia tutto, anzi sia ancora poco.

questo attacco per come è stato studiato, ha lasciato 0 margini d'errore....un colpo talmente facile che non si poteva sbagliare e che comunque un pivello o uno "di fuori" non sarebbe riuscito nell'intento.
qua si tratta che chi ha organizzato tutto, aveva il progetto delle TT in mano, un progetto che non mi da l'hotdoggaro per strada, lo da la cia, la sicurezza, l'ingengere stesso o che ne so.....e da ottimo ingengere e fisico quale penso che sia stato (colui che ha organizzato l'attacco), ha calcolato tutto nei minimi dettagli, anche l'EVENTUALE piazzamento e dislocazione di bombe alle basi o ai pilastri.......dai, 118 persone che hanno sentito le esplosioni, CENTODICIOTTO....non sono una bazzecola.
c'è ancora troppa puzza di bruciato e di minchiate sparate tanto per coprire una situazione un pò più grande......sperando che la gente sia allocca al punto giusto per crederci.
a dire il vero è andato tutto per come doveva andare, aerei, fuoco, acciaio che si piega e conseguente crollo......tutto perfetto......forse troppo?

Su questo aspetto nutro molti dubbi.

Una cosa e' tenere un bestione di quelli in assetto, fare piccole virate e correzioni di rotta,
tutt'altra cosa e' orientarsi sui cieli di mezza america, riuscire ad arrivare a Manhattan e centrare perfettamente due torri. (non parliamo poi del Pentagono).

Per fare manovre simili, non basta l'esperienza simulata : sarebbero andati in stallo alla prima correzione un po' esrema, o avrebbero mancato le torri schiantandosi altrove.

Ah gia' il quarto aereo : i passeggeri si sono ribellati e lo hanno fatto schiantare...



Roba da militari, non certo da persone addestrate su simulatori, alla meno peggio e passate inosservate sia durante la preparazione, che durante l'esecuzione del piano (ma parliamo di ore di volo a transponder spento, dove l'intera america vedeva 4 aerei che scorazzavano sui suoi cieli presenti sui radar in modo anonimo !)..

Puo' esserci un punto dubbio, due , dieci punti : ma sull'11/9 non c'e' un solo punto che non faccia storcere il naso..



Compresa l'impunita' di chi avrebbe dovuto vigilare, e non lo ha fatto.

Normalmente per una crisi di questo genere, si assiste all'epurazione di mezzo apparato di sicurezza, con tanto di processi in pubblico, e di messa in prima pagina dei responsabili della catena di presunte mancanze che hanno consentito l'attacco.

Invece niente : nessuna responsabilita' negli apparati USA, e soprattutto nessun colpevole. : forse perche' qualcuno ha fatto semplicemente il suo dovere di obbedienza agli ordini, su quella che a molti era stata indicata come un esercitazione.



perfetta anche l'uscita di scena di Osama Bin Laden direi...

Laddove si e' vista una sfilza di "ricercati" condannati a morte in diretta (o quasi) per far vedere al mondo che l'america vinceva il male, quando viene beccato (si presume, ma ho molti dubbi in merito) il numero 1, stranamente vengono nascoste tutte le immagini : neppure una foto, ma solo la parola (credeteci, Osama e' morto, ma per rispetto alla sua religione, e' stato cremato e le sue ceneri disperse nell'oceano)...

Ma dai : neppure nei cartoni animati si riesce a credere a queste panzane !..

Tanti altri ingegneri invece (molti di più di quelli di Architects and Engineers for 9/11 Truth) affermano che dal momento che le torri sono state colpite dagli aerei e gli incendi sono stati appiccati dalla palla esplosiva di kerosene, il loro destino era segnato. Ingegneri da qualsiasi parte del mondo, non solo statunitensi.

In effetti questi ingegneri non ci hanno fatto una gran figura, dato che dopo oltre 10 anni di ipotesi, studi, controstudi, dibattiti (e litigi), ecc... non sono ancora riusciti a mettersi loro stessi d'accordo su cosa abbia fatto cadere le torri. C'è chi dice che sono state bombe, poi c'è l'altro che dice "quella delle bombe è una panzanata, è stata la termite", poi c'è quello che dice X, c'è quello che dice Y...



Dipende cosa si intende per verità. Nel mondo complottistico la "verità" è la loro e basta, non importa se sia completamente sballata (vedi fine del mondo 2012, che i fatti ha ampiamente smentito, e fatto correre i complottisti/catastrofisti a destra e a sinistra per cercare giustificazioni al perché non sia accaduta). E se, per ipotesi, la verità fosse proprio quella che abbiamo sotto gli occhi? Cioè che degli aerei, guidati da chissà chi, si sono schiantati contro degli edifici causandone il crollo e la morte di migliaia di persone? Quale altra "verità" dovrebbero inventarsi gli USA?

Rimane ancora da capire come mai con tutta l'intelligence che c'è negli USA questo piano non è stato intercettato e sventato prima, e come ho già detto, l'ipotesi di complotto più plausibile (probabilmente l'unica veramente plausibile) sta proprio qui, nel senso che magari qualcuno nei piani alti invece sapeva ma ha deciso di lasciar correre, per poi andare a rompere le scatole in medio oriente. Però la verità su questo punto probabilmente non la sapremo mai.



Tu stai dando per scontato che le torri son cadute per colpa di bombe. Chi ti dice che quello che hanno sentito queste 118 persone siano veramente bombe e non magari vetri che si spaccano, roba che schianta a terra, ecc...? E poi, 118 su quante migliaia che erano la quel giorno?

Anche perché, se bombe sono state, nei video non c'è traccia delle esplosioni, ed hai sentito dal video di vere demolizioni controllate che ho linkato che razza di botti si sentono.

Ho l'impressione che i media ci spingano a guardare il dito, anziche' la luna (anzi l'universo attorno al dito).

Siamo tutti qui a parlare di cos'ha fatto crollare le torri, chi pilotava gli aerei ecc, ma nessuno parla di cosa e' accaduto prima dell'11/9, e soprattutto dopo tale evento.

E' importante, non e' cosa da poco : l'11 settembre e' il dito, ma tutto il resto e' l'universo che ci ruota attorno.

Allora, se dopo l'11 settembre ci fosse stata un azione di intelligence, per cercare mandanti e complici, poi un processo ai terroristi, ed uno ai responsabili delle omissioni che hanno permesso che accadesse (secondo la versione ufficiale fu solo disattenzione) , allora crederei alla tesi ufficiale.

Invece qui c'e' una serie di azioni non logiche.

C'e' un attentato,
viene stabilito che sono terroristi arabi (dell'Arabia Saudita)..
Si invade l'Iraq..
Si invade l'Afghanistan (mirando poi all'Iran)..

Non c'e' nessun colpevole di omissione/distrazione ecc nel'enorme e potente apparato di difesa USA.

Quest'ultimo punto e' contraddittorio, perche' se non son stati fatti processi interni, epurazioni ecc., vuol dire che tutti hanno fatto il loro dovere : quale dovere?
quello di favorire l'azione terroristica?..

Perche' non ci sono stati provvedimenti a riguardo , e chiunque ha tentato di indagare e' stato tenuto alla larga?

Questo e' l'atteggiamento di chi vuol difendere non solo le persone imputabili, ma anche il loro silenzio.



Ok, hai perfettamente ragione, perche' anche li c'e' business (libri, siti internet ecc.) ma questo non ci vieta di ragionare con la nostra testa (so che lo fai anche se hai idee diverse, e non e' a te che mi riferisco)..

Se io mi chiedo come mai per le torri ci sono filmati a volonta' (su uno ho fondati sospetti che sia stato girato dallo staff organizzatore dello "spettacolo" ) e per il pentagono due fotogrammi dove i debunkers han detto "l'aereo c'e' lo vedete?" (ma lo vedevano solo loro)... comincio a pensare a cio' che crede il mio cervello in base alle elaborazioni di cio' che ha visto.

Non c'e' nulla di logico nell'11/9, a partire dal filmato della prima torre attaccata.

Un pompiere inquadra un tombino, sente il rumore dell'aereo e consegna al mondo il documento dell'inizio dell'attacco all'america...

Si, perche' e' noto che i pompieri di tutto il mondo, vanno in giro a filmare tombini per documentare che dentro ci sono i topi...

Questa stranezza sembra piccola (chiamatemi malpensante), ma non lo e'...

Pensate se nessuno avesse fatto in tempo a filmare il primo attacco (perche' era a sorpresa) : ci si poteva permettere di subire un attacco simile senza avere un video da mandare al mondo?...

Le riprese del primo attacco non potevano essere lasciate al caso, cosi' ecco un tipo vestito da pompiere (ma per me poteva essere james bond in persona) seguito da un cameramen che filma un tombino, ma quando sente il rumore dell'aereo sa gia' dove girare la telecamera e cosa inquadrare.

Una persona normale, in una situazione simile, butterebbe la telecamera urlando oddio, cosa succede? dov'e' ? cos'e'? e poi una volta realizzato il tutto, magari filmerebbe..

l'11/9 e' anche questo...



I

Infatti, e lo ripeto ancora una volta, se complotto c'è stato, è stato proprio qui. Nel sapere che c'era qualcosa che non andava ma lasciar fare ai terroristi per poi avere la scusa di andare a fare le guerre in Iraq, Afghanistan, ecc... E su questo mettiamoci tutti l'anima in pace, la verità non la sapremo mai. Possiamo solo ritenerci fortunati di non aver perso nessuna persona cara in quell'inferno.

Ma il resto, intendo tutto il contorno di demolizioni controllate, termite, bombe, aerei-fantasma, raggi cosmici (si, pure questo hanno detto, che le torri le hanno distrutte con i raggi cosmici...) sono tesi completamente campate per aria.



Magari dovevano fare un intervento particolare dove i topi non c'entrano niente (si lo so roby, era una battuta quella dei topi), per cui erano necessarie delle riprese video per documentazione da mettere a disposizione dell'ufficio tecnico del comune. Non ci vedo nulla di strano.

E comunque, se cercate bene, scoprirete che quello non è l'unico video che riprende quel momento. C'è anche questo, ed una serie di fotogrammi ripresi da una videocamera oltre il fiume Hudson, che nella fattispecie sono questi: 1, 2, 3

E se confrontiamo queste cose col famoso video del primo impatto, tutto combacia. Combacia la torre ad essere stata colpita, combacia la facciata su cui è stata colpita, combacia l'altezza dell'impatto, combacia la traiettoria dell'aereo, combacia la forma della palla di fumo e fuoco. Quindi non abbiamo più una, ma tre videocamere che hanno ripreso quell'evento, da angolazioni diverse. E tutte riprendono la medesima scena.

Chi parla di demolizioni controllate non ha la più pallida idea del lavoro ABNORME che bisogna fare per preparare un edificio disseminato di cariche.
Servono mesi di lavoro, km di cavi che circolano dappertutto (non cavi elettrici! sono speciali cavi a combustione rapida chiamati "micce detonanti").
Avete mai visto su Discovery qualche documentario che mostra come si fa a fare una demolizione controllata?
Beh vi consiglio di guardarlo prima di dire stupidaggini.

A questo aggiungo che:
- La tanto chiaccherata Termite NON si usa per il taglio! Si usa per la saldatura. I binari ad esempio si saldano con la termite. Non si tagliano! Si saldano.
- La tanto chiaccherata termine NON fa scoppi. E' una miscela incendiaria che brucia come lo zolfo, non un esplosivo! Non fa buuumm, non produce onde d'urto, e non produce lampi flash. Semplicemente brucia, per tanto tempo, come uno zampirone.
- La tanto chiaccherata termite NON può produrre tagli istantanei! A parte che non si usa per tagliare una fava, ma se anche se usasse a questo scopo taglierebbe per "colamento", ossia è come mettere dello zolfo su una barra di alluminio, incendiare lo zolfo e aspettare minuti e minuti che la barra si squaglia piano piano a mò di burro fuso.
- La tanto chiaccherata termine NON si è mai usata e non si è mai vista in nessuna demolizione controllata. Nelle demolizioni controllate con strutture in acciaio prima si interviene con i "flessibili", cioè si cominciano a praticare dei tagli nelle colonne al fine di indebolirle. Poi in prossimità di quelle colonne si piazzano esplosivi ad alto potenziale (che fanno delle pacche pazzesche udibili anche a 1 km di distanza) che hanno lo scopo di dare il colpo di grazia alla struttura già indebolita dai tagli.
Questa cariche affinchè abbiano effetto vanno attaccate ALLE colonne, e cablate con centinaia di metri di miccia detonante (dal vistoso colore giallo acceso) che trasformano l'edificio in una ragnatela di cavi stesi dappertutto che persino uno sguercio come Stevie Wonder riuscirebbe a vedere.
Ripeto guardatevi qualche documentario SERIO su Sky di come si fanno le demolizioni controllate e di quanto lavoro (e materiale!) serve per tirare giù un edificio.
Per la cronaca il più alto edificio mai abbattuto con demolizione controllata era alto meno delle metà del WTC!

Aggiungo anche che le demolizioni controllate non fanno cadere i palazzi dall'ALTO. Li fanno cadere dal basso, il cedimento parte dal basso. Strano che il WTC cada dall'alto, ed esattamente proprio dal punto della "ferita" provocata dagli impatti aerei.

Aggiungo anche la torre di madrid che si vede bruciare di notte NON aveva subito schianti aerei e quindi manco aveva kerosene aggiunto. Eppure anche senza kerosene quella torre di cemento armato brucia come un tizzone. Che strano. Chissà come fa una torre vuota SENZA kerosene aggiunto a bruciare così forte. I vigili del fuoco vi diranno perchè, fatevelo spiegare.

Aggiungo, che fine hanno fatto 4 aerei di linea con tutti i loro passeggeri?
Sono alle bahamas a bersi pinàcolada ghiacciata?
E se aveste avuto un vostro parente su uno di quei voli credete che sta bene ed è vivo?

Le balle complottiste oramai non reggono più.
Fatevi una sana lettura di questo e capirete come stanno realmente le cose.

Sei poco informato.

Quella scena fortuita è molto ben documentata.

Si tratta di un filmato girato da due fratelli francesi che erano andati proprio a New York per girare un documentario sulla vita di una squadra di pronto intervento della città.
Erano lì da luglio e quelle viste erano le riprese di una banale operazione del NYFD su alcune condutture fognarie.
Il resto del documentario è eccezionale per la drammaticità e durezza delle immagini.
Sono andati insieme alle squadre dentro le TT e hanno filmato di tutto, dai briefing nel salone della torre nord, al secondo botto con corpi che volavano nel cortile, sino al primo crollo vissuto sopra le proprie teste...

mai visto?

ECCOLO è in 12 parti ma assolutamente da vedere!

E poi: tutti i dubbi

Ah giusto, questo particolare me l'ero dimenticato.

E poi, io parlo sempre di dubbi, non di certezze

Per quanto mi riguarda le Torri Gemelle potevano anche non esistere perché le ho solo viste in foto e me ne hanno parlato delle persone, ma con la gran mole di indizi è lecito credere alla loro esistenza e all' accaduto.

Io non è che non credo all' ufficialità delle notizie ma non avendo vissuto in prima persona tutti gli avvenimenti e i coinvolgimenti leggo un po' di tutto e da esterno punto l' occhio su tante incongruenze che sicuramente sarebbero più chiare da vicino ma da lontano hanno un' altro effetto e il dubbio che non tutto sia stato detto o sviscerato ti viene...

Anche la mancata prevenzione da parte dell' intelligence e la lentezza degli interventi immediati mi puzza e mi ricorda tanto il messaggio "sottovalutato" o dimenticato riguardante Pearl Harbor, da questo punto di vista due storie la cui risultanza è stata identica: un' entrata in guerra.

Con tutte le argomentazioni scientifiche si può propendere per un' idea ma affermare l' assoluta certezza mi sembra sempre azzardato. Perlomeno per il fatto che in questo caso lo scientifico è sul materiale, sulle strutture ma se la parte umana coinvolta crea qualche dubbio è lecito pensare che anche l' accaduto, seppur letto con scienza e razionalità, può essere stato condizionato.

Ripeto: i miei sono dubbi, non certezze, le vostre sono certezze ma sulla base degli stessi dati...

Per dirla tutta, non è che Attivissimo lo sottovaluti... ma, non essendo io nei quadri delle grandi manovre e sapendo che questi opera dagli Stati Uniti dove vive... qualche dubbio mi viene... diciamo... l' 8 %? Giusto perché si parla tanto di manipolazione, controllo dei media...
quindi mi è lecito pensare: "e se Attivissimo è uno che fa parte del gran gioco e ci sta depistando...?

io oramai le certezze le do solo su quello che mi appartiene, per quanto mi riguarda YumYum potrebbe essere, allo 0.002% delle probabilità, un' aliena che ha il compito di controllare i pensieri della società dei malati di musica...

Che Napolitano abbia avuto, nonostante anni di inviti da parte di Pannella, soltanto ora l' illuminazione verso la situazione carceraria mi fa venire il dubbio (lo quoto al 5%) che Berlusconi c' entri qualcosa...
mmh, è poco? facciamo 85% va'.

Ovvio, qualcuno che poteva filmare casualmente il primo evento poteva esserci e c'e' stato, pero' non si poteva rischiare che cio' non avvenisse (mia convinzione dal primo giorno) e quella storia del tombino sa tanto di video ufficiale, di qualcosa che non doveva essere "fotogrammi" o riprese poco nitide, ma qualcosa che doveva vedere tutto il mondo.

Se qualcuno sapeva del fatto ed ha lasciato fare, non poteva permettersi che non ci fossero immagini nitide, visto che la pressione mediatica doveva servire a qualcosa, aveva scopi ben precisi.

Peraltro ci tengo a sottolineare che in questo thread non ho mai parlato di aerei comandati a distanza, lampi e cose simili.

L'Ipotesi piu' plausibile e' che I terroristi fossero veri, ma esaltati ai loro gesti dall'esterno, da forze che volevano quel gesto e che con buona probabilita', hanno consentito che andasse a segno.

Sui crolli dico solo che la dinamica dei medesimi, e la casualita' del fatto che abbiano distrutto ogni traccia, mi fa dubitare su molte cose.

Poi tutte le ipotesi in merito ai crolli sono plausibili, ed io sono per un 50-50.

Ascolta, con tutto il mio rispetto.

Queste versioni fanno parte della versione ufficiale, che peraltro dopo i fatti puo' essere costruita a piacere.

Una coincidenza, ok, ma l'ennesima delle troppe coincidenze che ruotano attorno a questo caso.

E' ovvio che se chiedi all'oste com'e' il vino ti dia una risposta ovvia : e' possibile che negli USA stessero girando un documentario sui pompieri che lavorano nelle fogne di N.Y. pero' fino a prova contraria e' anche possibile che non sia cosi', ed in tal caso non mi aspetto certo che mi dicano "c'erano uomini pronti a filmare l'evento"...

Se mai, qualcuno fosse stato li per scopi ben precisi, e' ovvio che gia' prima degli eventi si sia preparata la giustificazione da dare, viste le troppe coincidenze che riguardano questo tragico evento.

Ed anche la guerra in iraq afghanistan non e' mai esistita...
Fiuuu !!! per fortuna !! ed io che mi preoccupavo per tutti quei morti (solo quelli americani superano le vittime del 9/11) !!!...

Mi dispiace Efis, ma io reputo quel sito tanto fanatico quanto lo e' quello dei complottisti, e preferisco ragionare con la mia testa piuttosto che prendere i link delle versioni ufficiali (ovvie) o di quelle fantascientifiche (altrettanto ovvie) e dire " ah , e' vero e' andata cosi' "...

Tanto vale andare nel sito ufficiale della CIA a leggere com'e' andata, o in quello dei medium e pensare allo stesso modo...

Tu che mi dici della cattura di Osama Bin Laden?....

I dubbi nascono dalla sua controversa figura, alla creazione dello spauracchio da dare in pasto all'opinione pubblica per giustificare una guerra, fino alla sua demolizione avvenuta in piena segretezza (senza immagini, laddove per casi simili si metteva l'esecuzione quasi in diretta tv), a tal punto da far dubitare di tutto in merito alla vita, alle gesta e alla fine dello spauracchio messo in prima pagina per anni.

quì andiamo un po' oltre... sono andati con i pompieri a rischiare le macerie in testa.

Se era uno scopo far circolare le immagini gli avrebbero detto di recarsi immediatamente a scaricare il girato ed invece venne fuori dopo 2 giorni...
ed inoltre, se quella ripresa era designata, gli avrebbero detto di non andare sotto le torri perché sarebbero venute giù... questo certamente non per l' incolumità dei cameraman ma perché probabilmente si sarebbe distrutto il materiale...

Anch'io faccio così, ma allo stesso tempo cerco di mantenere la testa coerente con la realtà e non con la fantascienza.
Per cui ripropongo la domanda: che fine hanno fatto quei 4 voli di linea?


Non serve la CIA.
Le indagini di quella tragedia sono state fatti dai più autorevoli esperti ed istituti del mondo.
Basta leggere i loro rapporti tecnici.
Le indagini degli aerei sono state fatte dal NTSB che da da molti anni si incarica di far luce sulla verità di tutti gli incidenti aerei del mondo e non c'è stato praticamente incidente aereo di cui non siano riusciti a scoprire le cause e ricostruire tutta la dinamica.


Che esula dal fatto che 4 aerei civili siano stati fatti schiantare da dei pazzi terroristi.
Due di questi aerei li hanno visti tutte le telecamere del mondo mentre si schiantavano contro le torri.
Quindi?
Vogliamo negare un fatto inoppugnabile come questo?
Sarebbe come negare che esiste la Luna.
L'aereo del pentagono ad esempio è stato visto da più di 80 testimoni oculari.
Quell'aereo non esiste?
I testimoni sono tutti scemi?
Oppure erano tutti "comprati" dalla CIA?
Può darsi.
Ma allora dove sono i testimoni "non comprati" che dichiarano di aver visto un missile?
Non ce n'è manco uno.
Strano.


Se l'intento era quello di andare in guerra bastava lasciare che i terroristi facessero quello che hanno fatto.
Ed è precisamente quello che è successo.
La cosa strana è che quando si parla di americani ci si pone mille domande, quali ad esempio "perchè la difesa non ha fatto XYZ".
E al tempo stesso nessuno si pone la domanda di come negli URSS della guerra fredda sia stata possibile una cosa del genere.
Come minimo quel cessnino l'avrebbero dovuto triturare a suon di missili e cannonate, e invece... guarda che culo... questo "pirlota" ha fregato tutti.
Il bello è che si è limitato ad atterrare sulla piazza rossa, ma cosa poteva impedirgli di infilarsi dentro un ufficio del cremlino?

Quindi cosa?
Io non ho mai detto che non esistevano aerei e terroristi.

Guarda che le masse ribelli si possono agitare dall'esterno con infiltrati.

Quindi se volessi ipotizzare uno scenario (neppure troppo fantasioso), potrebbe essere andata piu' o meno cosi' :
In vari paesi arabi esistono sentimenti anti americani (e israeliani) per via della questione palestinese, che hanno dato vita a gruppi terroristici, capaci di attentati suicidi con la storia del premio religioso nell'aldila' ecc.

Mettiamo che Osamon Bin Loden, di origine araba, ricco petroliere la cui famiglia pare essere stata amica della famiglia Bosh, sia in realta' un infiltrato degli USA (united states of astrofantascienza) appartenente alla CIA (Cigarettes International Administration)..

Non e' difficile immaginarlo a catechizzare i fanatici per compiere un attentato,
non e' difficile immaginare che questi si addestrino liberamente (senza controlli negli USA) per il loro scopo..

e poi stranamente il giorno X, tutti i varchi della difesa USA si aprono, non intervengono ed il colpo va a segno.

Gli aerei vengono dirottati, arrivano ai loro obiettivi e succede quello che succede..

Certo son stati terroristi arabi, pero?...

E' quel pero' che mi mette tanti ma tanti dubbi.

Per il resto io non ho mai parlato di lampi strani, telecomandi ecc...

Alla fine Osamon Bin Loden esce di scena, ma come?...

Laddove per Saddam ci e' stata mostrata l'esecuzione quasi integrale (idem per Gheddafi) e per tutta la vicenda Bin Loden ci son state foto fino alla nausea, l'omino con la barba viene catturato e accidentalmente muore, ma per rispetto (guarda caso) non vengono mostrate immagini.
Addirittura si dice che viene cremato, con la dispersione delle ceneri in mare secondo i suoi riti..

Ma guarda che rispettosi gli americani : hanno messo in prima pagina tutto cio' che serviva, con tanto di zoom, ma quando viene catturato bin loden chiedono che il mondo ci creda sulla parola...

Ma a te tutto questo non suona strano?

Poi se si riprende il discorso movente, gli arabi con l'attentato ci hanno rimesso territori (nazioni invase), centinaia di migliaia di morti ecc.

Gli americani hanno risposto ad un attentato mietendo piu' vittime americane dell'attentato stesso, piu' centinaia di migliaia di vittime civili..

E' come se per l'attentato di Bologna (80 morti circa), l'Italia avesse invaso Francia e Germania, facendo morire 1500 soldati italiani...

Dal punto di vista di prevenzione e sicurezza, mi sembra tutto illogico.
Non c'e' nulla di illogico invece se pensiamo che l'11/9 ha dato il via libera ad un piano che era in atto gia' dagli anni 80, quando l'america finanziava l'amico Saddam per invadere l'Iran con armi chimiche..

Il Piano fallisce, e l'america dopo l'11/9 (guarda caso) invade Iraq ed afghanistan (che sono a tenaglia attorno all'iran). Peccato che si impantanano in una guerra lunga e sanguinosa, che impedisce loro di arrivare in IRAn, ma la storia non e' ancora finita.

Secondo te senza l'11/9 il mondo come avrebbe reagito a queste invasioni, tenuto conto della condanna morale all'URSS che pochi anni prima aveva fatto altrettanto?

Ho capito, ma cosa centra tutto questo con la dinamica dell'11/9?
Quello su cui fanno leva i cospirazionisti è cercare di dimostrare (invano) che le torri erano minate, che sul pentagono non si è schiantato nessun aereo, che c'era la termine, le microonde, che i crolli sono strani, e compagnia cantante.
Cioè loro non è che negano e/o approvano le guerre in afghanistan e queste cose quì, ma utilizzano quegli argomenti politici per sputtanare la fisica.
Come se politica e fisica siano sinonimi!
Per cui ecco nascere questi luoghicomuni in cui la formula è: "gli americani volevano fare la guerra? = gli americani hanno inscenato la strage dell'11/9".
E da questo presupposto via con le più astruse corbellerie: demolizioni controllate che non esistono, aerei che non esistono, cedimenti naturali che non esistono, testimoni comprati dalla cia, e via dicendo.
Io non metto in dubbio il fatto che gli americani, dopo l/11/9, abbiano approfittato proprio dell'11/9 per andare a fare guerriglie in giro per il mondo.
Questo è risaputo, mica sono dei santi gli americani.
Io critico solo la colossale montatura di baggianate che i cospirazioni hanno partorito intorno all'episodio dell'11/9!
Gli attentati dell'11/9 si sono svolti in una maniera ben precisa che NON è quella che raccontano quei contaballe dei complottisti.
I 4 aerei di linea c'erano eccome.
Quelle persone a bordo degli aerei sono tutte morte per davvero.
I terroristi c'erano per davvero.
L'impatto al pentagono c'è stato per davvero.
I cedimenti sono avvenuti per davvero e per cause scientificamente provate dai migliori studiosi ed ingegneri del mondo.
E' questo che io critico dell'11/9.
Critico tutte le cagate fisiche e scientifiche che i complottisti affermano dell'episodio principale.

E ridagli...

chi ha mai detto in questo thread che aerei e terroristi non sono mai esistiti?..

Non stiamo discutendo sui siti del complottisti o su quelli dei debunker, stiamo discutendo sull'attentato dell'11/9, con parole nostre...