Meteora in russia

Mazzucco è molto più di un idiota.
E' un vero e proprio pozzo di baggianate, un distributore automatico di fesserie, la quinta essenza della bugia fatta persona.
E il beota si vanta pure di essere regista dimostrando al contempo di.... non conoscere le più elementari regole dell'ottica fotografica!

Presumo che "Mazzucco Il Macaco" non abbia mai sentito parlare di cross screen o stars filter.
Di che si tratta?
Glielo spiego io (che manco sono regista).
Sono dei filtri, cioè dei vetrini, che si applicano davanti all'obbiettivo delle fotocamere, e che hanno una caratteristica interessante e curiosa: hanno la superfice volutamente "micrograffiata", ma alla vista risultano totalmente trasparenti e lucidi.
Lo so perchè ne ho uno in casa.

Quando la luce passa attraverso un qualsiasi vetro micrograffiato (com'è un parabrezza di un'automobile) subisce sempre un effetto chiamato diffrazione.
L'effetto diffrazione viene usato (anzi veniva usato, oggi si fa quasi tutto in digitale in post production) per aggiungere un tocco romantico alle riprese.
A seconda di come è fatta la graffiatura del vetro si ottengono diversi tipi di effetti diffrattivi, che possono essere di tipo ordinato (stelle, raggi, cerchi, etc) oppure casuali (aloni, spurie, light ghost, etc).
Un parabrezza di un'automobile è un vetro soggetto a graffiatura per usura involontaria (pioggia, polvere, sassi, spazzole tergicristallo, ghiaccio, insetti, etc), ossia è graffiato in modo disordinato, a random, per tanto crea una diffrazione di tipo casuale, scomposto, caotico, disordinato, imprevedibile.
Qualsiasi regista, anche il più scalcinato del pianeta, sa bene cos'è un effetto cross screen, tanto che se vuole ottenere immagini prive di difetti e/o spurie luminose si guarda bene dal fare riprese attraverso i parabrezza delle automobili.

Mazzucco Il Macaco, no, non lo sa.
Per Mazzucco Il Macaco ora la diffrazione è diventata un UFO, è un misterioso oggetto volante appartenente agli yankee, è un complotto segreto di chissà quale origine e/o diavoleria.
E naturalmente i suoi adepti rincoglioniti staranno lì chinati a 90°, e a gioire come citrulli per le incredibili scoperte (leggi baggianate) fatte dal loro paladino spazzatura.

E questo sarebbe un regista, non che un fotografo di professione, capite!

Tò... Mazzucco Il Macaco... guarda quanti UFO che ci sono in giro.

O fa finta di non saperlo per propinare la balla ai gonzi che gli credono e quindi incentivare la vendita dei suoi DVD.

Probabili entrambe le cose.
Che sia un cialtrone spilla soldi è risaputo.
Ma è anche notoriamente famoso per essere un beota che si inventa fanfaluche perchè ci crede veramente.
Dopotutto non stiamo parlando di un tizio qualsiasi.
Stiamo parlando di un triplice "premio Pirlone", nonchè direttore del più famoso sito spazzatura italiano.
Mica paglia.

Eh, l' ignoranza!

Guardate questo video di qualche anno fa: Nibiru visibile! e menomale che ha bloccato i commenti altrimenti...

sicuramente non per Efis e Mima, ma per altri poco abituati agli effetti ottici (che poi per me è così lampante!) spiego cosa accade: MA VI PARE CHE SE A SINISTRA C' E' UN OGGETTO REALE, RUOTANDO LA CAMERA QUESTO RIMANE SEMPRE A SINISTRA DELL' INQUADRATURA?

Io credo che complottisti e debunker siano sullo stesso piano : entrambi ostinati nelle loro estreme posizioni, anche di fronte alle evidenze.

A volte la verita' sta in mezzo ma nessuna delle categorie la vuole vedere.
A volte (quasi sempre) i complottisti la sparano grossa e guai a contraddirli,

pero' non poche volte sono i debunker ad ostinarsi sulle loro posizioni anche di fronte ad indizi attendibilissimi, ed in questo caso li senti dire "non ci sono prove" anche quando ci sono 100 indizi nella stessa direzione (e se due indizi fanno una prova)...

Per me il fanatismo porta sempre verso strade sbagliate.

Un altra cosa che mi fa sorridere (per non parlare di orticaria) e' quando quei debunker sfegatati che inorridiscono sempre sui giornalisti perche' hanno scarse conoscenze tecniche (i debunker nascono imparati) e dicono svarioni, laddove c'e' aria di possibile complotto (vero o falso che sia) dicono "non e' vero : lo dice pure il super Attivo antibufala ".

Il super Attivo antibufala non e' un tecnico, ne uno scienziato, e tantomeno un qualificato investigatore, ma nientemeno che : un giornalista, ma non un giornalista qualunque : il giornalista antibufala !... (che per me e' sullo stesso piano di chi fa siti sui complotti o quasi)... e gia' questo mi fa spanciare... (o venire l'orticaria)...

E' quello che se per caso dici " ma forse Kennedy e' stato ucciso"? lui ti risponde "no, ' ha sbattuto la testa con un proiettile che andava nella stessa direzione della sua macchina : era distratto e non lo ha visto"... e ci fa un lunghissimo articolo attaccando chiunque la pensi in un altro modo, dicendo che l'unica possibilita' e' la sua verita'.

E ti mostra le foto che dimostrano che il proiettile andava nella stessa direzione della macchina, ma i complottisti insinuano che c'era un cecchino da qualche parte...

(oviamente esagero per dare il concetto)...

Io credo che sulle vicende che ci incurioscono, non abbiamo bisogno di chiedere ad altri come noi quale sia la verita', ma di raccogliere le informazioni verificando che siano innanzitutto obiettive, poi che siano credibili ed infine aggiungerci anche un pizzico di nostro ragionamento, stando alla larga da chiunque confermi o smentisca in modo fanatico ed indiscutibile.

Se ci mettiamo nelle mani di Mazzuccone e del super Attivo antibufala... siamo proprio dei pigri che vogliono spacciare verita' cucinate da altri.

Infatti nessuno ha tirato in ballo Attivissimo e, per quanto riguarda me personalmente, ho ragionato con la mia testa perché quell'effetto è una cosa che conosco, l'avrò visto milioni di volte in tutta la mia vita e sono consapevole dei fenomeni di riflessione e rifrazione che ci possono essere sul parabrezza di un'auto. Lo sono senza dover andare a leggere il sito di Attivissimo o di altri debunker.

Il fatto è che è una cosa talmente riconosciuta e normale che chiunque, vedendo il video di Mazzucco, dovrebbe perculare il suo autore come si deve. Invece no, tutti dietro alla tesi dell'UFO che ha salvato il mondo, dell'esperimento nucleare americano in territorio russo, dello spruzzatore di scie chimiche fatto esplodere per nascondere le prove del megacomplottone e che quell'enorme scia in realtà era chimica (proprio così, Marcianò e fratellone hanno ipotizzato proprio questa cosa, tanto per cambiare), e via dicendo.

E che la gente si beva simili idiozie è preoccupante, molto preoccupante, perché quello del video è un effetto stranoto e perfino sfruttato per scopi precisi, come ha mostrato Efis col video del filtro. Significa che tutte queste persone hanno deciso di cestinare il proprio cervello, e a giudicare dalla quantità di commenti al video che sposano la tesi, di quelle che la fanno girare in Facebook, di quelle che la linkano nei propri blog gridando allo scoop, ecc... non sono mica poche.

Poi è chiaro che di riflesso (tanto per stare in tema...) esistano persone come Attivissimo ed i debunker, i complottisti stessi con le loro idiozie e tutto il loro seguito di pecoroni ne favoriscono l'esistenza.

La mia riflessione non era riferita a nessuno in particolare.

Di certo non difendo Mazzucco, e non e' per questo che ho chiamato in causa il super attivo anti bufala, bensi' per una mia storica abitudine a guardare le cose in modo neutrale e completo.

Certo che la bufalona del meteorite sorpassato dal missile, e' roba vergognosa e da condannare sotto tutti gli aspetti, e su questo non ci piove.

La mia citazione del superattivo antibufala, e' dovuta al fatto che su altri argomenti, spesso si sente dire "e' falso lo dice pure il superattivo antibufala"...

Beh : capisco se una cosa la dice Zichichi, o su altri argomenti un ingegnerissimo, ma dare per sicura la verita' di un giornalista, mi sembra davvero un modo incompleto per dire alla gente dove e come informarsi.

Sì, è facile cadere in un senso o nell' altro per proprie convenienze...

Io stesso sono stato testimone di due particolari eventi, forse spiegabilissimi, ma quando ne ho parlato con vari astronomi sono sempre stato preso per un incapace di leggere la realtà.

In realtà le loro risposte erano molto più "fuori" dei miei dubbi... e allora lascio perdere, le tengo per me.

In effetti, parlando del meteorite e quello che chiamano l' intervento di un UFO, se vere le immagini, qualche dubbio lo darebbero perché i filtri o i graffi del parabrezza avrebbero generato qualcosa con un fuoco differente e soprattutto, se riflesso, non avrebbe avuto una velocità maggiore del meteorite e poi non c' è coincidenza con le schegge che anche loro avrebbero creato altri effetti copia che in realtà non si vedono...

Io non c' ero, ho a disposizione solo dei filmati in bassa risoluzione e che possono essere stati rimaneggiati a piacere da chiunque lo abbia voluto... su Nibiru (il video che ho postato) rido a crepapelle... su questo ho dei dubbi perché non mi convince l' effetto casuale di rifrazione... magari è un montaggio, magari questo, quell' altro... boh.
Io non c' ero.

Fidati, è un riflesso. Non c'è montaggio, non ci sono UFO, non c'è trucco non c'è inganno.

Come detto quell'effetto preciso l'ho visto tantissime volte, e non c'è assolutamente nulla che mi faccia pensare ad altro se non ad una rifrazione.

Oltrettutto se guardi bene "l'oggetto" si sposta in orizzontale su una traiettoria perfettamente perpendicolare al raggio verticale (frutto anche lui di una rifrazione) che nel video sta subito sotto al meteorite.

E c'è ancora un altro particolare: se guardi bene sul parabrezza ci sono delle macchioline (saranno insetti o comunque sporcizia). Ebbene, "l'oggetto" per tutta la durata del suo spostamento rimane perfettamente allineato a queste macchioline.

Questi 2 elementi sono assolutamente compatibili con un riflesso.

Ora, se fosse stato un UFO, possibile che il suo spostamento per pura casualità abbia allo stesso tempo coinciso al 100% con la posizione delle macchioline sul parabrezza e si fosse mantenuto su una traiettoria perfettamente perpendicolare alla rifrazione verticale del meteorite sul parabrezza?

Se invece fosse stata una falsificazione, possibile che sempre per puro caso sia stata fatta in modo da avere le "coincidenze" di cui sopra?

Insomma, alla luce degli elementi presenti nel video, cos'è più probabile? Le due ipotesi alternative oppure che il tutto sia frutto di una banale rifrazione? Io, sia ragionando sia conoscendo l'effetto ottico, sono decisamente convinto della seconda.

E anche le "schegge" in realtà non sono schegge, ma anche loro riflessi.

Inoltre, a proposito di quanto affermi che se fosse un riflesso non dovrebbe andare più veloce del meteorite, devi anche tener conto degli spostamenti dell'auto. E se guardi il video che ha linkato prima Efis troverai il medesimo effetto, a partire da 0:31. La candela è ferma ma le rifrazioni sul vetro si muovono in funzione dello spostamento del vetrino, quindi spostando questo verso destra le rifrazioni si muovono verso destra, idem verso sinistra.

Ora trasponi il tutto alle immagini del meteorite in movimento, che è la fonte di luce e che nel video di Efis corrisponde alla candela, osserva come la strada che sta percorrendo l'auto curva verso destra (la stessa direzione in cui vanno meteorite e riflesso) e che l'auto è in movimento su di essa, andando quindi anche lei verso destra, ed ecco la spiegazione anche a questo fenomeno.

La verità non sta sopra, sotto, a destra, a sinistra, ne tanto più nel mezzo.
La verità è la verità, punto e basta.
E non esistono "verità alternative" o baggianate alternative su quel presunto ufo.
Vetro graffiato.
Fonte di luce intensissima che lo attraversa.
Effetto di diffrazione ottica con varie spurie luminose e caotiche, ben visibili dappertutto, visibili persino sul bosco ai lati della strada PRIMA ancora che arrivi l'ufo fuffaro di Mazzucco Il Macaco.
Fine della questione.
Questa è la verità, assoluta, certa, comprovata, a prova di scemo.
Quell'ufo non esiste, è un riflesso ottico difrattivo!
Tutto il resto è fuffa.

P.S.ma poi scusate un po'... perchè Mazzuco Il Macaco parla di UN ufo al singolare?
Ma non vede che ce ne sono molti altri di oggetti identici intorno al suo ufo??
Tutti uguali, tutti con la stessa forma, tutti con lo stesso colore!
E allora?
Quelli non contano?

La verità è la solita: dovunque esista un episodio documentato che non lascia scampo alle baggianate, il buon complottista deve sempre inventarsene una.
Eccola la verità.

Il macaco Mazzucco, io mi sono informato, non ha fatto altro che riportare "indagini" fatte da altri. il video non è suo. Certo, col suo taglio mentale ha trovato pane per i suoi denti...

Ma con questo non voglio prendere le sue ragioni, ma non prendo neanche quelle vostre poiché la messa a fuoco delle sporcature sul parabrezza è totalmente differente dal meteorite e dalle sue propaggini e ufo a parte, quell' oggetto (se vero o posticcio non posso dirlo) appare alla stessa distanza del meteorite e si muove più velocemente (cosa inusuale se fosse parte della frammentazione dello stesso).

Io rimango dubbioso per vari motivi nella sincerità del video, ma non ero lì e siccome ho dei precedenti in cose del gnere lascio cadere la cosa... alla fine, non potendo avere certezze, lascio la cosa lì dov' è.

ovvero: non me ne frega... e se fosse vero... allora qualcuno lassù ci ama!

Guarda che le mie considerazioni erano generali e non relative a questo caso.

Che di verita' ce ne sia una sola non occorre una laurea a scoprirlo, peccato che su molti casi proprio quell'unica verita' e' causa di anni ed anni di battaglie per individuarla per vari motivi che non sto qui a citare.

Io non conosco la verita' su Ustica : so che son state fatte ipotesi in varie direzioni, e tra le varie ipotesi cerco di farmi un idea (questo e' solo un esempio).

Poi se ci sono dei fuori di melone che dicono che i meteoriti vengono sorpassati da missili che fanno le corse con gli UFO : beh qui non c'e' neppure bisogno di cercarla la verita' : pero' non c'e' neppure bisogno di andare nel sito del superattivo antibufala per capire che l'altro sito l'ha sparata grossa.

So che a te il superattivo antibufala piace (sei un fan che lo cita spesso e volentieri) : pero' a me non e' simpatico (che ci vuoi fare)?

Non mi e' simpatico perche' si atteggia da tuttologo che veste il cappello dell'ingegnere, del pilota, dello scienziato (rigorosamente a tariffa pizzaware).... e spesso la gente lo considera come il custode di tutte le verita' (su tutti i casi : non ripetermi che di verita' ce n'e' una sola)...

Per carita' non dico che abbia torto pero' ad esempio se si parla di 11/ settembre, preferisco ascoltare un ingegnere, un pilota, un uomo di scienza, piuttosto che un giornalista pizzaware, che gira radio e televisioni proprio grazie alla mozzarella antibufala del suo sito.

Con cio' non sto difendendo quello che parla dei meteoriti di haarp e delle scie comiche... : li siamo addirittura oltre la follia.

Io cito spesso Attivissimo?
Quando e dove, di grazia?
Il nome Attivissimo l'ho citato sempre dopo che qualcun altro ha citato il nome Attivissimo.
E questo qualcun altro erano i vari Paperinobis e confraternita di complottari che in ogni loro scritto facevano SEMPRE comparire il nome Attivissimo (sappiamo bene quanto lo odiano).
Dici male quindi Roby.
Non ho mai parlato di Attivissimo.
Non ho mai aperto un topic in cui parlo di Attivissimo.
Non lo cito mai.
Non gli faccio propaganda ne pubblicità.
Per sbufalare le baggianate dei complottisti non serve "l'Attivissimo".
Serve solo la cultura, il cervello, il documentarsi seriamente su libri e siti seri, e sapere usare il buon senso.
Tutto qui.

Anzi se proprio devo essere sincero mi sono fatto vanto (un paio di anni fa) di "sbugiardare" alcune cose scritte da Attivissimo relative all'11/9 (affermazioni relative all'effetto suolo e alla portanza aerodinamica).
Non si è trattato di un vero e proprio sbugiardamento, quanto più di una "chiarificazione" fisica/tecnica che lui aveva espresso ma non era propriamente corretta.
Nulla di male, fortunatamente non aveva scritto che gli asini volano appesi a un Ufo (come farebbero i complottisti), ma ho ritenuto lo stesso chiarire quelle questioni.
Attivissimo mi ringraziò, corresse uno dei suoi articoli scusandosi con i lettori, e la cosa finì lì.
Un comportamento da vero signore che ama diffondere la chiarezza e la verità.

Stessa cosa la feci ai tempi anche con Massimo Mazzucco!
Sapessi quante mail gli ho scritto dicendo "guarda che quì sbagli, guarda che le cose non stanno così, te lo spiego, per favore correggi l'articolo".
Non hai idea quante!
La risposta sua e dei suoi adepti è sempre stata un sonoro "vaffanculo", "debunker di merda", "sparisci idiota", "venduto al sistema", e chi più ne ha più ne metta.
Un comportamento da vero signore che ama diffondere disinformazione totale, bugie spudorate, nonchè ENORME danneggiamento alla cultura dei giovani che, grazie anche a questo ciarlatano, stanno crescendo più idioti e rimbambiti di prima.
E purtroppo ce ne sono già tanti in giro.
Uh quanti ce ne sono, sono già migliaia e migliaia.
E chi dovremmo ringraziare per questo scempio (cacchio sarà importante una sana cultura!)?
Attivissimo (che hai citato tu, io no).... o i vari Mazzucco, Marcianò, Meyssan, Chiesa, etc, ossia dei PIRLA che vedono complotti inesistenti dappertutto o creano falsi allarmisti con scie che non esistono, virus che non esistono, ufo che non esistono?
E il brutto è che non creano solo allarmismi e disinformazione, ma si fottono il cervello della gente portandola anche a fare cose pericolose e criminali!
Tipo mettersi in bocca l'acqua ossigenata per vedere se hai il "morgellons" (ti bruci la bocca, è tossica!).
Oppure puntare il laser contro gli aerei di linea in atterraggio (ci rendiamo conto cosa potrebbe succedere in un fase così critica qual'è l'atterraggio?)!
O addirittura boicottare le antenne VOR's per impedire ai presunti "tanker" (in realtà sono innocui aerei civili di linea) di volare e navigare.
E altre cazzate del genere.

Altro che Attivissimo.
Attivissimo dovrebberlo farlo PAPA per ciò che fa in difesa della sana cultura e informazione.
E lo fa senza insultare nessuno.
Proprio come Mazzucco.

Hai mai scritto ad Attivissimo?
L'hai mai conosciuto di persona?
Beh io sì, entrambe le cose.
Attivissimo NON si inventa mai niente da solo.
Lui fa una cosa molto semplice che i complottisti non fanno MAI: va dagli esperti!
Vuole sapere come volano gli aeroplani?
Va dagli esperti (ha due parenti che sono piloti di linea) a farsi spiegare tutto, e siccome è un giornalista molto pignolo scrive quello che gli è stato detto.
Vuole sapere come collassa una torre in acciaio?
Va dall'ingegnere strutturale e se lo fa spiegare.
Tutto ma proprio tutto ciò che Attivissimo riporta nelle sue conferenze non sono "sue impressioni" o "sue conclusioni" basate sul nulla.
Sono le affermazioni tecniche degli esperti!
Esperti che per ovvie ragioni non hanno tempo da perdere per correre appresso a quattro complottisti del piffero che:
Uno - non gliene frega niente di sentire gli esperti.
Due - è gentaglia maleducata e dall'insulto facile verso chiunque non la pensa come loro (ricordi il Paperino?)
Attivissimo per sua fortuna (o sfortuna) il tempo ce l'ha, e ha deciso di fare il "portavoce" degli esperti e di tutto ciò che gli esperti hanno detto e dichiarato.
E' così che si fanno le cose.
Si va dagli esperti a chiedere spiegazioni, mica sui siti spazzatura.
Ma soprattutto un bravo ricercatore è colui che non si ferma mai alle apparenze.
Un bravo ricercatore non è sufficientemente bravo se non si pone almeno una volta un dubbio!
Prendiamo Mazzucco e il suo "ufo".
Possibile che il dubbio che quel quell'ufo sia un banale riflesso (e lo è!) non se lo ponga??
Ma che è sta roba?
Che è sto metodo?
Questo è un metodo da bambini dell'asilo, altro che "ricercatore della verità".
Cosa dovrebbe fare dunque il Mazzucco, se fosse serio quanto Attivissimo?
Va a chiedere agli esperti!
Va da un ufologo affermato, gli mostra il video, e ascolta il suo parere.
L'ha fatto?
No.
Poi va da un esperto di fotografia a sentire il suo parere (metti che sia un riflesso?).
L'ha fatto?
No.
Ed è quì che casca fuori tutto il Pirla di Mazzucco: lui stesso si definisce esperto di fotografia!!
Un esperto che per tenere fede alla sua fame di menzogne NEGA l'innegabile!
Se lo autonega da solo.
Lui non ha mai dubbi.
Quello è un Ufo perchè... perchè lo dico io.
Non perchè è andato da un ufologo e gli ha detto che è un ufo.
Macchè.
L'ufo se lo inventa lui.
E poi nega il riflesso, cioè dà prova di non conoscere la Diffrazione, dà prova di non vedere (alla faccia dell'occhio del regista!) una cosa banale come un riflesso.
Ossia fa la figura del BABBEO due volte.
E lui sarebbe un esperto?
Di chè, di menzogna.
Proprio lui che dice che Attivissimo è un buffone.

Shon Mazzucco hai così da imparare da Attivissimo.

Ascolta, io non sto facendo la guerra tra il zuccone e il superattivo della mozzarella di bufala : di queste guerre ce ne sono gia' troppe in altri siti e non ho piacere di leggerla anche qui.

Ho solo detto che personalmente non mi e' simpatico neppure il tipo della mozzarella : credo sia democraticamente normale che non sia simpatico a tutti.

Non mi interessa scrivergli, come non ho mai scritto ad altre persone di altri siti.

L'unico contatto che ho mantenuto e mantengo e' quello con l'associazione vittime del Moby Prince, che e' un caso che mi sta particolarmente a cuore, e proprio in quella occasione ho avuto modo di vedere quanti avvoltoi ruotano attorno queste storie, per vendere libri contenenti verita' fantascientifiche, sulle spalle di famiglie che hanno vissuto tragedie immani.

Toccando da vicino un caso cosi' delicato ho imparato a diffidare molto sia di coloro che buttano complotti senza alcun fondamento, che di coloro che invece spacciano per complotto (debunker) anche le cose ovvie, con lo scopo di compiacere chi vuole che certe disgrazie siano attribuite semplicemente ad una partita e alla nebbia in un porto.

Di quel caso ho letto tutti gli atti del processo, ho parlato con chi ha perso i suoi cari su quel maledetto traghetto, e mi son fatto un idea ben precisa di quanti contrasti ci siano dietro vicende di questo genere, ma anche di quanta speculazione sulla pelle delle persone decedute, e sul dolore delle relative famiglie.

Da qui la mia allergia a complottismo gratuito e debunkers autorizzati.

Di superattivi della mozzarella di bufala ne ho visti anche in questo caso, anche loro si informavano ma cio' che ne usciva fuori era una sorta di cortina ancor peggiore della nebbia sul porto, perche' spesso smentivano preziosi indizi semplicemente andando a chiedere all'oste se il vino era buono : e riuscivano pure a documentarlo passando per super tecnici.

A te e' simpatico e ci fai la pappa assieme, a me no : penso di vivere in un mondo sufficiente libero da poter esprimere un opinione o un pensiero diverso da quelli di altri no?.

Per tornare al tema dei presunti oggetti che hanno abbattuto il meteorite. In questo video, a 0:37, c'è un'altra ripresa dell'evento da un'angolazione differente.

Ebbene, nessuna traccia di "quell'oggetto strano" o altro che si vede nel primo video. Solo il sassone che cade e brucia in atmosfera. Ergo, quelli del primo video sono riflessi e nient'altro, perché se fossero stati oggetti luminosi li si sarebbero visti anche qui.

Nessuno obbliga nessuno a farsi piacere o meno un certo personaggio.
Ma non capisco cosa centri il tale personaggio col Moby Prince, Ustica, omicidio Kennedy, etc, dal momento che non li ha mai sbufalati e non mi sembra se ne sia mai occupato.
Lui si occupa di sbufalare cose che non lasciano scampo a qualsiasi aberrante "tesi alternativa".
Che ci possa essere stato un complotto dietro Ustica o il Moby nessuno lo mette in discussione.
Ma che non ci siano mai stati gli sbarchi lunari, o le twin tower sono fatte crollare con la termite, o che ci siano degli aerei pazzi che alla vista di tutti ci spargono scie comiche in testa... beh permettimelo.... questo sono stronzate con la S maiuscola.
Sono fanfaluche in cui il lavoro di debunker fatto dal signore di Lugano non fa una grinza perchè basato su prove scientifiche certe, a prova di scemo.
Ed è in queste tematiche che reputo Attivissimo affidabile e professionale.
Ossia sulle tematiche il suo debunkaggio non lascia scampo a qualsiasi tesi alternativa che molte menti malate sono solite inventarsi solo per spillare soldi ai gonzi (al contrario di Attivissimo che tutto ciò che fa è gratis, liberamente scaricabile, liberamente distribuibile, liberamente duplicabile).

Per cui non mi è simpatico.
Ne tanto meno ci ho mangiato la pappa insieme.
Ma gli riconosco il merito di aver fatto chiarezza su un sacco di cose che, se lasciate in mano ai complottisti e ciarlatani vari, avrebbero finito per diventare una montagna di spazzatura per citrulli senza cervello, con gravissime conseguenze sulla cultura delle persone (soprattutto i giovani).

La difesa del buon senso e della sana informazione non deve essere prerogativa esclusiva di Attivissimo.
Deve essere di tutti, anche nostra!
E quando si sente il puzzo di bufala e fanfaluche è nostro dovere civico sputtanarle all'istante se veramente vogliamo bene al prossimo.
E sputtanando l'ufo del Mazzucco abbiamo compiuto un gesto anche culturale: abbiano insegnato ai beoti (e ai futuri registi e fotografi) cos'è una diffrazione!
Chissà mai che un giorno tale informazione gli tornerà comoda quando vanno a fare un servizio fotografico ad una sposa e ci vedono.... gli ufo che non esistono.
I quale se esistono o no mi interessa relativamente (non sono un ufologo).
Ma se esistono mi interessa che siano VERI, mica dei banali riflessi su un vetro graffiato spacciati per ciò che non è vero!

io quello che avevo da dire l'ho detto, e lascio che il thread continui con il tema di apertura..

Siccome il bolide ha creato una luce intensissima si può fare un esperimento molto semplice per verificare cosa succede in quella condizione specifica: filmare il Sole.
Ed ecco a voi una intera rassegna di presunti UFO.
Ce n'è davvero per tutti i gusti, una vera e propria "invasione aliena" fatta di Ufo piccoli, grandi, rotondi, romboidali, a goccia, a striscia, immobili, in movimento, separati, in formazione, etc.
E ovviamente tutti falsi.

Ed eccone un altro in Argentina.

Spettacolo molto simile a quello russo, per fortuna il tutto risoltosi apparentemente senza danni.