Omeopatia vs erboristeria

I medici onnipotenti sono molto piu' pericolosi di qualsiasi malattia, mio modesto avviso e qualche morto incontrato sulla mia strada me lo ha dimostrato (parere personale). Qualsiasi parere messo li "perchè è cosi'" castra la possibilità di guarigione come l'inquisizione a suo tempo. Parere personale. Non giudico, mi baso sull'evidenza di un numero di casi che se trattati in modo X vanno bene se trattati in modo Y non vanno bene, o vanno meno bene... Certo, faccio profonde riflessioni quando penso alla chemioterapia (che costa migliaia di euro al giorno) fortemente tossica; chi la prepara lo fa con i guanti e maschera, per proteggersi non per mantenerla sterile, per poi iniettarla in vena a qualcuno... O addirittura che l'amalgama dentario quando viene tolto dai denti diventa rifiuto speciale e pochi grammi potrebbero inquinare un lago ma in bocca ad una persona è assolutamente innocuo. Questi sono fatti. E penso si che ci siano forti interessi... Se l'omeopatia come altri sistemi "alternativi stanno andando cosi' di moda è proprio per questo... Ed i medici dovrebbero pensarci, non arroccarsi nelle proprie convinzioni.
Poi nessuno è colpevole del tutto e nessuno è innocente completamente quando c'è chi paga migliaia di euro per farsi piazzare degli elettrodi nel corpo e curare cone delle alghe o chissa' cosa. Ci sono notevoli risorse tenute nascoste (ci sono prove scritte), per interessi di qualcuno e piu' di qualcuno... Non mi interessa disquisire o altro, so solo molto bene quello che dico.
Se c'è una persona che ha un cancro e lo tratta in modo "diverso" e in un anno si riduce fino quasi a scomparire e rimane "fermo" per anni quello è un fatto. Se piu' di uno lo fa e le manifestazioni sono le medesime quelli sono tanti risultati. Sono fatti. Non solo dei casi. Peccato non poter fare una ricerca seria e una seria sperimentazione magari in doppio cieco... Quello è il rammarico. Ed il rammarico piu' grande è che non sempre una laurea fa un uomo un dottore valido. Chi crede che l'omeopatia non funziona è libero di crederlo. Chi crede che funzioni è libero di crederlo. Chi la prova direttamente e guarisce diventa un testimone,..... Scusate ma la cosa è diversa... Piuttosto è vero che noi (perchè siamo tanti, tantissimi...) Che ci curiamo con sistemi (non da stregoni) diversi da quello che dice il prontuario ufficiale (e non in modo fai-da-te) ma seguiti da medici che hanno una cultura, una coscienza ed un sapere notevolmente sviluppato e aperti alle possibilità, non chiusi nella propria convinzione, rimaniamo in silenzio a goderci la nostra riacquisita salute... Ed andiamo oltre... Oltre all'arroganza umana.
Dispiace vedere persone soffrire, dispiace...
Poi ognuno fa quello che puo'. Nel bene e nel male.
La verità è che continuano ad esserci troppi campanili e interessi.
Parere personale.
Dico questo con profondo rispetto di tutti quelli che lavorano per la salute delle persone. E che senza di loro non sarei ancora vivo.

per fare uno studio in doppio cieco ci fogliono prove statistiche che entrambe le terapie hanno comprovata efficacia a paritä di condizioni e con risultati statisticamente riproducibili. Se un sospetto di tumore non lo operi perché la cosa ti "indebolirebbe troppo" e con le cure alternative magari smette di crescere, senza una diagnosi istologica non puoi dire nemmeno se quello che stai curando é un tumore o qualcosa di benigno o infiammatorio che reagisce a una terapia che ha vaghi effetti antinfiammatori o che magari controlla ´infiammazione perché rinforrza il sistema immunitario o con una dieta particolare di é allontanato senza saperlo la causa dell´infiammazione.

Un conto é pallare di cure palliative dove un sostegno ai sintomi puö FORSE avere effetti meno sgradevoli o non significamente consí diversi in termini di aspettativa di vita rispetto a una terapia ad alto dosaggio fortemente tossica e gravata da forti effetti collaterali.

MA E`CRIMINOSO PARLARE DI CURE se ci si rieferische all´omeopatia nella terapia oncologica.

La ricerca in questo settore é in mezzo mondo per la gran parte pubblica, perché la ricerca sul cancro, cosí come le malattie "orfane" non rende. Chi la fa é per la stragrande maggioranza gente che vuole curare i malati o magari raggiungere la celebritä e la gloria per aver trovato dei rimedi rivoluzionari!

In 120 anni per fortuna l´aspettitativa di vita dei malati di cancro é crersciuta solo ed esclusivamente grazie alla medicina convenzionale!!! Se i metodi omeopatici non sono standardizzabili é perché la teoria é talmente lacunosa che non si possono fare previsioni su base razionale su come un soggetto reagirebbe alla terapia o perché i risultati sono talmente influenzati da fattori esterni innumerevoli e inquantificabili che per stessa ammissione degli operatori del settore una standardizzazione non é effettuabile e gli effetti della terapia dei un determinato terapeuta sono difficilmente verificabili o riproducibili.

Per quanto sterile é banali il connubbio chemio-radio-chirurgia e terapie adiuvanti supportive ha permesso con evidenza scientifica e statistica di dimostrare che molte patologie sono curabili o che nei casi piü infausti l´aspettativa di vita migliora drasticamente.......se qualcuno mi dicesse che un collega volesse curare un tumore al testicolo, al colon, alla mammella o alcune forme di leucemia con l´omeopatia statterebbero le denuncie all´ordine e al ministero.

In alcune forme avanzate di tumore al polmone/pleuraa (con cui purtroppo ho avuto a lungo a che fare ) avrei per diverse aperture per motivi che non devono essere spiegati in questa SEDE.

Le altre terapie "non convenzionali" che potrebbero avere potenziali effetti sono sistematicamente analizzate e ricercate e vi sono non pochi farmaci per questo motivo di derivazione fitoterapica.

Ma fare generalizzazioni in materia é qualcosa di molto rischioso e ti prego di non farlo -soprattutto su temi seri come le terapie oncologiche, la trapiantologia, o le malattie degenerative gravi se non hai competenza specificas di quello che fici e se non riporti le fonti delle tue informazioni. In ogni caso ti prego per favore di frenare le allusioni e le interpretationi sui motivi per cui determinate cure vengono effettuate o perché gli addetti ai lavori sono piü convinti di un metodo rispetto a un altro.

Sono temi importanti e per cazzate dette in buona fede potrebbe addirittura esserci conseguenze giuridiche!

rimango allbito, volevo rispondere ma credo che nell'ultima parte del tuo messaggio DrMacchius, ci sia raccolta tutta la sintesi del problema.
Della banalità, non piu' tale, di un forum. Non credo che una minaccia sia pur indiretta da parte di "chi non si sa" che sa come stanno le cose sia un mezzo molto professionale, ma d'altra parte è cosi'.
Quello che si è letto è il vero motivo per cui si potrebbe star molto meglio ma non ci riusciamo, non tutti almeno.
Personalmente sto bene sia di salute che altro e come ripeto, come me tanti altri. Aggiungo solo che anche gli Americani "esportano la democrazia" scusa con cui velano l'espansionismo e la conquista sugli altri popoli.
Lascio le ragioni esposte, anzi ringrazio dell'interesse da parte tua sulle conseguenze che potrei avere....
Affermo che probabilmente è cosi' come dici, DrMacchius, aggiungo che per fortuna molti altri abbiano, felicemente, un altra prospettiva... Dai tempi delle Sante Inquisizioni.
Con tutto il rispetto e la stima per chi si impegna tutti i giorni per trovare soluzioni alle malattie delle persone.

.....la ricerca é una cosa, la pratica ambulatoriale di chi come unico modo per arrotondare lo stipendio ti fa una visita privata con cui farti credere di farti saltare una lista d´attesa per poi dirti niente di piü che la realtä nota a tutti gli addetti al settore o ripeterti le statische dei centri NON di riferimento, perché fuori da un centro ad alto VOLUME terapeutico non puoi dire altro senza incorrerre in un abuso, é un discorso diverso....


se conosci qualche medico-ricercatori che ha fatto sperimentazioni con metodologia scientifica corretta e risultati falsificabili consigliagli di c3e4rcare qualche rivista -magari anglossassone- dove pubblicarli o magari invia i dati in tuo possesso a qualche rivista di settore specificando come sei venuto in possesso di certi dati. Stai pur certo che facendo cosí qualcuno che andrä a verificcare se c´é qualcosa di vero lo troverai-------ma fino ad allora evita di fare citazioni o fare coomenti generalisti.

Rammenta che una degli articoli piü citati degli ultimi decenni fu fatto da degli studenti e diede delle dimostrazioni scientifiche su una cosa considerata pura speculazione "la sindrome da camice bianco quando viene misurata la pressione".........stai sicuro che se qualcosa di fondato c´é la cosa creerebbe un boom editoriale nelle riviste di settore perché di gente senza fantasia che cerca soo qualcosa da verificare per dimostrare se é vero ce n´é tanta.....

hai cambiato il tuo intervento o sono stati i moderatori?

ho cambiato io, non conosco la giurisprudenza in questi casi ed ho molto da fare (per fortuna) che rimanere invischiato in polemiche e questioni giuridiche.
Ho la fedina penale pulita, sono una persona per bene e non mi voglio perdere in situazioni in cui si passa automaticamente dalla parte del torto, conosco la questione ed aggiungo solo "D'altra parte è cosi'"
Buona serata e buone feste a tutti.

Non credo proprio che possa esserci alcuna conseguenza giuridica se uno scrive su un forum le sue esperienze positive sanitarie!
Mica è un medico (passibile di denuncia) che se divulga cose dannose alla salute ne paga le conseguenze, è semplicemente uno che racconta come LUI è guarito con le cure alternative.

Del resto se uno sta male va da chi più gli ispira fiducia, generalmente medici, ma anche omeopatici, ecc... quindi la responsabilità è la sua se ci va.

......a meno che non é uno dei casi che cita,guarito dalcancro con terapie non convenzionali é meglio non invischiarsi in certi discorsi.........come eviterei di dire che ci sono prove scientifiche serie della validitä delle cure omeopatiche nella lotta al cancro che non sono pubblicate a causa del boicottamento dei meidici e delle cause farmaceutiche che per pura venalitä non sono interessati al diffondersi di un altro approccio metodologico....

sono tutte cose che uno é libero di pensare ma non di esporre in certi termini, a meno di non contestualizzare, citare fatti nomi e persone e assumendosi le responsabilitä di ciö che si dice. A tutto titolo di esempio, se mi si dice che non credo nel potere curativo in ambito oncologico perché sono interessato e ci guadagno di piü, se non si sfiora la rissa vola comunque la denuncia per diffamazione.

.... Non credo sia corretto parlare in questa sede in dettaglio di questi argomenti... come credo sia lo stesso parlare di dottori e professori laureati in medicina che praticano una regolare libera professione come omeopati facendoli passare come guaritori o prescrittori di palliativi. Ma d'altra parte è cosi'... Credo anche dipenda da che parte si sta... Non dimentichiamoci che una farmacia ha una ricarica sui prodotti che vende, da questo punto di vista è di fatto "un rivenditore di merce ...." Quindi è meglio lasciar perdere. Come infatti il mercato dei medicinali e di tutto il contesto della sanità ha conti enormi... viene considerato tra i primi 10 volumi d'affari del mondo. (Mi par di ricordare fosse classificato al 5° posto dopo petrolio, oro, pietre preziose e altre cose...
In fondo ho espresso alcuni pensieri forse "pesanti".
Io credo che un fatto dimostri di piu' di mille parole.... Da quando mondo è mondo c'è sempre stato di tutto ed il contrario di tutto nel bene e nel male per cui probabilmente è cosi' che deve essere, l'importante di fatto è che per qualcuno puo' aver potuto toccare con mano cose che per altri sarebbero "miracoli" e scoprire che poi miracoli non sono....
Pensiero personale senza nessun riferimento preciso. Un po' come il petrolio... Un male necessario che ci rende la vita piu' agiata. Anche se le alternative ci sono, senza parlare di trogloditi, caverne etc...
Detto questo, sia chiaro, trovo giusto e suggerisco a tutti coloro abbiano un problema di salute di trovare un medico di fiducia (infatti si chiama "di fiducia " proprio perchè va scelto e occorre affidarsi ad esso) e seguire le sue indicazioni terapeutiche, se si hanno problematiche gravi ponderare bene la scelta ed interloquire con il medico, specie quello di famiglia, non lasciarsi andare al "fai-da-te", considerare sempre le opinioni di chi non è autorizzato a lavorare in ambiente sanitario come pure esperienze personali di qull'individuo e non come indicazioni terapeutiche da seguire.... L'intelligenza va usata piu' di qualunque medicina proprio per avere il massimo risultato dalle cure. E soprattutto ricordare che dove leggete queste è un forum in una stanza in cui si "cazzeggia" e si sta assieme virtualmente facendo 4 chiacchere scritte...
Al di là di quale scelta di medicina usare auguro a tutti di stare meglio, in un modo od in un altro....

si ovviamente divertito era tra virgolette per i risvolti tragici che hanno avuto le storie dei pazienti...

Le teorie in se sono ridicole, da qui il mio divertente: il tumore causato dai funghi come la candida è una cosa fantastica...perchè sono bianchi...un genio. E' come dire che il sangue è rosso perchè ci sono le rape dentro.

Diamo a cersare ciò che è di cesare, la parte dei funghi e del mr simonci, quella delle rape è mia ! :)

in ogni caso fa più ridere la sua teoria!

Non è possibile dare a Cesare quel che è di Cesare, semplicemente non è possibile, poichè se c'è un mentecatto che avvelena una persona poichè convinto di chissa' quale cosa e di fatto accelera la dipartita del poveretto fa notizia e viene scannato.
Quando c'è invece qualcuno che cura magari con buoni risultati con sistemi semisconosciuti o addirittura sconosciuti ai piu' viene trattato allos tesso modo! Cioè tacciato di stregoneria quando invece utilizza una scienza, come ad esempio la fitoterapia o la omeopatia. C'è una bella differenza, e gli organi ufficiali si aggrappano ai quei "simoncini" della situazione che non sanno quello che fanno!
Per fortuna ci sono altri dottori scienziati professionisti, dottori (non guaritori della domenica o semplici persone che improvvisano delle cure), che riescono in quasi anonimato (si perchè senno' sarebbero arrestati come a suo tempo quasi tutti quelli della lega sclerosi a placche in Belgio) a curare senza problemi malattie giudicate incurabili solo perchè conoscono la cura e soprattutto la causa.
E per fortuna ci sono persone che stanno meglio rispetto a malattie giudicate difficilmente curabili.
Con questo non sto dicendo che io curo, dico che ci puo' essere il modo di curarsi in modo alternativo (in Italia) lo stesso modo è considerato ufficiale in altri stati, ed in molti casi è stato possibile migliorare lo stato generale di vita di persone affette da patologie. Ci sono dati. Ci sono pero' anche dei cambiamenti che specie in Italia, sono lunghi se non impossibili da effettuare.
NON sto parlando di guaritori o miracoli, ma di scienza. E non sto facendo pubblicità a qualcuno. Tanto meno a me. Io faccio il DJ.

non mi stupiscono i risultati ottenuti,......

i bendaggi argentati hanno risaputi effetti miracolosi su ferite infette -non solo a livello cutaneo-, ma costano l´ira di Dio, per questo la "medicina convenzionale" non li usa come rimedio preferenziale: per risparmiare soldi dello stato e preservarli per chi ne ha realmente necessitä....

non sono un presidio di medicina alternativa.....e se te lo spacciano per tale vuol dire che stanno facendo niente di diverso da quello che fanno "quei guaritori" che dichiarano di aver trovato la cura contro la psoriasi e poi ti somministrano una crema galenica imbottita di cortisone........

.....io conosco una persona di 2 anni piü anziana di me che una volta diagnosticatagli la sclerosi multipla , per seguire le manie, new age dell madre rifiutö le terapie a base di interferone per intraprendere una terapia dietetica. DOpo due anni di "cure" era passato dalla difficolta ad utilizzare una gamba a non essere in grado di vestirsi da solo. Sempre rifiutando le cure convenzionali, si recö a Malta per farsi fare un intervento "rivoluzionario" che é stato ideato da un italiano che lavora a bologna. Andare a malta gli consentiva di evitare i baroni succubi delle pressioni delle case farmaceutiche, interessati solo al denaro, boicottatori delle terapie non convenzionali............e magari gli impediva di sentirsi dire quello che gli avrebbe detto qualsiasi medico da cui IO mi fare curare: "fare un Intervento da alto rischio con potenziali conseguenze letali come trattamento sintomatico senza una terapia causale supportiva é una cosa folle". L´intervento lo ha fatto, é stato bene qualche mese adesso con la sua dieta é ridotto una larva vincolato a una sedia a rotelle....ancora convinto di essere in vita grazie alla sua terapia non convenzionale .

Lui 37enne dopo 6 anni dalla diagnosi viene guardato da tutti i suoi conoscienti come un miracolato per ogni giorno che sopravvive, quelli che il giorno della diagnosi erano in reparto con problemi anche piü grandi dei suoi, con interferone e terapie convenzionali stanno meglio di lui all´inizio della malattia, dopo una 15cina d´anni dalla diagnosi, quando per problemi di equilibrio non riusciranno ad andare piü in bicicletta senza rotelle aggiuntive, prenderanno in considerazione l´intervento neurochirurgico simtomatico, che magari faranno fare dal piü importante esperto al mondo che lavoro a 300 km da casa con il ticket, invece che andare in una clinica privata di un paese in via di sviluppo a pagamento, e se tutto andrä come previsto andranno avanti grazie al´aiuto delle cure convenzionali e di qualche canna camminando sule proprie gambe per altri 30 anni----------lui se le cose continuano cosí sarä un ricordo da mezzo secolo.

nel mondo della medicina convenzionale é pieno di stronzi, pieno di gente veniale, pieno di presunzione e saccenza ma c´é una cosa che per legge deve essere rispetatta in mezzo mondo: l´evidenza scientifica. I risultati che ho descritto la gente malata di sclerosi multipla che si fa curare convenzionalmente, li puö esperire con evidenza statistica ovunque nel mondo tali metodiche e procedure condotte secondo i criteri della medicina tradizionale.

C´é gente che dice di curare con terapie alternative, che dice di avere risultati, che fa parlare pazienti che dicono di stare bene, ma quando si parla di pubblicare dati o di spiegare le metodiche da loro seguite in modo che tali risultati possano essere verificati altrove ci sono spesso e volentieri ci sono mille SE e PERÒ e imbarazzanti allusioni a congiure per screditarli. Aono sicuro che ci siano professionisti onesti che studiano e fanno ricerca su metodiche nuove, ma quanti di coloro che si dichiarano seguaci di "queste medicine NON convenzionali" esercitano quati servizi in modo gratuito o percependo solo ed esclusivamente uno stipendio dallo stato o ente pubblico? Cisa ti dice che la malafede e la venialitä sia tutta da una parte?

Il conoscente di cui parlavo pubblica video dove decanta i progressi fatti con la sua dieta da biafra.....e sta peggio degli altri......

Ognuno si appiglia a quello che ha, drmacchius, la Omeopatia è scienza, non fantascienza, di gente sciocca ne è pieno il mondo, tra gli allopati, gli omeopati, tra i guaritori ed anche tra i dottori... Inutile negare il fatto..
Personalmente non mi interessa, credo e spero che la maggior parte delle persone sia in grado di badare a se stessa, purtroppo non capisco neppure io come possa un intervento chirurgico curare una malattia autoimmune, dove l'eziologia nella quasi totalità di questi casi è virale o immunologica.... Pero' non sono dottore per cui "i dottori" sanno come si fa... Anche a fare queste cose.
Io faccio il Dj per cui mi limito a metter su i dischi.
Dico solo che, come il petrolio non è la sola fonte di energia, anche la medicina tradizionale (per l'italia) non è la solo metodo che puo' curare delle malattie . E c'è chi lo sa fare. Fortunatamente.
Inutile aggrapparsi a cose sentite e risentite dai e per i media... Io parlo di cose che non si sentiranno mai in tv, o alla stampa, sono solo i fatti che stabiliscono se e come funziona, non i tentativi... Arrivo dal dottore che non cammino? Solo se e quando camminero' di nuovo potro' dire NON di essere guarito, ma di essere migliorato NON è la stessa cosa.. Questi sono studiosi, scienziati, dottori e professori, che umilmente lavorano e prestono la loro scienza al servizio proprio (perchè per questo vengono pagati) e per la gente che a sua volte riesce in silenzio a operare delle guarigioni o almeno cotrollare malattie (non come quello dell'intervento.... una malattia si definisce curata quando i sintomi recedono e non si presentano piu'.. non quando si finisce peggio di prima)..
Ma questa è un'altra storia.
E' triste assistere al fatto che dottori si scaglino come facevano a loro tempo i Papi gridando al''eresia... E' solamente molto triste.

Aggiungo che gli esempi postati sono dei casi estremi di presa di posizione, a mio avviso, ma ognuno di noi è libero di scegliere.
Comunque sia Buon anno Dr Macchius sono d'accordo con te su molti dei tuoi punti. Quelli che hanno causato i disastri elencati da te erano davvero discutibili in primis come persone, a mio avviso...

....infatti ho detto sin dall'inizio che non vanno prese di posizione né da una parte né dall'altra. l'unica cosa che ho aggiunto é quella di diffidare da chi esercita una professione non regolamentata e senza una legislazione che tuteli i clienti e descriva i doveri e le qualifiche degli esercenti.

Per quanto mi riguarda la medicina é una, omeopatica, allopatica, antroposofica, sono approcci filosofici che tendono piü a tutelare associazioni, scuole, o esercenti che vogliono lucrare......per quanto mi riguarda il medico deve scegliere la terapia migliore secondo i principi di scienza, coscienza e in funzione di quello che sono le esigenze del paziente.

Non ha senso dire se sia meglio dare l'aspirina quando si ha l'influenza o se é meglio rinforzare la risposta immunitaria con terapie omeopatica, o semplicemente dietologiche supportive......la cosa il medico la deve valutare da caso a caso.

Certo é che se si parla di curare le fratture con l'agopuntura, o i tumori curabili in persone non debilitate con lómeopatia, le cose cambiano.........

a mio avviso il paziente non dovrebbe nemmeno preoccuparsi di certe concetti "filosofici", ma dovrebbe semplicemente avere un medico di fiducia a cui affidarsi e da cui farsi consigliare a seconda dei casi.....ovviamente il medico in questione ha il dovere deontologico di spiegare al paziente come stanno i fatti in modi a lui comprensibili per lessico e contenuti in modo che questi possa decidere coscientemente se si fida del medico curante e meno............

purtroppo sono pochi coloro che svolgono questo mestiere con professionalitä, almeno sotto questo aspetto, e questo a mio avviso alimenta la fuga dei pazienti verso i ciarlatani.

Se leggi bene quello che ho scritto non ho preso nessuna posizione avversa per partito preso contro omeopatia, fitoterapia o altre medicine non convenzionali -ho detto pure di utilizzarle- ma ho criticato le affermazioni che dicevano che che i medici sono avversi a terapie non convenzionali per interessi di parte. Inoltre sono un fermo oppositore dei sostenitore dell'affermazione che prevede che ci siano "medicine alternative" come se la medicina fosse un partito politico di aggioranza e opposizione. Questo rischia solo di spingere gente malata ad affidarsi o a ciarlatani o ai disonesti.....

ci sono purtroppo malattie serie che portano pazienti a familiari alla disperazione, situazione in cui non é piü possibile badare a se stessi.......ed é per questo che sono molto sensibile su quello che si afferma a riguardo: ho visto purtroppo piü volte le vittime della disinformazione e della credenza che ci sono gli angelici guaritori naturopati e i cattivi avvelenaotri interessati e finanziati dalle lobbi delle aziende farmaceutiche....

Ho letto una forte presa di posizione, specie quando si è presentata la possibilità di parlare di studi interrotti ed errori possibili o/e di decisioni discutibili da parte di un'ordine che negli ospedali ordina, consiglia una radioterapia per curare un cancro al cervello, sappiamo benissimo che si tratta di un probabile esperimento che porta alla letterale cottura di un paziente. Inutile inoltre, secondo me, velare delle minacce di rappresaglie giuridiche "se si fanno affermazioni di un certo tipo", la casta c'è, il volume d'affari della sanità è quasi ai livelli del volume d'affari petrolifero, e aggiungo anche che di cancro sono piu' quelli che ci campano che quelli che ci muoiono.
Poi ci mettiamo anche il tentativo malcelato di smentire il fatto che si possano approcciare terapie efficaci portando esempi di maldestri tentativi fatti solo per spillare soldi... Colpo basso....
Ricordo solo che la medicina ufficiale ha tentato per anni di curare la sclerosi multipla con immunusoppressori, ma ovvio dato che è detto dalla medicina ufficiale ed è scientifico... va bene.
Io credo sia tutto discutibile se vogliamo crescere, e le critiche e le eventuali possibilità di alternative andrebbero prese come progresso, non come fattuccheria.
I fatti dicono che esistono molte (per fortuna) persone che si curano mali giudicati incurabili con buoni/ottimi risultati facendosi seguire da illustri professionisti che sanno quello che fanno e non appartengono a quegli sporadici casi che sono stati postati.
E se per ottenere questo sono andati a rispolverare i testi Hannemaniani, ben venga. Occorrerebbe aggiungere... Dove Hannemann ha trovato i testi/documenti per cominciare le sue di ricerche?... Uno scenziato illuminato si farebbe questa domanda... I dottori di adesso quasi mai si pongono domande di questo tipo. Ed è secondo il mio parere personale, un peccato.

.....dici di non essere un professionista del setore ma esprimi giudizi forti, accusando intrighi e mettendo in discussione non quanto dicono gli addeti a una associazione massonica di medici della tua zona, ma qianto dicono le linee guida delle associazioni scientifiche mondiali, sia quelle finanziate dalle case farmaceutiche che da quelle pubbliche, sia da quelle quelle che fanno ricerca su cure non "poficue", sia quelle che riconoscono le "medicine non convenionali".

Non ho deto che non credo nella medicina hannemana per partito preso, come non ho detto che non credo che non valga a niente.....ho detto solo che sono scettico nei confroni di molti dei suoi seguaci (soprattuti come quelli che la propongono come una soluzione sana alla medicina di quella mandria di massoni avvelanatori seguaci della medicina tradiionale) e soprattuto che non credo che possa ottenere i risultati da te professati per patologie gravi e importanti come le malattie neoplastiche o le patologie degenative gravi.

Poi se mi dimostri che i risultati di queste terapie in quesi contesti hanno risultai paragonabili o superiori a quelli della moderna onkologia meglio....ma che io sappia non é cosí.

Io faccio discorsi generici in cui non combatto per partito preso le posizioni che tu difendi, cercando solamente di evitare la disinformazione.

Quando io ti dico che posso vedere delle aperture alla medicina non convenzionale -specie se omeopatica- in casi di patologie terminali, in cui le terapie convenzionali sono fallimentari ed gravate da gravissimi effetti collaterali, e tu mi rispondi che la Radioterapia é un esperimentio, la chemio terapia é gestita dalla lobbi del farmaco, ecc, ecc.

Senza radioterapia l´aspettativa di vita per il tumore del retto o della mammella sarebbe di pochi mesi come era 50 anni fa, e non di 10 anni; senza radiotherapia per molti tumore del polmone l´aspettativa di vita sarebbe di 3 mesi invece che di 3 anni; senza chemioterapia leucemia, linfomi, i tumori al testicolo, e molto altro non sarebbero curabili......

se hai sentito parlare di medici che hanno condotto studi incoraggianti con metodiche non convenzionali cita questi studi o i suoi autori, o esponi quesa notizia come un sentito dire e non un dato di fatto......se dici di avere la notizia per conoscenza direta o competenza, qualificati.

Se vuoi invece coninuare a esprimerti con toni faziosi su argomenti cosí seri senza citare le tue fonti, le tue competenze o le circostanze che ti spingono a fare affermazioni cosí radicali e senza margine di interpretazione fai credere che il tuo non sia il credo di un paziente che ha avuto esperienze positive con persone competenti che lo hanno aiutato con srategie inusuali, ma che tu faccia disinformazione consapelvolmente.......

piü che parlare come un paziente soddisfatto parli come i telefonisti di vanna marchi ai tempi del mago donascimento......di solito ci si comporta cosí quando si é pagati per farlo o quando ci si guadagna in qualche modo dalla disinformazione.......altrimenti non vi é problema ad argomentare le proprie affermazioni quando si sa che la disinformazione consapevole e interessata é un reato......

......o quantomeno non si ha alcun problema a dire che quanto si dice é pura opinione personale fondata su piccole esperienze personali e il sentito dire e che le proprie affermazioni come tali vanno inquadrate e non come notizie, e per tale motivo quanto si dice é tutto da verificare.....