Kurzweil kore64...avete sentito le demo?

Questione di gusti... Io ho comprato il PC3K8 per i suoni di piano... Il Full Grand plasticoso del mio Motif invece non lo userei neanche sotto minaccia, mi vergognerei come un ladro

qui il problema è semplicissimo..yamaha nel cp1/cp5 ha uno tra i migliori preset di piano acustico..piano che però non ho nel motif..è questo quello che deve far riflettere..è tuta questione di marketing..come anche nel vecchio clavinova che ho di 10 anni fa, c'è un pianoforte molto migliore rispetto a quelli sul motif xs..

Il messaggio delle case costruttrici è semplice, a meno di usare campioni di qualità, DEVI prenderti una ws e uno stage piano..

bravo diglielo

si ok...le.esigenze sono diverse non si discute, ma quello ke non capisco è perchè un kurzweil non puo accontentare le esigenze di un tastierista normale!

anche per chi suona in una band stile cover, una pc3k o un vecchio k2661 possono tranquillamente accontentare tutte le esigenze anche x il suono di jump.

la vast non è affatto complicata o poco intuitiva, è complessa....che non vuol dire difficile anzi spesso piu una cosa è complessa piu é facile ottenere quello che si vuole perchè hai diverse possibilità x arrivarci.

ovviamente essendo complessa x metterci le mani a fondo va studiata e capita ma la vast è cosi ben strutturata e pulita che impararla è semplice.

Si, Orange, ma siamo d'accordissimo! ti ripeto, se possiedo una kurzweil pc3 un motivo ci sarà... non ci ho mica speso uno sveno di soldi perché mi fa cagare
Quello che dico della kurzweil lo dico anche del motif: sono delle tastiere belle ma carenti su alcune tipologie di suoni, la musica la si fa con l'una e la si fa con l'altra, ANZI possono essere due tastiere che stanno benissimo in uno stesso set up perché si compensano bene...

Giusto,
e poi dire che nel '90 yamaha non aveva nulla mi pare proprio una stronzaggine, QUESTO è un esempio di ciò che forniva yamaha, merda anche questa?
Il punto secondo me è che la VAST venga ancora così osannata oggi, in modo improprio direi, prova a paragonarla ad esempio alla sintesi di un NL3.

....e cosa avrebbe il nl3 di cosi speciale? ne possiedo uno, tra l'altro!
ha due oscillatori va con sync "nascosto", fm a 4 operatori, due lfo piu un mod env/lfo con poche destinazioni possibili,una bella sezione filtro non si discute anche se il doppio filtro è fisso, non puoi scegliere due filtri in maniera totalmente separata....e poi ha il morphing.

tutto fattibile tranquillamente con un k2600 e nella maggior parte anche con il k2000...con il pc3k e il cascade modo non ci sono problemi sulla carta.

chiaro non bastano 3 oscillatori, mixer e filtro lpf24dB per avere il suono del minimoog....perciò anche se con un la vast puoi emulare la struttura del nord lead3 non è detto che riuscirai a emularne il suono....però da un punto di vista tecnico non mi pare che il nord lead sia cosi avanti rispetto alla vast.

ma questi sono discorsi senza senso vi sietr bevuti il cervello.se fate questi paragoni che non hanno assolutamente senso.

io infatti paragonavo non tanto le macchine ma il loro uso pratico.

e a me sembra che al lato pratico se parliamo di strumenti da performance un pc3k sia agli stessi livelli di fantom, m3, kronos, o motif.

Un mio amico musicista di professione diplomato al conservatorio sono trent'anni che va sempre in giro a far serate suonando qualsiasi brano a seconda della serata. Le poche volte che ho l'occasione di incontrarlo si finisce sempre a parlare di musica e la prima domanda che di solito li faccio è sempre riguardo alla sua strumentazione. Lui mi ha sempre risposto che vuole strumenti con più suoni possibile già pronti all'uso tipo Motif (tanto per citarne uno), insomma è il classico musicista bravissimo a suonare ma di premere il tasto "edit" nemmeno parlarne.
Sicuramente se lui si fosse comprato una Kurzweil K2600 tanto per fare un esempio avrebbe usato solamente i preset.
Ecco perchè molti preferiscono il Motif rispetto ad altro, esigenze e interessi diversi. Non siamo tutti uguali.

Il problema è che nessuno strumento ha davvero tutto al meglio.
Quindi o uno semplicemente si accontenta oppure prima o poi il tastino edit lo devi premere.
Molto dipende anche in che ambito suoni. Se hai il fiato sul collo di qualcuno che ti chiede con insistenza "quel" suono non puoi non mettere mano all'edit e darti da fare.

Se poi fai un bel pianobar autonomo o suoni in una orchestra tranquilla allora il problema non si pone e non a caso c'è gente che usa ancora strumenti di vent'anni fa e se frega di tutti gli ultimi ritrovati della tecnologia.

Non esiste oggi nessuna sintesi paragonabile alla VAST, nel regno degli strumenti hardware quantomeno. Per avere qualcosa di innovativo in termini di programmazione e trattamento della PCM mi viene in mente solo il V-Synth GT, ma resta molto lontano dalle possibilità persino di un K2000, figuriamoci di un PC3k.

Il NL3 è un synth fantastico, ineguagliabile, ma si propone in una diversa categoria rispetto agli strumenti citati sopra.

ciao a tutti,

tralasciando sui più o meno "pacifici" scambi di opinioni (e in agosto vanno bene pure quelli, anche se con toni più accesi del normale)....

ho finalmente ascoltato le famigerate demo kore64....
basandomi solo sull'impatto "uditivo" direi che non sento nulla di clamoroso rispetto al mio termine di paragone casalingo, cioè un Roland Fantom S di 10 anni fa con le giuste SRX all'interno (anche loro con i suoni di OLTRE 10 anni fa).

ovviamente poi nell'expander Roland Fantom XR le stesse SRX (o perlomeno alcune di esse) suonano anche meglio, ma il concetto è lo stesso: stiamo parlando di campioni di ALMENO 10 anni fa.

anche io rientro nella categoria di coloro che non hanno il tempo di editare e vogliono subito i suoni pronti.
ecco perchè non cambierei mai le SRX Roland in cui trovo ottimo rapporto qualità prezzo parlando di piani elettrici, hammond, synth vintage, archi e fiati (anche i piani acustici non sono da buttare, ma si sente la "carenza" rispetto agli strumenti dedicati - vedi CP1 yamaha e simili - ma non rispetto alle nuove workstation concorrenti).

per assurdo, ad oggi comprerei un Fantom S usato (circa 500 euro, che comunque ha, per chi ha tempo e voglia, un ottimo sequencer fruibile, arpeggiatore e possibilità di editing interessanti e nemmeno tanto complessi) e gli metterei un paio di SRX giuste (anche quelle usate).
spenderei decisamente meno rispetto alle nuove macchine Kurz o altre di ultima generazione, ma avrei i suoni già pronti ed equiparabili se non superiori alla concorrenza.

ergo: ottimo strumento il Kurz, a maggior ragione con la nuova espansione.
d'altra parte non vedo (più che altro non sento ) motivo di affannarsi a cambiare strumentazione esistente (nel caso delle SRX Roland).

ovviamente è un mio parere personale e criticabilissimo, ma come già detto in altre occasioni mi fido delle mie orecchie .



PS: [edit] o forse era Roland con le SRX ad essere molto "avanti" 10 anni fa?
in effetti poi Roland non ha più tirato fuori cose nuove o "clamorose" negli ultimi tempi (è sempre un continuo riciclarsi, un pò come tutti gli altri poi) e si "crogiola" ancora su quella generazione sonora che ad oggi regge benissimo il confronto con la concorrenza....

beh un fantom x come il mio con 4 srx installate non è assolutamente da sottovalutare come potenzialità, e suona bene anche se alle volte lo trovo un po freddino.

Non c'è più il forum di una volta. Manco 50 risposte e già tutto è finito a tarallucci e vino.

e mica potevo dire che.....
secondo me....
kore 64....
........
è una cagata pazzesca!!!!!!!!!!

A parte lasciarmi abbastanza indifferente,quello che mi lascia perplesso e' che a più di tre anni dall'annuncio ci si debba basare su demo non ufficialmente pubblicate di una espansione non ancora in commercio.

mi sembra che comunque la discussione sia interessante...ora bisogna solo aspettare di saperne di piu su questa espansione, vedere se puo essere utile.

a me interessa x il fatto che potrebbe migliorare di molto la compatibilità con i program della serie k2xxx...la libreria sonora per questi strumenti è bellissima e immensa e perderla sarebbe un grande peccato.

gia la compatibilità è buona, renderla ottima non sarebbe affatto una cattiva idea.

rischiavi di prendere 92 minuti di

Ma guarda posso capire i fan boy che vanno scrivendo cose del tipo che roland è sorpassata in tutto e invece il motif xs sarebbe ottimo, ma queste parole scritte da un competente sono inaccettabili.
Dalle tue parole traspare una fissazione per questa vast quasi come se fosse qualcosa di insostituibile, chissà quali suoni devono uscirci fuori, la realtà dei fatti è diversissima, la preoccupazione dei progettisti è come dare organicità e vividezza al suono campionato PRIMA DI TUTTO, è per questo che è nata la vast kurzweil (che nasce col campionamento) , è per questo che la roland sviluppò la SAS che ora è impiegata nello Jupiter 80 con il termine supernatural, ed è proprio per questo che in realtà lo Jupiter e il Pc3 si assomigliano molto nella capacità di dare espressione eccezionale al suono con pochi mb di campioni, (a differenza del motif che al di là della fedeltà, è piatto). Quindi altro che strumento di merda, lo Jupiter non avrà la modulazione totale ma in quanto a qualità del suono è assolutamente valido, su moltissimi suoni fa il vuoto intorno, ed è molto meno freddo di tutti gli altri competitors.