Io non ci crederei agli ufo..

Sì, è più o meno quello che mi dicono anche le ragazze.
E io naturalmente glielo faccio credere.


Allora il mistero permane.
Secondo me si trattava comunque di una sonda.
Quale però (e di quale nazione) non lo so.

ecco ora si spiega tutto
efis è un alieno!!
ecco la ragione di tutto quel coveruppismo che fa nelle discussioni, è stato mandato e istruito a dismisura per non far emergere la verità e controbattere ogni tentativo di emersione!
è tutto chiaro, vero?
parli di strani fenomeni nel cielo e lui sa tutto di tutto che quel giorno a quell'ora la nonna del fratello di brunetta ha mollato un cureggione che ha creato un'aurora boreale sul cielo di venezia
..
parli delle scie chimiche e ti squaderna manuali di metereologia e modelli basati sulle influenze climatologiche dell'asteroide troiano orbitante intorno alla terra
..
è tutto chiaro ora ha 97 anni anche se dice 48 e ne dimostra appena 14
è tutto chiaro, viene da H725!

Magari avessi il dono di sapere tutto, caro Dantes.
Per ciò che concerne gli avvistamenti di Vin (bello... "Divin") non mi sembra di avere esposto nulla di strano, solo alcune supposizioni che rientrano benissimo nel quadro.
Non sarebbe il primo ne l'ultimo uomo che sbaglia a valutare una possibile sonda spaziale per un "ufo".
In tanti lo hanno fatto, e non c'è nessuna vergogna in questo, anzi è normale.
Io stesso ai tempi addietro quando vedevo questi "cosi" dicevo che erano ufo.
Poi crescendo e documentandomi ho capito che erano sonde, ce ne sono a decine lassù.

Riguardo invece alle scie cOmiche c'è ben poco da documentarsi, in quanto basta veramente un minimo di cervello per capire che quelle teorie sono un'accozzaglia di cazzate disumane.
Primo perchè (e l'avevo ben spiegato mesi fa) chi veramente vuole conoscere la verità non sta a perdere tempo a parlottare sui forum, bensì si arma di un bel binocolo di quelli seri, lo affianca ad una macchina fotografica (o videocamera) di quelle serie, e osserva "l'aereo sospetto" col più alto dettaglio visivo possibile.
Un prova a rigor di scemo che non lascia alcun scampo, e che ti mostrerebbe chiaramente in faccia la verità, ossia che tutti quegli aerei sono normalissimi aerei di linea passeggeri (il 90% di tutto il traffico aereo che ti passa sopra la testa è traffico civile).
E siccome sugli aerei di linea non ci sono imbarcate "bombole segrete" o "ugelli segreti" o altre ostiate del genere, c'è poco da girarci intorno: quegli aerei lasciano scie perchè lasciano scie!
In modo assolutamente naturale, come si conosce da 100 anni da quando il primo aereo a pistoni si ritrovò a volare a quote alte.
E quel fenomeno ha un nome altrettanto noto da 100 anni: contrails, scie di condensazione formate da microcristalli di ghiaccio.
Acqua insomma.
Niente più che comunissima acqua.
Al che il profano può chiedersi come fa un aeroplano propulso a kerosene a provocare acqua.
Al che gli si spiega che un qualunque idrocarburo contenente idrogeno rilascia in combustione una parte d'acqua nelle proporzioni di 1.20 / 1, ossia per ogni parte 1 combusta si ha generazione di 1.20 parti di acqua.
Acqua che seguendo le naturali leggi fisiche della pressione, condensazione, temperatura, si comporta in cielo nello stesso modo con cui si comportano delle altre "entità segrete": le nuvole.
Nuvole che esistevano sin da prima che certi scimuniti impestavano il web di spazzatura.
Nuvole che persistono in cielo anche per giorni interi senza dissolversi (chissà come faranno! quale diavoleria si celerà dietro questo fenomeno?).
Nuvole che un'ora prima non c'erano, e poi per magia un'ora dopo...tacc... compaiono da sole, si gonfiano, diventano cumuli, tempeste, temporali, pioggia, grandine, neve.
O di distendono velando il cielo.
O diventano a pecorelle.
O fanno arcobaleni.
Dinnanzi a tutta questa fisica naturale come si fa a dire che l'ACQUA uscente da un motore di un aereo (a tonnellate ne esce, ogni secondo!) NON deve comportarsi allo stesso modo in cui si comportano le nuvole?
Su quale astruso concetto scientifico si nega questo dato di fatto?
Io la risposta la conosco, e si chiama "stupidità", "ignoranza", "idiozia", "paranoia".
Vuoi fare parte anche tu Dantes di questa setta di idioti?
I mezzi per non diventarlo ci sono, e te li ho indicati tutti quanti!
La scelta ora è tua.
E tua soltanto.
Ammesso che ti interessa la verità!

Dài efis...

mi sembrava goliardica l' affermazione di Dantes, senza bisogno di scaldarsi.

E' vero che ci siamo fatti un bel "duetto" su questo 3d e ribadisco di essere d' accordo con te su queste cose e conosco bene la tua voglia di approfondire certi argomenti perché è un modo di fare che mi appartiene.

Certi fatti, come le scie chimiche, se esistono hanno un fondamento, banale magari, perchè ritengo che qualche esperimento in questi termini sia stato certamente fatto in limitatissimi contesti e sicuramente non negli abnormi termini che alcuni ritengono veri.

C' è gente che vede il bicchiere mezzo vuoto ed altri mezzo pieno...in questo caso l' hanno visto vuoto al 99,9 %.

Dei 2 avvistamenti che ho citato anch' io rimango interdetto ma siccome so di non conoscere tutto lascio aperte tutte le ipotesi prevedendo comunque il fattore umano al 90%, il restante 10% è fantasia o aspirazioni verso l' oltre e tali restano finché non avrò una prova più tangibile.

Eh sì è proprio la dimostrazione che efis è un alieno, gli alieni non capiscono l'ironia,
l'ironia è una cosa tutta umana, purtroppo per loro

Scusa Dantes, ma a parte la risposta goliardica (che ho ben capito che era goliardica) non sono mica stato io ad aprire un topic dal titolo "ci risiamo ancora scie chimiche".
E non mi sembrava un topic tanto ironico, mi sembrava serio, tanto che chiedevi spiegazioni.
Spiegazioni che ti ho dato sia là, sia quà,.. così... giusto per scrivere qualcosa che soddisfacesse il tuo desiderio di sapere.
Non vedo quindi dove sia il problema.

Anche perchè... oh... e chi lo dice che io non sia davvero un alieno??

e se le scie chimiche fossero opera degli ufo che hanno scoperto che kronos cicca alcune note ?...meditate..

e sicchè questa è una risposta pertinente a una provocazione ironica?
Lascialo un po'da parte l'ego, risulteresti più simpatico