Qual'è il miglior formato audio compresso?

Assolutamente NO.
Come già detto, non parliamo di flac che è compressione
lossless, cioè senza perdite, quindi esattamente UGUALE al wav;
ho un amico, tra l'altro profano, che ho sottoposto
a varie prove alla cieca:
lui è stato capace di distinguere con errore pari a 0
mp3 ottimamente codificati da wav

non compresso o non campionato lo puoi ascoltare solo su vinile o nastro magnetico professionale...

ma che dici,si sta parlando di compressione audio digitale che centra il vinile o il campionamento della sorgente

ma l'audio del cd non è pur sempre un campionamento?

certamente, ma stiamo discutendo sulla compressione con tecniche lossless e lossy a partire già da un segnale digitale (ovvero il cd), non sul campionamento di un segnale analogico,che in questo caso è completamente fuori luogo.

Indubbiamente l'unico modo per ascoltare dell'audio senza perdita di qualità è ascoltare la fonte reale con le proprie orecchie.
Tutti gli standard audio digitali hanno come obiettivo quello di rendere impercettibili all'orecchio le differenze tra la fonte originale e la sua conversione in digitale, sfruttando in maniera differente le limitazioni del sistema uditivo. Per cui c'è sempre una perdita di dati rispetto all'originale.
L'estensione wav ( o wave) non indica la qualità del materiale audio, se parliamo di qualità CD si fa riferimento allo standard RedBook e derivati. Frequenza di campionamento (PCM) 44.100hz, 16 bit lineari, bitRate 1,411.2 kbit/s. Uno standard con queste caratteristiche non è certo in grado di "fotografare" un evento audio integralmente ma è un buon compromesso per trasportare audio digitalizzato su un supporto come il CD (10mb a minuto fino a poco meno di 80minuti totali). Si possono ottenere file audio più fedeli aumentando la frequenza di campionamento o i bit o anche peggiori facendo il contrario.
Se in uno studio le registrazioni vengono fatte a 24bit/96Khz il file wav che poi andrà su CD viene ridotto nelle dimensioni e reso compatibile con lo standard RedBook togliendo dei dati.
Quindi formato "non compresso" non significa necessariamente che non ci sia perdita dati.
La differenza reale tra un formato compresso e uno non compresso sta nel fatto che un file compresso deve decompresso o meglio decodificato per poter essere ascoltato.

Per ritornare alla domanda iniziale il formato di compressione migliore su un iPod va scelto necessariamente tra quelli supportati dal lettore e per i quali è presente un decoder (e in iTunes è presente il relativo encoder).

Per fare un confronto di valori assoluti tra wav ed mp3 (tenendo presente che l'encoder di riferimento è quello del Fraunhofer-Institut che non è sempre utilizzato dato che non è freeware) si dovrebbero confrontare file di dimensioni simili ad esempio portando uno wav da 16bit/44.100 a 8000 Hz 16 bit 128 kbit/s, e il medesimo wav di partenza in MP3 con lo stesso bi rate cioè 128kbit/s.
Questo solo per puro divertimento vista l'inutilità del paragone essendo i due standard nati per scopi differenti.

Ciao