Test: dov'è il piano acustico?
premesse:
non ho letto nessuna risposta.
ho finito ora di lavorare.
troppo fico questo quiz m'intrippa ma ho sonno.
non ho sentito tutte le song fino alla fine
(domani lo rifaccio per bene)
allora:
01 - digitale tipo... Korg, bruttissimo
02 - digitale
03 - bello sembra vero ma mi sa che è un VST
04 - mi sembra un Roland
05 - direi vero verticale
06 - anche questo
07 - digitale
08 - digitale
09 - digitale... boh
10 - digitale
11 - coda, mi pare di sentire addirittura la pedaliera (sarà il sonno?)
12 - digit
comunque un tnks!
non ho letto nessuna risposta.
ho finito ora di lavorare.
troppo fico questo quiz m'intrippa ma ho sonno.
non ho sentito tutte le song fino alla fine
(domani lo rifaccio per bene)
allora:
01 - digitale tipo... Korg, bruttissimo
02 - digitale
03 - bello sembra vero ma mi sa che è un VST
04 - mi sembra un Roland
05 - direi vero verticale
06 - anche questo
07 - digitale
08 - digitale
09 - digitale... boh
10 - digitale
11 - coda, mi pare di sentire addirittura la pedaliera (sarà il sonno?)
12 - digit
comunque un tnks!
Edited 20 Apr. 2010 1:35
matos 20-04-10 10.34
Ascolto con casse da 50 euro
Io direi 4 coda, 2 e 1 verticali
Incerto su 3,12,6
Ora vado a leggere se ne ho azzeccato almeno uno!
Io direi 4 coda, 2 e 1 verticali
Incerto su 3,12,6
Ora vado a leggere se ne ho azzeccato almeno uno!
Allora, eccovi la soluzione:
001 - GEM RP-X - Performance 007, piano n. 7 nella lista dei suoni... a orecchio sembra un fortepiano e nessuno c'è cascato
Ora ci si diverte:
002 - GEM RP-X - Fazioli ma... registrato con lo Zoom che punta alle casse del piano! L'ho fatto per trarvi un po' in inganno, comunque si sente parecchio che è digitale, poi vi dirò perché (secondo me)
003 - VST Pianoteq 2.2 con mie impostazioni e in effetti c'ho dovuto slambiccare molto dalle impostazioni iniziali molto brutte!
I martelli virtuali sono di durezza media, ma più uniformi non come nelle impostazioni di base con grosse differenze tra il timbro di piano, mezzoforte e forte! Dimensioni virtuali del piano ridotte a 203 cm! Ah e c'è anche un po' di sordina (u.c.) all'inizio...
004 - VST Pianoteq 2.2 preset Grand C2 Mellow, con la durezza dei martelli a dinamica forte un po' aggiustata e un po' più di carattere per una corda. Infatti il pezzo fino ai primi "forti" è con il pedale di una corda
Facile!
005 – ACUSTICO – Wilh. Steinberg 110 è il mio verticale da 110 cm (un piccolo mostro), registrato con il coperchio e il pannello superiore aperti, Zoom appoggiato in alto, che punta i microfoni angolati a 120° verso corde e martelli ... ad un orecchio attento si nota che è acustico perché:
- la risonanza quando gli smorzatori si alzano è bella forte...
- si sente spesso il ticchettare delle dita e altri rumori di pedali e smorzatori (in effetti la prox volta che chiamo l’accordatore gli devo chiedere di sistemarlo meglio)
006 - GEM RP-X - Upright Piano performance n. 10... è un suono talmente brutto che può sembrare un verticale, vero?
In realtà è un suono simpatico, per variare un po’ lo uso spesso
arriva la seconda parte...
001 - GEM RP-X - Performance 007, piano n. 7 nella lista dei suoni... a orecchio sembra un fortepiano e nessuno c'è cascato
Ora ci si diverte:
002 - GEM RP-X - Fazioli ma... registrato con lo Zoom che punta alle casse del piano! L'ho fatto per trarvi un po' in inganno, comunque si sente parecchio che è digitale, poi vi dirò perché (secondo me)
003 - VST Pianoteq 2.2 con mie impostazioni e in effetti c'ho dovuto slambiccare molto dalle impostazioni iniziali molto brutte!
I martelli virtuali sono di durezza media, ma più uniformi non come nelle impostazioni di base con grosse differenze tra il timbro di piano, mezzoforte e forte! Dimensioni virtuali del piano ridotte a 203 cm! Ah e c'è anche un po' di sordina (u.c.) all'inizio...
004 - VST Pianoteq 2.2 preset Grand C2 Mellow, con la durezza dei martelli a dinamica forte un po' aggiustata e un po' più di carattere per una corda. Infatti il pezzo fino ai primi "forti" è con il pedale di una corda
Facile!
005 – ACUSTICO – Wilh. Steinberg 110 è il mio verticale da 110 cm (un piccolo mostro), registrato con il coperchio e il pannello superiore aperti, Zoom appoggiato in alto, che punta i microfoni angolati a 120° verso corde e martelli ... ad un orecchio attento si nota che è acustico perché:
- la risonanza quando gli smorzatori si alzano è bella forte...
- si sente spesso il ticchettare delle dita e altri rumori di pedali e smorzatori (in effetti la prox volta che chiamo l’accordatore gli devo chiedere di sistemarlo meglio)
006 - GEM RP-X - Upright Piano performance n. 10... è un suono talmente brutto che può sembrare un verticale, vero?
In realtà è un suono simpatico, per variare un po’ lo uso spesso
arriva la seconda parte...
007 - VST Pianoteq 2.2 questo lo ritengo il mio miglior risultato (in termini sonori) ottenuto finora, il c'ho messo un bel po' di risonanza, il rumore dei martelli non esagerato e gli stessi un po' ammorbiditi, non capisco le impostazioni di base che sono assurde... poi ne parlerò in un 3d apposito!
L'outsider!
008 - ACUSTICO - Yamaha C1, 161 cm
ebbene nessuno crede che i codini di 160cm suonino bene... secondo me avete pensato "Questo campione è troppo bello e pulito".
Ma non è un campione! È un C1 seminuovo (matr. 5 milioni), con una voce molto molto molto bella e dei bassi sorprendenti!
Questo secondo me era il più difficile da riconoscere come un coda, ma si capisce bene due cose:
- la risonanza è comunque diversa da qualunque digitale (ascoltate al sec. 40 e oltre)
- il tocco del piano e del pianissimo sono qualcosa di ancora difficilissimo da imitare, perché seppur soffice, mantiene sempre una caratteristica di sonorità piena e un po' duretta (è il martello) che solo i migliori campionamenti riescono a imitare un po'.
È anche vaghissimamente scordato secondo me...
Comunque lo Zoom era posizionato un po' lontano, ovviamente sopra la coda aperta. Solo microfoni a 120° ed è il motivo per cui è così pulito come suono: non si sentono i rumori “esterni” prodotti da chi sta suonando!
009 - GEM RP-X - Upright Piano performance n. 10, ma registrata esternamente, come nel file 2
010 - GEM RP-X - Soft Piano un mio edit con tentativo di imitazione di un piano morbido "tipo Kawai" partendo dal suono 3 che sembra un campionamento di uno Yamaha
LA SORPRESA!
011 – ACUSTICO – Yamaha U3 ovvero quello che tutti credevate un coda! Bei bassi vero? Un po’ scordato anche ecco uno dei motivi per cui era riconoscibile come acustico.
Strumento vecchiotto (1971-1973 circa), ben suonante, brillante!
Si riconosce che è un acustico anche perché si sentono diversi rumoracci, dita e rumore dei pedali e forse anche un colpo di tosse
Zoom posizionato a terra, vicino al piede dx, con il pannello inferiore del piano aperto
012 – VST Pianoteq 2.2 forse in realtà è questo il mio miglior risultato con Pianoteq in quanto a realismo: ancora di più si sentono i martelli, il suono è pastoso di armoniche ma anche parecchio brillante, a me piace moltissimo! Anche qui la dimensione del piano è ridotta (è più per sfizio… visto che un piano di 160 cm suona da dio, non è detto che un pianoforte che suoni bene debba essere per forza sempre di 274 cm)!
È quasi un’imitazione di uno strumento da studio, con dei piccoli difetti che lo fanno sentire reale
Scusate se ho suonato coi piedi Beethoven, era praticamente un “prima vista”
L'outsider!
008 - ACUSTICO - Yamaha C1, 161 cm
ebbene nessuno crede che i codini di 160cm suonino bene... secondo me avete pensato "Questo campione è troppo bello e pulito".
Ma non è un campione! È un C1 seminuovo (matr. 5 milioni), con una voce molto molto molto bella e dei bassi sorprendenti!
Questo secondo me era il più difficile da riconoscere come un coda, ma si capisce bene due cose:
- la risonanza è comunque diversa da qualunque digitale (ascoltate al sec. 40 e oltre)
- il tocco del piano e del pianissimo sono qualcosa di ancora difficilissimo da imitare, perché seppur soffice, mantiene sempre una caratteristica di sonorità piena e un po' duretta (è il martello) che solo i migliori campionamenti riescono a imitare un po'.
È anche vaghissimamente scordato secondo me...
Comunque lo Zoom era posizionato un po' lontano, ovviamente sopra la coda aperta. Solo microfoni a 120° ed è il motivo per cui è così pulito come suono: non si sentono i rumori “esterni” prodotti da chi sta suonando!
009 - GEM RP-X - Upright Piano performance n. 10, ma registrata esternamente, come nel file 2
010 - GEM RP-X - Soft Piano un mio edit con tentativo di imitazione di un piano morbido "tipo Kawai" partendo dal suono 3 che sembra un campionamento di uno Yamaha
LA SORPRESA!
011 – ACUSTICO – Yamaha U3 ovvero quello che tutti credevate un coda! Bei bassi vero? Un po’ scordato anche ecco uno dei motivi per cui era riconoscibile come acustico.
Strumento vecchiotto (1971-1973 circa), ben suonante, brillante!
Si riconosce che è un acustico anche perché si sentono diversi rumoracci, dita e rumore dei pedali e forse anche un colpo di tosse
Zoom posizionato a terra, vicino al piede dx, con il pannello inferiore del piano aperto
012 – VST Pianoteq 2.2 forse in realtà è questo il mio miglior risultato con Pianoteq in quanto a realismo: ancora di più si sentono i martelli, il suono è pastoso di armoniche ma anche parecchio brillante, a me piace moltissimo! Anche qui la dimensione del piano è ridotta (è più per sfizio… visto che un piano di 160 cm suona da dio, non è detto che un pianoforte che suoni bene debba essere per forza sempre di 274 cm)!
È quasi un’imitazione di uno strumento da studio, con dei piccoli difetti che lo fanno sentire reale
Scusate se ho suonato coi piedi Beethoven, era praticamente un “prima vista”
Non è bello rispondere dopo la soluzione 
io avevo detto 3 - 8 - 11coda
ho anche un foglietto con cui ho preso appunti, non ho imbrogliato!
sul 5 avevo scritto A/D; poi, riascoltandolo, ho messo deciso D
anche sull' 1 avevo scritto A?, ma poi l'ho scartato perchè ne ho trovati tre migliori.
Quello che mi è piaciuto di più è stato proprio l'11, e ora sono ben felice di sapere che è il mio pianoforte (U3AS)
gli altri li ho ascoltati troppo velocemente, alcuni sono proprio brutti, altri carini.
io avevo detto 3 - 8 - 11coda
ho anche un foglietto con cui ho preso appunti, non ho imbrogliato!
sul 5 avevo scritto A/D; poi, riascoltandolo, ho messo deciso D
anche sull' 1 avevo scritto A?, ma poi l'ho scartato perchè ne ho trovati tre migliori.
Quello che mi è piaciuto di più è stato proprio l'11, e ora sono ben felice di sapere che è il mio pianoforte (U3AS)
gli altri li ho ascoltati troppo velocemente, alcuni sono proprio brutti, altri carini.
Pianoteq dopo le prime prove disgustato, mi ha sorpreso.
Sopratutto quando mi sono riascoltato!
Mi piaceva, mi piaceva eccome.
Da suonare è difficile, ha una risposta molto strana, diciamo abbastanza simile ad un coda vero, l'uso del pedale dev'essere parsimonioso per tutta una serie di aspetti che vanno oltre il mero sustain e "forte" che si sente normalmente.
Su tutti gli acustici cambia notevolmente il tocco, provate a fare dei ribattuti col pedale abbassato e scoprirete che sarà difficile far uscire tutte le note alla stessa identica intensità!
Suonando spesso il mio verticale, e 2 coda (ora è arrivato un terzo!! vecchissimo ma totalmente rigenerato) 1 volta a settimana alla scuola di musica, me ne sono accorto...
Pianoteq mi ha sorpreso, ma vanno cambiate tante cose, a cominciare con l'uniformare (almeno un po') la durezza dei martelli, altrimenti si creano dei "gradini" di dinamica che i modelli fisici dovrebbero invece evitare!
Bello l'effetto del coperchio chiuso, del rumore dei martelli e dell'una corda, danno un buon realismo.
Non mi piace invece l'attacco delle note sul piano, è floscio e moscio... invece ogni pianoforte ha sempre una certa pienezza del suono, come dicevo su!
L'effetto di Pianoteq è come quando si suona piano e non si arriva bene a fine corsa del tasto, rimane un timbro ovattato e innaturale, mentre se si arriva bene a fine corsa, anche suonando piano, sentite il timbro enormemente diverso e più bello!
A me il piano-012 mi piace di brutto (al di là di come l'ho suonato coi piedi...
, ma ripeto era a prima vista) ed è quello che reputo più fedele ad un piano vero.
Ma ripeto: non è assolutamente facile da suonare, ecco perché è un VST che non piace, IMO!
Sopratutto quando mi sono riascoltato!
Mi piaceva, mi piaceva eccome.
Da suonare è difficile, ha una risposta molto strana, diciamo abbastanza simile ad un coda vero, l'uso del pedale dev'essere parsimonioso per tutta una serie di aspetti che vanno oltre il mero sustain e "forte" che si sente normalmente.
Su tutti gli acustici cambia notevolmente il tocco, provate a fare dei ribattuti col pedale abbassato e scoprirete che sarà difficile far uscire tutte le note alla stessa identica intensità!
Suonando spesso il mio verticale, e 2 coda (ora è arrivato un terzo!! vecchissimo ma totalmente rigenerato) 1 volta a settimana alla scuola di musica, me ne sono accorto...
Pianoteq mi ha sorpreso, ma vanno cambiate tante cose, a cominciare con l'uniformare (almeno un po') la durezza dei martelli, altrimenti si creano dei "gradini" di dinamica che i modelli fisici dovrebbero invece evitare!
Bello l'effetto del coperchio chiuso, del rumore dei martelli e dell'una corda, danno un buon realismo.
Non mi piace invece l'attacco delle note sul piano, è floscio e moscio... invece ogni pianoforte ha sempre una certa pienezza del suono, come dicevo su!
L'effetto di Pianoteq è come quando si suona piano e non si arriva bene a fine corsa del tasto, rimane un timbro ovattato e innaturale, mentre se si arriva bene a fine corsa, anche suonando piano, sentite il timbro enormemente diverso e più bello!
A me il piano-012 mi piace di brutto (al di là di come l'ho suonato coi piedi...
, ma ripeto era a prima vista) ed è quello che reputo più fedele ad un piano vero.
Ma ripeto: non è assolutamente facile da suonare, ecco perché è un VST che non piace, IMO!
Edited 20 Apr. 2010 12:52
MadDog, intanto un thanks per il giochino, molto divertente
beh devo dire che poteva andare meglio, parlo per me, visto che ho un coda 3/4 Kawai con meccanica renner e un verticale schillmayer sempre con meccanica renner.
Ma come avevo già anticipato, non era molto facile, infatti:
sul 2 sono stato ingannato dalla qualità di registrazione, avevo come l'impressione che lo zoom sia stato posizionato abbastanza lontano dal piano e direzionato non proprio al piano, come se riprendessi dalla stanza ovviamente non so come registra lo zoom, evidentemente un piano digitale ripreso dalle casse esternamente, quindi no in presa diretta, da la senzazione di sentire molto l'aria
Vabbè il 5 era facile, si sentivano gli smorzi e a anche il pedale.
L'11 ero in dubbio, adesso non mi ricordo se ho scritto, con il 2, cioè tra un coda e un verticale, devo dire che suona bene, ma insisto sempre sul fatto che tutto dipende dalla posizione del registratore.
Invece la vera sorpresa èappunto l'8, che essendo abbastanza pulito e definito, rispetto al 2, 5, e 11, lo scartato a priori, ma devo dire che apparte sempre il discorso del registratore, mi ha fregato anche il brano che hai eseguito, che rispetto ad altri, manteneva una dinamica non certamente esplosiva, com'è giusto che sia
Una domanda te la faccio, anzi due
-! hai registrato sempre, cioè tutte le traccie, con lo zoom? riprendendo con i suoi microfoni? anche pianoteq? per i digitali che casse hai usato?
-2 Il piano verticale della traccia n.5 che piano è? marca e modello!!!!!!!!!! e già che ci sei anche il verticale della traccia 11
beh devo dire che poteva andare meglio,
parlo per me, visto che ho un coda 3/4 Kawai con meccanica renner e un verticale schillmayer sempre con meccanica renner.
Ma come avevo già anticipato, non era molto facile, infatti:
sul 2 sono stato ingannato dalla qualità di registrazione, avevo come l'impressione che lo zoom sia stato posizionato abbastanza lontano dal piano e direzionato non proprio al piano, come se riprendessi dalla stanza ovviamente non so come registra lo zoom, evidentemente un piano digitale ripreso dalle casse esternamente, quindi no in presa diretta, da la senzazione di sentire molto l'aria
Vabbè il 5 era facile, si sentivano gli smorzi e a anche il pedale.
L'11 ero in dubbio, adesso non mi ricordo se ho scritto, con il 2, cioè tra un coda e un verticale, devo dire che suona bene, ma insisto sempre sul fatto che tutto dipende dalla posizione del registratore.
Invece la vera sorpresa èappunto l'8, che essendo abbastanza pulito e definito, rispetto al 2, 5, e 11, lo scartato a priori, ma devo dire che apparte sempre il discorso del registratore, mi ha fregato anche il brano che hai eseguito, che rispetto ad altri, manteneva una dinamica non certamente esplosiva, com'è giusto che sia
Una domanda te la faccio, anzi due
-! hai registrato sempre, cioè tutte le traccie, con lo zoom? riprendendo con i suoi microfoni? anche pianoteq? per i digitali che casse hai usato?
-2 Il piano verticale della traccia n.5 che piano è? marca e modello!!!!!!!!!! e già che ci sei anche il verticale della traccia 11
Le ho scritte le marche e le provenienze! Leggi nel post giusto! 
No, lo Zoom l'ho utilizzato coi suoi microfoni per i 3 acustici e per i due digitali che ho specificato (2 e 9), puntando direttamente alle casse del piano.
Il resto (sia per il VST che per gli altri digitali) è l'ingresso di linea.
No, lo Zoom l'ho utilizzato coi suoi microfoni per i 3 acustici e per i due digitali che ho specificato (2 e 9), puntando direttamente alle casse del piano.
Il resto (sia per il VST che per gli altri digitali) è l'ingresso di linea.
No, in realtà molti hanno azzeccato almeno 2 acustici su 3.
In realtà vorrei avere feedback sugli altri timbri, quelli registrati senza "il trucco" del microfono esterno, soprattutto qualche impressione su Pianoteq!
In realtà vorrei avere feedback sugli altri timbri, quelli registrati senza "il trucco" del microfono esterno, soprattutto qualche impressione su Pianoteq!
Edited 21 Apr. 2010 16:24