Nessuno qui ha esperienza con la registrazione analogica?
Erresound ha scritto:
scusa ma euphonix produce solo controllers non mixer digitali o convertitori.
scusa ma euphonix produce solo controllers non mixer digitali o convertitori.
stai scherzando.....
Euphonix PRO
http://www.euphonix.com/pro/music/system_5/
quella che intendi tu è la euphonix artist....che fa controllers.
i converitori euphonix in formato MADI sn eccezzionali, costano circa 6000 euro 24 in e altri 6000 le uscite....prismsound sembrano essere superiori ma nn di molto.
Erresound ha scritto:
esattamente . Per ora visto il range di lavoro e sopratutto il tipo di lavoro che faccio mi accontento di computers Apple,Logic studio e cubase, controllers Euphonix la serie artist e le interfacce audio Focusrite. Oltre ovviamente a molteplici preamps e mics.Monitoraggio uso krk,blue sky e yamaha.
esattamente . Per ora visto il range di lavoro e sopratutto il tipo di lavoro che faccio mi accontento di computers Apple,Logic studio e cubase, controllers Euphonix la serie artist e le interfacce audio Focusrite. Oltre ovviamente a molteplici preamps e mics.Monitoraggio uso krk,blue sky e yamaha.
è un ottimo sistema...
Edited 2 Dic. 2009 17:30
anonimo 02-12-09 18.56
hai ragione chiedo venia mica ci avevo mai fatto caso !!!!Edited 2 Dic. 2009 17:58
@ anonimo
hai colto nel segno.....quello che pensavo di fare...
Eccoti servito ziokiller ha scritto:
Diverso, invece, è il discorso del mastering. Secondo me ci si può avvantaggiare del suono analogico anche con poco sforzo, sia tecnico che economico. Non c'è bisogno di uno Studer A80, basta anche un buon Revox A77, o magari un PR99 e una bobina 7" di Quantegy 478 o RMGI SM468 da 1/4" 1200' (che costa circa 13 euro e a 15 ips dura circa 15 minuti) per poter trasferire il mix sul nastro e avere un ottimo suono. Anche a 7-1/2 IPS il suono è più che accettabile. Io, per ascolto, registro a 3-3/4 IPS, e una bobina da 1200' mi dura circa 70 minuti.
Se volete, vi posto delle prove fatte col Revox, una traccia prima in digitale, poi registrata sul nastro a 7-1/2 IPS e poi a 3-3/4 IPS, per farvi sentire la differenza della risposta in frequenza, della risposta dinamica e l'aggiunta del rumore di fondo.
Diverso, invece, è il discorso del mastering. Secondo me ci si può avvantaggiare del suono analogico anche con poco sforzo, sia tecnico che economico. Non c'è bisogno di uno Studer A80, basta anche un buon Revox A77, o magari un PR99 e una bobina 7" di Quantegy 478 o RMGI SM468 da 1/4" 1200' (che costa circa 13 euro e a 15 ips dura circa 15 minuti) per poter trasferire il mix sul nastro e avere un ottimo suono. Anche a 7-1/2 IPS il suono è più che accettabile. Io, per ascolto, registro a 3-3/4 IPS, e una bobina da 1200' mi dura circa 70 minuti.
Se volete, vi posto delle prove fatte col Revox, una traccia prima in digitale, poi registrata sul nastro a 7-1/2 IPS e poi a 3-3/4 IPS, per farvi sentire la differenza della risposta in frequenza, della risposta dinamica e l'aggiunta del rumore di fondo.
hai colto nel segno.....quello che pensavo di fare...
Io non sono d'accordo assolutamente al fatto che la registrazione analogica suoni meglio di quella digitale, è semplicemente diversa....il digitale ha un immagine molto piu nitida e mediamente consente di ottenere una qualità a un certo livello, viceversa dell'analogico che puo produrre risultati notevolissimi solo a patto che si verifichino determinate condizioni.
Con l'analogico è molto piu semplice fare danni in due secondi che cn il digitale.
Con l'analogico è molto piu semplice fare danni in due secondi che cn il digitale.
@ kyma1999
Io non sono d'accordo assolutamente al fatto che la registrazione analogica suoni meglio di quella digitale, è semplicemente diversa....il digitale ha un immagine molto piu nitida e mediamente consente di ottenere una qualità a un certo livello, viceversa dell'analogico che puo produrre risultati notevolissimi solo a patto che si verifichino determinate condizioni.
Con l'analogico è molto piu semplice fare danni in due secondi che cn il digitale.
Sfondi una porta aperta. E' ovvio che il digitale è molto meglio dell'analogico: niente rumore di fondo, copia perfetta, editing non distruttivo, trasferibilità, archiviazione, convenienza dei supporti, insomma c'è una sfilza di vantaggi indiscutibili.
Io non sono d'accordo assolutamente al fatto che la registrazione analogica suoni meglio di quella digitale, è semplicemente diversa....il digitale ha un immagine molto piu nitida e mediamente consente di ottenere una qualità a un certo livello, viceversa dell'analogico che puo produrre risultati notevolissimi solo a patto che si verifichino determinate condizioni.
Con l'analogico è molto piu semplice fare danni in due secondi che cn il digitale.
Per me oggi registrare in analogico è un po' come usare un synth analogico, o i pedalini analogici per la chitarra elettrica: lo fai perché vuoi ancora quel suono lì, vuoi quelle sensazioni, perché vuoi ancora essere disposto ad accettare l'imprevedibilità. Insomma, perché uno dovrebbe usare un synth analogico come un Minimoog quando può averne uno che fa le stesse cose ma senza scordarsi, senza fare fruscio, senza sorprese di nessun tipo e in più aggiunge memorie, controllo midi, e tanti altri vantaggi? Stessa cosa per il nastro analogico: se lo uso è perché voglio ancora poter dire "sentiamo com'è venuto" e scoprire cosa è successo sul nastro durante la mia registrazione.
Un po' come usare la macchina fotografica ottica, dove non puoi rivedere la foto subito dopo averla scattata, non la puoi cancellare se non ti piace com'è venuta, non puoi nemmeno vedere come verrà nel display prima ancora di scattarla, e sai che il risultato potrebbe anche essere diverso dalla tua aspettativa, ma sai che un piccolo difetto potrebbe anche piacerti tanto da cercare di replicarlo.
Secondo me, volendo esprimere un'allegoria di carattere filosofico, l'analogico è un po' più vicino alla condizione umana in genere, dove possiamo avere un certo controllo sulle cose che ci circondano e che condizionano le nostre vite, ma non possiamo avere certezze assolute sul futuro e sulle conseguenze delle nostre azioni.
Ok, ma non prendetemi troppo sul serio ora...
vero, sn d'accordo cn tutto, però sull'uso dei synth analogici a mio parere la ragione è che NESSUN synth VA riesce a genereare suoni realmente analogici.
è come se un VA sia la foto di demi lovato, e l'analogico sia demi in carne ed ossa davanti a te
due cose diverse insomma....secondo me ci vorrà ancora un po prima che cn la tecnologia digitale si riescano a replicare in real time suoni analogici o acustici realmente identici alle loro controparti.
La registrazione è un altra cosa invece....è fotografare un suono, nn generarlo da zero, quindi piu semplice.
è come se un VA sia la foto di demi lovato, e l'analogico sia demi in carne ed ossa davanti a te
due cose diverse insomma....secondo me ci vorrà ancora un po prima che cn la tecnologia digitale si riescano a replicare in real time suoni analogici o acustici realmente identici alle loro controparti.
La registrazione è un altra cosa invece....è fotografare un suono, nn generarlo da zero, quindi piu semplice.
Erresound ha scritto:
sapete una cosa ? TROVO QUESTO 3D IL PIU INTERESSANTE del 2009
sapete una cosa ? TROVO QUESTO 3D IL PIU INTERESSANTE del 2009
Mi trovi pienamente d'accordo.
I più sinceri complimenti a questa triade eccezionale (Erresound, Kyma, ZioKiller) e agli sviluppi che ha preso questa interessantissima discussione.
Bravi, competenti, appassionati, e inguaribili sentimentali...
Bravi davvero!
Grazie.
Ritornando al topic, vi faccio sentire una cosa fresca fresca registrata interamente in analogico... e finita in mp3 
Little Wing
Allora... un paio d'ore nello studio, la batteria era già microfonata perché sto facendo altre cose, quindi mi son messo lì e ho registrato prima la batteria, poi l'organo e poi la chitarra elettrica, tutto sul Fostex R8 caricato con un nastro Emtec SM468 (che non è indicato per questo registratore ma si comporta comunque molto bene), tutto su sette tracce:
1) cassa
2) rullante
3 e 4) overhead + toms
5 e 6) organo stereo
7) chitarra
L'organo l'ho registrato con gli stessi microfoni che sto usando come OH per la batteria, cioè una coppia di Samson C02 messi sulla tromba del Leslie 415 più un microfono a nastro APEX 210 messo sui bassi, che sui bassi va davvero una favola.
Lo stesso APEX l'ho usato poi per la chitarra, una Ibanez RG430 effettata dal mio fido Roland GP8 e amplificata dal Fender Hot Rod DeLuxe.
Il mix l'ho fatto sul banco Mackie prendendo riverbero e delay dall'M-One XL e passando il bus stereo nel compressore RNC.
Little Wing
Allora... un paio d'ore nello studio, la batteria era già microfonata perché sto facendo altre cose, quindi mi son messo lì e ho registrato prima la batteria, poi l'organo e poi la chitarra elettrica, tutto sul Fostex R8 caricato con un nastro Emtec SM468 (che non è indicato per questo registratore ma si comporta comunque molto bene), tutto su sette tracce:
1) cassa
2) rullante
3 e 4) overhead + toms
5 e 6) organo stereo
7) chitarra
L'organo l'ho registrato con gli stessi microfoni che sto usando come OH per la batteria, cioè una coppia di Samson C02 messi sulla tromba del Leslie 415 più un microfono a nastro APEX 210 messo sui bassi, che sui bassi va davvero una favola.
Lo stesso APEX l'ho usato poi per la chitarra, una Ibanez RG430 effettata dal mio fido Roland GP8 e amplificata dal Fender Hot Rod DeLuxe.
Il mix l'ho fatto sul banco Mackie prendendo riverbero e delay dall'M-One XL e passando il bus stereo nel compressore RNC.
Edited 9 Dic. 2009 21:11
ziokiller ha scritto:
Ritornando al topic, vi faccio sentire una cosa fresca fresca registrata interamente in analogico... e finita in mp3
Little Wing
Ritornando al topic, vi faccio sentire una cosa fresca fresca registrata interamente in analogico... e finita in mp3
Little Wing
eh ma qui URGE il video!!!!!!!!
e che cavolo, solo io faccio tutto il bordello per fare i filmetti "one man band"?
comunque il sound è CALDISSIMO!
basse piene e belle toste, il rotore del leslie è veramente impressionante!!!!!
non so ancora se mi piacciono i tom, ma forse erano stati sistemati per fare altro pezzo e qui non ce li sento, così "secchi".....
alla faccia di Cubase e Virtual Studio digitale!!!!!
W l'analogico, se il risultato è questo!
video - video - video - video - video !!!!!!
Eh... per arrivare al filmino ce ne vuole... E poi se registro sull'analogico, dopo sarà più difficile sincronizzare l'audio col video...
I Tom hanno un bel timbro, a dire il vero tutta la batteria suona molto bene, suona bene "ad orecchio" e quindi viene bene anche in registrazione, ma ha poco sustain perché ho ancora su le pelli originali (single ply) e le ho anche dovute stoppare un po'. Appena mi deciderò, le cambierò con delle belle sabbiate Evans e allora forse uscirà un po' più di sustain.
E poi se registro sull'analogico, dopo sarà più difficile sincronizzare l'audio col video...
I Tom hanno un bel timbro, a dire il vero tutta la batteria suona molto bene, suona bene "ad orecchio" e quindi viene bene anche in registrazione, ma ha poco sustain perché ho ancora su le pelli originali (single ply) e le ho anche dovute stoppare un po'. Appena mi deciderò, le cambierò con delle belle sabbiate Evans e allora forse uscirà un po' più di sustain.
aspetto pareri ben più quotati del mio (prendere con le dovute molle) ma a me pare:
evidente distorsione
i piatti "vanno e vengono" (ascoltate il decadimento) segno forse di una compressione troppo elevata o forse del fatto che il nastro non ce la fa
in generale, mi sembra tutto ultracompresso, nel senso di schiacciato
potrebbe anche essere tutto un problema della conversione in mp3 o potrei essere anche io a non capire nulla, quindi ripeto, prendete tutto cum grano salis.
evidente distorsione
i piatti "vanno e vengono" (ascoltate il decadimento) segno forse di una compressione troppo elevata o forse del fatto che il nastro non ce la fa
in generale, mi sembra tutto ultracompresso, nel senso di schiacciato
potrebbe anche essere tutto un problema della conversione in mp3 o potrei essere anche io a non capire nulla, quindi ripeto, prendete tutto cum grano salis.
Edited 10 Dic. 2009 1:08
Sicuramente ho esagerato un po' col compressore, ma se "piatti che vanno e vengono" intendi la dinamica globale di tutti i colpi di crash o la linearità dell'accompagnamento sull'hi-hat, beh quello dipende dal batterista (me )... Un bravo batterista abituato alla registrazione in studio sa come trattare meglio le dinamiche, io non sono batterista.
)... Un bravo batterista abituato alla registrazione in studio sa come trattare meglio le dinamiche, io non sono batterista.
vanno e vengono per la compressione, fluttuano, si sente l'effetto breathe.
quindi è il compressore esagerato probabilmente, a provocare lo schiacciamento che avverto
quindi è il compressore esagerato probabilmente, a provocare lo schiacciamento che avverto
ziokiller ha scritto:
io non sono batterista
io non sono batterista
pure io non sono un batterista, e in qualche modo i campioni mi aiutano a far più "bella figura".
invece, cazzarola, l abatteria vera e cruda non perdona, a maggior ragione ti rinnovo i complimenti per l'esecuzione!
(ma il thanks te lo dò per la "nostalgia" analogica
)
marcoballa ha scritto:
a maggior ragione ti rinnovo i complimenti per l'esecuzione!
a maggior ragione ti rinnovo i complimenti per l'esecuzione!
quotone. mi piacerebbe davvero saper suonare come voi
ziokiller ha scritto:
Nuova registrazione analogica... fatta con gli stessi strumenti e gli stessi criteri di ieri... (e chi ha mosso niente qui?!)
Sunny
Stavolta niente chitarra distorta
Nuova registrazione analogica... fatta con gli stessi strumenti e gli stessi criteri di ieri... (e chi ha mosso niente qui?!)
Sunny
Stavolta niente chitarra distorta
eh, si sente che sei più a "tuo agio" con questo genere
quel leslie è una piacevole sorpresa.
io che son sempre stato un "estremista del 147" sento che ci sono anche altri mondi da esplorare....
Non ci ho pensato... volendo avrei potuto registrare contemporaneamente sia sul nastro che sul computer, e posso anche sincronizzarli e fare un A/B al volo... Magari la prossima volta
Marco: quel Leslino è veramente sorprendente! La parte degli alti è identica ad un tradizionale 147/122 perché ha lo stesso driver (Jensen V21) e la stessa tromba, mentre tutto il resto cambia. Per esempio i motori sono in corrente continua comandati elettronicamente, ma questo non influisce sul movimento dei rotori, anzi elimina anche il click del relè. La parte dei bassi è completamente diversa perché c'è un woofer da 12" fisso e un altoparlante ovale da 6" nel cestello Rotosonic, quindi magari la sensazione sui bassi è diversa, ma piacevole comunque. E l'amplificazione è a transistor... infatti quella distorsione che senti sul primo accordo non è del Leslie ma è del simulatore
Comunque è pur sempre un Leslie vero, fatto in legno di noce chiaro e con un bel suono... a mio parere è sicuramente meglio dei vari wannabe-Leslie costruiti negli ultimi 30 anni. Magari non è tanto pratico da trasportare, pur essendo piccolino...
Marco: quel Leslino è veramente sorprendente! La parte degli alti è identica ad un tradizionale 147/122 perché ha lo stesso driver (Jensen V21) e la stessa tromba, mentre tutto il resto cambia. Per esempio i motori sono in corrente continua comandati elettronicamente, ma questo non influisce sul movimento dei rotori, anzi elimina anche il click del relè. La parte dei bassi è completamente diversa perché c'è un woofer da 12" fisso e un altoparlante ovale da 6" nel cestello Rotosonic, quindi magari la sensazione sui bassi è diversa, ma piacevole comunque. E l'amplificazione è a transistor... infatti quella distorsione che senti sul primo accordo non è del Leslie ma è del simulatore
Comunque è pur sempre un Leslie vero, fatto in legno di noce chiaro e con un bel suono... a mio parere è sicuramente meglio dei vari wannabe-Leslie costruiti negli ultimi 30 anni. Magari non è tanto pratico da trasportare, pur essendo piccolino...