Novation Bass Station 2 midi out polifonico?
maxpiano69 ha scritto:
.. pedaliera?
.. pedaliera?
il buffo è che ce l'avrei anche, giusto 25 tasti 
Purtroppo però i miei piedi non hanno ancora raggiunto la tecnica della mano destra
d_phatt ha scritto:
Beh, non male...
Beh, non male...
alla fine non mi libererò tanto facilmente del P08...
EDIT: mi piace che da una domanda banale stia uscendo un sub-thread approfondito sul midi
@ d_phatt
Non è così; se un synth non è in grado di rilevare la dinamica (o intensità, o velocity che dir si voglia) della sua meccanica è un conto, ma dal MIDI OUT dovranno comunque uscire dei messaggi di Note On e Note Off completi del byte relativo alla velocity, che in tal caso probabilmente conterrà un valore arbitrario fisso (può essere 64, ma dipende da come è programmato, in tutti i sensi, il synth), perché questo è imposto eccome dallo standard MIDI: i messaggi di Note On e Off da standard devono avere sempre i byte relativi ad altezza e velocity. Se così non fosse il synth non sarebbe conforme allo standard MIDI. Di fatto una velocity viene sempre trasmessa, magari fissa e in quanto tale dagli utilizzi assai limitati, ma viene comunque trasmessa via MIDI.
Dalla MIDI Chart del DX-100 risulta:
Non è così; se un synth non è in grado di rilevare la dinamica (o intensità, o velocity che dir si voglia) della sua meccanica è un conto, ma dal MIDI OUT dovranno comunque uscire dei messaggi di Note On e Note Off completi del byte relativo alla velocity, che in tal caso probabilmente conterrà un valore arbitrario fisso (può essere 64, ma dipende da come è programmato, in tutti i sensi, il synth), perché questo è imposto eccome dallo standard MIDI: i messaggi di Note On e Off da standard devono avere sempre i byte relativi ad altezza e velocity. Se così non fosse il synth non sarebbe conforme allo standard MIDI. Di fatto una velocity viene sempre trasmessa, magari fissa e in quanto tale dagli utilizzi assai limitati, ma viene comunque trasmessa via MIDI.
Velocity Note ON
Transmitted
x 9nH v = 64
Recognized
o v = 1-127
cioè la velocity è fissa a 64: https://ibb.co/31ryWbr
anche se, su "Transmitted" mette la "x", cioè non trasmessa (non trasmessa da 1 a 127, ma fissa a 64).
@ WhiteMoon
Dalla MIDI Chart del DX-100 risulta:
Velocity Note ON
Transmitted
x 9nH v = 64
Recognized
o v = 1-127
cioè la velocity è fissa a 64: https://ibb.co/31ryWbr
anche se, su "Transmitted" mette la "x", cioè non trasmessa (non trasmessa da 1 a 127, ma fissa a 64).
È esattamente quello che dicevo. Stiamo parlando di un tecnicismo: quel synth (o qualsiasi altra tastiera conforme allo standard MIDI) deve necessariamente trasmettere un valore di velocity, solo che in questo caso si tratta di un valore fisso scelto dal costruttore, dato che l'elettronica dello strumento non è in grado di rilevare informazioni sulla velocità con cui vengono abbassati tasti.
Dalla MIDI Chart del DX-100 risulta:
Velocity Note ON
Transmitted
x 9nH v = 64
Recognized
o v = 1-127
cioè la velocity è fissa a 64: https://ibb.co/31ryWbr
anche se, su "Transmitted" mette la "x", cioè non trasmessa (non trasmessa da 1 a 127, ma fissa a 64).
Il fatto è che non è corretto dire che la velocity non viene trasmessa; viene trasmessa, ma con un valore fisso.
zaphod ha scritto:
EDIT: mi piace che da una domanda banale stia uscendo un sub-thread approfondito sul midi
EDIT: mi piace che da una domanda banale stia uscendo un sub-thread approfondito sul midi
Il bello del MIDI è che il "core" di questo protocollo il prossimo anno compirà ufficialmente 40 anni, anche se già circolava negli anni precedenti, seppur non sotto forma di standard definitivo ufficialmente pubblicato, e seppur nel tempo siano state aggiunte varie cose e negli anni recenti anche la nuova versione 2.0, è ancora oggi attuale e validissimo. Un autentico successo ingegneristico e tecnologico, merito in buona parte dello stesso Dave Smith che ha progettato il tuo Prophet, tra l'altro...pace all'anima sua
@ d_phatt
Il bello del MIDI è che il "core" di questo protocollo il prossimo anno compirà ufficialmente 40 anni, anche se già circolava negli anni precedenti, seppur non sotto forma di standard definitivo ufficialmente pubblicato, e seppur nel tempo siano state aggiunte varie cose e negli anni recenti anche la nuova versione 2.0, è ancora oggi attuale e validissimo. Un autentico successo ingegneristico e tecnologico, merito in buona parte dello stesso Dave Smith che ha progettato il tuo Prophet, tra l'altro...pace all'anima sua
Già, le cose semplici e ben progettate durano... grande Dave Smith zaphod ha scritto:
EDIT: mi piace che da una domanda banale stia uscendo un sub-thread approfondito sul midi
EDIT: mi piace che da una domanda banale stia uscendo un sub-thread approfondito sul midi
Il bello del MIDI è che il "core" di questo protocollo il prossimo anno compirà ufficialmente 40 anni, anche se già circolava negli anni precedenti, seppur non sotto forma di standard definitivo ufficialmente pubblicato, e seppur nel tempo siano state aggiunte varie cose e negli anni recenti anche la nuova versione 2.0, è ancora oggi attuale e validissimo. Un autentico successo ingegneristico e tecnologico, merito in buona parte dello stesso Dave Smith che ha progettato il tuo Prophet, tra l'altro...pace all'anima sua
d_phatt ha scritto:
Un autentico successo ingegneristico e tecnologico, merito in buona parte dello stesso Dave Smith che ha progettato il tuo Prophet, tra l'altro...pace all'anima sua
Un autentico successo ingegneristico e tecnologico, merito in buona parte dello stesso Dave Smith che ha progettato il tuo Prophet, tra l'altro...pace all'anima sua
Concordo... non sono molte le persone che possono dire di aver creato una tecnologia che funziona ancora (e bene) dopo 40 anni e che è diventata uno standard mondiale!
Già che lo hai citato, e se finiamo OT pazienza tanto il 3d è mio
, pur essendo una persona che ha avuto radici lavorative nel passato, non ha apparentemente disdegnato la modernità. Riporto qui un paio di passi dello stesso Dave Smith che si possono leggere nella prova del Prophet 08 su SOS:
"DCOs picked up a bad reputation long ago because they were sorely lacking in resolution, and they sounded too stiff," [Smith] explained. "Now, with very high-speed frequency control, the oscillators in the Prophet 08 can be exact and lock up (which can be useful sometimes), or they can be precisely detuned, or you can add what we've called oscillator 'slop', which is a slowly varying random frequency change, independent on every oscillator. This is a subtle effect, but it does a great job of mimicking VCOs when you want that characteristic VCO sound."
"Digital envelopes got a bad rap (deservedly) in the 1980s, due to their slow update rate," Smith admitted to me. "In contrast, the Prophet 08 update rate is super fast, so you get the best of all worlds: nice, snappy envelopes, but at much lower cost than a true analogue eight-voice with analogue envelope generators."
@ zaphod
Concordo... non sono molte le persone che possono dire di aver creato una tecnologia che funziona ancora (e bene) dopo 40 anni e che è diventata uno standard mondiale!
Già che lo hai citato, e se finiamo OT pazienza tanto il 3d è mio, pur essendo una persona che ha avuto radici lavorative nel passato, non ha apparentemente disdegnato la modernità. Riporto qui un paio di passi dello stesso Dave Smith che si possono leggere nella prova del Prophet 08 su SOS:
"DCOs picked up a bad reputation long ago because they were sorely lacking in resolution, and they sounded too stiff," [Smith] explained. "Now, with very high-speed frequency control, the oscillators in the Prophet 08 can be exact and lock up (which can be useful sometimes), or they can be precisely detuned, or you can add what we've called oscillator 'slop', which is a slowly varying random frequency change, independent on every oscillator. This is a subtle effect, but it does a great job of mimicking VCOs when you want that characteristic VCO sound."
"Digital envelopes got a bad rap (deservedly) in the 1980s, due to their slow update rate," Smith admitted to me. "In contrast, the Prophet 08 update rate is super fast, so you get the best of all worlds: nice, snappy envelopes, but at much lower cost than a true analogue eight-voice with analogue envelope generators."
Beh, per quando mi riguarda, se questi sono gli OT...ben vengano d_phatt ha scritto:
Un autentico successo ingegneristico e tecnologico, merito in buona parte dello stesso Dave Smith che ha progettato il tuo Prophet, tra l'altro...pace all'anima sua
Un autentico successo ingegneristico e tecnologico, merito in buona parte dello stesso Dave Smith che ha progettato il tuo Prophet, tra l'altro...pace all'anima sua
Concordo... non sono molte le persone che possono dire di aver creato una tecnologia che funziona ancora (e bene) dopo 40 anni e che è diventata uno standard mondiale!
Già che lo hai citato, e se finiamo OT pazienza tanto il 3d è mio
, pur essendo una persona che ha avuto radici lavorative nel passato, non ha apparentemente disdegnato la modernità. Riporto qui un paio di passi dello stesso Dave Smith che si possono leggere nella prova del Prophet 08 su SOS:
"DCOs picked up a bad reputation long ago because they were sorely lacking in resolution, and they sounded too stiff," [Smith] explained. "Now, with very high-speed frequency control, the oscillators in the Prophet 08 can be exact and lock up (which can be useful sometimes), or they can be precisely detuned, or you can add what we've called oscillator 'slop', which is a slowly varying random frequency change, independent on every oscillator. This is a subtle effect, but it does a great job of mimicking VCOs when you want that characteristic VCO sound."
"Digital envelopes got a bad rap (deservedly) in the 1980s, due to their slow update rate," Smith admitted to me. "In contrast, the Prophet 08 update rate is super fast, so you get the best of all worlds: nice, snappy envelopes, but at much lower cost than a true analogue eight-voice with analogue envelope generators."
bellissimo post.