modellazione fisica ep
@ ziokiller
Sì è tutto regolabile.
Ciao Guido, ho notato che il modello fisico del cp80 suona un pochino diverso rispetto al campione del cp70, soprattutto sulle ottave più basse è decisamente più corposo, pur mantenendo nel complesso un suono piuttosto credibile, non avendo l’originale mi chiedo quale dei due (campione o modello fisico) sia più vicino allo strumento reale.
MiLord ha scritto:
Mi chiedevo se si può regolare.
Grazie
Mi chiedevo se si può regolare.
Grazie
Sì è tutto regolabile.
Personalmente mi sono fatto l’idea che buona parte della differenza stia nella gestione delle dinamiche ben più ampia sul modello fisico e quindi il vero cp abbia un comportamento sotto le dita più simile a quest’ultimo rispetto al campionamento. Di tutti gli ultimi aggiornamenti è quello che più mi ha impressionato, gran bel lavoro, ho messo un paio di presets sul cloud del gemini, vedi se ti piacciono
@ JohnBarleycorn
Ciao Guido, ho notato che il modello fisico del cp80 suona un pochino diverso rispetto al campione del cp70, soprattutto sulle ottave più basse è decisamente più corposo, pur mantenendo nel complesso un suono piuttosto credibile, non avendo l’originale mi chiedo quale dei due (campione o modello fisico) sia più vicino allo strumento reale.
Personalmente mi sono fatto l’idea che buona parte della differenza stia nella gestione delle dinamiche ben più ampia sul modello fisico e quindi il vero cp abbia un comportamento sotto le dita più simile a quest’ultimo rispetto al campionamento. Di tutti gli ultimi aggiornamenti è quello che più mi ha impressionato, gran bel lavoro, ho messo un paio di presets sul cloud del gemini, vedi se ti piacciono
Il campione è una fotografia del suono, quindi è identico, ma è identico solo allo strumento che è stato campionato. Negli anni avrò campionato penso 5 piani CP diversi, uno è il CP70 del Balla (l'espansione "Electric Grand 70B XL"), successivamente ho campionato un CP80 che verrà rilasciato prossimamente, e che suona in maniera abbastanza diversa; in passato ne ho campionati altri, però non avevo ancora il robot quindi i risultati non erano altrettanto soddisfacenti, li trovi nella libreria "ROM" del Gemini, e puoi sentire che sono tutti diversi (uno di quelli fu campionato microfonando un amplificatore al quale era collegato il CP).
Ciao Guido, ho notato che il modello fisico del cp80 suona un pochino diverso rispetto al campione del cp70, soprattutto sulle ottave più basse è decisamente più corposo, pur mantenendo nel complesso un suono piuttosto credibile, non avendo l’originale mi chiedo quale dei due (campione o modello fisico) sia più vicino allo strumento reale.
Personalmente mi sono fatto l’idea che buona parte della differenza stia nella gestione delle dinamiche ben più ampia sul modello fisico e quindi il vero cp abbia un comportamento sotto le dita più simile a quest’ultimo rispetto al campionamento. Di tutti gli ultimi aggiornamenti è quello che più mi ha impressionato, gran bel lavoro, ho messo un paio di presets sul cloud del gemini, vedi se ti piacciono
Ovviamente il modello ha più dinamica, perché simula in tempo reale le corde che vibrano e interagiscono col resto dello strumento, perciò è difficile che il modello suoni uguale al campione.
@ ziokiller
Il campione è una fotografia del suono, quindi è identico, ma è identico solo allo strumento che è stato campionato. Negli anni avrò campionato penso 5 piani CP diversi, uno è il CP70 del Balla (l'espansione "Electric Grand 70B XL"), successivamente ho campionato un CP80 che verrà rilasciato prossimamente, e che suona in maniera abbastanza diversa; in passato ne ho campionati altri, però non avevo ancora il robot quindi i risultati non erano altrettanto soddisfacenti, li trovi nella libreria "ROM" del Gemini, e puoi sentire che sono tutti diversi (uno di quelli fu campionato microfonando un amplificatore al quale era collegato il CP).
Ovviamente il modello ha più dinamica, perché simula in tempo reale le corde che vibrano e interagiscono col resto dello strumento, perciò è difficile che il modello suoni uguale al campione.
Quel CP80, l’ultimo che hai campionato e deve ancora uscire, l’ho provato un paio anni fa, strumento fantastico!! In mezzo a tutto quel ben di dio mi aveva colpito particolarmente proprio quello, boh non so perchè, da li mi è presa la fissa per il cp.
Il campione è una fotografia del suono, quindi è identico, ma è identico solo allo strumento che è stato campionato. Negli anni avrò campionato penso 5 piani CP diversi, uno è il CP70 del Balla (l'espansione "Electric Grand 70B XL"), successivamente ho campionato un CP80 che verrà rilasciato prossimamente, e che suona in maniera abbastanza diversa; in passato ne ho campionati altri, però non avevo ancora il robot quindi i risultati non erano altrettanto soddisfacenti, li trovi nella libreria "ROM" del Gemini, e puoi sentire che sono tutti diversi (uno di quelli fu campionato microfonando un amplificatore al quale era collegato il CP).
Ovviamente il modello ha più dinamica, perché simula in tempo reale le corde che vibrano e interagiscono col resto dello strumento, perciò è difficile che il modello suoni uguale al campione.
Da quello che ho sentito in giro tra demo, video ed i vari campioni e modelli del gemini, avevo intuito che il cp è uno strumento che suona molto diversamente da un esemplare all’altro, credo più degli altri piani elettrici, infatti ho sempre faticato a capire quale fosse il suono “vero”, me ne dai conferma alcuni sembrano quasi dei pianoforti, altri quasi dei piani digitali. Quello che mi piace del modello fisico del gemini (e del seven credo) è che ha un suo carattere ben distinto (anche la vecchia versione aveva un suo perché), ora é meno “metallico” si sente che il suono è quello giusto , ma la cosa piú goduriosa é l’espressività che si riesce a dare (anche con il solo dmc che ha una semipesata) …. Wow sembra di suonare qualcosa di reale, credo sia quello con maggior dinamica del lotto o sbaglio?
Samu 01-02-22 23.57
Mi chiedo come mai i modelli fisici siano così apprezzati per i piani elettrici e invece non convincano molto per i piani acustici, almeno per quello che leggo in genere
@ Samu
Mi chiedo come mai i modelli fisici siano così apprezzati per i piani elettrici e invece non convincano molto per i piani acustici, almeno per quello che leggo in genere
Per un motivo molto semplice, che implica un livello di complessità intrinseca immane: il piano acustico è, come suggerisce il termine, acustico.
Mi chiedo come mai i modelli fisici siano così apprezzati per i piani elettrici e invece non convincano molto per i piani acustici, almeno per quello che leggo in genere
Tutto quello che è acustico è soggetto a molte variabili esterne alla sorgente stessa del suono: l'ambiente dell'ascolto, la posizione della sorgente nell'ambiente, la posizione dell'ascoltatore rispetto alla sorgente e rispetto all'ambiente, ecc.
Se per sorgente intendiamo un pianoforte acustico, non solo dobbiamo considerare il pianoforte all'interno di una stanza davanti ad una persona che ascolta, ma anche la singola corda all'interno della cassa armonica del pianoforte, la posizione della corda rispetto alle altre, le dimensioni e il materiale della cassa armonica, ecc.
Se un computer riuscisse a calcolare tutto il necessario per ricostruire alla perfezione il suono di un pianoforte, non verrebbe mai accettato quanto vengono accettati i campioni in quanto porzioni della registrazione di uno strumento reale.
Prendiamo ad esempio Pianoteq, a me piace tantissimo, ma non è una vera emulazione, è un'ottima approssimazione, e piace solo se si riesce ad accettare il compromesso. Altre emulazioni a modelli di pianoforte proposte da alcune aziende è venuto fuori che non sono vere simulazioni in sintesi, sono solo modi creativi di usare i campioni e le convoluzioni di impulsi, ma che io sappia non esiste nessun software né hardware in grado di ricostruire il suono di un pianoforte senza basarsi su dei campionamenti.
Samu 02-02-22 10.16
@ ziokiller
Per un motivo molto semplice, che implica un livello di complessità intrinseca immane: il piano acustico è, come suggerisce il termine, acustico.
Tutto quello che è acustico è soggetto a molte variabili esterne alla sorgente stessa del suono: l'ambiente dell'ascolto, la posizione della sorgente nell'ambiente, la posizione dell'ascoltatore rispetto alla sorgente e rispetto all'ambiente, ecc.
Se per sorgente intendiamo un pianoforte acustico, non solo dobbiamo considerare il pianoforte all'interno di una stanza davanti ad una persona che ascolta, ma anche la singola corda all'interno della cassa armonica del pianoforte, la posizione della corda rispetto alle altre, le dimensioni e il materiale della cassa armonica, ecc.
Se un computer riuscisse a calcolare tutto il necessario per ricostruire alla perfezione il suono di un pianoforte, non verrebbe mai accettato quanto vengono accettati i campioni in quanto porzioni della registrazione di uno strumento reale.
Prendiamo ad esempio Pianoteq, a me piace tantissimo, ma non è una vera emulazione, è un'ottima approssimazione, e piace solo se si riesce ad accettare il compromesso. Altre emulazioni a modelli di pianoforte proposte da alcune aziende è venuto fuori che non sono vere simulazioni in sintesi, sono solo modi creativi di usare i campioni e le convoluzioni di impulsi, ma che io sappia non esiste nessun software né hardware in grado di ricostruire il suono di un pianoforte senza basarsi su dei campionamenti.
Secondo te quindi, almeno per il momento, la migliore soluzione è quella di utilizzare tecnologie ibride che mescolino campioni e modellazione?
Per un motivo molto semplice, che implica un livello di complessità intrinseca immane: il piano acustico è, come suggerisce il termine, acustico.
Tutto quello che è acustico è soggetto a molte variabili esterne alla sorgente stessa del suono: l'ambiente dell'ascolto, la posizione della sorgente nell'ambiente, la posizione dell'ascoltatore rispetto alla sorgente e rispetto all'ambiente, ecc.
Se per sorgente intendiamo un pianoforte acustico, non solo dobbiamo considerare il pianoforte all'interno di una stanza davanti ad una persona che ascolta, ma anche la singola corda all'interno della cassa armonica del pianoforte, la posizione della corda rispetto alle altre, le dimensioni e il materiale della cassa armonica, ecc.
Se un computer riuscisse a calcolare tutto il necessario per ricostruire alla perfezione il suono di un pianoforte, non verrebbe mai accettato quanto vengono accettati i campioni in quanto porzioni della registrazione di uno strumento reale.
Prendiamo ad esempio Pianoteq, a me piace tantissimo, ma non è una vera emulazione, è un'ottima approssimazione, e piace solo se si riesce ad accettare il compromesso. Altre emulazioni a modelli di pianoforte proposte da alcune aziende è venuto fuori che non sono vere simulazioni in sintesi, sono solo modi creativi di usare i campioni e le convoluzioni di impulsi, ma che io sappia non esiste nessun software né hardware in grado di ricostruire il suono di un pianoforte senza basarsi su dei campionamenti.