He/Him, She/Her
@ anonimo
però abbiamo il dono della tolleranza
La tolleranza (retaggio religioso) è solo un'altra forma di discriminazione. però abbiamo il dono della tolleranza
Ma invece che fare polemica, perché una volta per tutte chi sa prova a spiegare il concetto di "non binario"?
Io non ho mai trovato una spiegazione, forse perché nella mia testa troppe etichette sono solo convenzioni che alla fine gira che ti rigira finiscono per generare divisioni, per questo lo trovo folle, perché nel momento in cui le etichette devono essere superate, si finisce per peggiorare la situazione.
Nel mio concetto di tempi moderni, non c'è spazio per etichette e leggi speciali: ognuno deve libero di esprimere il proprio essere, la schematizzazione finisce solo per generare conflitto.
E si ritorna al solito: non è tanto un problema di leggi quanto di cultura, la cultura serve per costruire un mondo migliore, la cultura serve a superare la chiusura.
Però un sassolino politico voglio togliermelo esplicitamente.
C'è un partito in Italia che guarda con avidità ai voti della comunità LGBTQ+, ma nello stesso tempo guarda con la stessa avidità i voti delle comunità di matrice islamica.
Qualcuno mi spiega, e spiega a loro, che oggi è impossibile fare convivere la cultura più retrograda esistente sul pianeta con la cultura della libertà sessuale e di genere, soprattutto se si pensa di poterlo fare a colpi di leggi e non aprendo le menti dei singoli?
Spiegatemelo, forse è più facile comprendere il concetto di non binario.
Io non ho mai trovato una spiegazione, forse perché nella mia testa troppe etichette sono solo convenzioni che alla fine gira che ti rigira finiscono per generare divisioni, per questo lo trovo folle, perché nel momento in cui le etichette devono essere superate, si finisce per peggiorare la situazione.
Nel mio concetto di tempi moderni, non c'è spazio per etichette e leggi speciali: ognuno deve libero di esprimere il proprio essere, la schematizzazione finisce solo per generare conflitto.
E si ritorna al solito: non è tanto un problema di leggi quanto di cultura, la cultura serve per costruire un mondo migliore, la cultura serve a superare la chiusura.
Però un sassolino politico voglio togliermelo esplicitamente.
C'è un partito in Italia che guarda con avidità ai voti della comunità LGBTQ+, ma nello stesso tempo guarda con la stessa avidità i voti delle comunità di matrice islamica.
Qualcuno mi spiega, e spiega a loro, che oggi è impossibile fare convivere la cultura più retrograda esistente sul pianeta con la cultura della libertà sessuale e di genere, soprattutto se si pensa di poterlo fare a colpi di leggi e non aprendo le menti dei singoli?
Spiegatemelo, forse è più facile comprendere il concetto di non binario.
anonimo 16-11-21 08.35
@ markelly2
La tolleranza (retaggio religioso) è solo un'altra forma di discriminazione.
vivo e lascio vivere La tolleranza (retaggio religioso) è solo un'altra forma di discriminazione.
@ markelly2
La natura, per quanto concerne la realtà dell'uomo, siamo noi umani. Se un uomo pensa una certa cosa, quella cosa esiste.
Sei un idealista soggettivo, dunque.
La natura, per quanto concerne la realtà dell'uomo, siamo noi umani. Se un uomo pensa una certa cosa, quella cosa esiste.
@ markelly2
Accettiamo l'esistenza di oltre diecimila religioni, perché non adempiere alla innocua richiesta di un singolo?
Appunto: desidero che tutti aderiscano alla mira richiesta di considerarmi un milionario anche se, oggettivamente, non lo sono.
Accettiamo l'esistenza di oltre diecimila religioni, perché non adempiere alla innocua richiesta di un singolo?
Del resto, se un essere umano pensa una cosa, essa esiste.
@ WTF_Bach
Appunto: desidero che tutti aderiscano alla mira richiesta di considerarmi un milionario anche se, oggettivamente, non lo sono.
Del resto, se un essere umano pensa una cosa, essa esiste.
Bisogna poi valutare.
Appunto: desidero che tutti aderiscano alla mira richiesta di considerarmi un milionario anche se, oggettivamente, non lo sono.
Del resto, se un essere umano pensa una cosa, essa esiste.
Da parte mia, e soprattutto della società, considerarti milionario, senza che tu lo sia, potrebbe danneggiarmi.
Considerarti non-binary, non mi crea nessun problema.
EDIT: se anche me ne creasse, vedrei di aprire un dialogo per trovare soluzioni, visto che si tratta di riconoscere un diritto civile.
anonimo 16-11-21 11.11
@ WTF_Bach
Appunto: desidero che tutti aderiscano alla mira richiesta di considerarmi un milionario anche se, oggettivamente, non lo sono.
Del resto, se un essere umano pensa una cosa, essa esiste.
in pratica, Paperon De Paperoni: hai un deposito? Appunto: desidero che tutti aderiscano alla mira richiesta di considerarmi un milionario anche se, oggettivamente, non lo sono.
Del resto, se un essere umano pensa una cosa, essa esiste.
@ markelly2
Bisogna poi valutare.
Da parte mia, e soprattutto della società, considerarti milionario, senza che tu lo sia, potrebbe danneggiarmi.
Considerarti non-binary, non mi crea nessun problema.
EDIT: se anche me ne creasse, vedrei di aprire un dialogo per trovare soluzioni, visto che si tratta di riconoscere un diritto civile.
Discerniamo:
Bisogna poi valutare.
Da parte mia, e soprattutto della società, considerarti milionario, senza che tu lo sia, potrebbe danneggiarmi.
Considerarti non-binary, non mi crea nessun problema.
EDIT: se anche me ne creasse, vedrei di aprire un dialogo per trovare soluzioni, visto che si tratta di riconoscere un diritto civile.
1) sei uomo e vuoi comportarti come se tu fossi una donna: no problem, sono fatti tuoi - devi avere il diritto di poterlo fare. Finché questo tuo diritto non leda i diritti di qualcun altro (tipo la pretesa di competere in classi sportive femminili, o di usufruire di quote rosa, etc).
2) sei uomo e pretendi che io creda che invece tu sei una donna: no way - devo avere il diritto di poterlo rifiutare (ma il mio rifiuto non deve tradursi in comportamenti discriminatori).
@ anonimo
in pratica, Paperon De Paperoni: hai un deposito?
È quello che ho detto al direttore della mia banca: dato che mi sento milionario, se non vuoi passare per un mostro discriminatore devi credere che io lo dia - e quindi elargirmi il fido bancario adeguato.
in pratica, Paperon De Paperoni: hai un deposito?
Con questo, mi farò un bel deposito
@ wildcat80
Ma invece che fare polemica, perché una volta per tutte chi sa prova a spiegare il concetto di "non binario"?
Io non ho mai trovato una spiegazione, forse perché nella mia testa troppe etichette sono solo convenzioni che alla fine gira che ti rigira finiscono per generare divisioni, per questo lo trovo folle, perché nel momento in cui le etichette devono essere superate, si finisce per peggiorare la situazione.
Nel mio concetto di tempi moderni, non c'è spazio per etichette e leggi speciali: ognuno deve libero di esprimere il proprio essere, la schematizzazione finisce solo per generare conflitto.
E si ritorna al solito: non è tanto un problema di leggi quanto di cultura, la cultura serve per costruire un mondo migliore, la cultura serve a superare la chiusura.
Però un sassolino politico voglio togliermelo esplicitamente.
C'è un partito in Italia che guarda con avidità ai voti della comunità LGBTQ+, ma nello stesso tempo guarda con la stessa avidità i voti delle comunità di matrice islamica.
Qualcuno mi spiega, e spiega a loro, che oggi è impossibile fare convivere la cultura più retrograda esistente sul pianeta con la cultura della libertà sessuale e di genere, soprattutto se si pensa di poterlo fare a colpi di leggi e non aprendo le menti dei singoli?
Spiegatemelo, forse è più facile comprendere il concetto di non binario.
Aggiungo un piccolo elemento: mentre guardano al segmento LGBT etc (politicamente ed economicamente “neutro”) questo partito ben si guarda dal sostenere le lotte dei lavoratori per i diritti sociali.
Ma invece che fare polemica, perché una volta per tutte chi sa prova a spiegare il concetto di "non binario"?
Io non ho mai trovato una spiegazione, forse perché nella mia testa troppe etichette sono solo convenzioni che alla fine gira che ti rigira finiscono per generare divisioni, per questo lo trovo folle, perché nel momento in cui le etichette devono essere superate, si finisce per peggiorare la situazione.
Nel mio concetto di tempi moderni, non c'è spazio per etichette e leggi speciali: ognuno deve libero di esprimere il proprio essere, la schematizzazione finisce solo per generare conflitto.
E si ritorna al solito: non è tanto un problema di leggi quanto di cultura, la cultura serve per costruire un mondo migliore, la cultura serve a superare la chiusura.
Però un sassolino politico voglio togliermelo esplicitamente.
C'è un partito in Italia che guarda con avidità ai voti della comunità LGBTQ+, ma nello stesso tempo guarda con la stessa avidità i voti delle comunità di matrice islamica.
Qualcuno mi spiega, e spiega a loro, che oggi è impossibile fare convivere la cultura più retrograda esistente sul pianeta con la cultura della libertà sessuale e di genere, soprattutto se si pensa di poterlo fare a colpi di leggi e non aprendo le menti dei singoli?
Spiegatemelo, forse è più facile comprendere il concetto di non binario.
WTF_Bach ha scritto:
sei uomo e pretendi che io creda che invece tu sei una donna: no way - devo avere il diritto di poterlo rifiutare
sei uomo e pretendi che io creda che invece tu sei una donna: no way - devo avere il diritto di poterlo rifiutare
Un diritto che si fonderebbe su quali incontrovertibili basi?
Ciò che il no gender vuole scardinare è proprio il concetto (della sfera emotiva) che non sempre pisello=uomo e patata=donna.
Chiaro che se non si accetta questo, ogni approfondimento è inutile.
@ WTF_Bach
Aggiungo un piccolo elemento: mentre guardano al segmento LGBT etc (politicamente ed economicamente “neutro”) questo partito ben si guarda dal sostenere le lotte dei lavoratori per i diritti sociali.
Su questo sono stra d'accordo, ma il problema è QUEL partito, non l'oggetto del thread.
Aggiungo un piccolo elemento: mentre guardano al segmento LGBT etc (politicamente ed economicamente “neutro”) questo partito ben si guarda dal sostenere le lotte dei lavoratori per i diritti sociali.
@ markelly2
Su questo sono stra d'accordo, ma il problema è QUEL partito, non l'oggetto del thread.
Questo è vero.
Su questo sono stra d'accordo, ma il problema è QUEL partito, non l'oggetto del thread.
A Cesare quello che è di Cesare, e a Markelly quello che è di Markelly
@ markelly2
Un diritto che si fonderebbe su quali incontrovertibili basi?
Ciò che il no gender vuole scardinare è proprio il concetto (della sfera emotiva) che non sempre pisello=uomo e patata=donna.
Chiaro che se non si accetta questo, ogni approfondimento è inutile.
XY = uomo
WTF_Bach ha scritto:
sei uomo e pretendi che io creda che invece tu sei una donna: no way - devo avere il diritto di poterlo rifiutare
sei uomo e pretendi che io creda che invece tu sei una donna: no way - devo avere il diritto di poterlo rifiutare
Un diritto che si fonderebbe su quali incontrovertibili basi?
Ciò che il no gender vuole scardinare è proprio il concetto (della sfera emotiva) che non sempre pisello=uomo e patata=donna.
Chiaro che se non si accetta questo, ogni approfondimento è inutile.
XX = donna
Et de hoc satis
@ WTF_Bach
XY = uomo
XX = donna
Et de hoc satis
Che è proprio l'opposto di quanto ho scritto sotto.
XY = uomo
XX = donna
Et de hoc satis
Direi che non c'è altro da aggiungere
@ WTF_Bach
Trovo antiscientifico, prima ancora che antidemocratico, dover essere costretto a credere che un uomo sia una donna.
M hai fatto ricordare una scena di Brian di Nazareth
Trovo antiscientifico, prima ancora che antidemocratico, dover essere costretto a credere che un uomo sia una donna.
soicaM 16-11-21 14.41
Una volta ci si lamentava, giustamente, per la mercificazione della sessualità; adesso a quanto pare è il sesso in quanto tale ad essere diventato il problema. Laddove in certi paesi il “pericolo” è esorcizzato nascondendo completamente il corpo femminile, qui da noi pare che la “colpa”, non si capisce bene di cosa (di essere creature sessuate? Di avere un corpo?), ricada invece sull’occhio maschile.
La finalità vera di questo processo è la criminalizzazione della sessualità maschile eterosessuale, la repressione della sana e naturale pulsione sessuale maschile che deve essere sostanzialmente inibita.
IMHO è
La finalità vera di questo processo è la criminalizzazione della sessualità maschile eterosessuale, la repressione della sana e naturale pulsione sessuale maschile che deve essere sostanzialmente inibita.
IMHO è
@ markelly2
Che è proprio l'opposto di quanto ho scritto sotto.
Direi che non c'è altro da aggiungere
ah ma tu dici quando neanche la natura lo ha ben definito? in quel caso si. darei la possibilita di farlo scegliere.se non c’è una classificazione più precisa…
Che è proprio l'opposto di quanto ho scritto sotto.
Direi che non c'è altro da aggiungere
soicaM 16-11-21 14.48
@ EADgbe
M hai fatto ricordare una scena di Brian di Nazareth
Praticamente la lotta contro la realtà che non porta a nulla.M hai fatto ricordare una scena di Brian di Nazareth
