Nuovo clone Behringer Korg Mono poly

È molto probabile che la base sia comune.
Cambierà il filtro molto probabilmente, e gli EG.

Non è detto. L'elettronica degli analogici in realtà non è così complessa, specialmente se si tratta di mono o parafonici, e bene o male segue dei modelli circuitali che oltre a non essere in quantità ingente (non è che ci sono 1'000 modi di fare un filtro passa basso od un VCO) oggi sono molto ben conosciuti e compresi, incluse le loro interazioni con fattori ambientali quali temperatura ed umidità.

Inoltre i progetti per questi synth esistono già dato che si tratta di cloni di roba fatta in passato, e gli schemi con tutte le informazioni che servono li si trovano nei service manual, liberamente scaricabili via Internet. Oppure uno semplicemente acquista un originale (a Behringer i soldi per farlo non mancano di certo) e guarda come sono fatte le schede, vedendo che componenti sono montati e come sono collegati.

Su quel tipo di elettronica è piuttosto facile fare retro-ingegneria anche solo "ad occhio", i componenti sono grossi, con le marcature bene in vista e con pochi pin, e le schede sono al massimo a doppio strato, cioè con le piste sopra e sotto e non con degli strati intermedi, come quelle odierne. Quindi si potrebbe addirittura fare a meno degli schemi, anche se certamente sono molto più comodi che il dedurre ad occhio un circuito guardando una scheda.

Voglio dire, ci sono state persone che nel loro laboratorietto casalingo si sono clonate il Jupiter 8 semplicemente consultando il manuale di servizio, clonare un synth molto più piccolo come il MonoPoly per un'entità come Behringer non dev'essere stato certamente un grande sforzo.

Quindi anche a livello di sviluppo non è che ci sia questo grandissimo lavoro da fare, non bisogna reinventare l'acqua calda insomma, basta copiare il prodotto originale ed eventualmente apportare modifiche qua e la per renderlo fattibile nel contesto produttivo attuale.

E come fanno a far suonare un model D come un mono poly? con il balsamo di tigre?

Cito tutto quanto detto da mima85 e aggiungo che Behringer non fa solo strumenti musicali, ma da quando è diventata "The Music Group" ha acquisito tanti altri marchi e con essi anche le loro tecnologie, e non solo, ha acquisito (o fondato, non so) la CoolAudio, che produce semiconduttori, fra cui anche i cloni di parecchi integrati che una volta venivano usati nei synth e in altre apparecchiature audio analogiche, come i famosi oscillatori CEM, i filtri SSM ecc. Hanno un bagaglio tecnologico a disposizione che forse è paragonabile solo a Yamaha, con la differenza che loro lo stanno sfruttando fino all'osso.

E' probabile che abbiano recuperato un po' del Model D, è indubbio che la struttura esterna è molto simile, forse ha la stessa tastiera, magari condivide qualche elemento come la scansione della matrice, l'alimentatore, la sezione digitale di controllo, ecc. ma tutto il resto è stato sicuramente rifatto per essere un Mono/Poly e non un MiniMoog. Nell'industria è una cosa comune e anche molto saggia quella di riutilizzare le tecnologie, mentre la cosa più stupida da fare è reinventare la ruota ogni volta. Anche noi, nel nostro piccolo, quando abbiamo fatto il DMC-122 abbiamo sostanzialmente ripreso la struttura del vecchio Mojo (la disposizione dei pulsanti sul pannello è uguale ad eccezione del display), ma le modifiche che sono state necessarie per trasformare l'uno nell'altro hanno richiesto altri 2 anni di lavoro. Per Behringer, che ha tanta forza lavoro a disposizione, sicuramente ci vuole meno tempo per fare una cosa così, ma non significa che sia uno schiocco di dita.

Detto questo: i parafonici mi stanno antipatici.

Idem. Sono la versione sintetizzatore dei paraculi

Gli unici parafonici/culi che mi stanno simpatici sono le string machine, quelle se non altro lo dicono chiaro e tondo che non sono dei synth completi ma, appunto, degli scimmiottatori elettronici di ensemble d'archi.

Scusa hai ragione!! Ero convinto, essendo parente del polysix, che avesse le memorie.. andavo a memoria ma visti gli anni passati non ricordavo bene!
Grazie per la precisazione..
Ciao
Paolo

Insomma devi cambiare anche tu la pila tampone

Idem, ma proprio perché in una string machine la parafonia ha perfettamente senso, mentre non riesco proprio a concepirlo un synth "finto polifonico".

Eh si ..!
Ciaoooo
Paolo

grazie Mima e Ziokiller!

una domanda: ma nei parafonici mediamente come viene gestita l'aggiunta di voci (per esempio) quando si suona un accordo?

c'è un retriggering dello stesso a ogni nota che si aggiunge oppure quello che "comanda" il tempo dell'inviluppo resta sempre la prima nota?

PS: ho visto dei video del Poly D dove si mostra la suonabilità delle varie modalità parafoniche e mono e devo dire che mi ha fatto particolarmente schifo; specie per il fatto che in parafonia se si suona scale veloci pare che metà delle note vengano mangiate, eppure altri video di parafonici come monopoly vintage e string machine varie, non si nota questo handicap.

Ci sono 2 modalità: single trigger e retrigger.
Il Poly D se non ricordo male può lavorare in entrambi i modi con uno switch dedicato.
La modalità retrigger è più adatta a parti ritmiche e la single trigger a linee armoniche e melodiche.

La modalità retrigger in pratica ad ogni aggiunta di una nuova voce retriggera l'inviluppo, la modalità single trigger in pratica fa "accodare" le nuove voci ai vari livelli raggiunti dall'inviluppo.

Se non ricordo male le strings machine avevano un'architettura di questo tipo.

porta pazienza ma a naso così mi sembra più adatta a linee melodiche la modalità retrigger, perchè temo sia la single trigger che si mangia le note nel modo inaccettabile che ho visto

Se non ricordo male in uno dei primi video del Poly D era stato segnalato un bug/difetto di articolazione.

Dipende da come il musicista vuol rendere la linea melodica. Se vuole usare un suono con forte articolazione degli inviluppi e vuole che questa si senta per ogni nota allora seleziona la modalità retrigger, se invece vuole fare il classico assolo "alla Minimoog", dove le note si susseguono una dopo l'altra senza stacchi e magari con un po' di portamento, bisogna usare la modalità single trigger.

io ho il Model D (mono) e come avevo scritto su un thread apposito, il settaggio del retrigger (che a quanto ho capito non corrisponde al comportamente del minimoog reale) per me è vitale anche per delle semplici linee di basso synth, specialmente con suoni con decay corto e sustain a zero (che quindi si smorzano subito). Se premi la seconda nota con la prima ancora premuta (che nel mio dilettantismo non è infrequente) la seconda viene "mangiata". Con il retrigger invece riparte l'inviluppo. Ovviamente (specialmente nella versione mono) va accoppiato all'altro importante settaggio, priorità all'ultima nota suonata (di default la priorità è alla nota più grave, settaggio che credo derivi dal comportamento del minimoog)

d'accordo, però quel comportamento strano che ho visto in alcuni video allora era dovuto a un bug? bug anche abbastanza grave visto che un assolo in legato come dici "minimoog" è una cosa abbastanza basic. boh, bisognerà che ci metta le zampe, so già che a parlarne non risolverò i miei dubbi.

Non so di che si tratti, non ho visto i video. Ma secondo quel che dice wildcat80 probabilmente si, si tratta di un difetto.

speriamo

cmq guardando un pò le caratteristiche del poly D e del mono/poly vedo che l'ultimo nasce con una dotazione di parametri più "spartana" rispetto al primo, quindi è probabile si attesti sui 550/600 euro al nuovo contro i 750 del poly D

nuova demo