Vst modellati o campionati quali meglio x l'hd pc?
@ zerinovic
Mmm...potresti avere qualche core che non va..(core parking)
Su gestione attivita va su prestazioni, infondo a sinistra, (oppure scrivi monitorggio risorse nella barra di ricerca) spunta cpu. E controlla che tutti i grafici dei core siano attivi. E che magari non ci sia qualcuno fermo o con la scritta disable...
Ci sono anche programmi per ottimizzare con facilita tutte le prestazioni come quickcpu.
Buon punto + @taglia74 verifica anche che nel host (o standalone app) che usi non ci sia qualche impostazione che abiliti/disabiliti l'uso di tutti i Core della CPU e/o che la limiti ad un singolo Core.
taglia74 ha scritto:
è un 8 core e quando vedo da task manager che supero il 25/30% nell'utilizzo della CPU qualcosa comincia a friggere.
è un 8 core e quando vedo da task manager che supero il 25/30% nell'utilizzo della CPU qualcosa comincia a friggere.
Mmm...potresti avere qualche core che non va..(core parking)
Su gestione attivita va su prestazioni, infondo a sinistra, (oppure scrivi monitorggio risorse nella barra di ricerca) spunta cpu. E controlla che tutti i grafici dei core siano attivi. E che magari non ci sia qualcuno fermo o con la scritta disable...
Ci sono anche programmi per ottimizzare con facilita tutte le prestazioni come quickcpu.
PS: e su Cantabile puoi anche provare ad usare la modalità WASAPI al posto di ASIO, sempre come test.
@ taglia74
Faccio una domanda agli esperti del genere.
X una stabilità abbinata a bassa latenza meglio vst campionati o modellati?
Da perfetto ignorante in merito penso che la velocità del processore sia un po il collo di bottiglia nell'hp di usare ssd ed una scheda audio buona (a proposito la nuova motu m2 come va?)
Avere tanta ram (16 o 32gb) al giorno d'oggi non è un grossissimo problema
Partendo da tali assunzioni non è forse peggio usare vst modellati (penso alla arturia v collection che sto testando in questi giorni) che consumano piu processore "calcolando" in tempo reale il suono, rispetto un vst campionato (come un uvi vintage volt o in ik syntronic) che usa più ram ma immagino usano meno cpu (o sbaglio)?
ho Ag06 anch'io, col mac va benissimo, ma non ho dovuto installare driver e forse l'inghippo è qui.
Faccio una domanda agli esperti del genere.
X una stabilità abbinata a bassa latenza meglio vst campionati o modellati?
Da perfetto ignorante in merito penso che la velocità del processore sia un po il collo di bottiglia nell'hp di usare ssd ed una scheda audio buona (a proposito la nuova motu m2 come va?)
Avere tanta ram (16 o 32gb) al giorno d'oggi non è un grossissimo problema
Partendo da tali assunzioni non è forse peggio usare vst modellati (penso alla arturia v collection che sto testando in questi giorni) che consumano piu processore "calcolando" in tempo reale il suono, rispetto un vst campionato (come un uvi vintage volt o in ik syntronic) che usa più ram ma immagino usano meno cpu (o sbaglio)?
Ho fatto un po' di prove anch'io e ho trovato l'optimum lavorando a 96kHz (ma ho testato 192kHz e va comunque bene) e aggiustando la latenza di conseguenza. Magari si carica un po' più il processore, ma finchè lavora tutto bene, non cambio nulla.
@ zaphod
ho Ag06 anch'io, col mac va benissimo, ma non ho dovuto installare driver e forse l'inghippo è qui.
Ho fatto un po' di prove anch'io e ho trovato l'optimum lavorando a 96kHz (ma ho testato 192kHz e va comunque bene) e aggiustando la latenza di conseguenza. Magari si carica un po' più il processore, ma finchè lavora tutto bene, non cambio nulla.
con il mac fai caso a parte...ho Ag06 anch'io, col mac va benissimo, ma non ho dovuto installare driver e forse l'inghippo è qui.
Ho fatto un po' di prove anch'io e ho trovato l'optimum lavorando a 96kHz (ma ho testato 192kHz e va comunque bene) e aggiustando la latenza di conseguenza. Magari si carica un po' più il processore, ma finchè lavora tutto bene, non cambio nulla.
dubito siano i driver. perché appunto sono specifici, fatti apposta per quell'hardware, a meno che non siano fatti male.(ma allora avrebbero problemi tutti su win) o non aggiornati per quel sistema operativo.
@taglia non ricordo hai windows 10? non usare antivirus alternativi, il defender nativo,funziona bene. e occupa poca ram.
@ zerinovic
con il mac fai caso a parte... dubito siano i driver. perché appunto sono specifici, fatti apposta per quell'hardware, a meno che non siano fatti male.(ma allora avrebbero problemi tutti su win) o non aggiornati per quel sistema operativo.
@taglia non ricordo hai windows 10? non usare antivirus alternativi, il defender nativo,funziona bene. e occupa poca ram.
Ho windows 7. Per l'antivirus credo di avere ancora un 160giorni pagati quindi devo tenermelo x un po...poi non mi sembra male ma pensi che l'antivirus possa generare questo tipo di problema? non dovrebbe creare problemi anche con campioni piccoli se fosse quello?
con il mac fai caso a parte...
dubito siano i driver. perché appunto sono specifici, fatti apposta per quell'hardware, a meno che non siano fatti male.(ma allora avrebbero problemi tutti su win) o non aggiornati per quel sistema operativo.
@taglia non ricordo hai windows 10? non usare antivirus alternativi, il defender nativo,funziona bene. e occupa poca ram.
@ zaphod
ho Ag06 anch'io, col mac va benissimo, ma non ho dovuto installare driver e forse l'inghippo è qui.
Ho fatto un po' di prove anch'io e ho trovato l'optimum lavorando a 96kHz (ma ho testato 192kHz e va comunque bene) e aggiustando la latenza di conseguenza. Magari si carica un po' più il processore, ma finchè lavora tutto bene, non cambio nulla.
A 96 ancora non ho provato....provo!
ho Ag06 anch'io, col mac va benissimo, ma non ho dovuto installare driver e forse l'inghippo è qui.
Ho fatto un po' di prove anch'io e ho trovato l'optimum lavorando a 96kHz (ma ho testato 192kHz e va comunque bene) e aggiustando la latenza di conseguenza. Magari si carica un po' più il processore, ma finchè lavora tutto bene, non cambio nulla.
Grazie
@ maxpiano69
Buon punto + @taglia74 verifica anche che nel host (o standalone app) che usi non ci sia qualche impostazione che abiliti/disabiliti l'uso di tutti i Core della CPU e/o che la limiti ad un singolo Core.
PS: e su Cantabile puoi anche provare ad usare la modalità WASAPI al posto di ASIO, sempre come test.
Si con cantabile ho provato diverse impostazioni dei core.
Buon punto + @taglia74 verifica anche che nel host (o standalone app) che usi non ci sia qualche impostazione che abiliti/disabiliti l'uso di tutti i Core della CPU e/o che la limiti ad un singolo Core.
PS: e su Cantabile puoi anche provare ad usare la modalità WASAPI al posto di ASIO, sempre come test.
ma di fatto vedo che si carica in modo significativo sempre solo un core e quando quello raggiunge il suo picco anche se gli altri son scarichi comincia il gracchiamentorfdc
@ taglia74
Si con cantabile ho provato diverse impostazioni dei core.
ma di fatto vedo che si carica in modo significativo sempre solo un core e quando quello raggiunge il suo picco anche se gli altri son scarichi comincia il gracchiamentorfdc
Non va bene, se il multicore è abilitato dovrebbe distribuire il carico, prova a modificare i settings con QuickCPU come ti suggeriva zerinovic
Si con cantabile ho provato diverse impostazioni dei core.
ma di fatto vedo che si carica in modo significativo sempre solo un core e quando quello raggiunge il suo picco anche se gli altri son scarichi comincia il gracchiamentorfdc
@ taglia74
Ho windows 7. Per l'antivirus credo di avere ancora un 160giorni pagati quindi devo tenermelo x un po...poi non mi sembra male ma pensi che l'antivirus possa generare questo tipo di problema? non dovrebbe creare problemi anche con campioni piccoli se fosse quello?
no, magari puo succedere che si mette a fare un "controllino" quando tu usi i campioni...quindi è un impegno in piu per il disco e cpu... .(per questo è importante avviarli in modalita amministratore in modo che si "prendono" i previlegi di utilizzare/controllare il computer,con priorita)controlla comunque dal task manager, non ci siano dei servizi in funzione che occupano risorse cpu e hd...in pratica prima di aprire i programmi per la musica, la cpu deve stare a 0-2% , l'uso dell'hd uguale...ci sono servizi tipo l'indicizzazione (windows search) che andrebbe configurata solo per le cartelle che ti servono, meglio se lo disattivi, se tieni il computer in ordine le cose le trovi lo stesso... e comunque le ricerche saranno solo piu lente.
Ho windows 7. Per l'antivirus credo di avere ancora un 160giorni pagati quindi devo tenermelo x un po...poi non mi sembra male ma pensi che l'antivirus possa generare questo tipo di problema? non dovrebbe creare problemi anche con campioni piccoli se fosse quello?
@ taglia74
Si con cantabile ho provato diverse impostazioni dei core.
ma di fatto vedo che si carica in modo significativo sempre solo un core e quando quello raggiunge il suo picco anche se gli altri son scarichi comincia il gracchiamentorfdc
certo basta un solo core che va al 100% e sei fregato, anche se tutti gli altri stanno a fare niente...verifica che sia tutto al 100% con quickcpu.
Si con cantabile ho provato diverse impostazioni dei core.
ma di fatto vedo che si carica in modo significativo sempre solo un core e quando quello raggiunge il suo picco anche se gli altri son scarichi comincia il gracchiamentorfdc
@ zerinovic
certo basta un solo core che va al 100% e sei fregato, anche se tutti gli altri stanno a fare niente...verifica che sia tutto al 100% con quickcpu.
Allora quel che noto è che dei 4 core (quick cpu dice che sono 4 i core) uno va su e quando arriva al 50/60% cominciano i problemi, mentre gli altri stanno bassi al 10%.
certo basta un solo core che va al 100% e sei fregato, anche se tutti gli altri stanno a fare niente...verifica che sia tutto al 100% con quickcpu.
Ho detto a quick cpu di impostare tutto a prestazioni massime....credo ci sia poco da fare. Vedo anche che va in overclock fino ad un 1.99Ghz ma evidentemente non è abbastanza.....
....nel frattempo mi son deciso ed ho preso il sampletank 4 e lo userò come workstation di supporto alla NS. Ora mi manca una buona scheda e poi penso che inevitabilmente dovrò cambiare il pc....ma quello l'avevo già messo in conto visto che ho un bel rigone verticale perenne sul monitor di questo :--)
taglia74 ha scritto:
Allora quel che noto è che dei 4 core (quick cpu dice che sono 4 i core) uno va su e quando arriva al 50/60% cominciano i problemi, mentre gli altri stanno bassi al 10%.
Ho detto a quick cpu di impostare tutto a prestazioni massime....credo ci sia poco da fare. Vedo anche che va in overclock fino ad un 1.99Ghz ma evidentemente non è abbastanza.....
Allora quel che noto è che dei 4 core (quick cpu dice che sono 4 i core) uno va su e quando arriva al 50/60% cominciano i problemi, mentre gli altri stanno bassi al 10%.
Ho detto a quick cpu di impostare tutto a prestazioni massime....credo ci sia poco da fare. Vedo anche che va in overclock fino ad un 1.99Ghz ma evidentemente non è abbastanza.....
dovresti cmq notare un miglioramento, con il buffer a 512 è insuonabile...?
purtroppo l'uso sproporzionato dei core è un problema, specialmente sui computer non molto potenti, usi plug-in a 64 bit? sono piu pesanti.
@ zerinovic
dovresti cmq notare un miglioramento, con il buffer a 512 è insuonabile...?
purtroppo l'uso sproporzionato dei core è un problema, specialmente sui computer non molto potenti, usi plug-in a 64 bit? sono piu pesanti.
Ma a 512 è un po al limite.....direi che questo sampletank è a 64bit....verifico ma penso sia così.
taglia74 ha scritto:
Allora quel che noto è che dei 4 core (quick cpu dice che sono 4 i core) uno va su e quando arriva al 50/60% cominciano i problemi, mentre gli altri stanno bassi al 10%.
Ho detto a quick cpu di impostare tutto a prestazioni massime....credo ci sia poco da fare. Vedo anche che va in overclock fino ad un 1.99Ghz ma evidentemente non è abbastanza.....
Allora quel che noto è che dei 4 core (quick cpu dice che sono 4 i core) uno va su e quando arriva al 50/60% cominciano i problemi, mentre gli altri stanno bassi al 10%.
Ho detto a quick cpu di impostare tutto a prestazioni massime....credo ci sia poco da fare. Vedo anche che va in overclock fino ad un 1.99Ghz ma evidentemente non è abbastanza.....
dovresti cmq notare un miglioramento, con il buffer a 512 è insuonabile...?
purtroppo l'uso sproporzionato dei core è un problema, specialmente sui computer non molto potenti, usi plug-in a 64 bit? sono piu pesanti.
Con qualche altra impostazione di cantabile è migliorato un po ma ancora ogni tanto gracchia a 256.
Comunque non è un disastro...userò altri campioni fino al pc nuovo....è che voglio capire come gira il fumo visto che causa covid mi sono addentrato nel tenebroso mondo dei VST :--)
@ taglia74
Ma a 512 è un po al limite.....direi che questo sampletank è a 64bit....verifico ma penso sia così.
Con qualche altra impostazione di cantabile è migliorato un po ma ancora ogni tanto gracchia a 256.
Comunque non è un disastro...userò altri campioni fino al pc nuovo....è che voglio capire come gira il fumo visto che causa covid mi sono addentrato nel tenebroso mondo dei VST :--)
se cantabile o sampletank non riesce a usare in modo adeguato la cpu, conviene orientarsi su un potente dual core...almeno la potenza viene diviso due e non diviso quattro...ma sampletank in stand alone fa lo stesso? c'è un opzione per gestire/selezionare il numero dei core??
Ma a 512 è un po al limite.....direi che questo sampletank è a 64bit....verifico ma penso sia così.
Con qualche altra impostazione di cantabile è migliorato un po ma ancora ogni tanto gracchia a 256.
Comunque non è un disastro...userò altri campioni fino al pc nuovo....è che voglio capire come gira il fumo visto che causa covid mi sono addentrato nel tenebroso mondo dei VST :--)
in ultimo puoi controllare sul task manager se il programma o i programmi che usi siano abilitati a tutti i core (solitamente sempre per default su all) task manager>click tasto destro sul programma in esecuzione>imposta affinita. devono essere selezionati tutti i core.
@ anonimo
meglio mac o pc?
meglio mac se ha 10 anni e non va..sai subito che è troppo vecchio...nessuna speranza...meglio mac o pc?
@ zerinovic
se cantabile o sampletank non riesce a usare in modo adeguato la cpu, conviene orientarsi su un potente dual core...almeno la potenza viene diviso due e non diviso quattro...ma sampletank in stand alone fa lo stesso? c'è un opzione per gestire/selezionare il numero dei core??
in ultimo puoi controllare sul task manager se il programma o i programmi che usi siano abilitati a tutti i core (solitamente sempre per default su all) task manager>click tasto destro sul programma in esecuzione>imposta affinita. devono essere selezionati tutti i core.
Sampletank non ha nulla riguardo il processore....anzi l'intefaccia grafica devo dire che non è proprio il massimo. A parte che ogni volta che cambio al frequenza o il buffer alla scheda sonora da dentro sampletanck mi tocca riavviarlo perchè riprenda a funzionare....poi a volte fa fatica a caricare il driver asio.
se cantabile o sampletank non riesce a usare in modo adeguato la cpu, conviene orientarsi su un potente dual core...almeno la potenza viene diviso due e non diviso quattro...ma sampletank in stand alone fa lo stesso? c'è un opzione per gestire/selezionare il numero dei core??
in ultimo puoi controllare sul task manager se il programma o i programmi che usi siano abilitati a tutti i core (solitamente sempre per default su all) task manager>click tasto destro sul programma in esecuzione>imposta affinita. devono essere selezionati tutti i core.
Comunque non è la prima volta che incontro applicazioni che non usano il multicore....io al lavoro faccio progettazione meccanica ed anche li programmi con licenze da 10000€ che usano comunque un solo core....come dici tu meglio un dual core che abbiano una frequenza alta piuttosto che tanti core
Giusto per dirselo: esistono anche i VST che usano contemporaneamente sample e modelli fisici, tipo Pianissimo