Korg Triton Vst
@ djfilippo
Utilizzo solo software originali acquistati con licenza, come Samplitude pro x 4 suite, a Korg Collection V2. Mi sarebbe piaciuto prendere alcuni Vst Roland, ma hanno una licenza a tempo e ho desistito. Ho menzionato Hypersonic perché anche se ha dei suoni datati, si avvicina in modo lontano al Triton su alcuni suoni. L' ho trovato gratuito in rete, come tanti altri Vst gratuiti che si trovano. Avendo il Triton Vst, li provo ma li disinstallo subito, in quanto il Triton è superiore, e per non occupare giga inutili sul PC..
(OT) A me non risulta Steinberg abbia mai reso gratuito Hypersonic, ma posso sbagliarmi, magari se condividi il link da cui lo hai scaricato é possibile verificare.
Utilizzo solo software originali acquistati con licenza, come Samplitude pro x 4 suite, a Korg Collection V2. Mi sarebbe piaciuto prendere alcuni Vst Roland, ma hanno una licenza a tempo e ho desistito. Ho menzionato Hypersonic perché anche se ha dei suoni datati, si avvicina in modo lontano al Triton su alcuni suoni. L' ho trovato gratuito in rete, come tanti altri Vst gratuiti che si trovano. Avendo il Triton Vst, li provo ma li disinstallo subito, in quanto il Triton è superiore, e per non occupare giga inutili sul PC..
@ zerinovic
ho provato questo plug-in
(stand alone, versione prova)è fatto abbastanza bene tuttavia mi sento di segnalare:
- program change non completi ( cambiano solo i programmi del primo banco, ho provato a fare diverse combinazioni con msb lsb ma nulla…)
-utilizzo non bilanciato dei core del processore, (sta tutto sul core 4, o sul 1 se avviato in modalità amministratore,e non ho core in parking o c-state attivati.altri programmi che hanno l'impostazione del numero dei core non hanno questo problema. nonostante ciò riesce a viaggiare su un celeron j1900 quad.core da 2.0 GHz se non si esagera con la latenza. e 64 voci. invece di 128, altrimenti qualche scoppietto nelle combi piu gonfie lo fa…cmq penso si possa aggirare con la versione plug in su un host come cantabile.
Poi é tutto un wov...
Editabilita profonda, ce lo switch velocity, il bottom sloop,le zone regolabili, tutta la parte osc,pitch,filter, un buon numero di arpeggi, e gli effetti 5 insert piu master.
Con il micro-x tornano i knobs ed il joystick, cmq devo dire che la micro-x ha dei program e combi inediti...pensavo di ritrovarli invece..
Peccato che la demo ti interrompe dopo 20 minuti...quando sei proprio con la lingua difori
...bel lavoro.
Interessante! Lo provo sicuramente! Lo vorrei applicare proprioa cantabile per vedere come gira..ma devo registrarmi anche solo per la demo?
ho provato questo plug-in
(stand alone, versione prova)è fatto abbastanza bene tuttavia mi sento di segnalare:
- program change non completi ( cambiano solo i programmi del primo banco, ho provato a fare diverse combinazioni con msb lsb ma nulla…)
-utilizzo non bilanciato dei core del processore, (sta tutto sul core 4, o sul 1 se avviato in modalità amministratore,e non ho core in parking o c-state attivati.altri programmi che hanno l'impostazione del numero dei core non hanno questo problema. nonostante ciò riesce a viaggiare su un celeron j1900 quad.core da 2.0 GHz se non si esagera con la latenza. e 64 voci. invece di 128, altrimenti qualche scoppietto nelle combi piu gonfie lo fa…cmq penso si possa aggirare con la versione plug in su un host come cantabile.
Poi é tutto un wov...
Editabilita profonda, ce lo switch velocity, il bottom sloop,le zone regolabili, tutta la parte osc,pitch,filter, un buon numero di arpeggi, e gli effetti 5 insert piu master.
Con il micro-x tornano i knobs ed il joystick, cmq devo dire che la micro-x ha dei program e combi inediti...pensavo di ritrovarli invece..
Peccato che la demo ti interrompe dopo 20 minuti...quando sei proprio con la lingua difori
...bel lavoro.
dxmat ha scritto:
Korg Triton... avevo la 61 tasti.
Rivenduta poco dopo perchè suonava sgonfia e loffia.
Korg Triton... avevo la 61 tasti.
Rivenduta poco dopo perchè suonava sgonfia e loffia.
robertomusica ha scritto:
Si vede che tu hai provato solo il Triton classic , perche il Triton Studio usciva nel Mixer con grande potenza e non era per niente sgonfia e loffia..............
Si vede che tu hai provato solo il Triton classic , perche il Triton Studio usciva nel Mixer con grande potenza e non era per niente sgonfia e loffia..............
dxmat ha scritto:
...difatti, poi, KORG accortasi della figura di merda ha prodotto, non a caso,
il Triton Studio con convertitori migliorati.
...difatti, poi, KORG accortasi della figura di merda ha prodotto, non a caso,
il Triton Studio con convertitori migliorati.
Mi scuso per l'OT, ma ho voluto vederci chiaro e ho quindi scaricato i service manual.
TUTTI i modelli Triton Classic, Pro, Studio, Extreme e persino l'economica Triton Le, montano lo stesso DAC: PCM1716E (con dati a 16 bit, f: 48 kHz); anche la circuitazione intorno ai DAC a me sembra del tutto identica, a parte il modello Extreme dove il segnale audio è poi inviato alla valvola.
Unica eccezione: il modello TR (riedizione del Triton Le) che monta PCM1781.
Una differenza significativa è nel numero dei c.i. "tone generator" TGL96: due per classic, pro, studio (in quest'ultimo, il secondo TGL96 "slave" sembra essere sfruttato di più, causa anche la doppia polifonia), uno solo per Triton Le (da qui il limite di un solo effetto insert).
dxmat ha scritto:
-KORG TRINITY seppur precedente era una spanna sopra in dinamica ed estensione in alto rispetto al Triton classic.
-KORG TRINITY seppur precedente era una spanna sopra in dinamica ed estensione in alto rispetto al Triton classic.
Trinity montava effettivamente sia DAC (TDA1305T, sempre a 16bit, 48 kHz) sia un "tone generator" (TG92) diversi.
ecco il grafico di utilizzo dei core una foto è senza note e un altra con i tasti premuti...su tablet è piu evidente….ovviamente cosi, non va bene.(l'audio si interrompe,glitch..)perche utilizza quasi del tutto un solo core…
nessun cambiamento tra la modalità di default (automatic core control) compatibile o aggressiva.
Riflessione:
Questo potrebbe essere un caso di obsolescenza programmata da software?
(es: Sto computer é una cagata...lo cambio prendo un i7-9gen grazie al cavolo anche se lavora un solo core se lo pappa...) e l'utente normale, cambia...mah sarà sicuramente un caso.
nessun cambiamento tra la modalità di default (automatic core control) compatibile o aggressiva.
Riflessione:
Questo potrebbe essere un caso di obsolescenza programmata da software?
(es: Sto computer é una cagata...lo cambio prendo un i7-9gen grazie al cavolo anche se lavora un solo core se lo pappa...) e l'utente normale, cambia...mah sarà sicuramente un caso.
maverplatz ha scritto:
TUTTI i modelli Triton Classic, Pro, Studio, Extreme e persino l'economica Triton Le, montano lo stesso DAC: PCM1716E (con dati a 16 bit, f: 48 kHz); anche la circuitazione intorno ai DAC a me sembra del tutto identica, a parte il modello Extreme dove il segnale audio è poi inviato alla valvola.
Unica eccezione: il modello TR (riedizione del Triton Le) che monta PCM1781.
TUTTI i modelli Triton Classic, Pro, Studio, Extreme e persino l'economica Triton Le, montano lo stesso DAC: PCM1716E (con dati a 16 bit, f: 48 kHz); anche la circuitazione intorno ai DAC a me sembra del tutto identica, a parte il modello Extreme dove il segnale audio è poi inviato alla valvola.
Unica eccezione: il modello TR (riedizione del Triton Le) che monta PCM1781.
Infatti credo che la cosa che fa pensare ad un dac migliore forse é il livello di uscita dal line out.
Ci sono differenze in questi termini?
zerinovic ha scritto:
Infatti credo che la cosa che fa pensare ad un dac migliore forse é il livello di uscita dal line out.
Ci sono differenze in questi termini?
Infatti credo che la cosa che fa pensare ad un dac migliore forse é il livello di uscita dal line out.
Ci sono differenze in questi termini?
La parte circuitale intorno ai convertitori PCM1716E è identica per tutti i modelli (tranne le eccezioni che ho già indicato per l'Extreme ed il TR).
Occorrerebbe averli tutti per fare un confronto; ad ogni modo, possiedo ancora un Triton Le61 (il peggiore della serie) e questo ha un livello d'uscita altissimo.
Credo che la qualità dipenda più dal "motore sonoro" (i "tone generator"), cosa che incide sicuramente di più nella modalità multitimbrica.
Occorre inoltre considerare che a volte potrebbero esserci altri problemi hardware, ad es.: dopo aver acquistato (usato) un secondo Roland D50, avevo notato che la sua uscita audio aveva un livello molto inferiore al primo D50, per rendermi poi conto che il problema era semplicemente dato dal potenziometro del volume master (posto a valle del DAC) logoro; dopo la sua sostituzione, anche il secondo D50 suona in modo magnifico.
maverplatz ha scritto:
La parte circuitale intorno ai convertitori PCM1716E è identica per tutti i modelli (tranne le eccezioni che ho già indicato per l'Extreme ed il TR).
La parte circuitale intorno ai convertitori PCM1716E è identica per tutti i modelli (tranne le eccezioni che ho già indicato per l'Extreme ed il TR).
Anche se ormai è passato del tempo ricordo bene di aver confrontato direttamente:
- Triton Classic da me posseduto
- Trinity
- Triton Studio
e il peggiore risultava essere il mio Triton Classic.
Se i DAC e soprattutto l’elettronica che li pilota è la stessa in Studio e Classic forse saranno state differenze a livello di engine.
Comunque poco importa ormai, l’ho venduto da tempo senza tanti rimpianti.
dxmat ha scritto:
Se i DAC e soprattutto l’elettronica che li pilota è la stessa in Studio e Classic forse saranno state differenze a livello di engine.
Se i DAC e soprattutto l’elettronica che li pilota è la stessa in Studio e Classic forse saranno state differenze a livello di engine.
Credo proprio di sì: nel Classic, il secondo "tone generator" (TGL96 "slave") è sfruttato solo in parte (per gli effetti insert da 2 a 5) in quanto molte porte di questo processore non sono collegate; nello Studio, è invece usato a "pieno carico" (suppongo per via della doppia polifonia da gestire).
@ maverplatz
Credo proprio di sì: nel Classic, il secondo "tone generator" (TGL96 "slave") è sfruttato solo in parte (per gli effetti insert da 2 a 5) in quanto molte porte di questo processore non sono collegate; nello Studio, è invece usato a "pieno carico" (suppongo per via della doppia polifonia da gestire).
Si, però quello che mi tornava male era l'extreme vs studio...la extreme piu "loffa" non mi é mai parso...non ci sono motivazioni tecniche a quanto pare.... O si?
dxmat ha scritto:
Se i DAC e soprattutto l’elettronica che li pilota è la stessa in Studio e Classic forse saranno state differenze a livello di engine.
Se i DAC e soprattutto l’elettronica che li pilota è la stessa in Studio e Classic forse saranno state differenze a livello di engine.
Credo proprio di sì: nel Classic, il secondo "tone generator" (TGL96 "slave") è sfruttato solo in parte (per gli effetti insert da 2 a 5) in quanto molte porte di questo processore non sono collegate; nello Studio, è invece usato a "pieno carico" (suppongo per via della doppia polifonia da gestire).
@ zerinovic
Si, però quello che mi tornava male era l'extreme vs studio...la extreme piu "loffa" non mi é mai parso...non ci sono motivazioni tecniche a quanto pare.... O si?
Nella Extreme, il segnale audio in uscita dal DAC è inviato al circuito della valvola: no so se questo comporti davvero un miglioramento oppure no.
Si, però quello che mi tornava male era l'extreme vs studio...la extreme piu "loffa" non mi é mai parso...non ci sono motivazioni tecniche a quanto pare.... O si?
Ho visto che anche nella Extreme (come per la Studio), il secondo "tone generator" ha tutte le porte collegate.
maverplatz ha scritto:
Nella Extreme, il segnale audio in uscita dal DAC è inviato al circuito della valvola: no so se questo comporti davvero un miglioramento oppure no.
Nella Extreme, il segnale audio in uscita dal DAC è inviato al circuito della valvola: no so se questo comporti davvero un miglioramento oppure no.
Quindi la valvola non é bypassabile?
@ zerinovic
Quindi la valvola non é bypassabile?
Sì, è bypassabile sulle uscite principali tramite uno switch elettronico interno, quando il parametro Valve Force è impostato su OFF oppure se la valvola è invece usata come effetto insert tramite il parametro "Placement" impostato come "Insert (Use 3/4 BUS)".
maverplatz ha scritto:
Nella Extreme, il segnale audio in uscita dal DAC è inviato al circuito della valvola: no so se questo comporti davvero un miglioramento oppure no.
Nella Extreme, il segnale audio in uscita dal DAC è inviato al circuito della valvola: no so se questo comporti davvero un miglioramento oppure no.
Quindi la valvola non é bypassabile?
@ maverplatz
Sì, è bypassabile sulle uscite principali tramite uno switch elettronico interno, quando il parametro Valve Force è impostato su OFF oppure se la valvola è invece usata come effetto insert tramite il parametro "Placement" impostato come "Insert (Use 3/4 BUS)".
mi sembra ottimo, decisamente é sempre stato il mio triton preferito. Anche per il suono,ma ad ognuno il suo.
Sì, è bypassabile sulle uscite principali tramite uno switch elettronico interno, quando il parametro Valve Force è impostato su OFF oppure se la valvola è invece usata come effetto insert tramite il parametro "Placement" impostato come "Insert (Use 3/4 BUS)".
Cmq questa riproduzione su vst mi sembra veramente ben fatta, (le exb-trance attack e vintage archive sono favolose)devono aggiustare quella cosa dei core però...ed estendere i program change a tutti i banchi.e chissà che nei prossimi update si trasforma in un extreme con la exb-moss...
@ ideare1
Scusate, ma non trovo il tasto "HOLD" per l'arpeggiatore, sapete se c'è il modo ?
Grazie
In modo global "latch"
Scusate, ma non trovo il tasto "HOLD" per l'arpeggiatore, sapete se c'è il modo ?
Grazie
@ zerinovic
mi sembra ottimo, decisamente é sempre stato il mio triton preferito. Anche per il suono,ma ad ognuno il suo.
Cmq questa riproduzione su vst mi sembra veramente ben fatta, (le exb-trance attack e vintage archive sono favolose)devono aggiustare quella cosa dei core però...ed estendere i program change a tutti i banchi.e chissà che nei prossimi update si trasforma in un extreme con la exb-moss...
Quindi per il momento consigli di non acquistarlo ancora? Io sono intenzionato però al momento resisto..
mi sembra ottimo, decisamente é sempre stato il mio triton preferito. Anche per il suono,ma ad ognuno il suo.
Cmq questa riproduzione su vst mi sembra veramente ben fatta, (le exb-trance attack e vintage archive sono favolose)devono aggiustare quella cosa dei core però...ed estendere i program change a tutti i banchi.e chissà che nei prossimi update si trasforma in un extreme con la exb-moss...
Ciao
Paolo
@ berlex65
Quindi per il momento consigli di non acquistarlo ancora? Io sono intenzionato però al momento resisto..
Ciao
Paolo
Se hai un computer potente, e i program le sovrascrivi sul banca A (magari quelli del banco A li sposti nel banco user.)
Quindi per il momento consigli di non acquistarlo ancora? Io sono intenzionato però al momento resisto..
Ciao
Paolo
Allora non c'è nessuna controindicazione...128 combi dovrebbero bastare.
@ zerinovic
in offerta al prezzo di 199$
Thanks, non solo Triton VST ma quasi tutto in offerta (adesso lo segnalo sul thread dei VST)
in offerta al prezzo di 199$