Roland Integra 7 ha le combination / setup ?

ok grazie quindi vado subito sullo studio set per organizzare la porzione di tastiera, l'ottava, il pedale di volume e il damper su quale suono devono intervenire ecc ecc...ancora grazie

Ciao scusami,vorrei acquistare un Integra ma vorrei avere prima una conferma : io ho una PC3K6 a cui collego un korg Tr-rack.Gli assegno il ch1 e tutte le 8 parti del Tr-rack le gestisco tramite un solo canale del Kurzweil. Vorrei sapere se anche con Integra è fattibile la stessa oppure ad ogni canale del Kurz devo sacrificare un canale dell'Integra.Grazie infinite....

Puoi fare come preferisci...hai 16 parti per ogni studioset ed per ognuna parte puoi scegliere su che ch midi deve ricevere..quindi puoi anche mettere più parti sullo stesso canale midi e crearti degli split o layer direttamente su integra7

ottimo...grazie infinite.Ma sulla qualità dei suoni che mi dici? Hanno un certo impatto o sono sottili e fiacchi?Grazie ancora....

Suona alla grande !

vero.. grazie ancora

integra è bello anche se le patches di fabbrica lasciano veramente molto a desiderare e sono ampiamente sotto le possibilità dello strumento, pero si possono programmare tranquillamente.

La famosa modalità Live Set che funziona come nella serie FA08 equivale alle combi, ma a differenza di korg o kurzweil non è ben sfruttata out of the box, nel senso che roland non si è mai impegnata a programmare a fondo combinations, nemmeno in passato quando nei synth JV esisteva come modalità detta performance, questo anche perche la struttura a 4 oscillatori indipendenti (4 parti di sintesi come il d50 sostanzialmente) ognuno con la propria catena di modulazioni e filtro, puo gia creare suoni corposi laddove korg invece dall'm1 in avanti usa solitamente una struttura bi oscillatore, con velocity switch ma sostanzialmente due oscillatori con pitch envelope condiviso e filtri indipendenti....tra l'altro una singola patch roland puo suonare fino 8 multisamples sfruttando il modo stereo (un multisample a destra e uno a sinistra).

insomma, se si vogliono creare complesse combinations stile triton o trinity per esempio, occorre programmarsele sull'integra, l'effettistica nn è versatilissima in qst caso perche si hanno due send uno per reverb e uno per chorus/delay (a scelta), e un MFX per parte.....non si possono pero ad esempio assegnare 3 MFX a una sola parte, il che lo trovo stupido, poco flessibile rispetto a kurzweil e korg dove nessuno mi vieta di avere una combi di 3 parti layers ognuna con due effetti insert, o anche di piu....nella roland invece se io programmo un live set con solo 3 parti ad esempio, le altre 13 unità MFX giacciono inutilizzate, il che è assurdo.

al di la di questo io personalmente sono soddisfatto dell'integra, lo sto campionando tutto, ma non campiono le patches bensi tutte le forme d'onda SRX e internal, sono oltre 8000 forme d'onda alcune multi campionate, sono all'inizio chissà quando finirò povero me :(
una volta finito il lavoro potrò darle in pasto all'alchemy o ad altri synth come montage o kurzweil magari, e forse lo rivendero e prendero poi la FA, ma prima vorrei riuscire a campionarmelo tutto.

poi c'è il fatto che personalmente non amo molto i racks, l'ho preso solo per fare questo lavoro di campionamento, vorrei avere sull'hard disc del mac tutte le storiche forme d'onda della roland :) ma senza plug ins, come fossero normali librerie akai convertite in wav e da usare come mattoncini in altri softwares o hardwares (oltre a logic, esiste anche la sampler track di cubase oggi)

Perbacco, questa sì che è un'impresa titanica... Ma sei sicuro che il gioco valga la candela? In ogni caso, in bocca al lupo!

Sì questa cosa è nata col Fantom G. Fino al Fantom X (che ho) c'era flessibilità totale (anche se i MFX erano solamente 3), poi dal G la flessibilità è andata a farsi friggere. Ricordo che la giustificazione di Roland fu che il nuovo sistema permetteva il cambio suoni senza stacco, cosa a dir loro impossibile da ottenere con il sistema flessibile. All'epoca, sul Roland Clan Forum ebbi varie discussioni sull'argomento, io ero per il sistema flessibile (o almeno per la libertà di scelta tra sistema flessibile e statico), altri difendevano a spada tratta il sistema statico, ma sia come sia alla fine mi son tenuto l'X che va ancora alla grande. Tanto per capirsi, su G, Integra etc. non è possibile avere un Hammond con in serie un overdrive + leslie. Almeno così era allora (mi riferisco al G), magari ora qualcosa è cambiato, chiedo conferma.

Nella sezione mfx ci sono degli effetti combinati. ad esempio tutti gli effetti Rotary hanno anche le impostazioni interne per la distorsione dove puoi scegliere anche il tipo di emulazione e altri vari parametri.

Buono a sapersi. Grazie.

allora per scrupolo ho controllato..solo l'effetto rotary3 presenta anche i parametri per la distorsione..poi ci sono delle concatenazioni dedicate alla chitarra..ad esempio amp sim con delay..o con wha wha..o con flanger..insomma ci sono parecchie combinazioni possibili.

alt...gli effetti combinati sono un altra cosa e non certo una prerogativa integra o roland, esistono fin dai tempi della jv1080 se per questo (anche la 2080 stesso problema...).

purtroppo se per certe applicazioni vanno alla grande ad esempio un leslie con un algoritmo overdrive incorporato, per altre no.

La fantom X fu la sola ad avere in modo performance la flessibilita totale....tre mfx attive contemporaneamente, cosa molto utile....infatti come dici tu esistono effetti multi, ma non potrai mai avere ad esempio tre superfilters in serie o parallelo, rendendo alcune applicazioni di sound design impossibili, come filtrare cn svariati eq in modo notch o peak un segnale per applicazioni di comb filtering, o emulazione formanti vocali...ricordate lo zplane filter del morpheus? sarebbe possibile ricrearlo in parte usando svariati mfx in serie settati su band pass e controllati da sorgenti di modulazione.

chiaro...per chi usa questi strumenti a livello di piano hammond rhodes etc....non é una cosi grave mancanza mentre gli appassionati come me di sintetizzatori digitali nelle loro molteplici possibilita troveranno gravi queste mancanze ma oramai é un trend ben consolidato, chi suona live non necessita di simili concetti e chi lavora in studio oggi é sempre piu spostato sul fronte software con tutti i vantaggi (e svantaggi...) che comporta la scelta.

io personalmente ritengo che esistano diversi livelli di interpretazione, sicuro credo che nel 2018 non dovrebbero esistere tali limiti in quanto gli strumenti essendo sostanzialmente dei computers custom con softwares custom dpvrebbero non porre limiti o quasi....sicuro poi quando ti abitui alla flessibilita kurzweil tutto il resto sembra ridicolo, pero in realta non ce nulla di spaziale o assurdo nella vast o nel kdfx....nel 1992 si forse quando ancora esistevano confini di architetture custom che permettevano di fare cose proprietarie impensabili, vedi i chip grafici amiga ad esempio...ma oggi sinceramente é solo questione di coding non solo per quel che riguarda i videogiochi ma anche gli strumenti come workstations.
se roland volesse avrebbe potuto tranquillamente fare un processore effetti piu flessibili, probabilmente non gli interessa la cpsa perche tanto riescono a venderlo lo stesso cosi senza dover investire in ulteriore ricerca e sviluppo.

commercialmente corretto, moralmente direi di no.

....sono cose che si conoscevano gia prima che esistesse la integra perche é sempre stato cosi non solo x roland.

non é la stessa cosa pero, oltretutto se un unita dsp ha tre effetti in un solo algoritmo e un altra ne ha solo una allocando le stesse risorse sai cosa vuol dire vero? ....che la qualita degli algoritmi é ridotta per risparmiare sulle risorse del dsp altrimenti il dsp non reggerebbe la quantita di calcoli necessaria per computare l'algoritmo in realtime.

vedi anche kurzweil....un oscillatore che occupa tre blocchi di dsp é privo di aliasing e cosi un filtro moog ladder che ne occupa quattro ma gli oscillatori che ne occupano uno solo hanno problemi di aliasing....é palese non avrebbe senso se fosse diverso, quindi mettere un mfx per il leslie con incorporato un overdrive oppure un mfx che fa solo il leslie e un altro mfx solo per emulare il preamp sicuro non é la stessa cosa in termini di qualita! il problema pero che forse non é chiaro é che non é che "mancano i dsp necessari"...essi ci sono e sono presenti nella macchina...ma giacciono inutilizzati! perche se io uso UNA sola parte posso allocare una sola mfx, se ne uso SEDICI ne posso allocare sedici....allora perche quando ne uso UNA non posso essere libero di sfruttare le altre quindici restanti inutilizzate?

la soluzione esiste in parte come hai detto tu, ma solo in parte, é una cosa che esiste da secoli purtroppo...ma non chiamiamole soluzioni, si chiamano "compromessi" direi piuttosto.

Giratela come volete ma in integra e fa mancano le buone vecchie combi programmate a dovere come sulle vecchie Ws... Korg in questo regna.

Di recente ho provato un Triton extreme e le combi mi hanno sconquassato, ne ha un millino. Programmate da dio dalla Korg e pensare che rispetto all'Integra e Fa il generatore timbrico è una schifezza... La forza su queste macchine sono i suoni in layer... I suoni singoli non rendono l'idea.

Anche il Kronos ha delle combi mostruose... Ok il Kronos è mostruoso in tutto...
Chissà cosa si tirerebbe fuori con 8 layer programmati bene su una bestia come l'Integra.

purtroppo roland nn ha mai fatto quello che dici tu.

prendi strumenti come jd800, jv 80/1000/2080/1080 o anche piu recenti come xv o fantom.

la modalita performance spesso era molto limitata anche in termini di locazioni tipo 16 users....e serviva per lo piu a un solo scopo, ossia mettere lo strumento in grado di funzionare multitimbricamente con un sequencer midi e poter gestire piu parti indipendenti dal sequencer.

korg invece ha una grande tradizione in questo, gia la korg m1 nel 1988 offriva un intero banco di 100 combinations completamente riscrivibili e la cosa continuo nei successivi strumenti della serie T, O, X, N e ovviamente trinity triton e successivi.
La stessa wavestation che é un progetto in realta yamaha camuffato cn anche la mano di dave smith, ha un architettura sostanzialmente basata su performances che non sono altro che combinations di piu patches (nomenclatura contro ogni tradizione korghiana)

la ragione cmq credo di averla gia spiegata, korg non aveva grandi possibilita sui filtri digitali e quindi basava la sua potenza sostanzialmente sulle capacita multilayers delle combi e sugli effetti, vero punto di forza della macchine korg sin dai tempi della m1...roland invece condusse ricerche sulla sintesi molto piu profonde che la portanrono a sviluppare prima di ogni altri complessi filtri digitali multibanda e risonanti in grado di modulare un campione in maniera molto versatile, lo stesso filtro della jd990 é presente nell integra l'algoritmo é esattamente lo stesso ma settato da 0-127.
roland condusse anche ricerche che portarono allo sviluppo di funzioni non lineari come la possibilita di modulare in ampiezza due campioni con il ring mod, le funzioni di boosting e anche di modulazione di frequenza (fxm é una fm in cui il campione viene modulato da un oscillatore nascosto con frequenza fixed controllabile col parametro color)

korg non ha nulla di tutto questo anzi ancora oggi ad eccezione della Mod7 che comunque presenta vari limiti la HD1 non puo modulare due samples in ampiezza....quindi per creare nuovi suoni si punta piu alla potenza dei layers mentre roland puo creare sonorita ricche e complesse anche solo con 4 oscillatori e le vaste possibilita di modulazione che offre.

la jd990 fu il solo strumento dove roland provo a sfruttare le combinations....vedi le card modern sonics, oz perspectives ricche di complesse combinazioni di suoni in layer.

ovviamente il limite era anche un altro....la polifonia....24 voci....4 per oscillatore scendiamo gia a 8....metti un altra parte in layer e cosa ottieni? polifonia morta.

la macchina perfetta per fare queste cose é il montage che con 256 voci e due engines non ha proprio alcun problema.....e poi vabbe qualsiasi kurzweil dalla pc3 in poi...gia un solo program puo supportare 96 oscillatori senza problema.

Però forse (dato che non conosco integra) questa modalità ti consente di importare sound con gli stessi effetti in modalità studio set?

Su korg se vuoi importare un Program che adopra 4 insert e due mfx diversi dai comuni rev e chorus,
É un casino inserire un altro Program, devi trovare il compromesso.
Sul mio microx poi la faccenda è ancora piu accentuata (1 insert e due master fx, sempre e comunque)

Si certo, ma da ex possessore avrei preferito una gestione simile a quella di Jupiter 80 dove puoi concatenare fino a 4 mfx, poi se non ti serve non li usi.

eccerto, è per quello che l'hanno fatta cosi.

però è assurdo, perche una cosa non precluderebbe l'altra!

...bastava rendere la possibilità di concatenare le mfx in maniera totalmente libera (cosa possibilissima da software) e poi pero programmare le factory patches in modo da non avere piu di una MFX per patch...in questo caso chi avesse voluto l'opzione easy ossia seleziono una patch e la metto in multi e sono sicuro che suonerà come se fosse singola, sarebbe stato accontentato comunque.

viceversa chi fosse piu avvezzo alla programmazione avrebbe carta bianca, anche perche sono ben pochi coloro che creano una combi con 16 parti la maggior parte non supera le 4 o 5 a meno che non sei jordan rudess (e dipende anche dal genere....)

per esempio, io che amo suoni "puliti e semplici" ma anche belli pieni, e non quel genere di sbrodolate con mille layers, potrei trarne vantaggio....

esempio, faccio una combi con un bel rhodes supernatural, pulito....ho un suono solo e posso quindi usare solo una MFX!!!

se fosse come dico io, ossia come su kurzweil per esempio, potrei processarlo con 3/4 MFX farlo passare attraverso diversi stadi come se fossero dei pedalini per chitarra attivabili magari dalle sorgenti di controllo midi, come nella jd 800----ricordate? vi erano due chains (catene) la prima 4 pedalini virtuali liberamente concatenabili nell'ordine e nel funzionamento, vi erano distortion/overdrive, phaser, spectrum ed enhancer....la seconda chain aveva chorus, riverbero e delay tutti separati e anche qui liberamente concatenabili....piu master eq .....8 effetti che potevano anche essere tutti attivi contemporaneamente e senza riduzione della polifonia.

è assurdo che tutto cio si poteva fare nel 1992 su una jd800 e non si puo fare nel 2018 sul modello di punta roland, che ha 16 unità dsp, ma il piu delle volte giacciono inutilizzate semplicemente perche non si possono assegnare liberarmente...

e badate bene che processare un rhodes con 5/6 mfx piu riverbero e delay non sono cose da pazzi, lo fanno i chitarristi da secoli con i pedalini, me compreso....e spesso anche i pianisti elettrici hanno una loro pedal train da collegare al clavinet e al piano elettrico, i miei non sono quindi desideri da nerd sfigato avvezzo solo alla sperimentazione, ma normalissime cose che nel mondo reale succedono regolarmente, e che un tempo paradossalmente si potevano fare su strumenti piu vecchi!

è quest'ultimo aspetto che mi fa un po arrabbiare, non tanto che non si possa fare, ma il fatto che in un modo o l'altro prima si poteva!

l'idea di un evoluzione "peggiorativa"....per esempio kronos e kurzweil da quel lato sono state piu coerenti nell'evoluzione, certo con costi diversi ma non esiste nulla che su una 01 o una X3 o anche trinity/triton non possa essere fatto su kronos, si puo dire che alla fine cmq suoneranno diversamente per il fatto che campioni, filtri e multieffetto sono diversi, ma concettualmente non cè una patch che non possa essere ricreata sul kronos, lo stesso waveshaper misteriosamente apparso su 01 è presente nella Mod7 (ed è anche infinitamente piu potente)....e puo processare anche forme d'onda custom!

eh ma si....vedremo....casomai mi sarò divertito :) ....cmq credo che avere dei samples sia sempre un vantaggio, per esempio ho campionato tutti i samples del reason, tutta la libreria ci ho impiegato meno di tre settimane, però ora ho tutti i suoni di batteria, loops ma anche gli altri, in formato wave sull'hard disc cosi da poter essere usati su logic pro x

la mia filosofia è "usare meno roba possibile", meno aggiornamenti da fare, meno magagne tecniche, a me di reason interessavano solo i suoni, e tra l'altro le librerie come reason drums, reason bass etc...le ho tutte comprate quindi sono mie e ho perfettamente il diritto di poterle usare anche al di fuori di reason, il campionatore servirebbe sopratutto per quello scopo! come un tempo.

era bella la filosofia vecchia in cui compravi un cd akai e lo usavi anche su kurzweil, oggi detesto sto trend che ti vende una libreria abbinata a un instrument cosi che se per caso non lo sviluppano piu non puoi nemmeno piu usare i suoni, mentre i vecchi cd akai sono convertibili sempre in qualsiasi formato software, investimento duraturo.