L'Analogico

Quindi solo il primo violino del '600 fatto dal primo liutaio, non tutti gli altri violini "derivati" da allora ad oggi e che usano gli stessi principi ovvero la stessa "tecnologia" e suonano quasi come l'originale, ma non esattamente... (idem per pianoforti etc.)?

Lo sentivo che questo thread nasceva apposta per scannarci ancora una volta
Accoltelliamoci al ventre con accidia

Nostalgico eh?

Impiccatevi col cavo MIDI. Con veemenza

Ma dai!
Parlerei di passione conclamata.
Come si fa ad ammirare basiti Zawinul senza pensare allo ARP 2600...

Anche questo é Zawinul

L'intro di Birdland (era fatta con l'ARP 2600 giusto?) si materializza prepotentemente in testa

A proposito della correttezza formale sollevata da Ziberto e degli strafalcioni collezionati qua e la, ho sentito anche definire l'oggetto in questione "illogico".

È un tema che interessa tutti i tastieristi. O meglio, credo che chiunque suoni un synth, oggigiorno si chieda quanto abbia senso comprare un analogico vero o una emulazione vst. Registrare un Jupiter delll'84 oppure un Diva della U-he? È chiaro che il rischio di banalizzare l'argomento è molto alto. Penso che il musicista vada alla ricerca di ciò che lo stimoli il più velocemente e agevolmente possibile. A seconda del suo "retaggio culturale" tecnico, del suo background personale, sia esso professionista o amatore evoluto. C'è il grande e abile tastierista famoso che rimane legato al vecchio hardware e l'altro non meno abile e tantomeno famoso che sperimenta emulazioni software. È pure evidente che ad oggi non viviamo più l'epoca dell'impennata tecnologica legata allo sviluppo di nuovi orizzonti sonori. Mi riferisco alla vera GAS ai tempi del Dx7, D50 che non è stata la stessa del Montage. È chiaro. E mi trovo d'accordo con chi parla di "surrogati". Sapere che ne sarà di un Minilogue nel 2027 o quanto varrà un Model D prima serie, non ci è dato di conoscerlo. O almeno ce lo possiamo immaginare, ma ci metteremmo la mano sul fuoco su quanto pensiamo oggi a domani? Sono 40 anni che componiamo con i pads e facciamo assoli con i leads. E nei prossimi 40, esisterà una composizione che non ne farà più uso? Quindi tenersi caro un analogico hardware, potrà valere ancora. Anche sul lato strettamente economico. Forse. Una altra cosa certa è l'emulazione dei suoni acustici. Crescerà lo sviluppo, la fedeltà e ci saranno nuovi controller per renderli più espressivi. Ma questa è tutta un altra musica...

dove è sparito Giacomo l'aretino?

per colpa sua ho iniziato a strimpellare questi cosi qui con i tasti bianchi e neri e tante manopole
Il primo synth preso il giorno dopo aver visto un suo concerto

Il discorso qualità innanzitutto.
C'è da dire che la musica registrata(mia vecchia polemica) lascia il tempo che trova, i suoni se li scelgono i produttori più che i musicisti.
Nel caso dei live rientriamo (io nel mio infinitesimo punto) in gioco noi.
Credo che di grandi bestie analogiche non ne vedremo quasi più se non in prodotti di nicchia. Ma ad esempio mi attendo che la Moog sia in procinto di tornare a primeggiare con serie di prodotti di qualità e di primo piano.

Moog potra' anche rifare prodotti pazzeschi,e sara' sempre ben accetta...ma oggi c'è tanto in giro,si allineerebbe alle produzioni migliori,e ben venga.Ma cio' che ha fatto Robert Moog (RIP) all'epoca non è ripetibile,perchè legato a quegli anni,a quella cultura,a quel contesto musicale mondiale globale.

Appunto.
È quella interazione suono - musica ad essere irripetibile.

E quindi, per tornare al punto iniziale della discussione, ci fermiamo in eterno in ammirazione di quella e degli strumenti "reduci' o cerchiamo anche di andare avanti, senza preoccuparci se gli strumenti odierni avranno o meno tale "glorioso destino", che a quanto pare dipende anche da condizioni storiche irripetibili e non necessariamente solo dalle caratteristiche intrinseche di quegli strumenti?

Cosa avrebbero fatto Zawinul o Keith Emerson (o altri come loro) se allora avessero avuto a disposizione gli analogici o i modulari o anche i synth digitali odierni? Ovviamente non é dato saperlo, ma tempo fa ricordo di aver letto di Tony Banks che a chi lodava il suo uso del Mellotron rispondeva che allora usava quello perché quello aveva, con tutti i problemi logistici e non che si portava dietro, ma che oggi userebbe un workstation per lo stesso scopo...

Forse mi sono espresso male. Gli strumenti sono tali, sono le mani e le teste a fare la differenza. "Quelle" mani e "quelle" teste, che avevano a disposizione "quegli" strumenti, hanno fatto la differenza. Non penso certo che se Wright fosse nato tren'anni dopo avrebbe comunque usato un Farfisa Professional Duo con Echorec Binson.
Poi è chiaro che si va avanti, ma a questo punto, mutate come dice secondo me molto giustamente Tsuky, le condizioni globali, resta l'irripetibilità.
Lessi anch'io un'intervista a Banks, dove però diceva la stessa cosa dell'Hammond, quindi verissimo, ci mancherebbe, ma resta il fatto che Foxtrot e compagnia bella sono state incise con Hammond e Mellotron..

Su quello siamo d'accordo, io mi sono agganciato al tuo intervento per provare a tornare alla domanda iniziale di greg riguardo i "nuovi analogici." che secondo me non ha molto senso proprio perché i "vecchi" vono il loro mito a quelel condizioni storico/musicali irripetibili cui tu ed altri fanno riferimento

Il fatto è che gente come K. Emerson, in minore misura T.Banks,Joe Zawinul avrebbe fatto la differenza in qualsiasi epoca e con qualsiasi strumento. Emerson dei tempi d'oro non era uno normale ,era semplicemente "fuori" da ogni criterio valutativo,la sua tecnica-ortodossa o no che fosse- era prodigiosa,le sue invenzioni armonico-ritmiche assurde,la sua capacita' di volare tra il classico ed il moderno assolutamente geniale.....Coi grandi modulari,e con un L100,faceva cose assurde,ma le avrebbe fatte comunque con qualsiasi cosa...Resta il fatto che Quei suoni,QUEI geni della tastiera hanno caratterizzato un'epoca di cui (ohimè) resta solo qualche pallido profumo,e non i violenti,ardenti moti di allora.Musicali e non.E non parlo da nostalgico ma da osservatore obiettivo.

Non è questione di essere nostalgici. Ci sono dati di fatto inoppugnabili.
L'Hammond, ad esempio, è nato molto prima di Jimmy Smith ma TUTTI i suoi utilizzatori successivi, Emerson compreso, sono tributari di quel Musicista.
Dopodiché come dicono Tsuky e Max un musicista adopera il meglio che ha a disposizione e o comunque ritiene di dover usare.
Lessi di una polemica innescata da un grande clavicembalista tedesco, di cui ora mi sfugge il nome, relativa al fatto che l'incisione delle Variazioni Goldberg, scelta per essere inviata con il Voyager a rappresentare le capacità dell'intelletto umano nell'ambito musicale a eventuali civiltà aliene, fosse quella di Glenn Gould suonata con il pianoforte, strumento che sua Immensità J.S Bach non aveva a disposizione in quanto non ancora inventato al tempo in cui Egli esercitava il suo genio.
Giusto? Sbagliato? Bach avrebbe usato il pianoforte? Chi lo può dire...

Ci puoi scommettere,che il Giovanni Sebastiano lo avrebbe usato....e ci avrebbe fatto vedere i sorci Blu cielo.....

Per non parlare di cosa avrebbe combinato con un Moog ed un OBX-a