Scialpi si sposa
Markelly 17-07-15 01.38
Non esiste contronatura, tutto ciò che esiste è natura.
Chi ha un pensiero sull'omosessualità, è uno stupido. Sarebbe come averne uno sull'eterosessualità.
"Io non ho nulla contro i gay, tra l'altro ho molti amici gay." Come fossero dei cagnolini.
Chi ha un pensiero sull'omosessualità, è uno stupido. Sarebbe come averne uno sull'eterosessualità.
"Io non ho nulla contro i gay, tra l'altro ho molti amici gay." Come fossero dei cagnolini.
Markelly ha scritto:
tutto ciò che esiste è natura.
tutto ciò che esiste è natura.
ecco un altro bell'esempio di pensiero qualunquista...
anonimo 17-07-15 05.44
Basta, finiamola con questi pensieri qualunquisti ragazzi.
Definiamo una buona volta per tutte cosa è secondo natura? Così, come si dice: "via il dente, via il dolore".
Ne hanno scritto tanti filosofi e intellettuali ma mezzi erano comunisti e l'altra metà ricchioni quindi preferirei avere una fonte più autorevole.
Definiamo una buona volta per tutte cosa è secondo natura? Così, come si dice: "via il dente, via il dolore".
Ne hanno scritto tanti filosofi e intellettuali ma mezzi erano comunisti e l'altra metà ricchioni quindi preferirei avere una fonte più autorevole.
...tempi moderni, i tempi del "politically correct".
Ho solo postato un msg riguardante un ex cantante, ora felicemente ricchione (si, lo scrivo apposta così, m'importa sega...).
Ho scatenato un putiferio filo-esistenzialista.
Oggigiorno non si può più scrivere nulla senza scatenare casini...io rimango basito.
Frocio, ricchione etc, come si diceva una volta, e subito ti dichiarano omofobo etc etc.
Quando verranno i tempi (a breve, credo), nei quali un "imbianchino" s'incazzerà perchè non lo chiamano pittore edile? A quando una simpatica strage da parte di uno spazzino perchè non sopportava più di non essere definito "operatore ecologico"???
Ho solo postato un msg riguardante un ex cantante, ora felicemente ricchione (si, lo scrivo apposta così, m'importa sega...).
Ho scatenato un putiferio filo-esistenzialista.
Oggigiorno non si può più scrivere nulla senza scatenare casini...io rimango basito.
Frocio, ricchione etc, come si diceva una volta, e subito ti dichiarano omofobo etc etc.
Quando verranno i tempi (a breve, credo), nei quali un "imbianchino" s'incazzerà perchè non lo chiamano pittore edile? A quando una simpatica strage da parte di uno spazzino perchè non sopportava più di non essere definito "operatore ecologico"???
affè mia (parlo in medieoevalese, perché il livello di giardini è quello) qui non si sta parlando di politically correct, né se sia giusto chiamare finocchio un gay, quelle sono esagerazioni.
si sta parlando della libertà di pensiero e di disporre della propria vita ciascuno come gli aggrada (fino a quando non vada a cozzare contro la libertà altrui)
un certo quantitativo di persone, che credono di vivere nel 1200, si impancano a Detentori Della Verità Assoluta e credono di essere titolati a decidere cosa è giusto non solo per loro, ma per il resto del mondo
non si può lasciar passare indenne questo pensiero, va combattuto con tutte le forze, anche perché è la sola cosa che divide l'uomo civile dall'uomo non civilizzato. ci sono volute centinaia di anni per arrivarci, è morta molta gente, non si può permettere ad un giardini qualsiasi di intromettersi nelle scelte individuali.
è liberissimo di esprimere il suo pensiero, ma liberissimi anche noi di spernacchiarlo sempre e dovunque.
si sta parlando della libertà di pensiero e di disporre della propria vita ciascuno come gli aggrada (fino a quando non vada a cozzare contro la libertà altrui)
un certo quantitativo di persone, che credono di vivere nel 1200, si impancano a Detentori Della Verità Assoluta e credono di essere titolati a decidere cosa è giusto non solo per loro, ma per il resto del mondo
non si può lasciar passare indenne questo pensiero, va combattuto con tutte le forze, anche perché è la sola cosa che divide l'uomo civile dall'uomo non civilizzato. ci sono volute centinaia di anni per arrivarci, è morta molta gente, non si può permettere ad un giardini qualsiasi di intromettersi nelle scelte individuali.
è liberissimo di esprimere il suo pensiero, ma liberissimi anche noi di spernacchiarlo sempre e dovunque.
anonimo 17-07-15 12.55
1) chi prova attrazione univoca per persone dello stesso sesso é omosessuale
2) chi si atteggia con birignao, gestucci, sculettamenti e manierismi é una checca
3) ci sono omosessuali checche ed omosessuali non checche
4) in natura esistono animali che manifestano in maniera consistente comportamenti omosessuali, ergo l'omosessualità in natura esiste..dunque é un comportamento naturale
2) chi si atteggia con birignao, gestucci, sculettamenti e manierismi é una checca
3) ci sono omosessuali checche ed omosessuali non checche
4) in natura esistono animali che manifestano in maniera consistente comportamenti omosessuali, ergo l'omosessualità in natura esiste..dunque é un comportamento naturale
anonimo 17-07-15 12.56
igiardinidimarzo ha scritto:
io riconosco che le mie tendenze omosessuali non sono buone e mi sforzo di non assecondarle (anche se magari spesso non ci riesco);
io riconosco che le mie tendenze omosessuali non sono buone e mi sforzo di non assecondarle (anche se magari spesso non ci riesco);
Coming out?
il mio era un esempio...
(è triste il tuo 4° punto: non posso definirti 'qualunquista' perché non lo sei, ma poco 'ragionevole', sì)...
(è triste il tuo 4° punto: non posso definirti 'qualunquista' perché non lo sei, ma poco 'ragionevole', sì)...
anonimo 17-07-15 14.13
@ igiardinidimarzo
il mio era un esempio...
(è triste il tuo 4° punto: non posso definirti 'qualunquista' perché non lo sei, ma poco 'ragionevole', sì)...
Giardini, basta studiare etologia per rendersi conto che l'uomo non é la sola specie animale ove l'omosessualià é praticata
il mio era un esempio...
(è triste il tuo 4° punto: non posso definirti 'qualunquista' perché non lo sei, ma poco 'ragionevole', sì)...
L'argomento del "contro natura" viene a cadere...o si intende "contro la natura umana"...e cosa sarebbe, la natura umana?
Semmai é possibile dire: "secondo le mie convinzioni etiche e morali, l'omosessualità é un comportamento che non condivido"
Ma da qui a voler dare agli omosessuali la stigmata di contro natura, sporchi, immorali e pervertiti ce ne passa...
Moralmente poi...che male fanno? Due persone si amano, non ci vedo nulla di male...
Poi si può discutere di procreazione, modelli genitoriali, promiscuità: ma qui ce n'é per tutti, etero e omo
Edited 17 Lug. 2015 12:15
caro cyrano, discuteresti sulla "eticità" di eliminare gli ebrei con hitler?
ci troviamo allo stesso livello di tetraggine
quello che scrivo, e che scrivi tu, non è diretto a giardini, il quale non capirebbe in nessun caso
se qualcun altro che la pensa in modo simile, ma è in grado di ragionare meglio, ci legge, forse potrà farsi un'idea
ci troviamo allo stesso livello di tetraggine
quello che scrivo, e che scrivi tu, non è diretto a giardini, il quale non capirebbe in nessun caso
se qualcun altro che la pensa in modo simile, ma è in grado di ragionare meglio, ci legge, forse potrà farsi un'idea
anonimo 17-07-15 14.32
@ barbetta57
caro cyrano, discuteresti sulla "eticità" di eliminare gli ebrei con hitler?
ci troviamo allo stesso livello di tetraggine
quello che scrivo, e che scrivi tu, non è diretto a giardini, il quale non capirebbe in nessun caso
se qualcun altro che la pensa in modo simile, ma è in grado di ragionare meglio, ci legge, forse potrà farsi un'idea
Sono d'accordo fino ad un certo punto
caro cyrano, discuteresti sulla "eticità" di eliminare gli ebrei con hitler?
ci troviamo allo stesso livello di tetraggine
quello che scrivo, e che scrivi tu, non è diretto a giardini, il quale non capirebbe in nessun caso
se qualcun altro che la pensa in modo simile, ma è in grado di ragionare meglio, ci legge, forse potrà farsi un'idea
Essenzialmente anche se aderisce a una morale ed un'antropologia preconciliare e dogmatica, sostanzialmente Giardini é un uomo buono e in buona fede
Cyrano ha scritto:
sostanzialmente Giardini é un uomo buono e in buona fede
sostanzialmente Giardini é un uomo buono e in buona fede
come non condividere!?...
La buona fede non la metto in dubbio, è la sua intima convinzione e si vede
Che sia un uomo buono, no, non nella comune accezione
Magari personalmente non farebbe male ad una mosca, ma le sue idee sono quelle dei regimi totalitari, che il libero arbitrio lo hanno soffocato con tutti i mezzi
Che sia un uomo buono, no, non nella comune accezione
Magari personalmente non farebbe male ad una mosca, ma le sue idee sono quelle dei regimi totalitari, che il libero arbitrio lo hanno soffocato con tutti i mezzi
anonimo 17-07-15 17.11
Penso che lui creda sinceramente che, seguendo le sue convinzioni, ne scaturirà del bene
Certo che se, per seguire delle idee, ne consegue la persecuzione morale o peggio di chi non la pensa come te, allora é un altro discorso
Certo che se, per seguire delle idee, ne consegue la persecuzione morale o peggio di chi non la pensa come te, allora é un altro discorso
anonimo 17-07-15 17.57
Cyrano ha scritto:
Giardini, basta studiare etologia per rendersi conto che l'uomo non é la sola specie animale ove l'omosessualià é praticata
L'argomento del "contro natura" viene a cadere...o si intende "contro la natura umana"...e cosa sarebbe, la natura umana?
Giardini, basta studiare etologia per rendersi conto che l'uomo non é la sola specie animale ove l'omosessualià é praticata
L'argomento del "contro natura" viene a cadere...o si intende "contro la natura umana"...e cosa sarebbe, la natura umana?
Domanda qualunquista.
Cyrano ha scritto:
Semmai é possibile dire: "secondo le mie convinzioni etiche e morali, l'omosessualità é un comportamento che non condivido"
Ma da qui a voler dare agli omosessuali la stigmata di contro natura, sporchi, immorali e pervertiti ce ne passa...
Semmai é possibile dire: "secondo le mie convinzioni etiche e morali, l'omosessualità é un comportamento che non condivido"
Ma da qui a voler dare agli omosessuali la stigmata di contro natura, sporchi, immorali e pervertiti ce ne passa...
Buonismo qualunquista.
Cyrano ha scritto:
Moralmente poi...che male fanno? Due persone si amano, non ci vedo nulla di male...
Poi si può discutere di procreazione, modelli genitoriali, promiscuità: ma qui ce n'é per tutti, etero e omo
Moralmente poi...che male fanno? Due persone si amano, non ci vedo nulla di male...
Poi si può discutere di procreazione, modelli genitoriali, promiscuità: ma qui ce n'é per tutti, etero e omo
Che pensiero qualunquista.
Cyrano ha scritto:
4) in natura esistono animali che manifestano in maniera consistente comportamenti omosessuali, ergo l'omosessualità in natura esiste..dunque é un comportamento naturale
4) in natura esistono animali che manifestano in maniera consistente comportamenti omosessuali, ergo l'omosessualità in natura esiste..dunque é un comportamento naturale
uhm... si è vero, però è vero anche il fatto che in natura c'è chi sostiene che l'omosessualità va contro natura, come si fa a venirne fuori?
anonimo 17-07-15 18.09
@ anonimo
Domanda qualunquista.
Buonismo qualunquista.
Che pensiero qualunquista.
Firmato: Cetto Laqualunque
Cyrano ha scritto:
Giardini, basta studiare etologia per rendersi conto che l'uomo non é la sola specie animale ove l'omosessualià é praticata
L'argomento del "contro natura" viene a cadere...o si intende "contro la natura umana"...e cosa sarebbe, la natura umana?
Giardini, basta studiare etologia per rendersi conto che l'uomo non é la sola specie animale ove l'omosessualià é praticata
L'argomento del "contro natura" viene a cadere...o si intende "contro la natura umana"...e cosa sarebbe, la natura umana?
Domanda qualunquista.
Cyrano ha scritto:
Semmai é possibile dire: "secondo le mie convinzioni etiche e morali, l'omosessualità é un comportamento che non condivido"
Ma da qui a voler dare agli omosessuali la stigmata di contro natura, sporchi, immorali e pervertiti ce ne passa...
Semmai é possibile dire: "secondo le mie convinzioni etiche e morali, l'omosessualità é un comportamento che non condivido"
Ma da qui a voler dare agli omosessuali la stigmata di contro natura, sporchi, immorali e pervertiti ce ne passa...
Buonismo qualunquista.
Cyrano ha scritto:
Moralmente poi...che male fanno? Due persone si amano, non ci vedo nulla di male...
Poi si può discutere di procreazione, modelli genitoriali, promiscuità: ma qui ce n'é per tutti, etero e omo
Moralmente poi...che male fanno? Due persone si amano, non ci vedo nulla di male...
Poi si può discutere di procreazione, modelli genitoriali, promiscuità: ma qui ce n'é per tutti, etero e omo
Che pensiero qualunquista.
anonimo 17-07-15 18.09
@ SavateVoeanti
uhm... si è vero, però è vero anche il fatto che in natura c'è chi sostiene che l'omosessualità va contro natura, come si fa a venirne fuori?
Con la tolleranza e la compassione
Cyrano ha scritto:
4) in natura esistono animali che manifestano in maniera consistente comportamenti omosessuali, ergo l'omosessualità in natura esiste..dunque é un comportamento naturale
4) in natura esistono animali che manifestano in maniera consistente comportamenti omosessuali, ergo l'omosessualità in natura esiste..dunque é un comportamento naturale
uhm... si è vero, però è vero anche il fatto che in natura c'è chi sostiene che l'omosessualità va contro natura, come si fa a venirne fuori?
anonimo 17-07-15 18.19
Ma la natura prevede al suo interno il fatto che si possa dire di andare contro natura, ovvero il manifestare un dissenso per parte del meccanismo stesso che permette di esprimermi.
Quindi non segue il maiorum della natura l'andare contro natura? È effettivamente possibile andare contro natura?
Non so voi, io mi faccio una Peroni da 66.
Quindi non segue il maiorum della natura l'andare contro natura? È effettivamente possibile andare contro natura?
Non so voi, io mi faccio una Peroni da 66.
anonimo 17-07-15 18.27
@ anonimo
Ma la natura prevede al suo interno il fatto che si possa dire di andare contro natura, ovvero il manifestare un dissenso per parte del meccanismo stesso che permette di esprimermi.
Quindi non segue il maiorum della natura l'andare contro natura? È effettivamente possibile andare contro natura?
Non so voi, io mi faccio una Peroni da 66.
io una baltika 9
Ma la natura prevede al suo interno il fatto che si possa dire di andare contro natura, ovvero il manifestare un dissenso per parte del meccanismo stesso che permette di esprimermi.
Quindi non segue il maiorum della natura l'andare contro natura? È effettivamente possibile andare contro natura?
Non so voi, io mi faccio una Peroni da 66.
il problema é che tutto ciò che accade é naturale...il problema é quando al criterio di "vantaggioso o svantaggioso per la propagazione del genoma" si sostituiscono concetti tipo "giusto, etico, morale, legale" etcetera