Foto da un altro mondo, o meglio, da una cometa

Va beh... non sono riuscito a farmi capire!

Tutte le cose elencate sono principi che conosco...

il punto era un' altro e riguardava il filmato che specificava un asteroide di circa 35 km di diametro che si scontrava più per casualità che per effetto gravitazionale trovandosi verosimilmente nella fascia degli asteroidi tra Marte e Giove...

Insomma, il tutto giocato in stile Hollywood? mi chiedevo solo quanto era attendibile un' impatto mostrato in quel modo perché mi sembrava poco reale.

Vin credo di avere capito cosa volevi dire riguardo il filmato.
Si vedono due "corpi" che si scontrano, e sembrano viaggiare molto piano, chessò a 10 km/h.
Eppure quando si scontrano fanno un cataclisma con fiamme e fusioni di rocce.
L'inganno sta tutto nelle proporzioni dei due oggetti.
Se sono due oggetti grandi 5 metri, vedendoli muovere in quel modo si potrebbe effettivamente affermare che la loro velocità è bassissima, insomma che viaggiano davvero lenti... sparo una cifra a caso... a 2 km/h.
Per tanto è impossibile che facciano un botto del genere.
Giusto?
Ma se quei due oggetti sono grandi 1000 km allora le cose cambiano.
Quella che a noi sembra una velocità lentissima, è invece una velocità estremamente elevata nell'ordine delle migliaia di km/h tra due corpi giganteschi.
Cioè immagina che quei due oggetti siano uno la Terra e l'altro Marte.
Per vederli muovere così, a vista d'occhio, a che velocità starebbero andando?
A migliaia e migliaia di km/h.
Solo che essendo quei corpi enormi, a noi sembrano lenti, sembrano muoversi a passo di lumaca quando invece filano come proiettili.
Capisci Vin?
E' tutta una questione di prospettiva.
Noi purtroppo non sappiamo la reale grandezza degli asteroidi sul filmato.
Potrebbero essere di 10 metri, di 1km, di 1000km, chi lo sa?
Ed è questo parametro importante a creare l'illusione.


P.S.
bellissima quella frase "ma perchè si schiantano sempre in america"?

Efis... nella finzione si parlava di asteroide di 35 km.

Poi il discorso sulla massa... non mi convince, ci sono troppi fattori e anche il mondo scientifico è alle prese con sempre nuove scoperte.
l' unica certezza della massa è il numero di atomi che la compone, tutto il resto dipende dal peso atomico, dall' attività energetica di ogni atomo, dalle dimensioni che si possono ottenere con quella quantità di atomi...
Oh, non sono uno studioso, anzi...

Se si considera che una massa come la Terra con questa dimensione genera la nostra gravità che si traduce in un peso specifico al nostro ambiente... un asteroide infinitamente più piccolo della Terra e composto più o meno dello stesso materiale, anzi, forse relativamente più leggero e che viaggia in sincronia col sistema solare e il relativo braccio della via Lattea a 50.000 kmh... insomma, l' hanno fatta un po' Hollywoodiana...

Aspetta non avevo letto che nel filmato l'asteroide principale è grande 6 miglia.
Beh allora le cose cambiano perchè abbiamo un sasso grande 10 km che subisce l'impatto di un altro sasso grande boh... 2 km ad occhio e croce?
Facciamo che sia 2 km.
Per cui abbiamo un sasso grande come il monte Everest che si scontra contro il monte Campo dei Fiori (una montagna che c'è qui nel varesotto).
A che velocità stanno andando questi due corpi "ad occhio"?
Difficile dirsi... azzarderei forse 2000 o 3000 km/h.
Dopotutto quando guardiamo un aereo di linea nel cielo (un grosso aerei di linea) sembra andare lento, oppure fila a 800-900 km/h.
E un aereo di linea non è grosso 2 km.
Quindi forse mi sa che quei due asteroidi vanno ben oltre i 3000 km/h, si potrebbe azzardare almeno il doppio, 6000 km/h (ovviamente "a naso").
A questo punto arriva la domanda principale.
Cosa succede se scaglio il Monte Everest contro il monte Campo dei Fiori a 6000 km/h?
Di sicuro l'impatto è fortissimo, terrificante (e lo sarebbe anche se andassero a 3000 km/h).
Ma dirti se ci può essere anche fusione della roccia, sinceramente non lo so.
Un impatto del genere provoca sicuramente un'energia termica notevole perchè tutta quella energia cinetica e tutta quella massa deve pur scaricarsi da qualche parte.
E si scarica tutta nel punto di impatto.
Però non lo so se è sufficiente a fondere le rocce, e quindi a creare quella visione "hollywoodiana" di fuoco e fiamme così come appare sul filmato.
Magari è vero, magari succede davvero così.
Magari no, il filmato è stato un po' esagerato.
Per venirne a capo bisognerebbe prendere l'Everest e farlo scontrare contro il Campo dei Fiori, a 6000 km/h, e vedere che succede.
Il problema è: chi paga poi i danni?

Sì Vin hai ragione, stavo rispondendo appunto che non avevo letto quel dato.
Però non dicono 35 km di diametro, dicono 6 miglia di diametro (This series depicts a hypothetical 6-mile diameter asteroid).
Le 20 miglia (o 35 km) sono riferiti al punto di impatto, cioè che colpisce la Terra a 20 miglia dalla costa di New York.

Attento, anche tu stai considerando gli effetti della massa con i parametri terrestri... e poi gli asteroidi stanno camminando quasi paralleli... un conto è un treno a 40 kmh che colpisce un fine binario, un' altro conto è un treno che a 40 kmh colpisce un' altro treno a 35 kmh. in tandem insomma...

Si, ho letto distrattamente ed ho fatto un minestrone...

Leggi cosa ho dedotto convintamente per mesi dal 3d "un forumer prodigo" su Musica e Dintorni

No occhio Vin, la massa non ha parametri terrestri.
La massa è la massa, non cambia mai.

Non ho ben capito l'esempio dei treni.

Insomma, io penso che due masse enormi scontrandosi nel vuoto, per via della gravitazione che ognuno genera, nell' impatto si frantumano, l' effetto "fuoco artificiale" invece si genera tra una massa grande che attira una più piccola che in questo caso perde la sua gravità diventando una saetta atomica...

E' che parlando di Everest l' idea comune è quella di un titano... con i parametri terrestri.

Nel vuoto le dimensioni sono relative, c' è un rapporto tra massa e dimensione. Un oggetto delle dimensioni di un pallone ma costituito da massa neutronica ha un potere gravitazionale enormemente superiore ad un ammasso di roccia milioni di volte più grande, tipo l' asteroide di 6 km...

Quello sui treni effettivamente è un po' fuori luogo...

Sì e no.
Intanto bisogna vedere quanta forza gravitazionale hanno i due corpi perchè la forza gravitazionale la determina proprio la massa di un corpo (chiamiamolo per semplicità "il suo peso").

L'immagine mostra in modo semplice cosa succede.
Se si mettono due oggetti "pesanti" su un tessuto, quello più pesante curva di più il tessuto, cioè possiede più forza gravitazionale.
E non è detto che l'oggetto più pesante sia sempre quello più grosso!
Se quello piccolo è di piombo (cioè di massa più densa) e quello grande è di polistirolo (cioè con massa meno densa), l'oggetto piccolo ha molta più forza di gravità di quello grande.
Per cui massa e gravità sono legati tra loro, o meglio è la massa a determinare la gravità di un corpo, non il contrario.

Detto questo, il problema del si frantumano o no, è determinato dalla massa degli oggetti e dalla loro velocità.
Immagina due sassi.
Uno è di pomice, l'altro è di granito.
Il granito ha una struttura atomica più densa della pomice, quindi il sasso di granito ha una massa più pesante del sasso di pomice.
Supponiamo che il sasso di pomice sia grande 10 km, e quello di granito 1 km.
Se le facciamo collidere uno contro l'altro ci sarà una frantumazione.
Ma contrariamente a quello che si può pensare è il sasso grande che andrà in pezzi, non quello piccolo.
Essendo quello piccolo con massa più tosta, resiste all'urto e si comporta come un "proiettile" che distrugge quello grande di pomice.
Dipende tutto dalle masse dei due corpi.
Se sono di masse uguali allora il corpo più piccolo "soccombe" all'urto del corpo grosso, insomma il corpo grosso fa a pezzi quello piccolo.
Se sono di masse DIVERSE allora può succedere di tutto, magari che il corpo piccolo disintegra quello grosso, opppure vanno in pezzi entrambi.
E' tutto i gioco complicato, di forze, di masse, di velocità.


La gravità centra relativamente.
Centra la velocità di impatto e la massa di cui i due corpi sono fatti.
Quando spari con la pistola contro un muro non è che il corpo grosso (il muro) ha "attirato" a sè il proiettile.
E' il proiettile che da solo è andato addosso al muro e lo frantuma.
Con gli asteroidi succede più o meno lo stesso.
Loro già si muovono nello spazio ad altissima velocità, non sono fermi.
Se durante questa corsa spaziale le loro orbite si incrociano.... baaammm... lo scontro è inevitabile.
Questo tra asteroidi!
Tra pianeti ed asteroidi è diverso perchè un pianeta avendo massa enorme possiede molta gravità e quindi "attrae" più facilmente gli asteroidi che (malauguratamente) dovesse passargli accanto.
Ma se l'asteroide è molto veloce potrebbe "sfuggire" alla gravità terrestre e passarci accanto senza colpirci.
Ed è quello che ci auguriamo tutti.

Per quello che so gli asteroidi che ci colpiscono, o che colpiscono la Luna e gli altri pianeti interni, provengono dalla fascia degli asteroidi, una zona tra Giove e Marte dove si ipotizza, data la distanza tra questi ultimi due, che ci fossero altri due "pianetoidi" rocciosi che durante la stabilizzazione delle orbite si siano scontrati generando miliardi di frammenti relativamente stabili e che ogni tanto, data la densità, alcuni vanno in collisione caricandosi di energia e traiettoria sufficiente a superare l' equilibrio della rotazione nella fascia e camminando camminando possono incontrare l' attrazione terrestre o quella di Venere, della Luna, quindi acquistano velocità e so' caxxx!
Se impattano è per due motivi, o proprio la traiettoria è diretta sulla Terra, poco probabile, oppure la traiettoria interseca il campo gravitazionale terrestre... in questo caso, il più frequente, anche se dovesse "sfiorarla" a 20.000 km di distanza impatterebbe lo stesso a causa dell' attrazione e che ne aumenterebbe ulteriormente la velocità. Quindi non è solo un proiettile di pistola che ci colpisce ma è la Terra che contribuisce a farlo diventare tale.

I meteoriti che invece incontriamo nei primi di agosto provengono da una "nuvola" di detriti che incrociamo sulla nostra orbita... in genere sono piccoli e poco pericolosi.

Una cosa è certa, mi piace parlare di queste cose, grazie!

Dipende dalla velocità con cui si approccia al nostro pianeta. Se è "sparato" ad una velocità tale che l'attrazione gravitazionale ne devia la traiettoria ma non in modo sufficiente a farcelo piombare addosso, passa via e basta.

Esattamente questo è successo pochi giorni fa. Un piccolo asteroide di circa 20 m ci ha sfiorati a 40'000 Km dalla Terra e fortunatamente è passato oltre senza far danni, perché la sua velocità ha comunque vinto l'attrazione gravitazionale terrestre. La sua traiettoria è stata chiaramente deviata (come si vede dal grafico che accompagna l'articolo), però è passato oltre.

Lo stesso è successo l'anno scorso a febbraio, solo che stavolta l'asteroide è passato addirittura molto più vicino, a circa 27'000 Km dalla Terra (praticamente è passato in mezzo ai nostri satelliti), e si stima che il diametro del sassolone sia stato di circa 45 m.

Poi capita la volta che il sasso ci viene addosso, com'è successo in Russia l'anno scorso, ma per fortuna questo succede molto raramente.

E' quello quasi contemporaneo a quello della Russia...

Il fattore velocità è importante ma del fatto che questa abbia contribuito a "schivare" la Terra non c' è traccia nell' articolo, anzi, non sono una volpe in inglese, ma pare che la gravità terrestre abbia ovviamente contribuito a modificare la sua orbita che, da quando fu scoperto l' asteroide aveva una rivoluzione di circa 368 giorni, l' ultimo passaggio vicino la Terra l' ha modificata portandola a 317 giorni. Questa modifica, se esistessero solo la Terra e l' asteroide, è l' inizio di una traiettoria d' impatto.
Hanno previsto che per i prossimi 40 anni non ci dovrebbero essere altri contatti così ravvicinati ma cambia oggi, cambia domani, magari interviene l' intersezione con qualche altro pianeta e si cambiano le carte in tavola... magari viene sparato più lontano, su un' altro piano orbitale, ma magari fra 70/80 anni punterà dritto su di noi... e questo sempre grazie all' interazione gravitazionale... indipendentemente dalla velocità.

Quindi credo che il concetto che un asteroide non ci colpisca perché è veloce è un' idea di gioco forza molto terrestre... dai e dai anche una minima influenza causa una tale modifica che nel tempo avrà un' evoluzione galoppante e nello spazio una massa grande, che non è sempre sinonimo di dimensione, attrae sempre una massa piccola se rientra nel suo raggio d' azione.

Per dirne una contrastante: la Luna ha un' orbita non stabile, potremmo pensare il contrario ma questa la porta a distaccarsi sempre più dalla Terra, per ora non ce ne accorgiamo ma il suo destino è quello di lasciarci. Un miliardo di anni fa era notevolmente più vicina alla terra... fra un miliardo di anni magari apprezzeremo le sue variazioni ad ogni fase nuova...
Ammetto di essere un empirico azzeccagarbugli ma probabilmente è la forza centrifuga dell' orbita che contrasta l' attrazione terrestre, forse è la non precisa concentricità dell' orbita terrestre che fa si che il Sole interferisca... forse questo fenomeno investe tutti i pianeti ma che con i pochi decenni di osservazioni precise il fenomeno non si è ancora rivelato... magari invece è cosa nota e sono solo io a non saperlo...

Beh IN QUEL MOMENTO non ci colpisce, era questo che intendevo. Poi bisogna vedere cosa succede quando ripassa vicino a noi, come si è modificata la sua traiettoria, ecc... Non è nemmeno detto che ripassi vicino a noi, se durante il suo percorso l'asteroide viene deviato dalla gravità di un altro corpo o si scontra con qualcos'altro, potrebbe anche non ripassare mai più vicino alla Terra.

Sono in gioco migliaia di fattori che noi non possiamo prevedere fino in fondo, anche perché di tutti gli asteroidi che ci sono nel sistema solare ne conosciamo solo una parte, e proprio uno di quelli sconosciuti potrebbe essere la causa della deviazione della traiettoria di quello che ci è passato vicino.

Ma se sua la velocità fosse stata sufficientemente bassa, l'asteroide non sarebbe riuscito a vincere la gravità terrestre. Forse si sarebbe fatto una manciata di giri in orbita, ma poi ci sarebbe venuto addosso. È una semplice questione di "guerra tra forze", quella più intensa prima o dopo vince sempre, sia sulla Terra che nello spazio.



È proprio quello il motivo dell'allontanamento. D'altronde anche la Terra stessa si sta allontanando dal sole, idem gli altri pianeti. Solo che sono fenomeni che su scala umana avvengono talmente lentamente che noi non ce ne accorgiamo.

Qui un video (accelerato, altrimenti durava una dozzina di anni ) che descrive il viaggio della sonda Rosetta fino alla cometa.
Sarà pur vero che per calcolare una traiettoria celeste metti tutti i dati in un computer e lui ti sputa fuori il risultato in un attimo, ma qui non si può non vedere il genio dell'uomo: non esistendo un razzo così potente per spingere la sonda fino alla cometa, si è ricorso, come in altri notevoli casi (es. Voyager - non Moog!!), all'effetto fionda della gravità di altri pianeti. Nella fattispecie, dopo il lancio di Rosetta si è sfruttata la gravità della Terra (per ben 3 volte!) e di Marte per accelerare la sonda tanto quanto bastava a farle raggiungere la cometa.
E, dopo 10 anni dal lancio, rendez-vous perfetto.
Sarà tutto calcolato, ma a me impressiona ed esalta non meno delle bellissime foto linkate.

Anche per me.

Il lowcost oramai esiste anche nello spazio!

Scherzo! sono affascinato!

Geniale.

Quando l'essere umano usa il suo cervello nel modo giusto e non per far le guerre i risultati si vedono.

La fionda gravitazionale funziona in due modi.
Se si fa passare un corpo dietro il percorso orbitale di un pianeta, si ottiene una accelerazione.
Se si fa passare un corpo davanti il percorso orbitale di un pianeta, si ottiene una decelerazione.
Sfruttando quindi questo concetto si può accelerare una sonda, e poi giunta in prossimità del suo "bersaglio", frenare la sonda per permettergli di entrare in orbita fissa intorno al target.
Il tutto usando solo la gravità e pochissimo combustibile.