D50 collection per integra 7

lo avrai sentito male...perchè è un ottimo suono in grado di competere secondo me anche con supernatural...piu scuro, piu intimo.....da come lo descrivi tu è un disastro, e dato che lo conosco bene mi sembra esagerata la tua affermazione.

secondo me pur nn avendo fatto molto successo come scheda, quel sample è uno di quelli che a me piace piu di roland, cioe uno dei meglio riusciti.

Certo che non mi riferivo ai campioni ma alla sezione effetti che migliora la qualità delle SRX e le ho testate personalmente....

Continuo a pensare che chi ha un Fantom XR con SRX non fa un grande salto di qualità passando a FA... Cmq é una mia considerazione ..

chi ha fantom XR con 6 schede integrate ovviamente no, anche se la parte supernatural e il virtual analogue nel fantom non ci stanno.

chi passa da fantom a integra7 secondo me ci sta eccome.....a meno che non usi il campionatore intensivamente per campionare tuoi suoni.

i suoni di integra/jupiter son migliori rispetto alla serie fantom non solo per la sezione effetti..non so FA06 perchè non l'ho provato, ma azzardo una supposizione che chiedo ai guru di "verificare"..

Parte dei campioni roland son quelli...dalle schede jv li hanno passati alle srx..poi si ritrovano anche su integra etc etc..

Il lavoro di roland nel campionarli (o acquistarli) è stato unico, non è che per ogni strumento si mettono a ricampionare il tutto..la mia supposizione è questa..non può essere che questi campionamenti roland, presi 15 anni fa, vengano poi adattati in base all' hardware del synth.
ad esempio per un jv1080 avendo meno ram si ritrova quel campione però compresso al massimo..i campioni del jv1080 sono a 22khz..mentre il "sample" base capace che roland lo abbia in formato wave a più alta qualità..

Avendo oggi macchine con a disposizione più ram e rom, riescono a metterci i campionamenti con una qualità migliore e a gestirli meglio..può essere ? è una mia supposizione..

qui posso testimoniare che da Fantom XR con le SRX a Integra la differenza c'è e si percepisce a orecchio senza bisogno di strumenti sofisticati. non saprei dire da cosa dipende, ma in generale tutto suona più definito e profondo.

aggiungo che le espansioni fino ad oggi pubblicate per FA suonano, ad un primo confronto rapido con due monitor KRK ROKIT 10-3 a buon volume, in maniera del tutto sovrapponibile alle stesse caricate su Integra (non si percepiscono carenze o differenze degne di nota).

tuttavia, una cosa che mi fa venire qualche dubbio circa la corrispondenza esatta di tutte le SRX originarie con queste espansioni sta nel fatto che sulla SRX originale (concert piano) si parla di 64 MB di samples, mentre dal sito Axial il file scaricabile pesa circa 33 MB (sarebbe la metà....).
non ho controllato su tutte le altre....

intanto jv1080 usa samples a 32khz non a 22 khz.....

secondo i samples delle srx sn identici a fantom e xv5080....sara una questione di operazionali, circuito audio, convertitori...

Grazie per il chiarimento!!
Infatti per la resa delle SRX su Integra non ho dubbi...

Chiedo venia per le imprecisioni...

si ok..mi diceva un tecnico a suo tempo che molte delle waveform del jv erano a 22khz..comunque il concetto che vorrei dire è che seppur siano a 22 o 32, non credo che il campionamento base, chiamamolo "master campione" fatto da roland, sia stato fatto a 32khz..

se io fossi un tecnico roland lo avrei fatto a 44..48 khz e poi riconvertito in base alle esigenze hardware del prodotto..

un pò come per i vecchi film che venivano filmati a colori ma trasmessi in B/N..

tra integra7 e jv1080 ad esempio ci sono dei campioni identici..ma suonano tremendamente diversi, come appunto se un campione fosse a 22Khz e l'altro a 48..la differenza la si ascolta sia sulla dinamica che sul range delle frequenze...se il campione base a 32khz è povero di alte frequenze..dove le "ritrova" su integra ?..comunque la mia è una supposizione..ripeto però che avendo il jv e integra uno sopra l'altro, la differenza di suono a parità di preset (ad esempio il classico 64piano) è abissale.

mamma mia....che ignoranza su ste cose....allora ricapitoliamo per la 10000 volta:

1)le srx indirizzano FINO A 64 MEGA DI ROM....FINO A.....è diverso dal dire "64 mega".

la complete orchestra x esempio possiede tutte le waves delle sr jv orchestral, orchestral II, vocals, e SELEZIONE di quella supersoundset....le SR JV contenevano OTTO MEGA, ricordati questo numero.

ora, 8 x 3 fa 24, piu parte della supersoundset significa che la scheda ha meno di 32 mega....

ragazzi, voi non conoscete la storia, non conoscete le macchine a fondo e sparate a zero giudizi senza sapere nulla, arriverà mai il giorno che tutto questo finirà? ma sono cose dette e ridette 100 volte in questo forum, ancora con sti dubbi?

le srx contengono 64 mega ma questo purtroppo non significa che roland li abbia sfruttati tutti ogni volta, infatti io ho fatto un conto che con un po di ottimizzazione nella fantom G potevano starci nei 256 mega praticamente quasi tutte le srx, ovviamente qualche cosa si doveva ranzare, ma lo spazio c'era eccome,

2) se prendiamo l'esempio del pianoforte, 32 mega (33 diciamo) del sito AXIAL equivalgono alla metà di 64, che signfica?

che molto probabilmente roland potrebbe aver sviluppato un sistema per ridurre senza perdite il peso dei campioni srx, quindi una scheda che prima occupava 64 ora nel occupa 32, facendo cosi risparmiano sull'hardware e possono costruire un synth con 128 mega di flash rom che in realtà ne ha solo 64 usando un encoder software, che poi è la stessa cosa di clavia, una sorta di ZIP che viene letto in realtime e non comprime in maniera LOSSY come mp3 invece.

si il tecnico del televisore te lo ha detto.... ma dove le leggete ste leggende metropolitane, ma sono cose risapute, le specifiche sono scritte nei manuali, nei catalogi del 1992



OVVIO....ma infatti roland HA FATTO COSI....tutte le forme d'onda del jv o delle srjv vecchie da dove credi che derivano? te lo dico io, dalla loro libreria per campionatori S750/770/760 etc....

cmq la serie JD800/990 lavorava a 44.1Khz senza alcuna compressione, tanto per dire.....




te lo spiego subito, il motore della integra è derivato dal 5080 non dal 1080, e il 5080 usava le stesse forme d'onda della 1080 ma con un engine a 48 khz....ecco perchè ti sembra ci sia meno aliasing....sulle srx dipende dai suoni, e cmq è anche una questione di filtri antialiasing.

secondo, permettimi una osservazione, come fai ad avere dubbi su un suono che puo essere a 22 khz o 32 khz....ma dico io, in vita tua hai mai campionato? io penso di no altrimenti non scriveresti cose cosi incredibili, a 22 khz è scandalosa la qualità nn so se te ne rendi conto.

infatti non ho mai detto di essere esperto sul tema, anzi, chiedevo proprio spiegazioni


resta il fatto che sulle info della SRX02 si dice testualmente "STUNNING 64MB CONCERT GRAND PIANO WITH VARIATIONS".
quindi sì, in questo caso 64MB significa proprio 64MB

allora vale il tuo ragionamento della "compressione" dei sample e il discorso del file zippato che all'occorrenza si "decomprime" per tornare a tutte le sfumature iniziali (ma, nuovamente, ignoro come possa tecnicamente avvenire in tempo reale).

d'altra parte anche il mio C3, che in origine pesava quasi 150 kg, quando è stato "zippato" nel mobile chop era "dimagrito" di una cinquantina di kg.... eppure il suono era lo stesso....




non ricordo di aver letto il discorso tecnico relativo al "peso" delle espansioni nuove rispetto alle vecchie SRX.
ma può essere che me lo sia perso, d'altra parte non sto sul forum tutto il giorno e il poco tempo libero a mia disposizione lo passo a suonare, non a leggere il forum

per quanto mi riguarda, non ho sparato alcun giudizio.
sono un felice (nonchè IGNORANTE ) possessore di Integra e di FA-08.
e ho avuto FantomS e FantomXR con 10 SRX su 12 (più un paio di quelle "extra" catalogo).
più di così


giusto per tornare minimamente in tema, confermo che tutte le librerie per Integra (sul sito Axial) sono caricabili anche su FA.
non sto qui a dire quali siano filologicamente più vicine al suono originale a cui si ispirano (alcuni di più, altri decisamente meno), sta di fatto che suonano complessivamente tutte parecchio bene. qui si insiste con le "pippe" sulle sfumature del suono quando poi nell'utilizzo pratico (vedi nel mio caso in sala prove con batterista e chitarrista infervorati - entrambi -) metà di quei dettagli non si percepiscono più.
resta il fatto che mediamente i suoni "analog-oriented" del FA "bucano" decisamente bene e hanno una presenza che non sempre riuscivo ad avere (stesso gruppo, stessi personaggi casinisti) con il Fantom XR.
e ciò mi basta e avanza

Orange mi stupisce il fatto che tu non sappia che per suoni tipo synth bass si sia usato un campionamento a 22 perché nelle basse frequenze si sente poco il passaggio da 44 a 22..è proprio alla base del campionamento...comunque come dicevosu integra avranno trovato un engine per convertire meglio i loro campioni base...roland non si è messa a ricampionare il tutto ma ha semplicemente sfruttato un sistema per far legger "meglio" i suoi campioni.

anche la korg diceva "stunning 128 mega concert piano" quando usci il kit M3 expanded, poi bastava caricarlo per capire che ne occupava 64.....quello è il marketing.

cmq resta il fatto che le espansioni roland nuove della FA possono essere encodate per pesare meno on line con qualche encoder proprietario (anzi è molto probabile) per svariate ragioni:

1) impedirne la lettura e il reverse engineering, dato che sono liberamente scaricabili, se fossero normali pcm un esperto hacker potrebbe scaricarsele e trovare un modo per estrarne il contenuto, e a quel punto sarebbe un suicidio perche circolerebbero le waveform originali roland con gli esatti punti di loops, start etc....nulla impedirebbe un vst con le srx, infatti anche clavia adotta questo stratagemma.

2) risparmiare spazio sia on line che nello strumento....se l'encoder opera in real time certo che ricrea i dati....come fa clavia altrimenti? la nord stage ha 500 mega di flash rom per i pianoforti ma è quasi come ne avesse 1,5 giga....



il FA ha anche un motore VA equivalente a un tono del jupiter....se in studio modo ne sovrapponi otto hai praticamente 24 oscillatori (ogni tones ne ha 3), quindi ci credo che bucano di piu.

..... "è proprio alla base del campionamento"....ahahahaahah....questa è da oscar.

è alla base per i morti di fame, nel senso che se proprio devi lottare come un tempo con 8/16/32 mega e farci stare tutto per forza in poco spazio, l'unica è andare a segare i suoni piu bassi, il problema è che si tratta di un compromesso perchè un basso HA ANCHE GLI OVERTONI....

non stai campionando una sinusoide a 40 hz che ha solo la fondamentale....un suono di basso acustico ha le formanti anche nelle regioni acute dello spettro, che ovviamente si sentono meno e possono essere sacrificate....ma ci sono!

allora perchè quando registri una band le tracce di cassa e basso non le registri a 22 Khz 12 bit...

ma dai, siamo al delirio totale qui, sarà il caldo.

thanks per le spiegazioni
(d'altra parte lo sapete, chiedetemi di accendere un hammond e di cambiargli l'olio: è il massimo della tecnologia che riesco a capire!!!!! ma non chiedetemi di campionamenti e altra tecnologia dagli anni '80 in poi )

ma dai lo dici anche tu..quando ti devi arrampicare per "guadagnare" spazio in ram/rom ci si accontenta di registrare a 22 e lo si fa per i suoni che hanno poche alte frequenze, non so se hai mai avuto un akai ma la prima cosa che scrivono sul manuale è quella di registrare a 22 strumenti come la cassa, è ovvio che si perde qualità, ma la perdita di segnale di una cassa a 22 è minore rispetto ad esempio al suono di un triangolo o campanellino o charleston registrato a 22...per lo stesso motivo, quindi per GUADAGNARE spazio, sul jv ci sono campioni a 22..se poi non ci credi pazienza ..stiamo parlando di progetti di 20 anni fa dove si girava con i dischetti da 1,4...

esatto, è vero...ma lo dicevano sui manuali di roland s50, akai s1000, akai s950....sapendo che purtroppo era gia un lusso poter disporre di un sampler, quindi la memoria che la pagavi fino all'ultimo byte parecchio salata, doveva essere spremuta fino all'osso.

ne parlano anche in quello del K2000 e mostrano anche le tabelle dei tempi ossia rapporto che avresti tra frequenza e tempo utile di campionamento, ma consigliano anche di aggiungere ram (gia 64 mega nn erano male nel 1991 considerando che un PC 286 quando ne aveva 24 era da paperon de paperoni)....in pratica il K2000 poteva arrivare al doppio di 32 mega, considerando che nel 1994 la media dei computer casalinghi era tra i 16 e i 32....sarebbe come se oggi una workstation potesse arrivare a 64 giga di ram.

cè da dire che a 22 khz si campiona ancora oggi a volte....ma per effetti speciali, come quando passi le voci nel bitcrusher per avere quel suono low fi, ma si tratta appunto di effetti particolari.



a 22 non cè nulla sulla JV, ti ho gia detto l'engine è a 32Khz....ma cè anche un altro fattore nel Jv, la compressione losssy perchè in realtà i famosi "8 mega" di campioni dentro il jv erano compressi con un sistema lossy tipo mp3, come tutti i synth del periodo del resto (m1, t3, 01, jv80...).....la jd800 no, erano lineari a 44 khz e infatti aveva pochissime forme d'onda, solo 108.