King korg versus jupiter-50 (ipertecnico!)
@ ettore_duliman
non ho capito, questa sfida dove si è svolta?
è una sfida reale? hai provato fisicamente entrambe le macchine a casa o in negozio?
si è svolta confrontando le demo di youtube?
confrontando le specifiche tecniche?
se si potessero conoscere le condizioni al contorno di queste sfide magari...
ascolto in cuffia, e quali cuffie, ascolto in monitor, e quali monitor, hi-fi oppure near field
ascolto in PA
ascolto in PA + band batteria chitarre basso...
e quale sarebbe il rigore sbagliato? fori casa cosa significa?
avverto dei tuoi dubbi sull'ipertecnicità di questo thread. non ho capito, questa sfida dove si è svolta?
è una sfida reale? hai provato fisicamente entrambe le macchine a casa o in negozio?
si è svolta confrontando le demo di youtube?
confrontando le specifiche tecniche?
se si potessero conoscere le condizioni al contorno di queste sfide magari...
ascolto in cuffia, e quali cuffie, ascolto in monitor, e quali monitor, hi-fi oppure near field
ascolto in PA
ascolto in PA + band batteria chitarre basso...
e quale sarebbe il rigore sbagliato? fori casa cosa significa?
fuori casa:
avere in catalogo un synth da quasi 3 mila euro per una azienda che è da tempo in profonda crisi, è come giocare fuori casa in un confronto con Korg che invece naviga in acque migliori.
il rigore sbagliato:
l'interfaccia dello jupiter, troppo scarna per un VA di classe e l'idea di dover spendere altri soldi per un ipad per me è un rigore sbagliato... a porta vuota.
...guarda anumj, quando avevo il jupiter l'unica nota dolente era proprio il collegamento con ipad, assolutamente ballerino e inutilizzabile. Quindi i comandi su jupiter sono pochi e pochi rimangono, ipad non può risolvere questo gap.
Contribuendo a questo thread "super-ipertecnico"
ci tenevo a farvi notare, questo tizio che sul tubo, ha postato dei video...interessanti.
Che riguardano la Korg KingKORG
MS20 filter
Pro One filter
moog Source filter
OBERHEIM OB-1 filter
ci tenevo a farvi notare, questo tizio che sul tubo, ha postato dei video...interessanti.
Che riguardano la Korg KingKORG
MS20 filter
Pro One filter
moog Source filter
OBERHEIM OB-1 filter
Edited 10 Feb. 2014 12:50
si, ottimi video comparativi, anche se credo fossero già stati linkati e discussi.
il suono del KK è valido, ma la differenza con i synth analogici è abissale quando entro in gioco la risonanza.
penso che qualsiasi VA in circolazione soffra in tal senso.
il suono del KK è valido, ma la differenza con i synth analogici è abissale quando entro in gioco la risonanza.
penso che qualsiasi VA in circolazione soffra in tal senso.
@ alkemyst85
...guarda anumj, quando avevo il jupiter l'unica nota dolente era proprio il collegamento con ipad, assolutamente ballerino e inutilizzabile. Quindi i comandi su jupiter sono pochi e pochi rimangono, ipad non può risolvere questo gap.
presumo che quindi avevi il 50.
...guarda anumj, quando avevo il jupiter l'unica nota dolente era proprio il collegamento con ipad, assolutamente ballerino e inutilizzabile. Quindi i comandi su jupiter sono pochi e pochi rimangono, ipad non può risolvere questo gap.
ma come mai l'hai venduto?
Che belva l'OB1.......... altro che K.K.... 
wooowww... il sub si è fatto un giro per casa
anumj ha scritto:
il suono del KK è valido, ma la differenza con i synth analogici è abissale quando entro in gioco la risonanza.
il suono del KK è valido, ma la differenza con i synth analogici è abissale quando entro in gioco la risonanza.
Puoi dirlo forte
Edited 10 Feb. 2014 14:57
Alarico ha scritto:
Che belva l'OB1.......... altro che K.K....
Che belva l'OB1.......... altro che K.K.... Non v'è dubbio alcuno, che l'OB1 sia semplicemente strepitoso, però il KingKORG non mi pare che faccia tutta sta figuraccia, nel video, l'emulazione non arriva a quei livelli, ma non è malaccio direi, comunque ha una bella resa.
ivanzajic 10-02-14 16.25
gesucca ha scritto:
ampioni con punti di loop variabili e un algoritmo complesso che le le blenda in real time
ampioni con punti di loop variabili e un algoritmo complesso che le le blenda in real time
esatto, il famoso -supernatural-
è un algoritmo che toglie gli -scalini- ai campioni riuscendo cosi a farli sembrare in alta risoluzione
@ anumj
presumo che quindi avevi il 50.
ma come mai l'hai venduto?
No anumj, avevo l'80... Mi piaceva tantissimo, solo la meccanica stonava un pò per i tasti fuori misura ma comunque godibilissima...l'ho dato via solo perchè ho trovato uno scambio alla pari con una oasys 76 che adoro..
presumo che quindi avevi il 50.
ma come mai l'hai venduto?
@ alkemyst85
No anumj, avevo l'80... Mi piaceva tantissimo, solo la meccanica stonava un pò per i tasti fuori misura ma comunque godibilissima...l'ho dato via solo perchè ho trovato uno scambio alla pari con una oasys 76 che adoro..
io ho provato il 50, non conosco l'action dell'80, ma conosco bene l'action dell'Oasys 76 che è di altissimo livello.
No anumj, avevo l'80... Mi piaceva tantissimo, solo la meccanica stonava un pò per i tasti fuori misura ma comunque godibilissima...l'ho dato via solo perchè ho trovato uno scambio alla pari con una oasys 76 che adoro..
La 80, che tu ricordi, è di molto inferiore alla Oasys come action complessiva (dimensione tasti, materiale, corsa, peso, ritorno, precisione e rumorosità)?
Hai mai provato l'action della JP50?
Se quella della jp50 è la stessa del juno stage, allora la conosco, e non è poi così diversa da quella del jp80, essendo diversa solo per l'assenza di aftertouch e un pò con meno risposta in dinamica... Rispetto a quella di oasys non c'è assolutamente storia, sicuramente la migliore synth action di tutti i tempi, dovrebbe essere la stessa delle yamaha sy. Sulla jp80 i tasti sono più corti dell'oasys e hanno una risposta in dinamica che a me dava leggermente fastidio, troppo morbida lungo tutta l'escursione del tasto.. Per il resto, i materiali e il ritorno dei tasti, così come la precisione sono di alto livello, ma preferisco di gran lunga l'action dell'oasys, molto più naturale come comportamento..
Edited 10 Feb. 2014 15:48
@ ivanzajic
esatto, il famoso -supernatural-è un algoritmo che toglie gli -scalini- ai campioni riuscendo cosi a farli sembrare in alta risoluzione
Ma su cosa basate questa vostra opinione?
gesucca ha scritto:
ampioni con punti di loop variabili e un algoritmo complesso che le le blenda in real time
ampioni con punti di loop variabili e un algoritmo complesso che le le blenda in real time
esatto, il famoso -supernatural-
è un algoritmo che toglie gli -scalini- ai campioni riuscendo cosi a farli sembrare in alta risoluzione
Per me i suoni supernatural synth sono corredati da forme d'onda classiche generale da modelli matematici, non da PCM. O meglio la PCM si puo' scegliere tra le opzioni delle forme d'onda.
ivanzajic ha scritto:
esatto, il famoso -supernatural-è un algoritmo che toglie gli -scalini- ai campioni riuscendo cosi a farli sembrare in alta risoluzione
esatto, il famoso -supernatural-
è un algoritmo che toglie gli -scalini- ai campioni riuscendo cosi a farli sembrare in alta risoluzioneChe scalini intendi? Io sapevo che la tecnologia Supernatural fosse legata più che altro all'emulazione di caratteristiche tipiche degli strumenti (che so le varie risonanze o comportamenti tipici in certi fraseggi del pianoforte, gli slide delle chitarre, e via dicendo) che Jupiter simula.
Edited 10 Feb. 2014 16:32
No mima, in realtà l'unica cosa percettibile del supernatural è quella di rendere più omogenea l'esecuzione dei campioni sui vari livelli... Poi se fa anche quello che dici tu, credimi, non si sente un gran che, specie sulle chitarre o almeno non è facilmente gestibile.. Sui fiati invece il comportamento degli strumenti è assolutamente realistico, con varie articolazioni selezionabili dai controlli in tempo reale, un pò come l'XA della yamaha motif xs/xf...
Edited 10 Feb. 2014 16:57
ivanzajic 10-02-14 17.58
gli scalini sono la perdita d'informazione che avviene quando campioni qualcosa in digitale, il supernatural attenuano questi difetti della -foto- digitale dandoti una sensazione più vicina alla realtà, è un algoritmo inventato da un tecnico del Mit e implementato prima come SA da roland negli anni 80 essenzialmente per le ridotte dimensioni delle memorie, infatti sullo jupiter 80 non si conosce di quante dimensioni sia la wavetable totale, la modellazione acustica prende un altro nome per roland è il BEHAVIOR MODELING
alkemyst85 ha scritto:
No mima, in realtà l'unica cosa percettibile del supernatural è quella di rendere più omogenea l'esecuzione dei campioni sui vari livelli...
No mima, in realtà l'unica cosa percettibile del supernatural è quella di rendere più omogenea l'esecuzione dei campioni sui vari livelli...
Quindi si intende questo per "scalini" (per livelli presumo tu intenda livelli di dinamica) e non l'arrotondamento degli scalini della forma d'onda, che è l'interpolazione.
alkemyst85 ha scritto:
Poi se fa anche quello che dici tu, credimi, non si sente un gran che, specie sulle chitarre.. Sui fiati invece il comportamento degli strumenti è assolutamente realistico, con varie articolazioni selezionabili dai controlli in tempo reale, un pò come l'XA della yamaha motif xs/xf...
Poi se fa anche quello che dici tu, credimi, non si sente un gran che, specie sulle chitarre.. Sui fiati invece il comportamento degli strumenti è assolutamente realistico, con varie articolazioni selezionabili dai controlli in tempo reale, un pò come l'XA della yamaha motif xs/xf...
Che si senta o no non lo so, dato che non ho mai provato i nuovi Jupiter, quello delle chitarre era solo un esempio. Era solo per cercare di capire meglio cosa intendesse dire ivanzajic.
ivanzajic ha scritto:
gli scalini sono la perdita d'informazione che avviene quando campioni qualcosa in digitale, il supernatural attenuano questi difetti della -foto- digitale dandoti una sensazione più vicina alla realtà, è un algoritmo inventato da un tecnico del Mit e implementato prima come SA da roland negli anni 80 essenzialmente per le ridotte dimensioni delle memorie
gli scalini sono la perdita d'informazione che avviene quando campioni qualcosa in digitale, il supernatural attenuano questi difetti della -foto- digitale dandoti una sensazione più vicina alla realtà, è un algoritmo inventato da un tecnico del Mit e implementato prima come SA da roland negli anni 80 essenzialmente per le ridotte dimensioni delle memorie
Quella è l'interpolazione, dove ce ne sono di diversi tipi (lineare, cubica, spline, ecc...). Ma è una cosa diversa dal Supernatural, e come dici anche tu serve solo per arrotondare gli scalini della forma d'onda. Tra l'altro l'interpolazione la si può fare su qualsiasi insieme numerico rappresentante un'informazione, quindi non solo sull'audio ma anche sulle immagini, e via dicendo.
L'interpolazione è una cosa che gli strumenti digitali fanno già dalla seconda metà degli anni '80. Poi ovvio che anche i nuovi Jupiter la fanno, ma non è una prerogativa del Supernatural, la quale oltre all'interpolazione - che è cosa obbligata negli strumenti digitali da ormai oltre due decenni - comprende anche altre cose.
Edited 10 Feb. 2014 17:15
ivanzajic 10-02-14 18.17
sempre manuali ahaha quindi non dice nulla sua cosa sia supernatural di preciso, deve essere una tecnica di interpolazione proprietaria del campione, sono pcm + modeling per le articolazioni, credere che ci sia una modellzione fisica come per il vl1 nello jupiter è improbabile.
ahaha quindi non dice nulla sua cosa sia supernatural di preciso, deve essere una tecnica di interpolazione proprietaria del campione, sono pcm + modeling per le articolazioni, credere che ci sia una modellzione fisica come per il vl1 nello jupiter è improbabile.