Daw notebook? quali soluzioni?
@ ettore_duliman
non mi torna
gli hd esterni sono gli stessi hd meccanici da 5400 o 7200 rpm, messi in un involucro di plastica e interfacciati con usb piuttosto che con sata
non ha senso che un hd meccanico esterno sia più veloce di un disco meccanico interno
tra l'altro il problema non è la velocità di banda (che sta nell'ordine dei gibabit al secondo, teorici), quanto la velocità di accesso ai dati, che sta ancora nell'ordine dei centesimi di secondo (da 1 a 20 millisecondi circa)
al massimo potrebbe trattarsi di una migliore gestione del calore fra un hd esterno ed uno interno in un laptop
poi non vedo la necessità di caricare immense librerie su ssd: su ssd basta avere il sistema operativo e i programmi
quando hai un ssd da 100gb per o.s. e programmi, un hd meccanico da almeno 500gb per i dati, 8gb di ram, non serve altro
Interessante questo discorso, quindi secondo te non mi servirebbe nemmeno l'ssd per la lettura di samples?
Jeanlu ha scritto:
Però il dubbio mi torna.
Su qualche forum straniero leggo che parecchi utenti usano hard disk esterni USB3 per la lettura di samples in realtime. Il risultato non è quello di un SSD mSATA, ma dovrebbe essere comunque meglio dei dischi 5400 o 7200 rpm, e ovviamente di USB2, FIREWIRE ed eSata.
Però il dubbio mi torna.
Su qualche forum straniero leggo che parecchi utenti usano hard disk esterni USB3 per la lettura di samples in realtime. Il risultato non è quello di un SSD mSATA, ma dovrebbe essere comunque meglio dei dischi 5400 o 7200 rpm, e ovviamente di USB2, FIREWIRE ed eSata.
non mi torna
gli hd esterni sono gli stessi hd meccanici da 5400 o 7200 rpm, messi in un involucro di plastica e interfacciati con usb piuttosto che con sata
non ha senso che un hd meccanico esterno sia più veloce di un disco meccanico interno
tra l'altro il problema non è la velocità di banda (che sta nell'ordine dei gibabit al secondo, teorici), quanto la velocità di accesso ai dati, che sta ancora nell'ordine dei centesimi di secondo (da 1 a 20 millisecondi circa)
al massimo potrebbe trattarsi di una migliore gestione del calore fra un hd esterno ed uno interno in un laptop
poi non vedo la necessità di caricare immense librerie su ssd: su ssd basta avere il sistema operativo e i programmi
quando hai un ssd da 100gb per o.s. e programmi, un hd meccanico da almeno 500gb per i dati, 8gb di ram, non serve altro
Perchè alla fine che WIndows e programmi installati si avviino in 4 secondi non mi serve molto, ma sentire dei CLIP e dei rumori quando riproduci i samples dal disco quello sì che mi turberebbe.
Scartata l'idea di trovare un prodotto che soddisfi già in partenza tutte le mie esigenze, per questioni di prezzo, installare un SSD successivamente all'acquisto farebbe decadere la garanzia del mio notebook, no?
Inoltre volevo chiedere un info su Questo HDD.
Che cos'è?? Pensavo l'SSD si interfacciasse solo con SATA, non anche con USB3. È uno specchietto per le allodole?
Edited 6 Nov. 2013 10:24
una cosa è la velocità di accesso, l'altra è il trasferimento. premesso che comunque più veloce in assoluto è il bus interno, l'usb 3 è per il trasferimento dei dati sicuramente più veloce del 2.
un disco ssd esterno ha una velocità di accesso molto superiore ad uno tradizionale, però poi il trasferimento dei dati è sempre quello. secondo me, vale la pena solo se lo usi internamente, per i campioni va bene anche l'usb 2.0
ormai qualsiasi campionatore software ha la possibiità di dimensionare un buffer in ram, e i dati vengono scambiati a pacchetti. di conseguenza, secondo me, è più importante il trasferimento dei dati dal disco al pc che non il tempo di lettura vero e proprio.
un disco ssd esterno ha una velocità di accesso molto superiore ad uno tradizionale, però poi il trasferimento dei dati è sempre quello. secondo me, vale la pena solo se lo usi internamente, per i campioni va bene anche l'usb 2.0
ormai qualsiasi campionatore software ha la possibiità di dimensionare un buffer in ram, e i dati vengono scambiati a pacchetti. di conseguenza, secondo me, è più importante il trasferimento dei dati dal disco al pc che non il tempo di lettura vero e proprio.
Ma quindi, se L'SSD interno è meglio di quello esterno, e gli hard disk esterni sono involucri con dentro dischi meccanici da 5400 o 7200 rpm identici a quelli interni, e il bus USB appesantisce la CPU...la domanda è....
a che servono gli hard disk esterni???
Se mi dite che con 8 o meglio 16 Gb di RAM, il discorso della velocità di lettura diventa superfluo potendo caricare i samples direttamente in RAM, allora l'SSD diventa quasi superfluo...
a che servono gli hard disk esterni???
Se mi dite che con 8 o meglio 16 Gb di RAM, il discorso della velocità di lettura diventa superfluo potendo caricare i samples direttamente in RAM, allora l'SSD diventa quasi superfluo...
Edited 6 Nov. 2013 11:30
Gli hd esterni servono per comodità
Chi si trova in penuria di memoria con un laptop o con un pc desktop e non vuole aprirlo per integrare o sostituire l'hd, semplicemente ne acquista uno esterno e risolve il problema senza dover intervenire a cuore aperto
L'ssd lo consiglio comunque perchè velocizza molto il sistema operativo e il caricamento dei programmi, nonché la memoria virtuale
Tu usi reason? Quanto occupano le librerie?
Chi si trova in penuria di memoria con un laptop o con un pc desktop e non vuole aprirlo per integrare o sostituire l'hd, semplicemente ne acquista uno esterno e risolve il problema senza dover intervenire a cuore aperto
L'ssd lo consiglio comunque perchè velocizza molto il sistema operativo e il caricamento dei programmi, nonché la memoria virtuale
Tu usi reason? Quanto occupano le librerie?
Con REASON , tra refill e Rack Extensions future, credo che al massimo porterò via 20-25 Gb.
Non tanto...Non ho minimamente intenzione di fare un'utlizzo massicio di librerie o programmi pesanti.
Con 128 o 256 Gb SSD installerei anche altro, giusto per completezza, oppure potrei contemplare l'idea di metterci tutto dentro (SO, software, librerie, documenti ECC....).
Per l'utilizzo che vorrei fare del portatile, l'hard disk meccanico da 500 GB o + non è strettamente necessario. Ma, a meno che non te lo fai da te, ti devi adeguare alle offerte di mercato.
Però, se per un MACbookpro quadcore devo spendere almeno 2000€, nel negozi trovo questi PC
.
Ben altre cifre.
Non tanto...Non ho minimamente intenzione di fare un'utlizzo massicio di librerie o programmi pesanti.
Con 128 o 256 Gb SSD installerei anche altro, giusto per completezza, oppure potrei contemplare l'idea di metterci tutto dentro (SO, software, librerie, documenti ECC....).
Per l'utilizzo che vorrei fare del portatile, l'hard disk meccanico da 500 GB o + non è strettamente necessario. Ma, a meno che non te lo fai da te, ti devi adeguare alle offerte di mercato.
Però, se per un MACbookpro quadcore devo spendere almeno 2000€, nel negozi trovo questi PC
.
Ben altre cifre.
Edited 6 Nov. 2013 12:44
Piccola considerazione.
Solo i MAC montano hard disk a 7200 rpm, e i 5400 non sono adatti alla performance live.
Quindi guardiamo agli SSD
MA
notebook con già degli SSD installati costano parecchio, sia PC che MAC.
Se compro un qualsiasi notebook nuovo e ci installo un SSD, come lo apro faccio decadere la garanzia.
Che vantaggio ne ho?
Per quello che stavo prendendo in considerazione un SSD esterno USB3.
Solo i MAC montano hard disk a 7200 rpm, e i 5400 non sono adatti alla performance live.
Quindi guardiamo agli SSD
MA
notebook con già degli SSD installati costano parecchio, sia PC che MAC.
Se compro un qualsiasi notebook nuovo e ci installo un SSD, come lo apro faccio decadere la garanzia.
Che vantaggio ne ho?
Per quello che stavo prendendo in considerazione un SSD esterno USB3.
Io dico solo che noi con un Mac Book bianco del 2007, pagato un migliaio di euro quella volta, con solo 2 GB di ram, ci gestiamo digital performer 7 sia live che in piccole registrazioni fuori studio, MAI un problema.
Io davvero non vedo grossi motivi per non andare su apple per macchine destinate ad un utilizzo pro, o semipro.
Non valutare solo la somma dei componenti hardware, non ha più molto senso fare le addizioni come si faceva una volta con gli assemblati. Valuta anche sistema operativo, affidabilità, servizi assistenza, aggiornabilità, ecc.
Io davvero non vedo grossi motivi per non andare su apple per macchine destinate ad un utilizzo pro, o semipro.
Non valutare solo la somma dei componenti hardware, non ha più molto senso fare le addizioni come si faceva una volta con gli assemblati. Valuta anche sistema operativo, affidabilità, servizi assistenza, aggiornabilità, ecc.
per quel che ne penso io:
non trovo grandi differenze tra hdd da 5400 e da 7200 giri, è una vita che adopero i portatili e francamente non mi pare di sentire differenze nel tempo di caricamento dei campioni e/o lettura delle tracce audio
montare un hdd da 7200 giri su un portatile è forse anche controproducente. l'alimentazione, ed il raffreddamento, di un portatile non sono concepiti per un alto numero di giri, facendo così ti troveresti ad avere un computer che scalda di più e la cui batteria dura di meno.
il prezzo degli SSD è sceso, ma non così tanto. un SSD da 256 giga (fai presto a riempirlo, e tieni presente che un SSD, man mano che si riempie, scade di prestazioni e 128 giga sono il minimo sindacale) costa ancora abbastanza
non trovo grandi differenze tra hdd da 5400 e da 7200 giri, è una vita che adopero i portatili e francamente non mi pare di sentire differenze nel tempo di caricamento dei campioni e/o lettura delle tracce audio
montare un hdd da 7200 giri su un portatile è forse anche controproducente. l'alimentazione, ed il raffreddamento, di un portatile non sono concepiti per un alto numero di giri, facendo così ti troveresti ad avere un computer che scalda di più e la cui batteria dura di meno.
il prezzo degli SSD è sceso, ma non così tanto. un SSD da 256 giga (fai presto a riempirlo, e tieni presente che un SSD, man mano che si riempie, scade di prestazioni e 128 giga sono il minimo sindacale) costa ancora abbastanza
@ barbetta57
per quel che ne penso io:
non trovo grandi differenze tra hdd da 5400 e da 7200 giri, è una vita che adopero i portatili e francamente non mi pare di sentire differenze nel tempo di caricamento dei campioni e/o lettura delle tracce audio
montare un hdd da 7200 giri su un portatile è forse anche controproducente. l'alimentazione, ed il raffreddamento, di un portatile non sono concepiti per un alto numero di giri, facendo così ti troveresti ad avere un computer che scalda di più e la cui batteria dura di meno.
il prezzo degli SSD è sceso, ma non così tanto. un SSD da 256 giga (fai presto a riempirlo, e tieni presente che un SSD, man mano che si riempie, scade di prestazioni e 128 giga sono il minimo sindacale) costa ancora abbastanza
Quindi insomma con un i7 quadcore e 16 gb di RAM sarei a postissimo, vero?.
per quel che ne penso io:
non trovo grandi differenze tra hdd da 5400 e da 7200 giri, è una vita che adopero i portatili e francamente non mi pare di sentire differenze nel tempo di caricamento dei campioni e/o lettura delle tracce audio
montare un hdd da 7200 giri su un portatile è forse anche controproducente. l'alimentazione, ed il raffreddamento, di un portatile non sono concepiti per un alto numero di giri, facendo così ti troveresti ad avere un computer che scalda di più e la cui batteria dura di meno.
il prezzo degli SSD è sceso, ma non così tanto. un SSD da 256 giga (fai presto a riempirlo, e tieni presente che un SSD, man mano che si riempie, scade di prestazioni e 128 giga sono il minimo sindacale) costa ancora abbastanza
Andrò poi ad aggiornarlo dopo un po' di tempo, nel caso ne abbia bisogno, con un SSD esterno e/o interno.
Con un PC come QUESTO posso suonare live senza problemi?
Edited 6 Nov. 2013 13:44
@ Atreus
Io dico solo che noi con un Mac Book bianco del 2007, pagato un migliaio di euro quella volta, con solo 2 GB di ram, ci gestiamo digital performer 7 sia live che in piccole registrazioni fuori studio, MAI un problema.
Io davvero non vedo grossi motivi per non andare su apple per macchine destinate ad un utilizzo pro, o semipro.
Non valutare solo la somma dei componenti hardware, non ha più molto senso fare le addizioni come si faceva una volta con gli assemblati. Valuta anche sistema operativo, affidabilità, servizi assistenza, aggiornabilità, ecc.
La mossa di mettere i quadcore SOLO sui prodotti di PUNTA per me è una cazzata.
Io dico solo che noi con un Mac Book bianco del 2007, pagato un migliaio di euro quella volta, con solo 2 GB di ram, ci gestiamo digital performer 7 sia live che in piccole registrazioni fuori studio, MAI un problema.
Io davvero non vedo grossi motivi per non andare su apple per macchine destinate ad un utilizzo pro, o semipro.
Non valutare solo la somma dei componenti hardware, non ha più molto senso fare le addizioni come si faceva una volta con gli assemblati. Valuta anche sistema operativo, affidabilità, servizi assistenza, aggiornabilità, ecc.
A parte questi nuovi i7 dual core che non hanno senso assolutamente. Mitica genialata di INTEL, non molto chiara.
Questa politica di prezzi la trovo insensata.
2000-2500€ per un computer portatile, ma siam pazzi??
Secondo voi è una bufala??
Edited 6 Nov. 2013 13:51
Michele76 06-11-13 15.16
Le ram e gli hd non hanno i sigilli di garanzia. Solitamente puoi sostituirli senza far decadere la garanzia. Li fai sostituire in negozio, ti fai rilasciare una ricevuta dell'intervento e la tieni da qualche parte insieme ai pezzi originali che in caso di problema puoi rimontare per evitare ogni "discorso"
in teoria; in pratica, anche se gli cambi s.o. sei fregato. naturalmente se gli rimonti i pezzi originali dovrebbero dimostrare che hai fatto la sostituzione, ma accorgersi che la macchina è stata aperta, o che l'hard disk non ha mai lavorato, non è poi così difficile.
ettore_duliman ha scritto:
non mi torna
gli hd esterni sono gli stessi hd meccanici da 5400 o 7200 rpm, messi in un involucro di plastica e interfacciati con usb piuttosto che con sata
non ha senso che un hd meccanico esterno sia più veloce di un disco meccanico interno
tra l'altro il problema non è la velocità di banda (che sta nell'ordine dei gibabit al secondo, teorici), quanto la velocità di accesso ai dati, che sta ancora nell'ordine dei centesimi di secondo (da 1 a 20 millisecondi circa)
al massimo potrebbe trattarsi di una migliore gestione del calore fra un hd esterno ed uno interno in un laptop
poi non vedo la necessità di caricare immense librerie su ssd: su ssd basta avere il sistema operativo e i programmi
quando hai un ssd da 100gb per o.s. e programmi, un hd meccanico da almeno 500gb per i dati, 8gb di ram, non serve altro
non mi torna
gli hd esterni sono gli stessi hd meccanici da 5400 o 7200 rpm, messi in un involucro di plastica e interfacciati con usb piuttosto che con sata
non ha senso che un hd meccanico esterno sia più veloce di un disco meccanico interno
tra l'altro il problema non è la velocità di banda (che sta nell'ordine dei gibabit al secondo, teorici), quanto la velocità di accesso ai dati, che sta ancora nell'ordine dei centesimi di secondo (da 1 a 20 millisecondi circa)
al massimo potrebbe trattarsi di una migliore gestione del calore fra un hd esterno ed uno interno in un laptop
poi non vedo la necessità di caricare immense librerie su ssd: su ssd basta avere il sistema operativo e i programmi
quando hai un ssd da 100gb per o.s. e programmi, un hd meccanico da almeno 500gb per i dati, 8gb di ram, non serve altro
stesso computer, stessa cartella (grossomodo 15 Gb)
copia da hdd esterno 3.0 a desktop. da usb2.0 esterno a desktop
direi che non c'è storia
questo è da desktop a HDD interno
@ barbetta57
stesso computer, stessa cartella (grossomodo 15 Gb)
copia da hdd esterno 3.0 a desktop. da usb2.0 esterno a desktop
direi che non c'è storia
questo è da desktop a HDD interno
bene questo conferma che un hdd esterno non è più veloce di un hdd interno
ettore_duliman ha scritto:
non mi torna
gli hd esterni sono gli stessi hd meccanici da 5400 o 7200 rpm, messi in un involucro di plastica e interfacciati con usb piuttosto che con sata
non ha senso che un hd meccanico esterno sia più veloce di un disco meccanico interno
tra l'altro il problema non è la velocità di banda (che sta nell'ordine dei gibabit al secondo, teorici), quanto la velocità di accesso ai dati, che sta ancora nell'ordine dei centesimi di secondo (da 1 a 20 millisecondi circa)
al massimo potrebbe trattarsi di una migliore gestione del calore fra un hd esterno ed uno interno in un laptop
poi non vedo la necessità di caricare immense librerie su ssd: su ssd basta avere il sistema operativo e i programmi
quando hai un ssd da 100gb per o.s. e programmi, un hd meccanico da almeno 500gb per i dati, 8gb di ram, non serve altro
non mi torna
gli hd esterni sono gli stessi hd meccanici da 5400 o 7200 rpm, messi in un involucro di plastica e interfacciati con usb piuttosto che con sata
non ha senso che un hd meccanico esterno sia più veloce di un disco meccanico interno
tra l'altro il problema non è la velocità di banda (che sta nell'ordine dei gibabit al secondo, teorici), quanto la velocità di accesso ai dati, che sta ancora nell'ordine dei centesimi di secondo (da 1 a 20 millisecondi circa)
al massimo potrebbe trattarsi di una migliore gestione del calore fra un hd esterno ed uno interno in un laptop
poi non vedo la necessità di caricare immense librerie su ssd: su ssd basta avere il sistema operativo e i programmi
quando hai un ssd da 100gb per o.s. e programmi, un hd meccanico da almeno 500gb per i dati, 8gb di ram, non serve altro
stesso computer, stessa cartella (grossomodo 15 Gb)
copia da hdd esterno 3.0 a desktop. da usb2.0 esterno a desktop
direi che non c'è storia
questo è da desktop a HDD interno
e conferma che, nonostante i 4.8 gibabit di banda di usb 3.0 (600 megabyte), un hdd meccanico raggiunge al massimo un decimo di questa banda
...a parte le chicacchiere sull'affidabilità e le prestazioni, la differenza abissale tra mac e pc per fare musica la fa un programmino da 27 euro che si chiama mainstage.. Pazzesco che non facciano nulla di simile su pc..
ettore_duliman ha scritto:
bene questo conferma che un hdd esterno non è più veloce di un hdd interno
e conferma che, nonostante i 4.8 gibabit di banda di usb 3.0 (600 megabyte), un hdd meccanico raggiunge al massimo un decimo di questa banda
bene questo conferma che un hdd esterno non è più veloce di un hdd interno
e conferma che, nonostante i 4.8 gibabit di banda di usb 3.0 (600 megabyte), un hdd meccanico raggiunge al massimo un decimo di questa banda
ho sempre detto che non vale la pena di usare SSD, e che non trovo particolari differenze di prestazioni tra dischi a 5400 e 7200 giri. ciò non toglie che, tra il bus interno e l'usb3 esterno, ci sia una differenza del 25%, mentre tra usb 2.0 esterno e usb 3.0 esterno la differenza sia del 50% e oltre.
la velocità dell'usb 2.0 è più che sufficiente a gestire una libreria, e poi ognuno fa i conti con le proprie tasche e con i propri gusti
alkemyst85 ha scritto:
...a parte le chicacchiere sull'affidabilità e le prestazioni, la differenza abissale tra mac e pc per fare musica la fa un programmino da 27 euro che si chiama mainstage..
...a parte le chicacchiere sull'affidabilità e le prestazioni, la differenza abissale tra mac e pc per fare musica la fa un programmino da 27 euro che si chiama mainstage..
non sono per niente d'accordo. la differenza abissale tra mac e pc è OSX. so che scatenerò una guerra di religione, ma è così.
@ barbetta57
non sono per niente d'accordo. la differenza abissale tra mac e pc è OSX. so che scatenerò una guerra di religione, ma è così.
concordo ...è il sistema operativo che è nato fin dai primordi più stabile di MsDos e Windows e quindi...poi Window ha provato a imitare OSX.
alkemyst85 ha scritto:
...a parte le chicacchiere sull'affidabilità e le prestazioni, la differenza abissale tra mac e pc per fare musica la fa un programmino da 27 euro che si chiama mainstage..
...a parte le chicacchiere sull'affidabilità e le prestazioni, la differenza abissale tra mac e pc per fare musica la fa un programmino da 27 euro che si chiama mainstage..
non sono per niente d'accordo. la differenza abissale tra mac e pc è OSX. so che scatenerò una guerra di religione, ma è così.
Michele76 07-11-13 11.50
@ barbetta57
in teoria; in pratica, anche se gli cambi s.o. sei fregato. naturalmente se gli rimonti i pezzi originali dovrebbero dimostrare che hai fatto la sostituzione, ma accorgersi che la macchina è stata aperta, o che l'hard disk non ha mai lavorato, non è poi così difficile.
Ma dimostrarlo non è semplice... perché per assurdo potrei aver comprato il computer e non averlo mai utilizzato. E comunque rimandando indietro un computer all'assistenza, verificano il funzionamento e non stanno a fare delle analisi approfondite o dei segni di usura perché comunque anche le viti a volte sono "segnate" soprattutto se a filo del case e magari non sono mai state "girate". Un test del disco dice quanto è stato utilizzato ma spesso un hd nuovo ha già qualche ora e qualche accensione ovviamente (e non sono sempre le stesse).
in teoria; in pratica, anche se gli cambi s.o. sei fregato. naturalmente se gli rimonti i pezzi originali dovrebbero dimostrare che hai fatto la sostituzione, ma accorgersi che la macchina è stata aperta, o che l'hard disk non ha mai lavorato, non è poi così difficile.
Un amico ha portato in assistenza un portatile di una famosa marca molto in voga, è stato smontato tutto (ovviamente con precisione) per verificare un problema. Richiuso e spedito in garanzia, è tornato con la scheda madre sostituita di sana pianta e con una lettera di scuse per il disagio subito... è quasi impossibile che contestino ram e hd originali col numero di serie giusto, che di solito vengono sostituiti senza batter ciglio