Riflessione tecnica sul prezzo degli strumenti

Di infilarsela su per il culo, e di traverso.

Che poi tra l'altro è ancora stato "onesto", ho visto TB303 vendute a 2000 e passa euro.

A me piacerebbe sapere soltanto se l'esosità sia una malattia curabile.
mah!

Non conosco la moxf ma immagino che le differenze non siano solo quelle riportate.
Immagino che tutta la componentistica sia diversa. Immagino che la solidità dello chassis sia diverso. Immagino che la qualità delle uscite sia diversa.

Ma la cosa più importante è che in questo momento interessa di più a yamaha spingere la moxf rispetto ad un motif xf a fine ciclo.
Se yamaha aggiustasse il suo listino, abbassando il prezzo della xf, pregiudicherebbe la vendita di queste nuove uscite a vantaggio di uno strumento che oramai è a fine ciclo. Sarebbe intelligente??
Io credo di no.

no.

tra una vettura da 10k e una da 50k euro prodotte dalla stessa azienda ci sta una differenza abissale.

tra una Up e un Touareg ci sono cavalli, accessori, finiture, carrozzeria completamente diverse.

tra una moxf e una motif xs le distanze sono minime, ma l'ammiraglia costa più del doppio.

tutte le leggi di mercato che volete, ma alla fine, facendo due conti chi compra una workstation Yamaha top gamma è uno che ha preso una bella inculata.

le cose sono un po' diverse per Korg dove il Krome è notevolmente inferiorre rispetto all'ammiraglia, ma cio pero non toglie che il prezzo è spropositato per Kronos che costa addirittura più del triplo.

per rispondere a chi ha tirato in ballo Clavia, dico che là paghi l'esclusiva di prodotti unici, veramente sui generis, come il Nord Stage 2, ma basta andare nel settore più inflazionato dei synths si vede già come i prezzi clavia siano in linea o addirittura competitivi.

Ricordo che uno dei migliori va in commercio, il nl2x, costa soltanto 1000 euro. Lo stesso NL4 va ad inserirsi come prezzo vicino a Virus & Co.... ma a 1600/1800 euro siamo ancora in fascia 'popolare'.
I Nord Piano costano 1600, un po di più i Nord Piano 2, ma anche li c'è l'esclusiva dei campioni. Costano un po' ma sono piani che difficilmente stancano, grazie alla flashrom e ad una libreria tra le più vaste del pianeta.

Quindi clavia, si prezzi alti, ma al momento e fin quando non ci saranno valide alternative se lo possono permettere.

Yamaha ha il culo ben coperto, fa ottimi strumenti, non teme la crisi perchè ha una varietà produttiva che abbraccia a 360' il mondo degli strumenti musicali, se ti piace la compri altrimenti resta in negozio anche 2 o 3 anni... qualcuno la prendere sotto costo.... che importa. E vi assicuro che di motif parcheggiate e invendute ce ne sono centinaia nei magazzini italiani soprattutto.

Yamaha ha capito che il MOX non bastava a contrastare Krome, serviva qualcosa di più, non si è nemmeno sporcata le mani, ha preso le 'interiora' del motif xf e le ha trapiantate in una scatola di plastica.

Si ma se la yamaha continuerà la battaglia contro korg con strumenti difficili da usare, con mini schermi e sistemi operativi in stile calcolatrice programmabile olivetti, ce la perderemo per strada.... Korg anche con krome, piacciano o meno i suoni e la meccanica, ha capito che se uno strumento deve anche essere facile da usare e infatti continua a vendere...

...
....
Gia' in Giappone , ma la targhetta made in Japan e' sullo chassis esterno , sarei curioso di vedere il luogo di produzione di tutto il resto ( imballo , schede elettroniche , monitor etc etc etc )...
Lo so' lo so' da buon Napoletano sono diffidente , ma sappiate nel 99, 9% periodico dei casi ci azecco sempre.....

Esatto, così come tutta l'elettronica del 99, 9% periodico dei prodotti tecnologici che troviamo sul mercato.

Riflessione per riflessione, cambiamo un attimo il punto di vista:

Avete mai pensato che forse.... e dico forse.... non è L'XF che costa troppo per quello che offre, ma è il MOXF che costa troppo poco per tutto quello che offre, considerando che potrebbe seguire delle "regole di mercato" che gli permetterebbero di vedere il suo prezzo viaggiare fino a 1500 euro?

Il titolo del topic contiene già la contraddizione: il prezzo degli strumenti non è tanto e solo un "fatto tecnico" ma più la conseguenza di scelte di marketing (target) ed i profitto atteso (margini e volumi , che anzi spesso impongono i limiti alle soluzioni tecniche.

Mi associo quindi a chi ha già sottolineato a questo aspetto e la risposta alla domanda di giannsrc ma sti 1400 dove escono ? quindi è: non escono solo da differenze tecniche o di puro costo del prodotto...

Quindi marketing equivale a presa per i fondelli..ecco dove sono buona parte di quei 1400 euro di differenza.

benvenuto nel mondo reale... son 50 anni che funziona così
nella società moderna... o forse più.
se son solo io a saper fare una cosa e tu ne hai
bisogno, posso stabilire il prezzo che voglio,
facendoti anche credere che quello sia il valore.
se siamo in due a saperlo fare, andiamo in competizione,
e finiamo per scannarci, oppure cerchiamo di non pestarci
i piedi... e continuiamo a praticare i prezzi che vogliamo.

si chiama libero mercato; in un mondo perfetto porterebbe solo
vantaggi per gli utenti, ma questo mondo è lungi dall'esserlo.

I prezzi non devono essere spiegati, sono quelli che l'azienda decide secondo i suoi studi di marketing. Se il reparto marketing dice che prendendo per il culo si vende di più, così viene fatto.

Un azienda deve guadagnare, non essere onesta.

Sta all'acquirente avere il buon senso e le capacità di decidere se quello che compra vale il prezzo che lo paga: c'è il libero mercato proprio per questo.

Ma infatti non capisco bene ma sono sicuro che c'è chi sta bluffando... ok che non ci saranno 1400 euro di differenza "materiale" ma sostenere che è solo marketing la differenza tra MOXF e XF, sono senza parole veramente. Per lo meno che venga spostata dal forum tecnico la discussione allora visto che del lato tecnico dello strumento non viene considerato niente. Se la qualità generale di un MOXF corrisponde a quella di un XF e quindi di conseguenza la riuscita nell'utilizzo dei due strumenti a confronto, proprio sono fuori dal mondo.
Quindi, per amplificare il problema, per Roland, un Juno Gi equivale a un Fantom G6 e il resto è un'inc_lata...

Ok, esattamente. Ma questo non vuol dire che se io per ragioni di portafoglio o perché voglio uno strumento leggero o per qualsiasi altro motivo, "ripiego" su un MOX anziché un XF, ho lo stesso strumento della stessa qualità e alla fine sono anche ganzo perché ho risparmiato dei soldi che altrimenti sarebbero stati un furto. Non esiste una versione "scalata" che equivalga a una versione "top", ma è un'evidenza oggettiva. Poi che non ci sia quella precisa differenza a livello materiale certo, ma equiparare il vecchio MO6 al vecchio ES6, per dirne una di qualche anno fa, è la stessa eresia dell'equiparare oggi un XF a un MOX con o senza la F

Non mi sembra che nessuno abbia detto che è "solo" marketing, ma di sicuro non è "solo differenze tecniche o di caratteristiche".

Inoltre sull'aspetto "marketing" (o meglio "qualità generale" prendendo a prestito il termine che hai usato) giocano anche fattori soggettivi, ad esempio se per qualcuno avere gli 8+1 Fader oppure il Ribbon Controller è un "must" (perchè è abituato così, ci si trova bene e non riuscirebbe a suonare in maniera epsressiva senza, etc..) darà ad essi un valore superiore che non il puro costo della componentistica che ci sta dietro e questo è un valore assolutamente reale, non misurabile però con la pura differenza tecnica o di costo di produzione.

nessuno sta sostenendo questo;
semmai che se il costo di produzione di un mox
è 300 euro, quello di un motif sarà di 500..
queste sono grossomodo le cifre, non illudetevi che nelle nostre tastiere
ci sia l'oro colato.

D'altra parte non bisogna per forza vedere il bicchiere mezzo vuoto,
qualche vantaggio nel libero mercato ci può comunque
essere, i prezzi NEL LUNGO TERMINE possono tendere a diminuire.
Ci lamentiamo dei prezzi, ma
avere un top di gamma nel passato, in rapporto alla tecnologia
e al potere d'acquisto, era sicuramente meno alla portata di
oggi.

Forse non sarò stato ligio a tutto il 3d ma mi sembra di essere stato chiaro nella possibilità di valutazione soggettiva di ogni virgola personale che possiamo tenere in considerazione, ognuno nel proprio privato. Ma non me la sento di mettere un XF a fianco di un MOXF e dire che bisogna valutare di caso in caso (soggettivamente) le differenze per valutare qual è la scelta migliore... è ovvio che ognuno sceglierà in base al

- pesa meno e fa comunque quello che mi serve
- è leggera e ha anche una scheda audio interna
- hanno tutte e due la flash
- costa meno

Mi sono riferito ai due strumenti affiancati che sono BEN diversi.
Dopo che ognuno faccia la propria scelta per la tasca o per altro, ci mancherebbe. Qui però ho avuto l'impressione che il concetto sia: per la differenza di costo che c'è, la più costosa è un po' una fregatura alla fine... è questo il nocciolo di quello che ho espresso o che ho tentato di esprimere magari con poca chiarezza

Certo, che è il concetto su cui giannisrc chiedeva un parere e sul quale la posizione di molti, tra cui il sottoscritto, è risultata del tipo (in sintesi): "non è una fregatura perchè non basta confrontare le pure caratteristiche tecniche di basso livello (componentistica), ma bisogna considerare altri aspetti, che siano funzionali, soggettive e/o anche di (legittimo) marketing"

E chi lo può sapere, in buona fede si può presumere che almeno l'assemblaggio delle diverse
parti, avvenga in Giappone, per far si che noi si possa giustificare, una parte di quel costo.
Io verità assolute non ne conosco, quindi quanto tu sospetti è molto probabile possa anche
essere vero.