Kurz pc3k rack e motif xf rack !
ok mac..ma un ipotetico pc3 rack o un xf rack tu lo compreresti?..e' quello che voglio capire..riguardo a kronos non la prendo perche' non mi piace..gia ho detto per i piano preferisco altre case..come anche per gli orgsni, gli orchestrali, la sezione VA...e proprio per questo vorrei degli expander, per confezionare da me la paletta sonora sfruttando tutte le marche.
Edited 5 Lug. 2012 16:23
giannirsc ha scritto:
ok mac..ma un ipotetico pc3 rack o un xf rack tu lo compreresti?
ok mac..ma un ipotetico pc3 rack o un xf rack tu lo compreresti?
Io personalmente no, perchè non ho un gran feeling con i rack, perlomeno in live preferisco utilizzare una/due tastiere al massimo...Per lo studio non saprei, penso siano questioni abbastanza soggettive...
orange1978 05-07-12 18.54
io si perchè un pc3k rack mi farebbe comodo, avrei i "nuovi" suoni kurzweil senza spendere troppo, e in studio mi terrei kronos 61 e sv1/88 come tastiere principali, e il fantom x6 (gia troppe).
dal vivo andrei con sv1 e kronos, anche perchè io lavoro principalmente in studio, però siamo sempre li, io e te siamo un po pochi per convincere kurzweil a fare un nuovo rack tipo K2xxx.
dal vivo andrei con sv1 e kronos, anche perchè io lavoro principalmente in studio, però siamo sempre li, io e te siamo un po pochi per convincere kurzweil a fare un nuovo rack tipo K2xxx.
orange ti spiego..da fonti importanti mi hanno spiegato che non fanno i rack per poter vendere le workstation..un po come la algida che tolse il winner taco perche' compravano solo quello..quindi volevo vedere in quanti sarebbero favorevoli a nuovi rack per capire se non li fanno perche' non interessano o perche' gli bloccherebbero le vendite dei prodotti di punta.
@ giannirsc
orange ti spiego..da fonti importanti mi hanno spiegato che non fanno i rack per poter vendere le workstation..un po come la algida che tolse il winner taco perche' compravano solo quello..quindi volevo vedere in quanti sarebbero favorevoli a nuovi rack per capire se non li fanno perche' non interessano o perche' gli bloccherebbero le vendite dei prodotti di punta.
Probabilmente, un ipotetico rack di Motif XF, Kronos o PC3K dovrebbe avere un'altezza di almeno 2 (meglio 3) unità rack per poter ospitare un display degno di esserer chiamato tale (a meno di non affidare tutto il controllo ad un editor specifico su PC/Mac).
orange ti spiego..da fonti importanti mi hanno spiegato che non fanno i rack per poter vendere le workstation..un po come la algida che tolse il winner taco perche' compravano solo quello..quindi volevo vedere in quanti sarebbero favorevoli a nuovi rack per capire se non li fanno perche' non interessano o perche' gli bloccherebbero le vendite dei prodotti di punta.
Sul fatto poi che l'eventuale expander sia privo di alcune funzioni tipiche della workstation, ci credo fino ad un certo punto... Sequencer, campionatore ed altro farebbero certamente parte del corredo dell'expander, perché una volta sviluppato il set di funzioni, questo va utilizzato per la versione a tastiera e quella senza. Il tutto per un'economia di scala.
Volendo rispondere alla tua domanda, si, penso che se Kurzweil producesse un expander della versione PC3K oppure un nuovo K3000R forse ci farei un pensierino, magari liberandomi di altri strumenti che non uso con grande frequenza.
Relativamente all'expander di Kronos dovrei vedere se fosse conveniente rispetto alla versione a tastiera.
michelet ha scritto:
Sul fatto poi che l'eventuale expander sia privo di alcune funzioni tipiche della workstation, ci credo fino ad un certo punto... Sequencer, campionatore ed altro farebbero certamente parte del corredo dell'expander, perché una volta sviluppato il set di funzioni, questo va utilizzato per la versione a tastiera e quella senza. Il tutto per un'economia di scala.
Sul fatto poi che l'eventuale expander sia privo di alcune funzioni tipiche della workstation, ci credo fino ad un certo punto... Sequencer, campionatore ed altro farebbero certamente parte del corredo dell'expander, perché una volta sviluppato il set di funzioni, questo va utilizzato per la versione a tastiera e quella senza. Il tutto per un'economia di scala.
Mica vero, vedi Motif ES e XS rack, Fantom XR etc..
@ maxpiano69
Mica vero, vedi Motif ES e XS rack, Fantom XR etc..
Beh, con Korg M1, le cose eran così... Poi sono cambiate...
michelet ha scritto:
Sul fatto poi che l'eventuale expander sia privo di alcune funzioni tipiche della workstation, ci credo fino ad un certo punto... Sequencer, campionatore ed altro farebbero certamente parte del corredo dell'expander, perché una volta sviluppato il set di funzioni, questo va utilizzato per la versione a tastiera e quella senza. Il tutto per un'economia di scala.
Sul fatto poi che l'eventuale expander sia privo di alcune funzioni tipiche della workstation, ci credo fino ad un certo punto... Sequencer, campionatore ed altro farebbero certamente parte del corredo dell'expander, perché una volta sviluppato il set di funzioni, questo va utilizzato per la versione a tastiera e quella senza. Il tutto per un'economia di scala.
Mica vero, vedi Motif ES e XS rack, Fantom XR etc..
beh visto che si fantastica, io farei un bell'expander del XF o del Pc3k senza display gigante..per l'editing userei il pc con software abbinato..il sequencer lo toglierei..o meglio..lo farei in versione software, una volta creata la song la farei importare nel rack via usb e la richiamerei con un tasto play..insomma all'expander gli farei fare il generatore di suoni e basta..
ivanzajic 06-07-12 04.15
invece dell'expander dovrebbero fare un desktop tipo M3 ma più piccolo in modo da potersi mettere a rack con tutto lo spazio per metterci un display tipo motif xf e un buon numero di rotativi, e farlo costare sotto i 1000 euro, sarebbe interessante 
@ ivanzajic
invece dell'expander dovrebbero fare un desktop tipo M3 ma più piccolo in modo da potersi mettere a rack con tutto lo spazio per metterci un display tipo motif xf e un buon numero di rotativi, e farlo costare sotto i 1000 euro, sarebbe interessante
Già, non abbiamo citato la M3 in questa discussione, che è stato il più recente tentativo di integrare versione rack e tastiera in un unica soluzione, grazie ivanzajic.
invece dell'expander dovrebbero fare un desktop tipo M3 ma più piccolo in modo da potersi mettere a rack con tutto lo spazio per metterci un display tipo motif xf e un buon numero di rotativi, e farlo costare sotto i 1000 euro, sarebbe interessante
Però, visto che con Kronos Korg non ha ripetuto questo tipo di scelta, mi domando perchè e se non sia legato a quanti M3 rack "puri" abbiano effettivamente venduto, rispetto alle versioni a tastiera
orlando 06-07-12 14.16
Il mercato USA è lo sbocco principale di Yamaha, Korg & C., e in America gli expander non si vendono più, non c'è domanda...
è questo il VERO motivo.
è questo il VERO motivo.
Non solo in america, ma in europa, nel mondo.
L'expander in un mondo in cui il tastierista medio viaggia sui 15 kg massimo... diventa obsoleto e scomodo per definizione.
Considerando, che gli studi chiudono, e quelli che restano aperti lavorano con il software, si puo' dire senza tema di smentite che le pile di expanders oggi sono un po' come i vecchi modulari sui palchi... storie e ricordi di tempi andati.
In compenso abbiamo strumenti che ti illudono di poter fare questo e quello, di poter fare la wavestation (pure meglio a leggere qui!
), a fare la fm, i campioni etc... poi ti capita un giorno di sentire un povero cristo con il suo K2500, una WSAD e un TX802 pagati 4 soldi e ti rendi conto di quanto siano modesti i "potenti mezzi" (oltre che costosi) del tastierista alla moda che non rinuncia mai all'ultima novità trendy in fatto di workstation e simili.
Cosi come è stato per la generazione degli analogici, abbandonati e svenduti troppo frettolosamente da chi comprava roba digitale, cosi sarà per chi tornerà (e per chi già e di fatto tornato) a lavorare con hardware di classe insuperabile. Nel frattempo sostenete economicamente i grandi colossi giapponesi, che fa bene all'economia e meno bene alle vostre tasche.
L'expander in un mondo in cui il tastierista medio viaggia sui 15 kg massimo... diventa obsoleto e scomodo per definizione.
Considerando, che gli studi chiudono, e quelli che restano aperti lavorano con il software, si puo' dire senza tema di smentite che le pile di expanders oggi sono un po' come i vecchi modulari sui palchi... storie e ricordi di tempi andati.
In compenso abbiamo strumenti che ti illudono di poter fare questo e quello, di poter fare la wavestation (pure meglio a leggere qui!
), a fare la fm, i campioni etc... poi ti capita un giorno di sentire un povero cristo con il suo K2500, una WSAD e un TX802 pagati 4 soldi e ti rendi conto di quanto siano modesti i "potenti mezzi" (oltre che costosi) del tastierista alla moda che non rinuncia mai all'ultima novità trendy in fatto di workstation e simili.
Cosi come è stato per la generazione degli analogici, abbandonati e svenduti troppo frettolosamente da chi comprava roba digitale, cosi sarà per chi tornerà (e per chi già e di fatto tornato) a lavorare con hardware di classe insuperabile. Nel frattempo sostenete economicamente i grandi colossi giapponesi, che fa bene all'economia e meno bene alle vostre tasche.
orange1978 07-07-12 03.19
@ anumj
Non solo in america, ma in europa, nel mondo.
L'expander in un mondo in cui il tastierista medio viaggia sui 15 kg massimo... diventa obsoleto e scomodo per definizione.
Considerando, che gli studi chiudono, e quelli che restano aperti lavorano con il software, si puo' dire senza tema di smentite che le pile di expanders oggi sono un po' come i vecchi modulari sui palchi... storie e ricordi di tempi andati.
In compenso abbiamo strumenti che ti illudono di poter fare questo e quello, di poter fare la wavestation (pure meglio a leggere qui!), a fare la fm, i campioni etc... poi ti capita un giorno di sentire un povero cristo con il suo K2500, una WSAD e un TX802 pagati 4 soldi e ti rendi conto di quanto siano modesti i "potenti mezzi" (oltre che costosi) del tastierista alla moda che non rinuncia mai all'ultima novità trendy in fatto di workstation e simili.
Cosi come è stato per la generazione degli analogici, abbandonati e svenduti troppo frettolosamente da chi comprava roba digitale, cosi sarà per chi tornerà (e per chi già e di fatto tornato) a lavorare con hardware di classe insuperabile. Nel frattempo sostenete economicamente i grandi colossi giapponesi, che fa bene all'economia e meno bene alle vostre tasche.
ma come, proprio tu che dicevi "ah la pc3 è migliore di tutte le k2xxx, leggiti le funzioni dsp etc....", poi dicevi "ah il kronos, i ragazzi sono ansiosi sembra di essere tornati alla M1, avrà la stessa forza rivoluzionaria...." e altre stronzate del genere come quando sei in vena di dirle....
Non solo in america, ma in europa, nel mondo.
L'expander in un mondo in cui il tastierista medio viaggia sui 15 kg massimo... diventa obsoleto e scomodo per definizione.
Considerando, che gli studi chiudono, e quelli che restano aperti lavorano con il software, si puo' dire senza tema di smentite che le pile di expanders oggi sono un po' come i vecchi modulari sui palchi... storie e ricordi di tempi andati.
In compenso abbiamo strumenti che ti illudono di poter fare questo e quello, di poter fare la wavestation (pure meglio a leggere qui!
), a fare la fm, i campioni etc... poi ti capita un giorno di sentire un povero cristo con il suo K2500, una WSAD e un TX802 pagati 4 soldi e ti rendi conto di quanto siano modesti i "potenti mezzi" (oltre che costosi) del tastierista alla moda che non rinuncia mai all'ultima novità trendy in fatto di workstation e simili.
Cosi come è stato per la generazione degli analogici, abbandonati e svenduti troppo frettolosamente da chi comprava roba digitale, cosi sarà per chi tornerà (e per chi già e di fatto tornato) a lavorare con hardware di classe insuperabile. Nel frattempo sostenete economicamente i grandi colossi giapponesi, che fa bene all'economia e meno bene alle vostre tasche.
...poi tutto a un tratto "eh no meglio gli strumenti vecchi".....allora deciditi!
è meglio la K2500 o la Pc3K? è meglio la Kronos o la Wavestation?
per come la vedo io:
primo, vecchio o nuovo, poco importa, la differenza la fa sempre chi usa le cose e in parte lo strumento, ma diciamo un rapporto di 70/80 contro 20, della serie che se sai il fatto tuo, i suoni belli li fai con tutto, dx7, kronos, motif o quel che ti pare, persino con reason.
secondo, le nuove macchine alla kronos concettualmente possono si fare di piu rispetto alla wavestation ad esempio, sono le specifiche a dimostrarlo.....basterebbe riprogrammarsi i suoni, lavoro però lunghissimo, ma se andiamo a vedere, cosa cè nella wavestation che non cè nel kronos? nulla.....idem la pc3k rispetto alla k2xxx.
se invece parli di SUONO, è vero i vecchi strumenti spesso hanno un suono diverso, a volte migliore, a volte piu potente ma piu sporco, mentre i nuovi strumenti tendono a suonare piu precisi e freddini, però non si puo dire che kronos e pc3k siano una schifezza mentre wavestation e k2500 siano oro zecchino.
Edited 7 Lug. 2012 1:21
son tutti interventi saggi, ma mi pare di capire bene o male che se li facessero, molti di noi li prenderebbero in considerazione, ed aiutatemi a fare una considerazione...ipotizziamo una qualsiasi "ammiraglia" in versione rack..quindi solo "il cuore sonoro"..pochi controlli su pannello..per l'editing mi affiderei al pc, quindi non serve un display immenso..anche per il sequencer lo toglierei, darei un software annesso per programmare sequenze..sequenze che poi tramite usb metterei nell expander richiamandole semplicemente con un tasto play..insomma..quanto spazio occuperebbe ?..con la tecnologia moderna pensa che in in 1U rack ci entrerebbe tutto, più che altro per le connessioni (ipotizzo usb, almeno 4 out, uscite digitali).. e per il peso, lasciando i vecchi chassis in "piombo", non supererebbero i 3-4 chili..dite di no ?
infine faccio la semplice domanda..se sul mercato ci fosse un "kronos rack" all'avanguardia sicuramente ad un prezzo inferiore rispetto la vs 88 tasti (diciamo almeno un 800 euro in meno)..voi non ci fareste un pensiero ?
quello che voglio dire è che se le case puntassero sugli expander, noi tutti andremmo e ci abitueremmo all'idea degli expander semplicemente perchè di volta in volta si amplierebbe il nostro parco strumenti in poco spazio..invece no..ti indirizzano sulle workstation totali..ripeto l'esempiio stupidissimo..ma se io volessi il miglior sound yamaha, kurz e roland..perchè devo avere 3 tastiere quando invece con una master e 3 expander avrei tutta la paletta sonora ?..e perchè se compro il motif ES8, oggi se volessi l' XF dovrei buttare l'es8 con tutte le programmazioni fatte sia a livello di suoni che di song ?..le case madri hanno una politica che ti "costringe" ed "inculca" a buttare il vecchio per il nuovo..e non ad ampliare il tuo setup..ovviamente loro ci guadagnano..
infine faccio la semplice domanda..se sul mercato ci fosse un "kronos rack" all'avanguardia sicuramente ad un prezzo inferiore rispetto la vs 88 tasti (diciamo almeno un 800 euro in meno)..voi non ci fareste un pensiero ?
quello che voglio dire è che se le case puntassero sugli expander, noi tutti andremmo e ci abitueremmo all'idea degli expander semplicemente perchè di volta in volta si amplierebbe il nostro parco strumenti in poco spazio..invece no..ti indirizzano sulle workstation totali..ripeto l'esempiio stupidissimo..ma se io volessi il miglior sound yamaha, kurz e roland..perchè devo avere 3 tastiere quando invece con una master e 3 expander avrei tutta la paletta sonora ?..e perchè se compro il motif ES8, oggi se volessi l' XF dovrei buttare l'es8 con tutte le programmazioni fatte sia a livello di suoni che di song ?..le case madri hanno una politica che ti "costringe" ed "inculca" a buttare il vecchio per il nuovo..e non ad ampliare il tuo setup..ovviamente loro ci guadagnano..
Edited 7 Lug. 2012 7:30
orange1978 ha scritto:
se invece parli di SUONO, è vero i vecchi strumenti spesso hanno un suono diverso, a volte migliore, a volte piu potente ma piu sporco, mentre i nuovi strumenti tendono a suonare piu precisi e freddini, però non si puo dire che kronos e pc3k siano una schifezza mentre wavestation e k2500 siano oro zecchino.
se invece parli di SUONO, è vero i vecchi strumenti spesso hanno un suono diverso, a volte migliore, a volte piu potente ma piu sporco, mentre i nuovi strumenti tendono a suonare piu precisi e freddini, però non si puo dire che kronos e pc3k siano una schifezza mentre wavestation e k2500 siano oro zecchino.
In parte ti sei risposto da solo.
Non ho mai scritto che PC3 sia 'meglio' di K2xxx. Ho scritto cose diverse, cioè che PC3 puo' fare molte cose in più rispetto a K2xxx, non credo sia il caso di spiegare, visto che si tratta di cose molto evidenti. Sono strumenti di generazione differente con propositi e tecnologie adeguate al tempo. Il carattere differente non è soltanto una questione empirica, ma è legato ad una qualità di materiali sempre più rara negli strumenti attuali, sempre più vincolati alle politiche di razionalizzazione e risparmio e alle parti 'cinesi' e non ultimo ai 'pesi' di cui si parlava in qualche post prima.
K2500x e PC3k8 ci sono 10 kg di differenza. E non sono tutti dovuti all'implementazione di materiali di derivazione spaziale.
L'evoluzione software purtroppo non ha seguito quella dell'hardware professionale, ed è rimasta ingabbiata nei limiti dell'hardware a basso costo.
Persino clavia oggi importa roba cinese per i suoi strumenti. Tutte le schede prive di componenti sono di provenienza cinese.
Idem dicasi per Kronos, fa miliardi di cose in più rispetto a tutte le precedenti ws Korg, ma se dovessi avere bisogno di utilizzare wavesequences andrei dritto a rispolverare una Wavestation. Se ho bisogno di avere suoni FM di alto livello punterei su TX o SY. etc etc ...
@ giannirsc
son tutti interventi saggi, ma mi pare di capire bene o male che se li facessero, molti di noi li prenderebbero in considerazione, ed aiutatemi a fare una considerazione...ipotizziamo una qualsiasi "ammiraglia" in versione rack..quindi solo "il cuore sonoro"..pochi controlli su pannello..per l'editing mi affiderei al pc, quindi non serve un display immenso..anche per il sequencer lo toglierei, darei un software annesso per programmare sequenze..sequenze che poi tramite usb metterei nell expander richiamandole semplicemente con un tasto play..insomma..quanto spazio occuperebbe ?..con la tecnologia moderna pensa che in in 1U rack ci entrerebbe tutto, più che altro per le connessioni (ipotizzo usb, almeno 4 out, uscite digitali).. e per il peso, lasciando i vecchi chassis in "piombo", non supererebbero i 3-4 chili..dite di no ?
infine faccio la semplice domanda..se sul mercato ci fosse un "kronos rack" all'avanguardia sicuramente ad un prezzo inferiore rispetto la vs 88 tasti (diciamo almeno un 800 euro in meno)..voi non ci fareste un pensiero ?
quello che voglio dire è che se le case puntassero sugli expander, noi tutti andremmo e ci abitueremmo all'idea degli expander semplicemente perchè di volta in volta si amplierebbe il nostro parco strumenti in poco spazio..invece no..ti indirizzano sulle workstation totali..ripeto l'esempiio stupidissimo..ma se io volessi il miglior sound yamaha, kurz e roland..perchè devo avere 3 tastiere quando invece con una master e 3 expander avrei tutta la paletta sonora ?..e perchè se compro il motif ES8, oggi se volessi l' XF dovrei buttare l'es8 con tutte le programmazioni fatte sia a livello di suoni che di song ?..le case madri hanno una politica che ti "costringe" ed "inculca" a buttare il vecchio per il nuovo..e non ad ampliare il tuo setup..ovviamente loro ci guadagnano..
l'esempio che fai non è stupidissimo.
son tutti interventi saggi, ma mi pare di capire bene o male che se li facessero, molti di noi li prenderebbero in considerazione, ed aiutatemi a fare una considerazione...ipotizziamo una qualsiasi "ammiraglia" in versione rack..quindi solo "il cuore sonoro"..pochi controlli su pannello..per l'editing mi affiderei al pc, quindi non serve un display immenso..anche per il sequencer lo toglierei, darei un software annesso per programmare sequenze..sequenze che poi tramite usb metterei nell expander richiamandole semplicemente con un tasto play..insomma..quanto spazio occuperebbe ?..con la tecnologia moderna pensa che in in 1U rack ci entrerebbe tutto, più che altro per le connessioni (ipotizzo usb, almeno 4 out, uscite digitali).. e per il peso, lasciando i vecchi chassis in "piombo", non supererebbero i 3-4 chili..dite di no ?
infine faccio la semplice domanda..se sul mercato ci fosse un "kronos rack" all'avanguardia sicuramente ad un prezzo inferiore rispetto la vs 88 tasti (diciamo almeno un 800 euro in meno)..voi non ci fareste un pensiero ?
quello che voglio dire è che se le case puntassero sugli expander, noi tutti andremmo e ci abitueremmo all'idea degli expander semplicemente perchè di volta in volta si amplierebbe il nostro parco strumenti in poco spazio..invece no..ti indirizzano sulle workstation totali..ripeto l'esempiio stupidissimo..ma se io volessi il miglior sound yamaha, kurz e roland..perchè devo avere 3 tastiere quando invece con una master e 3 expander avrei tutta la paletta sonora ?..e perchè se compro il motif ES8, oggi se volessi l' XF dovrei buttare l'es8 con tutte le programmazioni fatte sia a livello di suoni che di song ?..le case madri hanno una politica che ti "costringe" ed "inculca" a buttare il vecchio per il nuovo..e non ad ampliare il tuo setup..ovviamente loro ci guadagnano..
Edited 7 Lug. 2012 7:30
L'es8 ha una tastiera eccezionale, aggiungendo un modulo come l'XS rack avresti praticamente il 99% dei suoni del XF, senza pero le possibilità di campionamento.
l'es8 è ancora usatissimo dal vivo, se ben programmato non ha tutti questi grossi handicap rispetto a XS e XF.
Basta mettere da parte l'euforia per il nuovo modello. Ci sono tantissimi artisti di livello internazionale che se ne fottono dell'ultima novità e suonano sui palchi di mezzo mondo con tastiere non proprio recentissime.
Ultima novità poi... c'è qualcuno qui che possa dire quali sono le "vere" novità ... diciamo ... degli ultimi 5 anni?
orange1978 07-07-12 14.27
anumj ha scritto:
K2500x e PC3k8 ci sono 10 kg di differenza. E non sono tutti dovuti all'implementazione di materiali di derivazione spaziale.
K2500x e PC3k8 ci sono 10 kg di differenza. E non sono tutti dovuti all'implementazione di materiali di derivazione spaziale.
beh non credo che il peso minore sia sinonimo di scarsa qualità del suono, che cazzo c'entra scusa, anche un mac book pesa un decimo di un IBM PC del 1982, ma suona un po meglio
sul peso è una questione controversa, in cui la "scheda sonora", che è quella che poi suona, c'entra ben poco....ne è un esempio clavia, che riesce a fare prodotti eccellenti sia come suono che come robustezza (non si puo negarlo dai), senza esagerare nel peso, il k2600 era una cagata a livello di ergonomicità, non puo una 88 tasti nel 2012 pesare 33 kg, e per assurdo un K2600 pesava di piu ma la meccanica del K2600x io che l'ho avuta (e piu di una) è scandalosa, se paragonata al peso della macchina, un Fantom G pesa un quintale ma ha in effetti un tocco molto piu pianistico se vogliamo.
detto questo, io credo che PC3K se non suona come K2600/2500, non sia dovuto al peso della scocca, indubbiamente piu leggera e probabilmente piu scadente come materiali, ma ad altri fattori interni che con il peso c'entrano ben poco, e sono convinto che se non badassero al risparmio ma solo alla qualità assoluta secondo me potrebbero fare un PC3K in meno di 20 Kg e con un suono migliore di tutta la vecchia serie K, basterebbe trovare chi sarebbe disposto a pagarlo e avere le idee....certo che finchè prendono dave weiser come sviluppatore
a lè dùra!
anumj ha scritto:
Idem dicasi per Kronos, fa miliardi di cose in più rispetto a tutte le precedenti ws Korg, ma se dovessi avere bisogno di utilizzare wavesequences andrei dritto a rispolverare una Wavestation. Se ho bisogno di avere suoni FM di alto livello punterei su TX o SY. etc etc ...
Idem dicasi per Kronos, fa miliardi di cose in più rispetto a tutte le precedenti ws Korg, ma se dovessi avere bisogno di utilizzare wavesequences andrei dritto a rispolverare una Wavestation. Se ho bisogno di avere suoni FM di alto livello punterei su TX o SY. etc etc ...
e vabbè....è una piccola parte dell'applicazione, però non si puo negare che anche kronos puo fare ottime wavesequences, ha un editor molto sofisticato da quello che vedo, ed è anche piu comoda la programmazione.
anche io cmq mi tengo nonostante il kronos, la Wavestation A/D, è anche una questione di abitudine e di compatibilità dei propri suoni.
Edited 7 Lug. 2012 12:31
orange1978 07-07-12 14.37
giannirsc ha scritto:
infine faccio la semplice domanda..se sul mercato ci fosse un "kronos rack" all'avanguardia sicuramente ad un prezzo inferiore rispetto la vs 88 tasti (diciamo almeno un 800 euro in meno)..voi non ci fareste un pensiero ?
infine faccio la semplice domanda..se sul mercato ci fosse un "kronos rack" all'avanguardia sicuramente ad un prezzo inferiore rispetto la vs 88 tasti (diciamo almeno un 800 euro in meno)..voi non ci fareste un pensiero ?
NOOOOO....per la decima volta forse!
un rack del kronos per farlo "a regola d'arte" dovrebbe occupare 10 unità....se mantenessimo lo stesso pannello, con gli stessi controlli, compreso display, e sarebbe complicato da gestire e molto ingombrante.
il kronos è una macchina troppo particolare per essere condensata in un rack, è un po come il vsynth, bellissimo il rack...però perde il 50% delle possibilità della tastiera perchè hai 4/5 controlli in croce, e nel vsynth perdere i controllers in realtime è gravissimo, la gestualità e il controllo nel vsynth sono importantissimi, il bello è proprio quello! un synth digitale sofisticatissimo con un controllo real time da analogico.
tornando al kronos, non avrebbe senso risparmiare 800 euro perdendo tutte le comodità che inevitabilmente perderesti.
orange1978 ha scritto:
beh non credo che il peso minore sia sinonimo di scarsa qualità del suono, che cazzo c'entra scusa, anche un mac book pesa un decimo di un IBM PC del 1982, ma suona un po meglio
beh non credo che il peso minore sia sinonimo di scarsa qualità del suono, che cazzo c'entra scusa, anche un mac book pesa un decimo di un IBM PC del 1982, ma suona un po meglio
... però, che un tempo costruivano con materiali migliori, è sicuro.. La pc3, come costruzione è veramente scadente..
il progresso avvenuto nell'ambito informatico, non è paragonabile a quello dell'ambito degli strumenti musicali.
se cosi fosse oggi avremmo strumenti incredibilmente performanti dove l'unico limite tecnico è quel fattore umano chiamato 'creatività'.
... invece siamo qui ancora di fronte a macchine da oltre 3000 euro con sole 64 vergognose note di polifonia, giusto per dirne una.
quindi il paragone con il mac e i ferri dell'82 non regge gran chè.
se cosi fosse oggi avremmo strumenti incredibilmente performanti dove l'unico limite tecnico è quel fattore umano chiamato 'creatività'.
... invece siamo qui ancora di fronte a macchine da oltre 3000 euro con sole 64 vergognose note di polifonia, giusto per dirne una.
quindi il paragone con il mac e i ferri dell'82 non regge gran chè.