No tav attaccano truppa televisiva...

Oddio è vero!!! No non può essere una coincidenza!!!!

Pensavo che dopo una tragedia simile gli eredi avessero cambiato cognome cazzo!

C'e' pero' un fattore da considerare.

A parita' di ricercatori,

di quelli che dicono tutto ok, alcuni possono avere interessi economici diretti o indiretti nell'opera (consulenze a parcella, future consulenze, partecipazioni in appalto ecc), o comunque beneficiare in immagine per il fatto di esser stati consenzienti con la linea predominante.

Quelli che dicono no (che denunciano problemi) mi viene da pensare che abbiano meno vantaggi nel parlare di amianto e cose simili, e inoltre andando contro corrente ci mettono pure la faccia rischiandone pure in immagine.

almeno credo...

Spero non siano loro senno' c'e' davvero da pensarci : sai, il DNA non e' un opinione...

E' l'ultimo link, prometto
questo è da vedere
è lungo, ma se avete tempo guardatelo tutto, è davvero ben fatto e fa capire abbastanza bene la situazione.

Guarda che rischi di diventarmi come il papero

E' il nipote di Giorgio dal Piaz.
Quindi?
Essere nipote di un beota significa che è un beota anche lui?
Occhio, non sto lusingando ne giustificando questo Vittorio Dal Piaz.
Dico solo che non c'è nessuna correlazione tra il nonno e il nipote.
Se il nonno è stato uno stupido non vuol dire che il nipote lo sia anch'esso.
Usando questa logica fallata bisognerebbe mettere in galera anche tutti i parenti di Bin Laden, e di corsa anche!
Siccome Bin Laden era uno stronzo devono esserlo matematicamente anche i suoi parenti e gli stessi nipoti.
Giusto?
Peccato che invece non sia così: lo stronzo era uno solo e si chiamava Bin Laden.
I suoi parenti non hanno nulla a che vedere con questa persona (nel senso di nefandezze).

Non ho mai detto che i montanari sono ignoranti.
E nel link non compare nemmeno un nome.
Troppo facile dire "360 professori".
Professori di cosa?
Ce l'hanno un nome e cognome?
Vorrei vedere per una volta un po' di nomi di geologi referenziati che spiegano (davanti ad una giuria di loro pari) il perchè la Tav non sa da farsi.
Nel documento che ho mostrato io i nomi ci sono, sono verificabili, e alcuni di loro hanno già realizzato con successo importanti trafori sotto le alpi svizzere.
Parliamo quindi di gente con esperienza sul campo nell'ingegneria dei trafori che si è già scontrata con innumerevoli problematiche geologiche (perchè fare un traforo non è uno scherzo a prescindere) e ha saputo affrontarle come da progetto.
Ad esempio Ing. GERARD SEINGRE (Lausanne) è stato progettista e responsabile del progetto «sicurezza-amianto» per il traforo del Lötschberg.
Se hanno affidato a lui il compito di partecipare al traforo Tav ci sarà un motivo.
Il motivo è che questa persona ha già avuto a che fare con l'amianto, lo conosce, sa come si tratta e come si lavora, insomma meglio lui che un geologino alle prime armi che non ha mai realizzato trafori importarti e complessi.
Notare che tutti questi esperti non nascondono la presenza di amianto o uranite nelle rocce!
Lo dicono chiaro che c'è, non lo nascondono.
Ma spiegano anche come si trattano queste materie e come si fa per lavorarle in sicurezza.
Anche un medico sa che operare a cuore aperto è pericoloso per il paziente (di sicuro non è come strappare un dente).
Ma la loro esperienza sul campo serve a far sì che tale pericoloso intervento sia comunque possibile se fatto nel modo giusto.
Il tutto, appunto, sta nel vedere se questi "esperti" facciano le cose nel modo giusto!
Se le fanno nel modo ingegneristico giusto non ci sono pericoli.
Se le fanno nel modo sbagliato ci sono pericoli.
Ma questo non accade soltanto per un traforo.
Accade in qualunque cosa che ci circonda, un ponte, una galleria, una diga, un grattacielo, etc etc.
Ogni cosa presenta difficoltà e numerose variabili potenzialmente pericolose che vanno studiate e risolte.
Ma lo si sa da sempre questo, anzi è la prassi di qualsiasi costruzione ingegneristica sfidare le difficoltà e vincerle.
Altrimenti a che serve l'ingegneria se "se la fa sotto" alla prima difficoltà che si incontra?
Se dovessimo fermarci ad ogni difficoltà che si incontra, a quest'ora vivremo ancora tutti nelle caverne, incapaci di costruire aerei, macchine, ponti, strade, razzi spaziali, gallerie, palazzi,... tutto insomma.
E' per questo che mi piacerebbe vedere ad un tavolo i vari geologi "pro e contro" Tav, e vedere che tipo di prove realmente valide portino entrambi i contendenti per stabilire la fattezza, o non fattezza, del progetto Tav.
Se è solo per una mera questione di soldi... nulla da dire... è una ragione valida.
Ma se è per una questione di ingegneria e geologia è diverso, mi piacerebbe capire chi ha veramente ragione.
Se gli esperti di cui ho messo nomi e cognomi.
Oppure se i "360 professori" senza un nome.

Quindi essendo il nipote ha il dogma dell'infallibilita', perche' ha gia' sbagliato il nonno?

Comunque per me son state versate gia' troppe parole, soprattutto da chi vive fuori da questa zona.
Se rischi ci saranno, saranno qui e quando verranno alla luce sara' troppo tardi per evitare un altra "eternit".

I testi delle ragioni del SI e di quelle del NO, son tutte documentate appoggiati da tecnici, anch'essi (come sempre in questo paese) divisi nelle loro considerazioni.
Certo e' che se tu mi vai ( per fare un esempio) a consultare le perizie della societa' che si occupa dell'opera, magari esiti e posizioni, saranno un briciolino di parte no?
Ognuno si legga i rapporti che ritiene, e tragga le conclusioni che ritiene.

Tanto la TAV si fara' ugualmente, perche' l'opinione pubblica e' prevalentemene orientata verso il si, e dopo si riprendera' anche con la storia del ponte sullo stretto, ed il conto (con gli interessi) arrivera' a tutti nessuno escluso.

Tuo nonno ha contribuito ad ammazzare 2000 persone e tu, con lo stesso nome ti metti a fare il suo stesso mestiere?
Ti vuoi male allora


No, l'ho detto io.



Efis..... eddai, spedisci una lettera a Napy e non ti firmi neanche? penso che sul documento ufficiale originale ci siano i nomi, cosa ne dici?

Efis, se vuoi mandami la tua mail