Kronos: la parola a chi l'ha acquistata e messa alla prova
bagas68 ha scritto:
Concordo abbastanza con l'esaustiva analisi di efis007, anche se ritengo che il suo giudizio sui suoni Hammond sia troppo severo.
Il mio voto è 8.
Concordo abbastanza con l'esaustiva analisi di efis007, anche se ritengo che il suo giudizio sui suoni Hammond sia troppo severo.
Il mio voto è 8.
L'hammond del kronos è migliore dell'M3, su questo non ci piove.
Ma non posso dargli un Voto 8 perchè quando l'ho provato quì a casa l'ho messo in "competizione" col mio NS.
Che non è il NS2 (magari!) bensì il primo NS costruito, il NS1 revC, che non ha neppure il motore di hammond dell'Electro3 (C1).
Eppure il kronos, sull'hammond (suono globale, distorto, leslie) le ha prese dal mio vecchio NS1.
L'NS1 suona già meglio.
Ora... considerando che dopo l'NS1 hanno fatto l'electro3 (con motore C1) e il NS2 (con motore C2) puoi capire che dare un voto 8 all'hammond del kronos è esagerato.
Ma non perchè è brutto il kronos, bensì perchè è "sorpassato" il modello che ha voluto clonare: il CX3.
CX3 che tra l'altro ho posseduto ai tempi e posso garantire che suona meglio del kronos.
Il motivo è semplice: nel kronos non c'è il vero motore del CX3, c'è un "clone del clone", un'imitazione.
Il che rende quell'hammond sotto tono rispetto al CX3 stesso.
Col NS2 purtroppo le cose sono diverse, gli hanno messo dentro proprio il motore del C2, non una "imitazione del clone", il che si traduce in un suono di hammond senza eguali nelle tastiere moderne.
Credimi... avrei voluto dare un voto superiore all'hammond del kronos, ma essendo abituato da tempo al suono dell'hammond noto subito quando un hammond non suona come dovrebbe.
Prescindendo il fatto che un hammond "clone" è pur sempre un hammond clone, quindi non sarà mai eccellente come un hammond vero, ci sono però cloni e cloni.
Alcuni suonano mirabilmente bene (C2, KeyB, Hamichord), altri peggio.
E il kronos purtroppo (dico purtroppo) si colloca nella seconda categoria, non ha dato abbastanza importanza a questo suono, o forse Korg ci è andata troppo leggera pensando che il CX3 fosse un buon hammond da clonare.
Tuttavia l'hammond del kronos quando viene usato in modo "rock aggressivo" graffia mica male, è convincente.
Però comprendi che non si può passare tutta la vita a far graffiare un hammond, è bello averlo anche pulito, pastoso, caldo, per far blues, gospel, jazz.
Ed è lì che il kronos mostra il suo limite.
In pratica tra tutti i motori del kronos, l'hammond è quello meno azzeccato, quello più sottotono.
Se ho dato un voto 6 ai suoni orchestrali (che sono uguali a quelli dell'M3, e tutto sommato non sono maluccio) non posso dare Voto8 a un hammond del genere.
Se quell'hammond vale 8, i suoni orchestrali del kronos/M3 dovrebbero valere 12.
Magari si potrebbe pensare che anche il Voto6 che ho dato agli orchestrali è basso.
Ma sfortunatamente il tipo che mi ha prestato il kronos ha anche una TYROS4, e ti garantisco che sugli orchestrali se lo ammazza il kronos: sugli orchestrali (i cori poi!) la Tyros4 è fenomenale, quelli sono davvero da Voto 10.
Per me quindi i voti rimangono "voto 5 hammond", e "voto 6 gli orchestrali".
Concordo invece con le altre funzioni che hai descritto.
Si meritano un voto alto.
Occhio però al discorso dei 16 layer.
Anche l'M3 li ha, ma non ti permette di usarli, la polifonia va in fretta al tappeto già dopo 8 suoni in layer.
@ efis007
L'hammond del kronos è migliore dell'M3, su questo non ci piove.
Ma non posso dargli un Voto 8 perchè quando l'ho provato quì a casa l'ho messo in "competizione" col mio NS.
Che non è il NS2 (magari!) bensì il primo NS costruito, il NS1 revC, che non ha neppure il motore di hammond dell'Electro3 (C1).
Eppure il kronos, sull'hammond (suono globale, distorto, leslie) le ha prese dal mio vecchio NS1.
L'NS1 suona già meglio.
Ora... considerando che dopo l'NS1 hanno fatto l'electro3 (con motore C1) e il NS2 (con motore C2) puoi capire che dare un voto 8 all'hammond del kronos è esagerato.
Ma non perchè è brutto il kronos, bensì perchè è "sorpassato" il modello che ha voluto clonare: il CX3.
CX3 che tra l'altro ho posseduto ai tempi e posso garantire che suona meglio del kronos.
Il motivo è semplice: nel kronos non c'è il vero motore del CX3, c'è un "clone del clone", un'imitazione.
Il che rende quell'hammond sotto tono rispetto al CX3 stesso.
Col NS2 purtroppo le cose sono diverse, gli hanno messo dentro proprio il motore del C2, non una "imitazione del clone", il che si traduce in un suono di hammond senza eguali nelle tastiere moderne.
Credimi... avrei voluto dare un voto superiore all'hammond del kronos, ma essendo abituato da tempo al suono dell'hammond noto subito quando un hammond non suona come dovrebbe.
Prescindendo il fatto che un hammond "clone" è pur sempre un hammond clone, quindi non sarà mai eccellente come un hammond vero, ci sono però cloni e cloni.
Alcuni suonano mirabilmente bene (C2, KeyB, Hamichord), altri peggio.
E il kronos purtroppo (dico purtroppo) si colloca nella seconda categoria, non ha dato abbastanza importanza a questo suono, o forse Korg ci è andata troppo leggera pensando che il CX3 fosse un buon hammond da clonare.
Tuttavia l'hammond del kronos quando viene usato in modo "rock aggressivo" graffia mica male, è convincente.
Però comprendi che non si può passare tutta la vita a far graffiare un hammond, è bello averlo anche pulito, pastoso, caldo, per far blues, gospel, jazz.
Ed è lì che il kronos mostra il suo limite.
In pratica tra tutti i motori del kronos, l'hammond è quello meno azzeccato, quello più sottotono.
Se ho dato un voto 6 ai suoni orchestrali (che sono uguali a quelli dell'M3, e tutto sommato non sono maluccio) non posso dare Voto8 a un hammond del genere.
Se quell'hammond vale 8, i suoni orchestrali del kronos/M3 dovrebbero valere 12.
Magari si potrebbe pensare che anche il Voto6 che ho dato agli orchestrali è basso.
Ma sfortunatamente il tipo che mi ha prestato il kronos ha anche una TYROS4, e ti garantisco che sugli orchestrali se lo ammazza il kronos: sugli orchestrali (i cori poi!) la Tyros4 è fenomenale, quelli sono davvero da Voto 10.
Per me quindi i voti rimangono "voto 5 hammond", e "voto 6 gli orchestrali".
Concordo invece con le altre funzioni che hai descritto.
Si meritano un voto alto.
Occhio però al discorso dei 16 layer.
Anche l'M3 li ha, ma non ti permette di usarli, la polifonia va in fretta al tappeto già dopo 8 suoni in layer.
Rispetto il tuo giudizio, frutto di una analisi approfondita.bagas68 ha scritto:
Concordo abbastanza con l'esaustiva analisi di efis007, anche se ritengo che il suo giudizio sui suoni Hammond sia troppo severo.
Il mio voto è 8.
Concordo abbastanza con l'esaustiva analisi di efis007, anche se ritengo che il suo giudizio sui suoni Hammond sia troppo severo.
Il mio voto è 8.
L'hammond del kronos è migliore dell'M3, su questo non ci piove.
Ma non posso dargli un Voto 8 perchè quando l'ho provato quì a casa l'ho messo in "competizione" col mio NS.
Che non è il NS2 (magari!) bensì il primo NS costruito, il NS1 revC, che non ha neppure il motore di hammond dell'Electro3 (C1).
Eppure il kronos, sull'hammond (suono globale, distorto, leslie) le ha prese dal mio vecchio NS1.
L'NS1 suona già meglio.
Ora... considerando che dopo l'NS1 hanno fatto l'electro3 (con motore C1) e il NS2 (con motore C2) puoi capire che dare un voto 8 all'hammond del kronos è esagerato.
Ma non perchè è brutto il kronos, bensì perchè è "sorpassato" il modello che ha voluto clonare: il CX3.
CX3 che tra l'altro ho posseduto ai tempi e posso garantire che suona meglio del kronos.
Il motivo è semplice: nel kronos non c'è il vero motore del CX3, c'è un "clone del clone", un'imitazione.
Il che rende quell'hammond sotto tono rispetto al CX3 stesso.
Col NS2 purtroppo le cose sono diverse, gli hanno messo dentro proprio il motore del C2, non una "imitazione del clone", il che si traduce in un suono di hammond senza eguali nelle tastiere moderne.
Credimi... avrei voluto dare un voto superiore all'hammond del kronos, ma essendo abituato da tempo al suono dell'hammond noto subito quando un hammond non suona come dovrebbe.
Prescindendo il fatto che un hammond "clone" è pur sempre un hammond clone, quindi non sarà mai eccellente come un hammond vero, ci sono però cloni e cloni.
Alcuni suonano mirabilmente bene (C2, KeyB, Hamichord), altri peggio.
E il kronos purtroppo (dico purtroppo) si colloca nella seconda categoria, non ha dato abbastanza importanza a questo suono, o forse Korg ci è andata troppo leggera pensando che il CX3 fosse un buon hammond da clonare.
Tuttavia l'hammond del kronos quando viene usato in modo "rock aggressivo" graffia mica male, è convincente.
Però comprendi che non si può passare tutta la vita a far graffiare un hammond, è bello averlo anche pulito, pastoso, caldo, per far blues, gospel, jazz.
Ed è lì che il kronos mostra il suo limite.
In pratica tra tutti i motori del kronos, l'hammond è quello meno azzeccato, quello più sottotono.
Se ho dato un voto 6 ai suoni orchestrali (che sono uguali a quelli dell'M3, e tutto sommato non sono maluccio) non posso dare Voto8 a un hammond del genere.
Se quell'hammond vale 8, i suoni orchestrali del kronos/M3 dovrebbero valere 12.
Magari si potrebbe pensare che anche il Voto6 che ho dato agli orchestrali è basso.
Ma sfortunatamente il tipo che mi ha prestato il kronos ha anche una TYROS4, e ti garantisco che sugli orchestrali se lo ammazza il kronos: sugli orchestrali (i cori poi!) la Tyros4 è fenomenale, quelli sono davvero da Voto 10.
Per me quindi i voti rimangono "voto 5 hammond", e "voto 6 gli orchestrali".
Concordo invece con le altre funzioni che hai descritto.
Si meritano un voto alto.
Occhio però al discorso dei 16 layer.
Anche l'M3 li ha, ma non ti permette di usarli, la polifonia va in fretta al tappeto già dopo 8 suoni in layer.
Rettifico dicendo che, per come utilizzo io i suoni di hammond, il Kronos è soddisfacente! Certo che se dovessi mettermi a jazzare con walking bass, armonie molto spinte e suoni blues/gospel, sicuramente noterei maggiormente i suoi limiti.
Per quanto rigurada la polifonia non ho ancora avuto problemi (però al massimo sono sui 10 - 12 layer, tra l'altro splittati e poi non tutti sono troppo pesanti). Io credo che la possibilità di arrivare a 16 sia un limite massimo che permette di lavorare tranquillamente con 8 - 12 senza avere troppi problemi.
La domanda sorge spontanea: quanti di voi "sound designers" necessitano di una politimbricità di 16, partendo già da programs piuttosto complessi, in una unica combi
12 layers senza problemi? Credo che sia verosimile.
Probabilmente Kronos ha altre 128 voci di polifonia occultate nei suoi meandri, altrimenti sorge il dubbio se usate entrambe le mani per suonare.
Probabilmente Kronos ha altre 128 voci di polifonia occultate nei suoi meandri, altrimenti sorge il dubbio se usate entrambe le mani per suonare.
@ anumj
12 layers senza problemi? Credo che sia verosimile.
Probabilmente Kronos ha altre 128 voci di polifonia occultate nei suoi meandri, altrimenti sorge il dubbio se usate entrambe le mani per suonare.
Ciao anumj, hai colto nel segno!
12 layers senza problemi? Credo che sia verosimile.
Probabilmente Kronos ha altre 128 voci di polifonia occultate nei suoi meandri, altrimenti sorge il dubbio se usate entrambe le mani per suonare.
Dal manuale del Kronos: "........ KRONOS non possiede un unico metodo di sintesi, e la sua polifonia può variare a seconda di quale motori di sintesi vengono utilizzati. Alcuni sistemi di generazione infatti dispongono di un numero ulteriore di effetti (aumentando così il numero complessivo di 16 slot disponibili), e ci sono a volte dei compromessi nel trattamento dell’elaborazione di voci ed effetti.Questa flessibilità significa che il sistema è in grado di fornire potenza dove ne serve di più. Suonando con diversi motori di sintesi infatti, KRONOS ripartisce la sua potenza di elaborazione nel modo più appropriato, e controlla la potenza di elaborazione, riducendo se necessario il numero complessivo di voci, per assicurarsi che non ci siano mai problemi......"
@ anumj
12 layers senza problemi? Credo che sia verosimile.
Probabilmente Kronos ha altre 128 voci di polifonia occultate nei suoi meandri, altrimenti sorge il dubbio se usate entrambe le mani per suonare.
La polifonia su Kronos:
12 layers senza problemi? Credo che sia verosimile.
Probabilmente Kronos ha altre 128 voci di polifonia occultate nei suoi meandri, altrimenti sorge il dubbio se usate entrambe le mani per suonare.
SGX-1: 100 voices
EP-1: 104 voices
HD-1: 140 voices
AL-1: 80 voices
CX-3: 200 voices
STR-1: 40 voices
MOD-7: 52 voices
MS-20EX: 40 voices
PolysixEX:180 voices
@ afr
La polifonia su Kronos:
SGX-1: 100 voices
EP-1: 104 voices
HD-1: 140 voices
AL-1: 80 voices
CX-3: 200 voices
STR-1: 40 voices
MOD-7: 52 voices
MS-20EX: 40 voices
PolysixEX:180 voices
infatti!!! La polifonia su Kronos:
SGX-1: 100 voices
EP-1: 104 voices
HD-1: 140 voices
AL-1: 80 voices
CX-3: 200 voices
STR-1: 40 voices
MOD-7: 52 voices
MS-20EX: 40 voices
PolysixEX:180 voices
@ afr
La polifonia su Kronos:
SGX-1: 100 voices
EP-1: 104 voices
HD-1: 140 voices
AL-1: 80 voices
CX-3: 200 voices
STR-1: 40 voices
MOD-7: 52 voices
MS-20EX: 40 voices
PolysixEX:180 voices
Beh mica male.. Ma sono effettive o come succede spesso la polifonia viene esaurita in fretta , quando ci sono combi o effetti complessi?
La polifonia su Kronos:
SGX-1: 100 voices
EP-1: 104 voices
HD-1: 140 voices
AL-1: 80 voices
CX-3: 200 voices
STR-1: 40 voices
MOD-7: 52 voices
MS-20EX: 40 voices
PolysixEX:180 voices
@ afr
La polifonia su Kronos:
SGX-1: 100 voices
EP-1: 104 voices
HD-1: 140 voices
AL-1: 80 voices
CX-3: 200 voices
STR-1: 40 voices
MOD-7: 52 voices
MS-20EX: 40 voices
PolysixEX:180 voices
Un Alesis Fusion fa molto meglio......
La polifonia su Kronos:
SGX-1: 100 voices
EP-1: 104 voices
HD-1: 140 voices
AL-1: 80 voices
CX-3: 200 voices
STR-1: 40 voices
MOD-7: 52 voices
MS-20EX: 40 voices
PolysixEX:180 voices
@ SMARTKID
Beh mica male.. Ma sono effettive o come succede spesso la polifonia viene esaurita in fretta , quando ci sono combi o effetti complessi?
sono additive
Beh mica male.. Ma sono effettive o come succede spesso la polifonia viene esaurita in fretta , quando ci sono combi o effetti complessi?
@ Antony
Un Alesis Fusion fa molto meglio......
avessero deciso di manutenerla forse oggi se ne parlerebbe ancora con interesse, così non è stato e purtroppo con i se ed i ma non si combina nulla
Un Alesis Fusion fa molto meglio......
SMARTKID ha scritto:
Beh mica male.. Ma sono effettive o come succede spesso la polifonia viene esaurita in fretta , quando ci sono combi o effetti complessi?
Beh mica male.. Ma sono effettive o come succede spesso la polifonia viene esaurita in fretta , quando ci sono combi o effetti complessi?
Il problema è che quei dati tecnici si riferiscono ad ogni wave spuria "nativa", non ad un program completo.
Se chessò prendi un program di DX (sparo un numero a caso "program 027") ti puoi trovare al cospetto di un suono che è formato da 3 wave contemporanee (o 3 generatori che dir si voglia).
Se questi suoni di base del program 027 appartengono tutti allo stesso generatore/motore avrai una diminuzione di polifonia di 3 volte di meno.
Per ogni nota che suoni hai 3 note di polifonia già sfruttate.
E' questo che rende "ingannevole" la lista tecnica che hanno mostrato.
Un program non è quasi mai costituito da 1 solo suono.
Generalmente è costituito da 2 suoni, spesso da 4 suoni.
Metti insieme 8 program (non suoni, program) tutti in layer su una combi, e lo strumento potrebbe sedersi facilmente.
Il segreto per non farlo sedere è lo stesso applicato sul del NS, cioè utilizzare sempre generatori diversi!
Ma se per caso vuoi fare un combi di orchestra sinfonica molto convincente, e utilizzi solo il generatore di suoni orchestrali (per cui lasci fuori l'hammond, l'FM, il polisix, etc) non arriverai a più di 8 program, dopodichè il kronos è spompato di polifonia.
Se vuoi utilizzarlo veramente a 16 layer sei obbligato a sfruttare tutti quanti i generatori, quindi chessò... 6 program di orchestrali... 2 program di polisix e ms20... 2 di hammond... 2 di FM... e via discorrendo.
In questo modo "spalmi", ossia distribuisci la polifonia sui vari generatori evitando di mandare in out polifonico un unico solo generatore.
E bisogna anche tenere conto anche del Karma.
Il Karma è anch'esso un succhia polifonia perchè per generare le sue sequenze sonore preleva parte stessa della polifonia dei vari generatori.
Tempo fa ho mostrato un video dove si vede chiaramente il kronos "spomparsi" di polifonia, e neppure con una combi complessa, anzi direi quasi esile.
Edited 19 Dic. 2011 14:40
L'ho ritrovato.
Sentite la batteria cosa fa: "splut splut".
Soffoca, non ha più polifonia.
Questo dimostra quanto ho appena detto, quella lista è ingannevole, il kronos rimane a secco di polifonia tanto quanto un M3.
Dipende dai program e da quanti se ne usano.
Per me una combi layer di 16 program non ce la fa a gestirla.
Massimo 8, forse 10, come sull'M3.
Sentite la batteria cosa fa: "splut splut".
Soffoca, non ha più polifonia.
Questo dimostra quanto ho appena detto, quella lista è ingannevole, il kronos rimane a secco di polifonia tanto quanto un M3.
Dipende dai program e da quanti se ne usano.
Per me una combi layer di 16 program non ce la fa a gestirla.
Massimo 8, forse 10, come sull'M3.
Edited 19 Dic. 2011 14:51
Anche se qui c azzecca poco:qual è la ws o synth che consente comunque una polifonia "effettiva" maggiore?
kronos Oasys Fusion
per le altre WS prendi il dato di polifonia lo dividi per il numero max di OSC e vedi a seconda di quanti elementi usi quel'è la polifonia per voce
In modo combi/performance dividi il dato per n° di voices
poi chiaro se cerchi la perfezione ......... allora clavia
per le altre WS prendi il dato di polifonia lo dividi per il numero max di OSC e vedi a seconda di quanti elementi usi quel'è la polifonia per voce
In modo combi/performance dividi il dato per n° di voices
poi chiaro se cerchi la perfezione ......... allora clavia
Edited 19 Dic. 2011 15:00
@ afr
kronos Oasys Fusion
per le altre WS prendi il dato di polifonia lo dividi per il numero max di OSC e vedi a seconda di quanti elementi usi quel'è la polifonia per voce
In modo combi/performance dividi il dato per n° di voices
poi chiaro se cerchi la perfezione ......... allora clavia
Come mai clavia riesce a fare meglio? Qual è il modo in concreto?
kronos Oasys Fusion
per le altre WS prendi il dato di polifonia lo dividi per il numero max di OSC e vedi a seconda di quanti elementi usi quel'è la polifonia per voce
In modo combi/performance dividi il dato per n° di voices
poi chiaro se cerchi la perfezione ......... allora clavia
Edited 19 Dic. 2011 15:00
@ afr
avessero deciso di manutenerla forse oggi se ne parlerebbe ancora con interesse, così non è stato e purtroppo con i se ed i ma non si combina nulla
E' davvero un peccato.....
avessero deciso di manutenerla forse oggi se ne parlerebbe ancora con interesse, così non è stato e purtroppo con i se ed i ma non si combina nulla
Adesso i vari Fusion 8HD nella versione K.Shulze Edition non si riescono a vendere nemmeno a 650 euro.....
Eppure questo strumento ha potenzialità inaudite....
@ SMARTKID
Come mai clavia riesce a fare meglio? Qual è il modo in concreto?
non hai colto la sfumatura, per me il meglio non esiste, esiste quello che ti piace e che corrisponde alle proprie esigenze, e con questo ho esaurito l'argomento kronos e cronometri
Come mai clavia riesce a fare meglio? Qual è il modo in concreto?
SMARTKID ha scritto:
Anche se qui c azzecca poco:qual è la ws o synth che consente comunque una polifonia "effettiva" maggiore?
Anche se qui c azzecca poco:qual è la ws o synth che consente comunque una polifonia "effettiva" maggiore?
Non esiste la polifonia effettiva, esiste solo il modo con cui usi uno strumento polifonico.
Se esageri con i layer e con il damper qualunque strumento va al tappeto.
Il segreto è usare il proprio strumento nel modo corretto evitando di tirargli il collo per niente.
Anche perchè, francamente parlando, a che diamine serve una combi di ben 16 program tutti in layer?
Più suoni butti dentro, più otterrai un gran "pastone".
Quando ti sei fatto una combi layer con un bel pianoforte, un bel tappeto (fai anche 2), un dx, un campanellino, e al limite degli archi veri, dove vuoi andare di più?
Certo, volendo può metterci anche brass synth, hammond, fanfare vere, timpani, ottavini, etc, ma francamente a che serve nel live?
Anche l'M3 ha già pronta una bella combi layer di orchestra, di default, ma va bene giusto per farci pirati nei caraibi, ma per il resto non ne vedo l'utilità di una simile combi (io nel live non l'ho mai usata, non saprei neanche dove).
Per me quando ho una combi di 6 program è già fin che troppo.
16 program è proprio un'esagerazione fatta tanto per far sport che utilità pratica.
alfa 19-12-11 17.29
@ Mykelus
sarà il normale sistema del touch screen resistivo che ha uno strato di plastica conduttivo sul display.
Però trasportare il Kronos nel cartone..... rischi troppo.
Colpa del mio commerciante,
sarà il normale sistema del touch screen resistivo che ha uno strato di plastica conduttivo sul display.
Però trasportare il Kronos nel cartone..... rischi troppo.
ma finalmente sabato è arrivata la custodia.