Scienza vs religione, ragione vs fede

Brosio è un caso evidente di profonda, genuina, inattesa, imprevedibile conversione:
queste sono prove incontrovertibili della bontà della fede,
ma tanto, come accadeva ai tempi di Gesù quando neanche davanti al miracolo della risurrezione di Lazzaro i farisei credettero, così (e anche peggio) accade oggi:
non servono i segni se il cuore è indurito e la mente sconquassata dal razionalismo:
solo davanti all'imminente catastrofe (di cui si intravedono le propaggini ora) alcuni resteranno sgomenti e troveranno uno scampolo di forza per riconoscere il proprio errore e trovare un tardivo e salvifico pentimento,
ma per molti sarà inutile anche quella...

Teoria interessante e avvincente ma insomma da qui a dire che sia credibile ce ne passa. Mi sembra tanto un plagio Lovecraftiano, divinità cosmiche ed extradimensionali che creano la vita per gioco e per scherzo sottomettendo poi l'uomo . Per quanto mi riguarda "credo" unicamente alle forme di vita aliena monocellulari, primordiali e batteriche trovate su Marte ed in altri corpi celesti, gli omini verdi lasciamoli a Voyager e Mistero.


@Giardini

Sarà pure dimostrazione della bontà, teorica e presunta aggiungerei, della fede ma non della sua veridicità che è decisamente ben diverso. Una bugia per quanto buona è sempre una bugia.

caro Giardini, da dove ti viene la baldanzosa convinzione di essere predestinato alla salvezza...dai uno sguardo alla Città di Dio di Agostino e vedi cosa dice a chi è convinto di essere salvo...

solo due parole...
ma sapete storicamente da dove derivano tutte le religioni e le credenze varie...?

questo è il cane che si morde la coda...
anche qui la risposta è duplice: l'ateo ti dirà che l'origine delle religione è storica (la paura della morte, la speranza in qualcosa dopo la morte ecc..., basta leggere Galimberti), il credente ti dirà che l'origine è divina, appunto nella "rivelazione" di un Dio, ovvero un Dio che si rivela...e siamo punto e a capo...

Più che storica,ed in parte lo è, da ateo ti dico che forse è prevalentemente sociologica come cosa.

La Bibbia e i Vangeli sono costellati di esempi facili facili per far capire l'abc della morale a tutti gli ignoranti (inteso nel senso di poco istruiti, contingentemente ai tempi in cui furono redatti), e molti passi sono messi lì a bella posta per togliere ogni dubbio agli scettici.

E' incredibile con quanta religiosita' chi non "crede" cerca di convincere a chi "crede" a non credere! Siamo retrogradi? ignoranti? dementi? E lasciateci perdere, vivete nelle vostre certezze con molto piu' dogmatismo di un credente!

Quando "avevo fede", ero convinto che fosse impossibile non credere.

Adesso sono diventato ateo, dopo molto meditare sulla religione, sulla vita, sulle esperienze e sulle umane genti, e dopo aver visto e sentito il parere di molti altri che il percorso lo avevano fatto prima di me.

Io vengo da un percorso inverso, ero un ateo militante fino a qualche anno fa', e' mi rendo conto che ho molto piu' dubbi oggi che ieri da ateo! Alla stessa maniera mi rendo conto che ero molto piu' religioso quando ero ateo, infatti spendevo tanto tempo a convertire malcapitati "cristiani". Oggi vivo la mia fede nei miei dubbi e nelle mie angosce e sono molto meno religioso di un tempo, infatti mi guardo bene di convertire chicchessia, ma vedo tenti ex me, che per forza mi vogliono convertire all'ateismo...e' ridicolo!

Chi lo esclude??

Sono tante le ipotesi... A me personalmente piace e allieta il filone di pensiero di numerosi scienziati (tra cui quel quaquaraquà di Albert Einstein) che ritengono la creazione dell'Universo imprescindibile da un ente superiore.

Se qualcuno giocasse con gli "atomi" come stiamo facendo noi ora al CERN? Con la sola differenza che il loro atomo è il nostro Universo, i nostri protoni sono i nostri soli, e gli elettroni sono i nostri pianeti. C'è così tanta materia oscura la fuori che non sappiamo nemmeno che cos'è, come possiamo avere la presunzione di conoscere il nostro dio (e lo scrivo qui con la minuscola)?

Possiamo in compenso ipotizzarne l'esistenza, ovvero che senza nessuno che "guidasse" le cose, col cavolo che si sarebbero incasellate tutte così.



Circa il credere... Cerchiamo di capire che fino a 500 anni fa credevamo fosse il Sole a girare attorno alla Terra. Parlereste a un bambino col volgare trecentesco di Dante? O parlereste al piccolo di scienza e fisica tirando in ballo calcoli integrali e differenziali? No. A ogni interlocutore il suo linguaggio. Sopra o sotto la soglia di comprensione, si rischia di non essere capiti.

Il problema Alan, e non lo dico per offenderti, è che i dialoghi si possono aprire con persone che hanno la mente aperta al cambiamento, ma soprattutto al rispetto dell'idea altrui, come diceva Voltaire, che diventerà l'ennesimo quaquaraquà del forum dopo Kant, Einstein e Tacito. Se tu già apri un thread in cui dichiari di aver vinto la partita, come pensi che una persona possa parlare con te? Ma soprattutto, cosa lo apri a fare un thread?

Senza offesa, un abbraccio...

Dall'uomo, dall'adorazione di fenomeni incomprensibili, come il Sole, il vento, il fuoco... Questa è la religione antica, panteista e politeista. Poi, si è creato un filone di religioni monoteiste, in cui è un solo dio a farla da "demiurgo", a incasellare le lettere, a tessere la tela, a districare le funi imbrigliate.

Figurati Apple nessuna offesa , però non ho aperto il topic con la vittoria in mano. Mi pare di aver detto sempre secondo me, per me etc. poi è normale che da ateo che apre il topic posto video che apprezzo e assecondano il mio pensiero. Poi sta alla parte opposta controbattere con altrettanti video e/o articoli.

Certo se poi mi posti roba tipo Giardini è normale che non ti prendo nemmeno in considerazione. Molto più interessante, anche se non lo condivido, il video di PiccoloNoGlobal che almeno trae spunto da interessanti ricerche filologiche e letterarie. Poi se vere e/o interpretate bene o meno, io credo meno o comunque meno per le nostre attuali conoscenze, è un altro discorso.

Poi lascia stare Einstein che nessuno ha detto che è un quaquaraquà . Che poi non può essere citato né da teisti né da atei dato che la sua concezione era un pò più complessa, e nel tempo un pò incoerente, anche se sicuramente preferibile alla religione canonica. Lui era un panteista alla Spinoza, "tutto è Dio", e pensare che la natura e l'universo siano Dio (non un essere ma un concetto, un esistere impersonale della materia e delle cose) è sicuramente molto più interessante e preferibile.

perché razionalità e irrazionalità non vanno d'accordo, perché il tema della genetica con quello della resurrezione non ci scambia niente. e potrei non finire mai. purtroppo c'è una gigantesca massa di gente priva di una propria personalità radicata che ha bisogno di qualcuno o qualcosa che gli dica cosa dire come essere e cosa fare.

una piccola cosa che nn viene discussa mai. tutti dibattono sempre e solo sul tema dio esiste o dio non esiste. secondo me il problema è un altro. anche se esistesse, mi interesserebbe questo dio? io onestamente preferisco serenamente morire e disperdermi nella terra che vivere in eterno (gran rottura di cojoni).

altra piccola cosa: tutti cerchiamo il segreto della vita eterna. se solo riuscissimo a guardare più in là del nostro naso capiremmo che già ne facciamo parte ma in forma diversa. guardate un frutto per es. quando muore (cade e diventa marcio) non finisce ma cambia semplicemente stato, diventa sali minerali e acqua per il terreno dal quale nasceranno altre cose, le quali a loro volta quando moriranno contribuiranno a dar vita a qualcosa. ciò è innegabile ed è l'unica traccia di infinito che empiricamente possiamo rilevare. ecco io preferisco l'idea di perdermi nella terra e diventare un giorno una parte di cielo, di un albero (o meno poericamente potreia nche far parte poi della cacca di un cane) tosto (cosa più realistica di quanto si possa pensare) che (se anche fosse vero) andarmene in paradiso a vivere in eterno venerando qualcuno o qualcosa.
è un discorso più ampio lo so, ma spero con queste 2 parole scritte in fretta di aver almeno contribuito ad alimentare la discussione.

ripeto
-se anche dio esistesse ci interessa? a me onestamene no ( a parte che trovo l'idea di dio e della religione totalitaria perché non permette la criticità e la contestabilità delle sue norme e le impone)
-fino a prova contraria tutto si trasforma e nulla finisce, non è forse questo vivere in eterno? non è anche più poetica questa forma rispetto a quella propinataci dalle religioni?
-altra cosa: perché ci riteniamo così centrali nella storia dell'esistenza?(tanto da meritare a nostro parere un posto con dio qualora egli esistesse?)
-ultimissima cosa: nel 2011 idolatrare delle statue è davvero patetico

Secondo me hai solo sbagliato le consonanti in una parola.

Ma per il resto concordo su tutto.

forse aveva in mente la santa inquisizione

Peccato Narshell che io non possa darti un thanks qui in polis perchè oltre ad aver detto bellissime cose sono tutte cose che condivido. Contrasto solo una cosa, a me non dispiacerebbe l'idea di una vita eterna e consapevole, aggiungerei, come questa che stiamo vivendo ora ma non per questo mi sento in dovere o mi è mai passato in mente di crederci. L'eternità è sempre stata nostra, il modo in cui lo hai spiegato è perfetto, ma non nel modo in cui alcuni lo pensano.

Come disse un tale, speriamo non sia un quaquaraquà, "Nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma".

Eh che ci vuoi fare, troppe ne ha combinate la Chiesa... negarlo sarebbe da idioti, come peraltro è da idioti adottare questo fatto come giustificazione dell'ateismo, cosa che mi auguro non accada qui, che siamo tutte brave persone di caratura intellettiva superiore alla media.

certamente... è un motivo più che sufficiente per lasciar perdere il cattolicesimo con tutte le
menate varie dell'infallibilità del papa e la santità della chiesa... e che ne sò, abbracciare il protestantesimo.