Soundcraft fx16ii

Grazie textars, apprezzo moltissimo i tuoi interventi mai banali e soprattutto molto utili
Oggi andrò a ritirare il Soundcraft e magari dopo qualche prova vi sciverò le mie "prime impressioni"...

Per cortesia, cerchiamo di non ragionare per luoghi comuni. Collaboro con diversi service, ed essendo un musicista come voi mi capita di vedere cosa usano spesso e volentieri. Un service che collabora con noi, di Foligno, del quale non faccio il nome, possiede un LS9 Yamaha e un Allen&Heath Zed 432. Saranno ubriachi? Forse. Allo scorso Umbria Jazz, alle performance dello stage della Berkley, il service della Reference (della Reference, non della Tenderly Carta Igienica) utilizzava un Allen&Heath Zed 432.

Questi sono solo un paio di esempi di tutte le casistiche che ho avuto sotto gli occhi, e vedere un service che ha un banco Zed non è così raro. Perché? Zed è inferiore a GL e a ML, ma costa poco, e per quel che costa offre molto, cose che le altre case non fanno. Ricordiamoci che gli Zed 432 hanno EQ con doppi medi semiparametrici, 6 aux, uscita stereo + C e 4 busses. Ci sono prodotti migliori, è ovvio. Ma ce ne sono tanti peggiori. E soprattutto , per quel che costano, la qualità non sfigura in un ambito semi-professionale. Assolutamente.

Non per gridare al miracolo, eh! Sono possessore di uno Zed e so quanto vale. E proprio per questo motivo parlo con una coscienza forse superiore a chi sugli Zed può non averci mai messo le mani. All'onor del vero, pertanto, dire che i service non guardano nemmeno gli Zed è una cavolata, e ci tenevo a precisarlo.



Aggiungo una cosa: la serie PA della Allen&Heath è una serie-aborto. Quella, per quanto non proprio entry-level, i service davvero non sanno cosa sia.

prima cosa non voglio mancare di rispetto a nessuno.. E mi scuso se.
seconda provo a chiarire.

Sicuramente littleapple ha esperienza e va rispettata, ciò che intendevo dire con il post è questo:

Ovvio che Sevice da Stadio o Elio e le storie tese, piuttosto di Bennato ragiona in modo diverso da altri in più rileggendo ho usato il termine "parte da..." errore, ho scritto il post per far capire questo concetto anche in senso critico. Non per dire "questo è meglio di quest'altro nello specifico", ma bensi' con l'intenzione di comunicare che le macchine prese da riferimento sono altre... Quindi magari anche come misconoscenza di altre.. Le serie entry level, e magari i modelli entry level della serie entry level possono essere discutibili...
Massimo rispetto per la serie zed, che peraltro nel post di Littleapple è il 432 mi pare e non il 12/16 canali... Non mi sono studiato la serie per rispondere a questo post, diciamo che a volte nei modelli piu' basilari non è presente la stessa architettura come è ben visibile di un fratello maggiore della stessa serie..

Ho visto Service che seguivano gruppi più o meno noti, localmente, o anche a livello italiano con attrezzature sconosciute, parlando di dj ho incontrato gente che ha suonato con mixer Vestax, qualche tempo fa misconosciuti, ora molto apprezzati... Ci sta tutto. Una volta provati.

quindi: ogni scelta ha la sua ragione di esistere, e spesso si rivela buona o addirittura ottima. Sia chiaro (spero) che proprio per la settorializzazione non si puo' conoscere TUTTO il resto. Ben venga uno Zed!! Tra parentesi stavo per acquistarlo personalmente nella mia ricerca, Spero, ripeto, sia chiaro che la mia intenzione era solo di evidenziare il punto di partenza del pensiero per avere margine critico, ovvio che se per la mia scelta un prodotto che va bene "è quello e basta" potro' far fatica a rendermi conto di come puo' andare un'altra serie potendo essere peraltro ottima..

Per cui: se uno Zed 432 mi puo' convincere posso avere dubbi su uno Zed 14 FX? Io posso averli, magari altri no, non ho mai visto dove sono andato un mixer di quella taglia (12/14 canali) usato come service in ambiti importanti o con gruppi di 7/8 strumentisti + cantanti, magari come mixer di scorta si.. (limite mio?) ci puo' stare. Le esperienze fatte con il senso critico esposto dai miei riferimenti mi hanno portato all'evidenza, anche di sbagliare e di rivedere le mie impressioni.

Per la battuta "non sa cosa sia" intendevo che è fuori dal range di utilizzo e quindi non la usa, no che non la usi perchè la snobba.. per carità... Qui ho scritto in Italese (non sono bravo a scrivere..) Mi riscuso..
LittleApple,

Domando scusa per l'irruenza. Ho riletto il mio post e mi sono accorto di aver bacato un po' le scatole. Pertanto me ne scuso.

Vero, non ci sono service che usano gli Zed 12 o 14, ma questo è un motivo prettamente numerico: che senso ha per un service prendere un mixer con 6 ingressi mono? Di ingressi ne servono almeno almeno 24, per star tranquilli. Poi c'è da fare il calcolo: un service che usa uno Zed con 24 ingressi mono e 4 canali stereo, cosa fa? Farà qualche gruppetto, qualche manifestazione, anche importante ma non in termini di palchi, ovvio che non fa la Pausini. Pertanto i canali dello Zed 432 potranno dirsi sufficienti per quella situazione, a differenza del concerto a San Siro dove forse non bastano 90 canali.

C'è inoltre un'altra caratteristica che fa scegliere la serie 4xy (come il 428, il 432) a differenza della serie xy (come 10, 10FX, 12FX, 14, 22FX e 24): l'EQ. Se fosse un discorso di canali, potrebbero essere sufficienti il 22FX o il 24, ma il discorso si amplia se consideriamo che la serie del 432 ha l'EQ a 4 bande, con doppi medi semiparametrici, la serie del 22FX no. Inoltre quest'ultima, a differenza dell'altra, non ha bus. I pre invece sono gli stessi, i Duo Pre, così come lo chassis, i fader, i potenziometri e i connettori.

Su via ragazzi vi prego non litigate
Stasera sono andato a ritirare il mixer, lo prendo e noto subito il peso, lo guardo e noto una grande somiglianza (direi anche troppa) con un semplice efx (badate non è un errore ho scritto proprio efx e non mfxi):
- canali dei mute minuscoli con nessuna lucina che ti indichi quando il canale è acceso o spento (presente su mfxi)
- qualità costruttiva discreta ma non come mi aspettasi da un mixer che costa 800/850 euro
- cosa più importante, fader troppo giocattolosi basta un niente e li sposti (nella serie mfxi di gran lunga migliori).
Erano state proprio queste migliorie riscontrate sulla serie mfxi rispetto alla serie efx che mi avevano fatto propendere per la prima scartando la seconda (ora mi ritrovo queste caratteristiche nella serie semi professionale Fx16II, ma cose da pazzi
Tuttavia ciò che veramente mi lascia alquanto perlesso, e mi preoccupa non poco, è che i fader siano così giocattolosi, è normale tutto ciò? Textars tu che hai ustao sto Fx 16 II puoi confermare? si spostano quasi soffiandoci sopra!!! (ok non esageriamo ma quasi).
Piacevolissima sorpresa invece , è che l'effetto interno fruscia pochissimo!!! è quasi impercettibile rispetto alla serie mfxi e soprattutto efx!!! (come detto da Littleapple).
I preamplificatori microfonici secondo il mio parere sono migliori sulla serie zed, danno più spinta punto e basta.
Queste sono le mie prime impressioni dopo un paio di ore dio prove, durante la settimana lo testerò per bene e vi terrò aggiornati.
Tuttavia tornando al discorso dei fader è normale ciò in un mixer così blasonato? quelli del mio vecchio beringher non erano affatto così
Attendo le vostre considerazioni in merito e grazie a tutti

Non ricordo se aveva i fader leggeri o meno. Anche Allen&Heath monta dei fader leggerissimi. Io personalmente li preferisco più "duri", che fanno una resistenza maggiore che ne aiuta la precisione. Però si usano comunque!

Dire "usato" è un parolone, quando arrivi in un locale e apri la console, la prima cosa che fai è attaccarti ad un canale di un mixer presente, è puo' essere qualsiasi e di qualsiasi tipo.
Quando fai gli esterni quasi sempre è un live.
Diciamo che anche a me piacciono i fader un po' "duri" da un senso di stabilità e "consistenza", un mixer che mi piaceva molto era un vecchio Deton, che ho venduto (ahimè)... non suonava fortissimo ed aveva un suono un po' metallico ma mi divertivo un mondo ad usarlo... Aveva anzi ha (è in attività presso uno stabilimento balneare dalle mie parti) un equalizzatore ad 8 bande utilissimo.
Tornando al tuo mixer non ho riscontrato nei Soundcraft incontrati una sensazione di particolare di "inconsistenza", occorrerebbe capire che fader ha.. Se ha gli alps o i panasonic potrebbe essere normale.... Qui il mio "Guru" direbbe: "per avere un mixer serio occorre spendere almeno il doppio" ma come già appurato i suoi parametri (nel bene e nel male) non sono i nostri,..... Quello che posso dirti in serenità è: provalo, questa è l'unica cosa che conta. provalo e poi decidi con calma. se riesci recupera uno zed un'altra volta e lo riprovi immediatamente dopo. Piu' di cosi...! "NIN ZO!"

mi piacerebbe averlo io il tuo cruccio... Un po' ti "invidio"....

comunque Littleapple

Buon giorno a tutti voi, grazie ad entrambi per le risposte tempestive e mai banali ma ben concise

LittleApple
Grazie, era quello che mi chiedevo, perchè avendo provato lo zed 10fx che come sai non ha i fader, mi chiedevo come fossero quelli dello zed 12 fx, e mi pare di capire che anche in quest'ultimo sono molto leggeri, quindi un punto ciascuno ad entrambi (nella mia personale classifica).

Textars
Grazie anche a te naturalmente.
Non so che tipo di fader monti e non credo che riuscirò a saperlo purtroppo, tuttavia quelli della serie mfxi sono più duri e ciò mi piaceva un sacco.
In merito alla scelta del mixer credimi non è stata una cosa voluta perchè se sto cavolo di mfxi non mi avesse creato i problemi di cui abbiamo già parlato nell'altra discussione non l'avrei cambiato in quanto mi piaceva, mi trovavo bene e soprattutto aveva 4 canali stereo nei quali ci collegavo la tastiera ed un modulo sonoro per i midi file e gli mp3, e questi canali mi mancano sull'fx16II in quanto collegando le stesse apparecchiature su due canali mono e spostando i pan dei singoli canali (tutto a destra e tutto a sinistra) si funziona ma credo di perdere un pò di frequenza basse perchè più alzo il guadagno e più sento frequenza alte, dovendo intervenire in modo netto sul potenziometro dell basso, per cercare di avvicinarmi alla sonorità dei canali stereo (che mi piacevano un sacco).
Credo però che si possa risolvere (almeno spero) trovando il giusto bilanciamento tra il volume del guadagno e quello dei fader.
Spero solo di fare la scelta giusta ma in fono ho ancora altri 6 giorni per provarlo per bene.
Vi terrò aggiornati naturalmente.

robosound, invece di panpottare i due canali tutto sx e tutto dx, regolali alle ore 10 e 10...prova a sentire la differenza

"panpottare" non l'avevo mai sentito...

se li regoli alle 10 e 10 otterrai rinforzi e indebolimenti di frequenze, non va mica bene

tra usare un canale stereo e due mono con panning tutto sx e tutto dx non cambia nulla, quello che senti diverso è il mixer diverso.

non decidere con gli occhi ma con le orecchie: usa entrambi i mixer con un buon impianto e facci suonare qualcosa, quello che ti piacerà più alle orecchie sarà il migliore!

tullio de mauro mi ha confermato che nel suo prossimo dizionario lo inserirà come neologismo...

sulle 10 e 10 non è mia invenzione, l'idea la devo a losfogos e provandola, ne ho verificato la validità

Ciao Mark 88, il problema è che prima di andare a prendere l'FX 16 II al negozio, ho fatto la stessa prova con il mio vecchio mixer che possiedo ancora (Beringher ub 1832 fx), ebbene collegando su questo mixer (così come sul Soundcraft) la stessa apparecchiatura su un canale stereo e poi su due canali mono e girando i potenziometri tutto a destra e tutto a sinistra, il suono che esce dal canale stereo è più rotondo, più caldo.
La prova è stata fatta con due Montarbo T10a.
Ma il problema non è questo, volevo capire se la legerezza dei fader è normale o no, e poi il perchè se alzavo i generali con i fader da 60, (o il fader del singolo canale sia esso mono o stereo) bastava poco per vere più potenza di uscita, con questi da 100 invece devo alzare di parecchio!!! è normale tutto ciò? ho sempre lavorato con i fader da 60 ecco perchè vi pongo questa domanda, pure avendo utilizzati altri mixer (non tutti miei naturalmente) tra cui Montarbo xd 12, Yamaha serie mg, Soundcraft serie Efx ed Mfxi, (come ben sapete dall'altro post), Beringher serie Xenix ed un vecchio mixer di cui non ricordo neanche il nome, tutti questi avevano i fader da 60.

sono macchine diverse alla fine, probabilmente cambia anche la dinamica del potenziometro, l'importante è che tu abbia sempre la stessa potenza alla fine della corsa del fader, ad esempio ho usato un akiyama un mixer spagnolo che ha i fader con una corsa lunghissima, ci ho dovuto fare al mano ma poi mi sono trovato meglio che con altri... (se ho capito bene il concetto..)

Grazie Textars hai sciolto un forte dubbio...
Comunque stasera continuerò a testarlo e poi scriverò le mie impressioni.
Grazie a tutti per il sostegno soprattutto tecnico che ricevo

Ovvio, dal live è utile. Ma anche 9:15. E "panpottare" è un termine ricorrente tra tecnici del suono.

purtroppo io non sono nè ingegnere, nè tecnico del suono...sono un umile autodidatta/hobbista che rubacchia a chi ne sa più di me idee utili che poi provo a mettere in pratica

Come me. Ma l'esperienza insegna.