Dove siete, o berlusconiani?

Il mio parere pesa poco perchè è da poco più di 2 anni che posso votare, però vi dico che tolto il referendum di elezioni politiche, comunali, provinciali o quello che vi pare non ne ho votata manco mezza per il semplice fatto che il mio voto preferisco darmelo in fronte piuttosto che ad uno qualsiasi di quello schifo.

mah sono daccordo sul fatto che la democrazia è più utopia dell'anarchia (darsi da soli le regole senza
che siano imposte da un potere esterno) mi spiego meglio... sono entrambe utopie, ma pensare che un
uomo o un gruppo possa fare l'interesse di milioni di persone è da pazzi... è sempre un adattarsi, un
ridimensionarsi che è stato ridotto rispetto all'assolutismo, ma rimane pur sempre una rinuncia.
il governo del popolo è solo un'illusione che si manifesta solo durante il voto dei propri "rappresentanti".
più o meno è questa la sostanza senza divagare troppo...

cmq se posso farti un appunto credo che maddog abbia ragione, infatti troppo spesso spari a zero o dai
nomignoli senza portare un po di spiegazioni (come fa maddog che spara a destra e a manca ma porta
anche delle motivazioni).
ad esempio dici che non ascolti grillo che è un comico... che più o meno è quello che dicono tutti quelli
che vengono attaccati da lui. questi mettono un etichetta perchè fa comodo e non replicano a dovere
come se un ex-comico non potesse farsi un idea giusta della politica. e allora vendola è gay, renzi un
novellino, prodi una mortadella etc.

MA LE ARGOMENTAZIONI DOVE STANNO? dov'è il confronto civile? e allora qui mi quoto anche narshell
perchè se ci facciamo prendere in giro così è ovvio che ci si incazza... ma c'è da dire che in italia è così...
per questo non si reagisce mai, molto meglio sdegnarsi ma poi pensare ad altro. e ad andare avanti così
ci si ritrova 15 anni di berlusconismo che ha fatto quel che ha fatto e alla fine di ciò lo mandiamo a casa a
pedate?? NO, se non ci pensa l'europa saremmo ancora qui a farci prendere in giro...

e scusato il monologo efissiano.

male, malissimo!!
il tuo voto NON DATO, è semplicemente stato dato in via indiretta a colui che tu creda sia il peggiore!
bisogna darlo il voto.....al meno peggio, ma datelo!

Il meno peggio? Potessi butteri una bomba in parlamento e tabula rasa

Lungi da me voler convincere la gente, ma sei in palese contraddizione con te stesso ( bonariamente s'intende)

Allora voti i referendum ma non le politiche/amministrative, sai perchè?

perchè con i referendum ti chiedono di esprimere un tuo giudizio su un tema a te caro, quindi vai oltre la stupida idea di schieramento e voti con un SI o NO quello che tu senti giusto.

Quello che ti allontana dalla politica dei partiti è l'assenza di proposte che tu recepisci come vicine/tangibili/concrete e di aiuto, ma bada bene, questo è vero se ti fermi ad osservare estenuanti tribune elettorali o confronti vomitevoli in TV

Antidoto, parla con persone di altre città o magari piccoli centri, chiedi come stanno realmente le cose, osserva da te, vedrai che in molte città si sta parecchio bene e le giunte lavorano realmente per i cittadini, insomma non è proprio vero che son tutti uguali, proprio no

Prendi i risultati e proiettali verso quello che dovrebbe essere il governo del Paese

buona serata

Guarda, di tutte le cose nella vita di cui non hai capito un cazzo, questa è la più esemplare....
ma come fai a giudicare uno da dei commenti ironici e demenziali.

ma pensi che io sia il tipo da spappolarmi il fegato con l'acido che vi fate venire voi?
Ti sbagli di grosso. Sono anni che mi faccio schifo da solo anche solo a prendere la penna in mano davanti all'urna (che ormai definisco cineraria...)... e sono ormai anni che faccio un bel rigo e rendo nulla la scheda (perché scheda bianca MAI!)
Pensi che io difenda il Biscione? Anche qui ti sbagli alla grande!

Illusione. Utopia! Prova a chiederlo a tanti sessantottini che sono ancora in giro. O sono rincoglioniti del tutto e alzano ancora il pugno chiuso, sventolando bandiere che non hanno più un perché (come dici? gli ideali? ma per favore....), o sono persone che hanno preso talmente tante mazzate da tutte le parti (politiche e non) che hanno potuto fare solo due cose: sprofondare o reagire e tirare avanti con le proprie forze.

Tu ti illudi che il voto sia veramente un'arma? Che conti qualcosa?
E' la più grande fregatura che ci sia stata fatta ingoiare, come tutta questa repubblica. E' la forma di governo più facilmente manipolabile e tu ti senti libero e importante con quella penna in mano?
Io la libertà la cerco da un'altra parte bimbo mio.

vuoi forse la monarchia?? l'anarchia? vuoi ritornare ai tempi dei borboni? degli spagnoli? degli arabi? che vengono tutti a dettare legge in un paese che non gli appartiene? vuoi un altro mussolini?
non capisco....cosa vorresti tu per "essere libero"?

perché dire che Grillo è un comico è sbagliato? CHiamo le cose per quello che sono. Lui stesso dice di esserlo. Io mica sono stato attaccato da lui, mica mi devo difendere... anzi, mi piace e mi fa morire dal ridere tutte le volte (oltre che riflettere e dare spunto alla ricerca personale di tante cose che denuncia).
Il fatto che prodi sia nominato "moradella" deriva (oltre che il suo aspetto fisico... ma mica è tutta colpa sua quella) dal fatto che sia un pessimo oratore (almeno di fronte ai media). La dialettica è un'arma e una dote importantissima per un politico. Il nomignolo mortadella sta quindi a pennello al professore.
Per Berlusconi uno dei primi fu biscione, derivato da tutti i rami a cui era avvinghiato fra media, mafia e socialisti, poi ...vabbè... si spara sulla croce rossa... troppi ce ne sono.
Vendola è un gay... perché è falso? Mica è un'offesa. Io di certo non cerco di sminuirlo quando lo chiamo gay.

Le argomentazioni sarebbero l'incazzatura conla quale è stato partorito questo post? certi comportamenti non portano alla dialogo, ma sono l'anticamera del fascismo.

Niente di tutto questo. Il discorso è un altro.

Non guardarla solo dal punto di vista politico. Io mi sono sentito libero sempre, con qualsiasi governo, con qualsiasi tassa che mi pesava sul capoccione. Essere liberi non vuol dire avere il potere di fare qualcosa... essere liberi vuol dire non averne bisogno.

in un paese civilizzato dove esistono leggi che regolamentano il comportamento dei cittadini, non puoi non aver bisogno di un governo!

il discorso a cui fai riferimento invece lo potresti fare se tu vivessi da eremita in qualche isolotto sperduto sulla faccia della terra, saresti solo e allora saresti libero di fare quel che vorresti perchè la legge saresti tu!
spiacente, ma dovunque ci siano leggi, la nostra libertà è relativa, mai assoluta!!

Permettimi di dirti che ti sbagli.

Questo forum non è il luogo migliore per parlare di certe cose, anche perché nonpossono essere descritte a voce, vanno provate. Ma ti sbagli. SI può provare e comprendere le cose come un eremita anche vivendo nella frenesia moderna.
E' una questione spirituale molto difficile, come ho detto, da far capire.
ma non andiamo troppo OT.

ps. vedi la differenza fra l'incazzatura di una persona che da dell'idiota e pretende di avere la verità e la calma di un'altra che ti chiede il permesso? Questo intendo quando parlo di atteggiamento fascista.

pps. ovviamente quello che dico io non vuol dire "non aver bisogno di un governo"...

Alcuni esempi di discorsi sentiti in giro:
1) c'è il fascio - nostalgico che quando gli parli di B ti dice che gli fa schifo però poi commenta "quando c'era lui...."
2) c'è quello che ti fa i commenti contro B ma poi ti dice che comunque "sempre meglio di un gay come Vendola"
3) c'è quello convinto che andare a elezioni subito senza nuova legge elettorale non ha senso...
4) c'è quello che "dobbiamo votare subito perchè il popolo è sovrano..."
5) c'è quello che il governo tecnico è espressione delle banche, del gruppo Bilderberg, dei poteri forti....

Insomma secondo me il male di questi tempi non è tanto il berlusconismo in se quanto quello che ha definitivamente portato tra noi, e che ha molto a che fare con il carattere di noi italiani, ossia il fatto che quando ci siamo convinti (o ci siamo fatti convincere) da un'idea, non cambiamo opinione manco se cade il cielo, e accusiamo gli altri di essere in mala fede o ignoranti o peggio, senza mai avere nessun dubbio.

mi prendi in giro?
ciò che sto cercando di dire è proprio il fatto che le etichette basteranno forse alla mandria superficiale
ma c'è ancora gente che chiede i FATTI!
ti faccio un esempio.... dire che grillo è un comico, supponendo perciò che tutto ciò che dice sono cazzate, non
equivale a dire che grillo sbaglia in alcune (o molte) delle sue lotte...

poi per quanto riguarda prodi e la dialettica lasciamo stare vah...

Ogni tanto...

Certo. Un po' tutti alla fine chiedono i fatti. I fatti sono l'unica cosa che fa accendere il cervello spento della mandria superficiale.
Cercavo solo di dirti che le "etichette" sono semplicemente "utilizzabili", niente di sottofondo quando le uso io (ovviamente parlo per me).
Se dico che Grillo è un comico non voglio dire che non sa parlare dei problemi dell'Italia, non c'entra niente. Lo chiamo solo per quel che è: un comico, che è il nominativo con cui si chiama lui stesso... e forse è proprio questa la sua forza.

Non si deve mai essere troppo seri, mai incazzarsi troppo. Si perde il lume della ragione e si passa IMMEDIATAMENTE dalla parte del torto. Perché? Perché tanto non si cambierà mai niente incazzandosi. Se ti incazzi le cose restano esattamente come sono e sempre meno gente ti ascolta. Se prendi un fucile, invece... beh è un'altra cosa!

Io ho un amico che è un fissato comunista, impegnato anche poLiticamente (regge la sezione di Rifondazione del suo paese). Con lui spesso mi sono preso nel ragionare di certe cose. Lui crede ancora che esistano gli ideali ad esempio.
Per una cosa però lo stimo molto: non perde tempo ad incazzarsi, perché crede nella rivoluzione e la volta buona che si incazza davvero prende in mano un fucile e passa dalle parole, guarda guarda torniamo a capo del discorso, ai FATTI!


ps. per la "dialettica" di Prodi: dai, non mi vorrai mica dire che è un piacere ascoltarlo!?!? Sembra che al posto delle corde vocali abbia un LFO al minimo.....

sono queste le cose che mi fanno sostenere che io tuo metro di giudizio in questo caso risulti quantomeno approssimativo. dai, con apparente scherzo, realmente importanza ai segni di "simpatia piacevolezza" esteriore di un soggetto, come in questo caso prodi, il che rende la tua analisi priva di credibilità. Io nn reputo Prodi un santo, anzi ho grandi dubbi riguardo i suoi legami con l'establishment economica europea, ma dire che è peggi di berlusconi o tanto quanto è offensivo per la tua intelligenza.

Detto questo, ieri sera motivato da queste discussioni sn andato a vedermi un videoc he mi ripromettevo da un pò di vedere. Ve lo linko, sperando che qualcuno trovi un'oretta (ben spesa) per approfondire l'analisi. E' illuminante e deprimente al contempo, ma quantomento permette di avere una visione più lucida e consapevole dei fatti attuali. Da qui traspare, come avevo più volte letto in passato la collusione di Monti con le grandi lobby affariste (ricordiamoci che lavorava, insieme a draghi, per la goldman sachs e che raramente sta gente fa l'interessa pubblico)
pace e bene

Apparente?

No, fermo, un attimo... me lo hanno insegnato a scuola, nelle ore di latino, di storia e di filosofia che la bravura politico la fa anche la sua "parlantina"... eccheccazzo... altrimenti tutte le lodi degli studiosi a Cicerone, che con un discorso piegava il senato alla sua volontà? Ma veramente pensate che un politico debba solo saper fare e non saper parlare? E' una delle prime cose che viene notata da un qualsiasi gruppo politico che decide di metterti sotto i riflettori!
Questa è ovviamente una delle doti... chi ne è dotato la usa e anche copiosamente (vedi Berlusconi), solo dopo ci si accorge se è valido o ce lo sta spingendo nel caapranzi (vedi sempre Berlusconi).

Poi che prodi sia un inetto e solo il mio giudizio personale... e gli "annuso" addosso anche una certa puzza mafiosetta, il perché se vuoi te lo spiego, ma non c'entra niente con il soprannome mortadella.

Ecco, invece questa per me è un viziaccio ormai troppo di moda.
In breve: pensate di trovare qualcuno senza uno scheletro nell'armadio? Qualcuno pulito, immacolato, che non sia ancora al livello di consigliere comunale???
Va bene poter sapere certe cose, ma almeno non facciamone sempre una tragedia... tanto alla fine qualcosa di marcio c'è sempre.... è il male della democrazia.
Come sempre si dice, ormai da tanto tempo: volete votare? Votate il meno peggio...

ps. le cose che dice Barnard nel video che hai linkato le ho sentite anche in un interessantissimo programma su History Channel.... palrava della Commissione Trilaterale fino alla Skull & Bones.

Il problema non è chi ha lavorato per Goldman Sachs, JP Morgan o altre banche... O per S&P, Moody's o altri...
Il problema non sono nemmeno le banche o le agenzie di rating!

Ma perdio GS è una banca! Ma dove credi che possa lavorare chi studia i mercati finanziari??
Certe persone, vista la loro formazione, è inevitabile che passino da questi enti, perché assumono l'elite di economisti di mezzo mondo.
Però c'è gente che dopo un po' se n'è andata... Attali, Monti, Draghi stesso.

Ma come detto, il problema non è l'agenzia di rating, l'agenzia di rating ci sarà sempre ed è uno strumento utilissimo nell'ambito finanziario!


Il problema è chi ha permesso che le agenzie di rating fossero di proprietà di coloro che dovevano valutare: banche d'affari, fondi speculativi, fondi di investimento etc...


Non se lo sono inventati da loro, semplicemente c'è stato chi ha deregolamentato il mercato, introducendo nuovi prodotti finanziari incasinatissimi... l'inizio della finanza creativa, dove chiunque aveva un'idea di un titolo strano, poteva tranquillamente immetterlo sul mercato, perché secondo il pensiero di gran moda dal 1986 al 2006 "il mercato si autoregolamenta ed elimina i titoli tossici da solo".
Quindi se faceva schifo, non durava.

Cazzata.

E tutto è precipitato.


Questi pazzi ossessivi del potere occulto, veri e propri maniaci, martellano continuamente con ste storie...
Secondo loro il mondo è in mano agli economisti, alle lobby o a quant'altro ed è per quello che sta tutto precipitando.

Invece sta precipitando perché tanti ambienti sono stati influenzati per troppo tempo, da economisti e lobby... semplicemente sbagliate!

Tu dici che raramente sta gente fa l'interesse pubblico?
Eppure basta leggere i loro libri, i blog che avevano (e hanno tuttora), le conferenze che facevano... mica lo facevano in segreto!

C'è gente che prevedeva la crisi con 3-5 anni di anticipo, c'è chi avvertiva Greenspan di non fare il coglione coi tassi bassi, c'è chi diceva che la politica per le case attuata prima da Reagan, poi da Bush padre, frenata leggermente da Clinton, ma aumentata di nuovo da Bush jr, avrebbe avuto effetti controproducenti nell'economia americana, troppo fondata sul debito; c'è chi diceva che l'asimmetria informativa era la più grossa falla ai sistemi di simulazione economica in voga nella finanza degli anni 90 (e che ci ha preso il Nobel per quello...); c'è chi premeva per avere uno sviluppo economico più distribuito e sociale sia all'interno di un singolo paese, sia all'interno di unioni di paesi...



Di queste persone i nomi si sanno (Stiglitz, Spaventa, Krugman, Roubini, Monti, De Cecco), così come si sanno gli altri nomi di chi invece remava in senso opposto (in parte Greenspan, Alesina, Giavazzi, Merton, Scholes, i signori Paulson, Rubin e Snow...).

Nessuno è senza scheletri nell'armadio, ma quando qualcuno provava ad avvisare il mondo di ciò che sarebbe successo, altri (i colpevoli) minimizzavano e deridevano...


Cominciamo a dividere il mondo in questo modo, cominciamo a dare colpe a chi le ha e meriti a chi li ha, e affrontare ciò che sta per arrivare con le persone giuste!


Trovatemi uno con lo stesso curriculum di Monti e ne parliamo, il resto sono chiacchiere da disinformati.

secondo te ogni anno in luoghi blindatissimi, si riuniscono i più potenti e ricchi uomini del globo per far cosa? discutere su come aiutare la povera gente? su come creare la giustizia sociale? o piuttosto su come spartirsi la torta? su come influenzare i mercati e le nazioni? e lo sai che mario monti è il presidente europeo della commissione trilaterale e nn un semplice ex impiegatuccio di banca come il 90% di quelli che studiano economia? ed è un caso, una combinazione che alla bce vada draghi che fa parte di sto gruppo, al governo grego và papademos anch'egli della combriccola e monti venga in italia?
guarda nn sono uno che crede alle cospirazioni, ma nn notare l'anomalia è nascondersi dietro un dito. perciò abbiamo fatto (e giustamente) per anni pressione su berlusconi riguardo al conflitto di interessi per ragioni di trasparenza e ora che c'è na cosa così eclatante facciamo finta di nulla?
quello che temo avvenga, ed avverrà, è che in questa fase comincino a svendere privatizzando, beni pubblici e partecipate statali. spero sinceramente che nn accada.

p.s. nella migliore delle ipotesi cmq applicherà fino all'ultima virgola quanto imposto dall'europa, un programma di destra estrema che affosserà per sempre l'italia. Privatizzazioni, aumento dell'età pensionabile e restrizione criteri d'accesso, riduzione del personale pubblico e ridimensionamento degli stipendi pubblici ( tutti penseranno alla politica ma invece ciò si trasformerà in tagli degli stipendi per gli impiegati pubblici deboli, vedere gli insegnanti che già oggi campano a 1200 euro al mese).

Mi auguro vivamente di sbagliarmi, ma mi sa troppo che ce l'hanno cucito su misura il pacco...

hai infatti con un ottimo esempio dimostrato tu stesso di dire una cavolata grande quanto una casa. tanto è inutile il tuo teorema, che basta applicarlo a berlusconi (che parla bene e si presenta bene ma ha preso tutti per il culo) per confutarlo