Jupiter 80: cosa gli manca...

manca l'apertura al mondo esterno che è un requisito indispensabile per un synth moderno digitale.

Il JP80 è uno strumento affascinante, ma chiuso in se stesso.

I suoni intorno a noi sono in continuo esponenziale mutamento. Uno strumento digitale che oggi non ha possibilità di interagire con il mondo esterno è uno strumento che è costretto già obsoleto nel momento in cui viene fabbricato.

La sintesi analogica è diversa, vive una sua vita parallela e non ha bisogno di altro. Ma il digitale senza ram (oggi flash ram) è preistoria. Clavia, Kurzweil, Yamaha puntano dritti su questa strada.

La roland ha preferito non fondere il bello del v-synth dentro il jp80, è questo per me è un punto minus non indifferente.

Il JP80 non puo' manipolare nuove forme d'onda, questo è il suo vero handicap.

Questo è quello che rende longevo un synth dell'era digitale, come Orange porta l'esempio appropriato della sintesi VAST e dei sempre verdi kurzweil.

ma nooooo!!!!! che c'entra il gatto e la volpe

sto solo rispondendoti perchè non capisco dove vuoi arrivare sinceramente.

allora sul jp80, non saprei dirti con certezza, va provato meglio ma cmq costa troppo e non lo prenderei!
il kronos costa ma ha troppa roba che mi interessa, e quindi ho gia desciso.

ovviamente nulla toglie al fatto che probabilmente il jp80 è una buona macchina, ci mancherebbe altro.

esatto, e concordo con anumj al 100% di quello che ha detto.

se roland tirasse fuori tutte le sue benedette tecnologie che ha sviluppato, SA3, Variphrase, AP synthesis, L/A, RSPCM, e tutta l'emulazione virtual di cui è capace, e le riunisse in uno strumento dal costo sotto i 3000 euro con flash rom e un disco ssd pieno di tutte le sue forme d'onda che ha in catalogo (tutte le srx, tutte le srjv, le librerie per s7xx) allora si che ne vedremmo delle belle.
ovviamente con campionamento e flash integrate....secondo me oggi senza queste cose non si va da nessuna parte, non si puo piu presentare un synth come la 01W con anche 2 giga di campioni, ma chiuso, con poca sintesi e nemmeno la possibilità di importare un campione, e la sintesi limitata a due lfo, 3 inviluppi e un cazzo di filtro risonante digitale.

per me questo tipo di approccio è MORTO, perchè altrimenti ci si domanderebbe con ragione logica "ma allora che differenza cè con un mac + reason6? perchè spendere 3000 euro per qualcosa che io con reason gia faccio, anzi posso anche campionare 4 giga di roba e quando riaccendo è tutto li dove l'ho lasciato....", e chi lo penserebbe non avrebbe certo tutti i torti.
.
secondo me devono fare cosi se vogliono arrivare vivi al 2020.

Chi ha detto che voglio arrivare da qualche parte??..

si fa per parlare, si chiamano discussioni .. ricordi. Poi ognuno ne fara' l uso che crede.

Pensi di poter giudicare , avendo sentito entrambe le macchine, quale delle 2 ritieni migliore proprio sui timbri acustici e sugli hammond?

valerio, migliore o peggiore....è relativo.

a me piace molto di piu kronos, non solo come hammond e acustici, quindi io prenderei quella,ma se qualcun altro preferisce jp80 bon, meglio per lui.

a quei livelli chiaramente sono tutte professionali, la vera differenza sai chi la fa? IL MANICO....chi le usa.

beh quello e' ovvio.. stiamo parlando di macchine da 3000 testoni l una..

Chiaro che la timbrica di partenza e' importante, e cambia da una all'altra.


Indubbiamente, si casca in piedi qualunque si scelga. Io tra l'altro al momento NON ne prendero' alcuno.

PS quanto agli hammond, per quel poco che ho sentito kronos NON mi piace, mentre NON ho avuto modo di sentire quasi nulla di jp80, tranne 2 secondi di quel fantsmagorico video del tipo giapponese, che sovrappone tutti i suoni in una performance.. in 3d..

sono assolutamnete d'accordo con Rockykey, aggiungerei che lo jupiter 80 è il migliore synth della roland insieme allo jupiter 8 e al d50, la qualità del suono inteso come strumento e la sua espressività si fumano pure i kurzweil e faccio questo esempio perchè queste macchine erano rinomate proprio per questo.

Dinazi ad un simile strumento è veramente discutibile porsi domande su cosa gli manca, riducendo la qualità gigantesca e unica di una tecnologia come la structure adaptive (che adesso ha solo un nom diverso) inventata da un genio del Mit che fa suonare benissimo dei campioni stipati una una memoria piccola (altro che gb), a qualche minuzia misurata in base alle proprie esigenze, ahahaha

E' come sè un artigiano bottegaio discutesse sui difetti di un'opera d'arte perchè l'arte non è utile come l'artigianato ahahah

qui c'è gente che ha l'm3 e si domanda cosa manchi ad uno jupiter, oppure altri che esaltano un computerino obsoleto che suona come qualsiasi vst costruito pure male che ti fanno pagare 3000, oppure reason
Bhè sappiate che tra uno jupiter 80 e questi vst c'è un abisso e spero che voi gli strumenti quantomeno li proviate con dei buoni monitor tipo PMC e quested , prima di trarre ridicole conculisoni su forum dove chiunque può leggere

quale sarebbe questo computerino obsoleto, kronos?



eh si certo, 15000 euro a coppia, ma smettila di dire minchiate va..... secondo te per capire uno strumento occorre spendere 7000 euro a monitor? la cosa pericolosa è quando si avverte la differenza anche sulle casse dell'autoradio, allora si che cè qualcosa di veramente potente dietro, se la differenza tra due macchine la percepisci solo tramite un oscilloscopio, è una cosa che non serve a nessuno.



alla faccia!



eh si, sh101, system700, jd990, jd800....tutta robaccia eh?



ottimo, però vorrei sentirla...perchè dalle demo di quello la che diventa 10 persone sembra proprio il contrario
sinceramente da quel poco che ho sentito non mi sembra di vedere niente di piu di un ottimo fantom espanso, il violino per esempio è ridicolo, miagola come un gattino in calore sulle note alte, in questo senso per ora mi sembra che le librerie da 20 giga a suono rendano ancora meglio.

poi potrei anche sbagliarmi, ma il tuo tono mi sembra molto camera a GAS non hai argomentato niente, hai citato solo degli slogan....

Sì sarebbe bello.
Ma sappiamo ambedue che un simile strumento non potrebbe costare sotto i 3000 euro, e oltretutto metterebbe in scacco tutta l'attuale produzione Roland.
Voglio dire... se realmente esistesse uno strumento che a meno di 3000 euro racchiude in sè il meglio del tastierismo Roland, a che pro mantenere in catalogo altre tastiere che costano la stessa cifra?
Aziendalmente parlando non sta in piedi.
Se le altre tastiere del catalogo costassero 1000 euro, e il JP80 (fatto nel modo descritto) costasse 3000 euro, allora avrebbe un senso.
Ma siccome le altre tastiere costano più o meno la stessa cifra è improponibile mettere in commercio un "plus ultra" che costa come le altre tastiere.
Dovrebbe costare 6000 euro per essere "localizzato" nel catalogo.

Discorso economico/aziendale a parte, c'è poi il problema del controllo dello strumento.
Un V-Synth ad esempio ha ragione di essere se fatto in quel modo, con quei controlli, con quel pannello.
Pensare di mettere un V-Synth in un JP80 smagrendo tutta la parte relativa ai controlli significa segare buona parte dell'essenza progettuale di un V-Synth.
Che poi a voler ben guardare è proprio quello che il JP80 ha fatto con l'hammond!
L'hammond lo hanno messo, ma smagrendo e segando parte dei controlli essenziali (soprattutto per il live, visto che si parlava anche di live) dell'hammond e del suo tipico uso da scuola hammondistica.
Il risultato è un hammond che di fatto non può essere usato alla hammond.

Secondo il mio modesto parere Roland avrebbe fatto meglio a creare un synth nuovo e innovativo che rispecchiasse il Jupiter8.
Non quindi un synth scarno di controlli, e che fa anche il pianoforte e svariati suoni campionati, bensì un vero nuovo e potente synth zeppo di controlli in real time che si prefiggeva di potenziare ed esaltare il concetto di synth alla jupiter8.
Un po' come ha fatto Clavia coi vari NL1, NL2, NL3, che sono veri synth, potenti, e con suoni strepitosi per gli intenditori di suoni da synth.
Naturalmente un JP80 fatto in questo modo avrebbe attirato meno clientela dal momento che non è un mix di stagepiano, di workstation, di phantom, etc.
Ma almeno avrebbe avuto una collocazione ben precisa: sintetizzatore potente per veri intenditori, di alto costo, e di grande spessore.
Un po' come lo è stato ai tempi il Jupiter8, o il Prophet5, o l'Oberheim OBX, macchine straordinarie con un suono unico e inimitabile, costose, dedicate, per veri intenditori.
Uno strumento del genere sarebbe stato perfettamente collocabile nel catalogo, anzichè essere (come lo è tutt'ora) un pastone di vari strumenti Roland senza lode ne infamia.
Insomma uno strumento da abbinare al V-Synth, ma di carattere differente, soprattutto nel suono, più specchiato all'analog style, al vintage, ai manopoloni, che non al digitale estremicizzato di un V-Synth.
Il tutto a 3000 euro, prezzo allineato ai vari Moog e Wavestation, ma con l'inconfondibile "pasta Roland" di un tempo.
E' così che avrei immaginato il JP80.

korg l'ha appena fatto....come lo hanno fatto loro potrebbe farlo anche roland, è piu semplice di quello che tu pensi, basta volerlo fare, quando roland ha inventato le card che emulavano il d50 per esempio, era la dimostrazione che via software puo fare tutto.
basta espandere questo concetto, e in un solo strumento ne avresti 7-8 di questi motori! (leggi....KRONOS, e quello che sarebbe dovuto essere il v.synth da quanto affermava roland)



ma che dici.... ma che ci vuole??? basta mettere 8/9 sliders sulla sinistra, un time trip pad, e sulla destra una decina di controlli assegnabili, non dirmi che non si potrebbe fare, ci sono masterine plasticose con una marea di controlli, questo è il PRESENTE! non è fantascienza.



ecco ennesimo errore, le macchine di cui tu parli in realtà non sono nate per stupire o per gli intenditori, ma semplicemente per dare al musicista otttimi suoni di brass, pads, strings e suoni generali, siamo NOI che poi li abbiamo fatti diventare originali e da intenditori, ma all'epoca erano normalissimi synth polifonici con memorie, e guarda che non possedevano niente di speciale, a parte un gran bel suono, era molto piu sofisticato un arp 2600, ma era monofonico, senza memorie e complicato da usare (non andava bene per tutti insomma), il prophet o il jupiter nn hanno venduto perchè erano migliori o piu potenti, erano molto limitati rispetto ad arp2500, arp2600, moog modular, system 700....ma COSTAVANO POCO rispetto a questi, erano polifonici, avevano le memorie, e qualunque musicista imparava a usarli facilmente nel giro di una settimana, erano insomma perfette per il live e semplici da usare.

la jupiter è la stessa cosa portata ai giorni nostri, solo che costa troppo a mio avviso ed è gia vecchia prima di uscire, almeno x me non ha senso investirci tutti quei soldi, poi chi vuole se la compri ci mancherebbe altro, non sto dicendo che sia una schifezza, semplicemente che per le mie esigenze non è un buon affare.


???????? prezzo allineato a cosa???????? la wavestation è fuori catalogo dal 1993 e usata costa 180/250 euro, mi sa che hai un po le idee confuse tu eh!

Sì l'ha fatto, ma ha anche ritoccato tutto il catalogo prezzi.
Un M3 oggi non costa più quanto un Kronos.
Prima del Kronos l'M3 costava parecchio.
Se Roland volesse immettere un JP80 dotato di tutta quella roba è obbligata a far calare tutti i prezzi del suo catalogo altrimenti per logica tutti comprerebbero JP80 che ha tutto allo stesso prezzo degli altri strumenti che invece hanno meno.


Verissimo.
Ma se ci fai caso oggi la tendenza è quella di andare a replicare quegli strumenti.
Lo stesso Kronos lo ha fatto col suo MS20, Polisix, DX, Hammond, etc.
Significa qualcosa quindi.
Significa che aldilà delle belle campionature di pianoforte, archi, trombe, etc, oggi si cerca disperatamente di emulare i suoni di un tempo, anzi è diventata quasi un'esigenza irrinunciabile.
E proprio per questo motivo che mi chiedevo... il JP80 al posto di fare tutte quelle cose generaliste... se si fosse concentrato sulla realizzazione di un vero synth alla Jupiter8, potente ma moderno, avremmo perlomeno oggi nel catalogo Roland un nuovo potente synth da un sound ben caratteristico.
Che non deve essere quello del Jupiter8, attenzione.
Il Jupiter8 aveva quel suono, e tot polifonia.
Oggi Roland se voleva poteva riprendere quel concetto ed esaltarne i contenuti, costruendo un synth dal suono veramente unico e inimitabile, degno successore del Jupiter8.
I vari Nord Lead Clavia ad esempio non hanno copiato nulla, sono synth nuovi e moderni che fanno un loro caratteristico sound, che fanno solo loro, e nessun altro, e che li hanno relegati indiscutibilmente nel panorama tastieristico/synth di oggi.
Se lo stesso concetto l'avesse intrapreso Roland col JP80, oggi avremmo un macchinone unico dal suono unico e inimitabile che, al pari dei Moog, Andromeda, NL, etc, avrebbe una collocazione ben precisa nel panorama tastieristico.
Così invece come è stato concepito il JP80 non rappresenta nulla.
Non è ne carne ne pesce.
E' uno stage piano che non è uno stage piano.
E' una workstation che non è una workstation.
E' un hammond che non è un hammond.
E' uno strumento live che non è uno strumento live.
Insomma non ha collocazione.
Ne ha molta di più un V-Synth che non un JP80.


Sì' scusa ho sbagliato la parola.
Naturalmente non intendevo la wavestation, bensì il Nordwave (e per il Moog ovviamente intendevo il Vojager).
Pardon per il refuso.

ovvio....ma mi pare inevitabile con il progresso, cosi come oggi sarebbe impensabile vendere un computer con pentium 4 1Ghz e 512 mega di memoria a 2000 euro come succedeva non tanto tempo fa, cosi non puoi pensare di vendere una cazzo di pianola con 256 mega di memoria sample compressi a 3000 euro, quando la NI complete occupa 80 giga di campioni su hd e costa 1000 euro....



.....sbagliato! Korg ha ovviamente ripreso dei classici come Polysix, Cx3 (hammond), MS20 e rhodes...ma fa molto altro!
cè la AL1 che è un VA moderno stile virus, cè la STR1 a modelli fisici che se combiati con i campioni tiri fuori l'ira di dio, e cè la MOD7 che importa si i sysex della DX7, però si spinge moltoooooo piu in la.

il kronos è una macchina che strizza l'occhio al passato e guarda fortemente al futuro, non si limita a copiare il passato, in due parole non potrà che essere un successo!



ma guarda che in realtà cè....la sezione VA possiede 27 linee di sintesi....27!!!! e ogni linea ha 2 oscillatori con forme d'onda VA e PCM, filtri, 3 inviluppi, lfo, non è proprio una merda eh.

per fare una macchina come jupiter che cacchio doveva fare? riprendere la tecnologia analogica come dave smith...ciao!!! sognatela, non accadrà mai.



eeeeee????? ma tu la storia la conosci? sai il Nord Lead da cosa è nato? è frutto di un reverse engineering del Prophet 5, realizzato tramite funzioni matematiche, infatti se guardi bene i comandi e come è disposto ci assomiglia molto, ovviamente clavia è andata un po piu in la e non ha copiato pari pari il p5, anche se nelle versione Nord Lead e Nord Lead 2 prima serie, nelle performances c'erano i factory presets del P5, ricreati fedelmente!
il Nord Lead è un prophet 5 moderno, lo hanno pure dichiarato all'epoca (ma che te lo dico a fare tanto)



sn macchine analogiche quelle, non succederà mai da roland mi sa, ne venderebbero troppo poche.


come non ha collocazione? ce l'ha si....è uno strumento LIVE, da palco, che offre tanti suoni a bordo, virtual analogue e clone hammond.

abbiamo capito perchè esalti roba tipo l'sv1 o i synth di reason , perchè li ascolti con le casse dell'autoradio ahahaha
Mi dispiace solo che non ci sia un tecnico roland a risponderti, perchè ti direbbe che all'interno dello jupiter 80 non c'è nessun va, sono tutti campioni pcm + forme d'onda pure campionate come nell'sh32 , l'unico vero va roland è il jp8000- 8080, come si vede continui a scrivere cose molto molto opinabili quando non sono semplicemnte false.

dal sito roland:

GAIA SH01
Huge sound with three virtual analog engines onboard, each with a dedicated oscillator, filter, amplifier, envelope, and LFO

infatti, solo campioni ma a te ti pagano per scrivere castronerie? dicci la verità....

sempre dal manuale roland del JUPITER 80

The JUPITER-80 features SuperNATURAL Synth Tones, which realistically deliver everything from
vintage analog synths to digital synths.

[g]The distinctive behavior of an analog synth’s oscillators and filters has been analyzed in order to
reproduce their unique sound. [/g]
(analyzed, quindi sono funzioni matematiche, quindi.....virtual analogue!)

Each Synth Tone provides three sets of OSC, FILTER, AMP, and LFO, allowing powerful synthesis to
be accomplished using just a single tone.[g] The oscillators offer not only analog waveforms based
on vintage synths, but also give you a choice of PCM waveforms containing distinctive digital
synth sounds.[/g]

(BUT ALSO, cioè ci sono ANCHE forme d'onda campionate)

allora, se le cose fossero come dici tu roland sarebbe plausibile di frode verso i suoi clienti, ma come chiama virtual analogue un synth come gaia e al suo interno ci sono i campioni?

ma il problema non è di roland, il vero punto è che tu con i tecnici roland non ci hai mai parlato, se si ti consiglio intanto di distinguere tra venditore e tecnico, che è molto diveros, se proprio vuoi parlare con un ingegnere roland mi sa che devi migliorare il tuo giapponese o il tuo inglese perchè stai capendo roma per toma, guarda pagherei per andare in giappone e chiederlo a chi l'ha progettata, ci scommetterei le palle che è come dico io, figurati se nel motore synth ci sono solo campioni, ma per piacere....allora che differenza ci sarebbe con un fantom?

la verità è che tu conosci qualche dimostratore che è stato preso perchè suona bene ma che molto probabilmente non conosce niente di come funzionano i synth, del resto oggi è cosi, non chiamano un sound designer a parlare ma uno che fa gli assoli veloci, oramai chi programma i synth oggi?
e probabilmente ti hanno intortato di fregnacce per invogliarti all'acquisto, e ci sono pienamente riusciti devo dire!



e secondo te la musica dove deve suonare bene, sulle casse dell'autoradio oppure su due PMC da 7000 euro?
eccerto, chi non possiede due casse da 7000 euro in casa, barboniiii! avete capito? non vendete il motif per il motif xf, compratevi due PMC!



e quali sarebbero le cose false? tu hai esordito dicendo che l'unico VA è il JP8080, quindi il V.synth giustamente non è un VA, peccato che se entri nei menu cè VA OSCILLATOR, PCM OSCILLATOR, INPUT AUDIO....se fossero solo campioni perchè separarli?

....alla faccia che io faccio "cattiva informazione"

la roland può far passare per un va qualcosa che non lo è per ragioni di marketing, ma non frega la gente che ha buon ascolti e che sa benissimo che i va suonano in un modo e i rompler in un altro, anche se lo jupiter 80 ha una qualità eccelsa e grande realismo pure sui suoni pseudo analogici, sia chiaro.

E meno male che non c'e' altrimenti sarebbe da licenziare su due piedi

Leggere,raccogliere info e poi postare

Guarda orange come fa, lui e' realmente informato, poi esiste anche il forum roland dove puoi trovare ulteriori riscontri che smontano le tue tesi


Ciao

Ma cosa dici? Dai siamo al delirio piu' completo, il JP ha un motore VA oltre a forme d'onda campionate e tecnologia SN

.....ma stai scherzando???? se si scoprisse che dentro Moog Voyager ci fosse solo un computer con un vst scritto da loro, e invece scrivono nelle specifiche Analogue synthesizer, sarebbero passabili di denuncia all'istante per concorrenza sleale, frode e altro, anche perchè pagheresti 4000 euro una cosa che ne vale 400 o poco piu.

chissenefrega se suona meglio o peggio, io voglio comprare un auto a metano e dentro cè il diesel, poco importa se poi inquina lo stesso di meno, è truffa, non è quello che tu mi hai venduto, non puoi vendere una tecnologia spacciandola per un altra e ti assicuro che roland non lo fa.



il jp80 è una macchina che combina campioni con algoritmi che modificano il loro comportamento per renderli elastici e realistici, punto....questo lo sappiamo gia.

per i synth si affida a un motore va derivato direttamente dal gaia e di nuova generazione con anche 400 e passa campioni di forme d'onda digitali come ad esempio certe della serie D o JD.

per gli hammond si affida a una sorta di VK8 integrato, molto probabilmente è lo stesso identico algoritmo riadattato per la nuova macchina, anche perchè non avrebbe senso forse svilupparne uno nuovo dato che quello che cè gia funziona dignitosamente bene (stessa strategia di korg con cx3 nel kronos)

che tu lo voglia oppure no, è cosi, e nessuno a differenza tua sta dicendo che è una merda, io dico solo che per le mie esigenze costa troppo e a quel prezzo preferisco il kronos, se a te piace compratelo ma evita di dire baggianate da asilo nido tipo "kronos è pc che suona come i vst" o che "la SV1 suona bene solo nelle casse dell'autoradio", e ricordati che con reason cè gente che ci fa le hit mondiali, e i soldi.

impariamo a rispettare tutte le cose belle che ci sono, poi ognuno le sceglierà in base alle proprie esigenze e possibilità economiche, sono tutti strumenti belli alla fine, non vedo francamente nulla anni luce avanti agli altri.

ma guarda aldo, ho gia capito tutto,queste grandi aziende fanno stages sui prodotti che presentano ma in realtà non ci sono certo gli ingegneri che hanno progettato il prodotto, quindi spesso le info arrivano distorte o filtrate in maniera non del tutto reale, ricordate quando korg scriveva una cosa sul sito sulla memoria della M3 e invece era diversa? per dire che la sezione marketing a volte è curata male.

certe aziende invece come dave smith sono piu piccole, e in fiera trovi dave smith stesso che parla e presenta il prodotto, con roland la cosa è quasi impossibile.

sicuramente è un equivoco di qualche dimostratore poco informato, del resto castronerie dai dimostratori se ne sentono ogni giorno, non sarebbe la prima ne probabilmente l'ultima volta.

SEMPRE che sia andata cosi, perchè sinceramente comincio a dubitare anche di questo, magari è il signor ivanzajic ad avere molto probabilmente capito fischi per fiaschi.

roland può chiamare virtuale analogica una tecnologia anche diversa, diversa da quella di un nord lead per esempio, tuttavia il fatto che su numerosi forum si sia sottilenato più volte questo è assolutamente indicativo ....
per me (e per moltissimi altri) l'sh32, sh201, gaia e jupiter80 hanno molto più a che fare con l'awm del cs6x che usa una sintesi digitale + classica che con la modellazaione del nord lead o del an1x.