Passare a linux?

Eccola! Bravo, questa è la frase che aspettavo saltasse fuori prima o poi... esattamente la stessa che sentivo pronunciare più e più volte dieci anni fa, quando molti dicevano "Nel giro di 10 - 12 anni tutti useranno Linux al posto di Windows, perché conviene ed è più stabile, perché usciranno un sacco di applicazioni, bla bla bla..."

Sono d'accordo, per esperienza diretta.
Prima dell'uscita di Win 7 , "rigeneravo" vecchi laptops grazie ad ubuntu.
In effetti, celeron datati ritornavano "performanti".
Recentemente, su un laptop di circa due anni, su cui avevo montato Ubuntu, ho installato win7 con licenza starter (199 euro) ed ho scoperto questo sistema operativo è più leggero di ubuntu(10.04), con beneficio visibile nelle prestazioni del computer.

Il fatto è che Linux non è la "ricetta dell'immortalità" dei computer . . . un computer obsoleto rimane un computer obsoleto.
Con vecchie release, ad esempio di ubuntu, puoi avere un certo "effetto gerovital", una sorta di "lifting" . . . ma quanto meno dalla release 10.4, anche Ubuntu si è un po' "appesantito".

Poi, ovviamente, se il computer viene utilizzato per applicazioni semplici (nel mio Studio Legale, ad esempio, le macchine vengono utilizzate essenzialmente per videoscrittura, archiviazione di documenti, connessione ad internet senza video) Linux può essere ancora un "toccasana", con il vantaggio che (per ora) ci se ne può infischiare di virus e malware . . . ma per le applicazioni audio, proprio non se ne parla.

Stefano

Che windows7 è più leggero di ubuntu 10.04 lo provai con il mio "ex" portatile hp con pentium4 a 3,2Ghz. Con windows7 ogni tanto partivano le ventole ma non molto. Con ubuntu10.04 purtroppo le ventole non si fermavano quasi mai...

Naaa, e cosa c'entra, ingegneri, programmatori, persino uno che insegna informatica ad un pitbull....la verità è qui, se dicono che è una ciofeca sarà vero, ma che stai a chiedere....
Mi è un pò mancata però la risposta, ovvero: chi li ha usati?
Anche perchè in passato se ne era parlato parecchio, esisteva un progetto credo basato su Mandrake per costruire una daw che gestisse i vst, tutto perso....
Ardour : per me è una figata, ma è vero che non conosco Cubase.
Lilypond : so che esiste...
Rosegarden: persino nell'ambiente Linux è considerato un carozzone mal riuscito, troppo pesante, penso che Muse sia meglio.
Jack: ecco, questo, se funziona, è forte, ma non è esente da problemi di fondo, ovvero si impradonisce dell'audio del tuo computer e ti blocca i programmi che non lo supportano. Ovvero, lavoro con Ardour, mastruzzo un un file audio con Audacity perchè... perchè mi va di farlo, ma non posso guardare un filmatino con Mplayer perchè Mplayer non lavora con Jack.
Questo computer(quello che sto usando adesso) è basato su celeron 1500, 1 giga di ram, 120g di HD. Monta di serie Vista home basic, ma io lo uso con LinuxMint, attualmente la 10. Non serve assolutamente a fare musica, anche se ci ho provato. Nell'uso normale, internet, leggere pdf, vedere filmati, Vista perde il confronto per velocità, praticità d'uso, stabilità in maniera sconfortante. Per esempio, uno degli ultimi episodi: navigare usando un cellulare come modem. Linux: colleghi il cellulare, sul display compare "Wind" e navighi. Due secondi due. Con Vista: Meno di un'ora, tra studi del pannello di controllo, ricerca su internet dell'apposita guida Wind in pdf, configura, IE non risponde e verrà terminato, ecc.
Computer vecchi con Linux: restano vecchi.Se vuoi fare musica, macchine potenti, come e forse più di Windows.

edit : Lilypond, ma lo hai letto il manuale? Io mi ci ero cimentato anni fa, ci vuole una testa particolare, l'idea è valida, ma è troppo avanti....

Perchè la verità è qui?
Ho riportato pareri autorevoli di tecnici informatici, mi interessano pareri di musicisti che hanno provato a fare audio con linux e capire se si possibile o meno.
Mi piacerebbe avere pareri di chi ci ha provato "A FONDO" con linux.
Per ora i pareri sembrano tutti negativi...

Per la notazione con LILYPOND: ho visto degli spartiti molto belli, questo amico/professore/musicista mi diceva che puoi avere un controllo totale sui parametri in quanto oltre all'interfaccia grafica puoi inserire e modificare gli elementi tramite righe di comando, è una cosa interessante che con finale non si può fare...

Segnalo questo sito che ho cominciato a guardare, sembra ci siano applicazioni interessanti per fare audio su linux: audio per linux
ci sono anche dei synth: synth per linux

Ho ascoltato della musica prodotta esclusivamente con linux e la curioità mi è venuta.
Purtroppo spesso contano le mode, i preconcetti, le abitudini...non vorrei che anche in questo caso fosse così.

Non foglio far scoppiare una guerra tra fazioni windows - mac - linux...voglio sentire vari pareri.

Buona musica.
Stefano.

No, non ho provato a fondo, perchè non mi interessa registrare, a me piace solo suonare live. Specifica meglio quanto a fondo, in fondo io ho registrato cose carine con Ardour e anche con Audacity, ma non ho la macchina adeguata, non mi interessa averla,quello che ho registrato era già avanti anni luce ripetto al mio vecchio Tascam PortaOne.

Lilypond produce spartiti bellissimi, ma secondo me non hai ancora letto il manuale...



Hai idea di quanti anni ha quella pagina? Per fortuna è tutto migliorato.



Preconcetti io non ne ho, o forse si... l'ultimo Windows che ho usato con regolarità era targato 98, gli altri solo se costretto dalla situazione.

Guarda che il bello di Linux è che nulla ti impedisce di avere un parere tuo, puoi provare ad installare Ubuntustudio (purtroppo non funziona LiveCD), esiste una distribuzione derivata Puppy simile, altre meno famose (mi pare studio64) o anche a pagamento, un qualche live cd sul quale al volo puoi installare Ardour, che poi perderai quando spegni ma è lo stesso....
I forum per assisterti nei problemi (non questo )...
Se poi guardi i forum dedicati a Windows, non è che li problemi non ne hanno....

Beh potrei dirti che sono ingegnere informatico con 2 lauree...
Potrei dirti che ho fatto il sistemista per anni in grosse aziende
Potrei dirti che lavoro come funzionario informatico nella P.A in varie sedi e quindi
conosco molto bene la realtà dei fatti ben oltre le stron*ate che scrivono sui giornali...

MA non te l'ho detto, preferisco dimostrare quello che so rispondendo ai post
e motivando le mie argomentazioni.
Chi poi sa leggere tra le righe, buon per lui

Sai quanto ti voglio bene....
però queste cose non te le passo.
Anche per me l'informatica è il mio lavoro (in parte lo è anche per te appunto...).
Io non sono fan di nulla nè tifoso di un sistema operativo in particolare e lavoro in modo professionale con tutti e 3 i sistemi per esigenze aziendali (sono sistemista in una nota università romana).
Non è possibile negare, mi spiace, che Linux sia più performante e non parlo di mini-distribuzioni, ma di distro serie.
Installati una gentoo e compilati tutto per bene (senza installare a culo pacchetti noarch) e poi ne riparliamo.
Ricompila un kernel ad hoc e poi vedrai se il tutto non è ottimizzato ed il sistema si avvierà in pochi secondi...
Con linux si possono usare computer vecchissimi con risultati ottimi.
Linux in ambito desktop in realtà si sta affacciando in modo reale solo ora,
poichè prima non erano per nulla sistemi user-friendly (oggi grazie ad ubuntu si sono fatti grandi passi in avanti)
Windows è ottimo per determinate cose, mac per altre e linux per altre ancora.
L'importante è capire la casistica del momento ed essere bravi nel sapere cosa serve per quell'occasione.
Ti assicuro che se devo mettere un firewall/nat per una rete locale,
installo una slackware e mi faccio le regole su iptables,
sapendo che sarà un lavoro a regola d'arte con una qualità assurda.
Non metterò invece mai windows 2008 server per una cosa simile....
Ad ognuno il suo.....
tutto qui.
Linux ha i suoi vantaggi!

Esatto.
Tanto lo sappiamo tutti, sono le applicazioni che comandano. Non il sistema operativo.

Ad inizio anni 90 l'IBM credeva che OS/2 sarebbe stato il sistema del desktop. Guarda un po' dov'e' finito. Nessuno - se non IBM stessa - scriveva applicazioni per OS/2.

A Linux il ruolo di server, a Windows il desktop. Oggi e' cosi'.

MIIIII, si è scatenato l'ìmpossibile!!!!!

Persino lo scontro tra titani.

Grazie a tutti, sono commosso!

Non ti illudere, qui i titani si scontrano per molto meno

E' un forum litigiosetto ... come tanti altri

Certamente.
Il mio server di Studio (perennemente collegato a internet) è basato su Linux e non ci installerei mai un sistema windows, con tutti i suoi bugs e le menate relative a virus e quant'altro.
Un server Linux è stabile, sicuro, e ti consente di rimanere aggiornato anche con macchine datate.

Tuttavia, qui non stiamo facendo un confronto "globale" tra Linux e Win/Mac - Os.
Si parla di applicazioni audio.
In questo particolare ambito, Linux potrà anche avere release che pesano poco, leggere negli applicativi integrati . . . ma rimane il fatto che l'utilizzo di molti degli attuali plugins per l'audio richiedono pur sempre una potenza che i vecchi processori non riescono più a supportare.

IMHO
Stefano

Idem se parliamo di CAAD. Dove sono gli applicativi?
Il problema quindi, parlando di Linux, sempre lo stesso: ok se ne senti paralere ad una cena d'ingegneri informatici ma ad una cena di (sfigati se non hanno trovato di meglio di cui chiacchierare...) avvocati, ingegneri strutturisti o architetti di cosa parleranno?

Qui?

Ma lasciamo cad e iptables ai rispettivi forum, qui si parla di musica e linux. Mi sa che la risposta a "se li qualcuno gli ha provati" sia no.

...se sei giä un utente Linux o sei un informatico esperto a mio avviso e´invece una soluzione da provare. Il problema di linux sinóra per la musica sono statui la mancanza di sostegno commerciale per lo sviluppo di suite sw di valore paragonabile a quello delle commerciali per windows/apple, la mancanza di driver per molte apparecchiature professionali. Ma se sei uno studente e ne vuoi fare un utilizzo professionale nulla ti vieta di fare le cose lecitamente e gratuitamente con linux e le cose fini con le strutture pubbliche messe a disposizione dallúniversitä....

....lo sappiamo tutti che la soluzione piü facile sarebbe la pirateria ma non e´lecita é´tantomento consigliabile se ne fai un utilizzo professionale....
ardour non e´certo sonar o cubase ma le cose che fa le fa bene.....ubunto studio e´stabilissimo, ha una marea di utility ottimizzate per la musica e molti di noi se non avessero modo di riciclare vst potrebbero benissimo fare a meno di windows per fare musica.....inoltre il sistema e´stabilissimo e ci sono projekt studio sparsi in giro per il mondo che fanno le loro acquisizioni solo con quel sw e fanno léditing con apparecchiature analogiche o fanno fare léditing sw da terzi. Il problema? Non tutte le schede audio sono supportate edirol e motu si, le RME fareface no.....quindi non si poträ mai affermare come standard professionale.....

la maggior parte degli utenti consumer usa windows solo ed esclusivamente per il sw pirata.

Molti dei sw freeware o shareware che esistono su windows e concorrenziali rispetto ai grossi titoli esistono anche per linux o sono nati per linux e ci girano meglio.....

Certo che se hai soldi da investire la cosa migliore e´il commerciale, ma in quel caso mi affiderei a macos, ma parlo solo per lésperienza su XP perche´windows 7 non lo conosco.

Se hai una scheda copatibile provare Ubunto Studio (la versione di Ubuntu ottimizzata der il multimedia e il kernel ottimizzato e stabilizzato per la musica) lo proverei, istallarlo csu un desktop ci vuole massimo un pomeriggio. Inoltre e´totalmente a 64 bit, e se devi lavorare con grosse moli di dati, ma con le funzioni standard e minimali (che comunque sono piü che sufficienti per qualsiasi utente consumer) le prestazioni sono di sicuro migliori sia di quelle windows che OSX.....

...e´anche decisamente user friendly anche se linux, lo puoi apprezzare veramente se e solo se sei un utente informatico avanzato con buona conoscienza dei sistemi operativi e del loro funzionamento perche´se no come ha detto ziokiller spesso e volentieri e´una perdita di tempo per molti.....

Ma se non puoi fare a meno del sw con licenza (e non dovrebbe poterne fare a meno nessuno) un pomeriggio per istallarlo e provarlo lo investirei

Benché con minore drasticità, non posso che associarmi al giudizio di Ziokiller.

Qualche anno fa tentai di allestire una DAW interamente basata su Linux, ma i risultati furono deludenti. Provai con distribuzioni mirate (basate su Debian), poi con pacchetti mirati di distribuzioni generaliste (SuSe in testa)... ma niente: l'operatività concreta e immediata - quella che ottenevo dalla DAW su Win XP - sembrava un miraggio, e perdipiù la qualità degli strumenti messi a disposizione (penso in primo lugoo a effetti e virtual instruments) non faceva gridare al miracolo. Le potenzialità erano tante... sulla carta; in pratica raggiungerle si rivelò un'impresa al di sopra delle mie capacità. In fondo chiedevo di suonare/programmare/editare/registrare, non di configurare.

Evidentemente il mio è solo un parere. Persone più esperte potrebbero non avere problemi, così come potrebbero non averli persone con un altro metodo di lavoro (penso ad esempio a Emiliano Grilli, di una gentilezza fuori dal comune). Persone più aggiornate potrebbero conoscere nuove distribuzioni o pacchetti che segnano un balzo in avanti, perché no? Il mio non è un preconcetto: se domani Linux avesse da offrire quello di cui ho bisogno lo valuterei; ad oggi lo trovo perfetto per il mio PC online, a casa... ma non per il mio "studio".

Ciao!
Jacopo

concordo sul fatto che linux e audio = perdita di tempo.
Difatti per lavorare sull'audio non mi metterei mai su linux.
Ma non perchè non possa farlo, tutto può fare tutto, ma semplicemente perchè ci dovrei perdere più tempo.
E per quale motivo??? Per me il tempo ha un valore in senso non strettamente economico,
in quanto posso impegnarlo in altro modo appunto.
Però non venitemi a parlare male di linux "in senso generale", perchè ha tantissimi altri vantaggi.
Se devo mettere ancora su un server dhcp, non lo farò nè con windows nè con mac osx,
ricerco sicurezza e stabilità....
ribadisco ancora ad ognuno il suo...

Bene, riassumo:

CARMEL che è un ingegnere informatico dà un parere molto negativo
DRMACHIUS ha provato e sembra "moderatamente" favorevole con argomentazioni CONVINCENTI
JM ha provato ed è svavorevole
HAMMONDAN sfavorevole
FRANKI sfavorevole con argomentazioni CONVINCENTI - mi piace che abbia ribattuto punto per punto le mie idee.

Io vorrei usare come software con licenza solo FINALE e SYNTHEDIT...ma se trovassi qualcosa di similare a SYNTHEDIT ne farei anche a meno.

Al conservatorio di Milano a tecnologia del suono NESSUNO usa linux, il problema è che per certi insegnamenti si dovrebbero usare software specifici per piattaforme windows o macosx:

350 dollari per audition
564 dollari per maxmsp
64 dollari per synthedit
xxx dollari per sequencer midi/audio
xxx dollari per effeti
xxx dollari per strumenti VST

Io questi soldi non li ho e NON voglio usare scorcatoie.
Linux potrebbe essere una soluzione...

Comunque grazie a tutti per il vostro parere, probabilmente farò una partizione con LINUX e sperimenterò....

Buona musica.
Stefano.

Anch'io avevo pochi soldi per i libri della mia facoltà di legge.

Purtroppo . . . gratis quei libri non li potevo avere.
Studiare costa . . . possiamo arire un thread apposito sul diritto allo studio per tutti OK . . . ma allo stadio attuale delle cose, nella nostra società, chi vuole studiare deve investire una certa somma di denaro.

Nella specie, si possono fare molte considerazioni sul perchè Linux fino ad oggi non sia diventato uno standard in campo audio . . . ma la situazione è questa, per ora, e non ci si può fare molto.

Possiamo fare tutte le considerazioni del caso sulla "giustizia o ingiustizia" delle leggi di mercato.
Ad esempio, in generale personalmente ritengo che la legge del mercato (quella che, ad esempio, spinge i programmatori a realizzare SW audio principalmente per Win e Mac) non sia affatto "giusta" . . . però la situazione attuale è questa.

In futuro, le cose potranno cambiare . . . in futuro, chi lo sa.

Stefano

ubuntu studio e´ottimizzato per láudio. se hai una scheda audio compatibile tentare non nuoce....non devi configurare niente, provi il sw in bundle e se fa quello che ti serve lo tieni se no disistalli o usi ubuntu per le altre cose che ti interessano.....

configurare una suite su misura non e´una perdita di tempo ma e´un investimento di tempo paragonabile a costruire un puzzle di 3-5000 pezzi: lo fai se ti piace farlo e non perche´ci guadagni qualcosa. Ma provare qualcosa in plug&ply non costa nulla.

Al limite ti devi guardare un poß la teoria sullútilizzo delle schell perche´con interfaccia grafico in linux fai non molto di piü di quanto si facevo con windows 3.1 ma altrimenti non e´una cosa cos´estrema....

Comunque senza investire tantissimi soldi la propellerhead fa sw che come funzioni hanno molto di piü di quanto non abbia ubuntu studio.

A mio avviso a meno che non sei un linuxista avanzato e usi il computer solo per diletto, le applicazioni e le potenzialitä di ubuntu studio (cosi´come le altre distribuzioni orientate al media) possono essere unálternativa valida solo per il projekt studio che col computer fa solo le acquisizioni e le digitalizzazioni (in in questo un sistema a 64bit e´un concreto vantaggio) e il sw disponibile per linux va degnamente il proprio lavoro, ma per l´editing e i vst non c´ü nemmeno da metterci a fare paragoni....

poi come tutte le cose, un sw semplice usato bene e con professionalitä puö dare grandissime soddisfazioni in piü di una megaswuite da migliaia di euro crackata e instabile usata a pene di segugio perche´, non avendo speso soldi, non si ha nemmeno voglia di mettersi a guardare il manuale.....con wavelab free sul libro di cabrera sulláudioediting ti insegnano a fare cose impensabili ai molti e che farebbero rabbrividire i fonici che hanno editato dischi che hanno venduto milioni di dischi negli anni 70 e 80.....quindi la semplicitä dei mezzi a disposizione poco vuol dire (un mio amico linuxista, ingegnere, col la soundblaster e il sw linux ha fatto un demo che avevo scambiato per una produzione commerciale), ma e´una realtä che la qualitä dei plugin disponibili per linux non e´minimamente paragonabile a quella esistente per windows. Bisogna dire che molto sw commerciale gira anche su linux, ma come ha detto ziokiller, usare linux col sw commerciale per risparmiare i soldi di windows sembra un po´una perdita di tempo.
Un possibile utilizzo potrebbe essere quello dei campionatori per sfruttare il 64bit, ma come la liontracs e il receptor docen, la cosa non e´ne´semplice ne´il gioco val e la candala


hydrogen fa bene il suo lavoro di batteria elettronica (gli metti i campioni che vuioi e suona bene),
ardour acquisisce bene,
qualche equalizzatore che fa il suo mestiere dignitosamente lo trovi,
tutto il resto e´homemade. puopi trovare il genio che che nello studiolo di casa ti fa il vsti rivoluzionario che fa ziokiller cosi´come le porcate che sono belle solo se te le fai da solo e vuoi vedere la soddisfazione di vedere qualcosa creata con le tue mani....