Perchè la pc3 non suona cosi?
tutti.....i bravo sounds, quelli su cunka, quelli "analogue leads"....sono osceni.
vorrete mica paragonarli con la serie di floppy per K2000? oppure con i vari presets e/o espansioni su cd come synthscapes? le vecchie librerie per K2000 come TB303 for Kurzweil, o Take6 vocals...facevano PAURA!
Best of Analogue K2000
K2000 Value Pack
eccco, andate un po a scuola di suoni
due a caso prese nella rete.
rifatevi le orecchie...tra l'altro, ascoltati bene i dischetti BEST OF ANALOGUE...io li ho e originali tra l'altro, sono spaventosi, considerando che su un dischettino da 1,4 mega (!!!!) ci sono CAMPIONI e PATCHES che sfruttano questi ultimi, cioè se pensiamo che oggi ci sono plug ins con 20 giga di suoni analogici che di analogico hanno solo a scritta...dovremmo invece dire ANAL logico!
ci sono veramente librerie enormi e delle quali vorrei capire dove è sta pasta analogica che dicono sia stata catturata da cotanta memoria...qui invece tiè, con una decina di floppy disc (ognuno dedicato a un modello particolare di synth, niente multiload quindi) si ha un piccolo tesoretto di suoni, è pazzesca come cosa....rendono meglio 10/20 floppy disc vetusti e usciti nel medioevo che superlibrerie vst....
per questo sono "preoccupato".....oggi sono stato da lucky 20 min, velocissimo, toccatina e fuga, ho risentito la PC3X....STUPENDA; niente da dire....sopratutto per i suoni classici, ma sui synth eh....pur smanettando la vast, non ha la stessa "pacca" e marciume/spinta che ha il buon vecchio K2000.
sono curiosissimo di sentire questa nuova PC3K.
vorrete mica paragonarli con la serie di floppy per K2000? oppure con i vari presets e/o espansioni su cd come synthscapes? le vecchie librerie per K2000 come TB303 for Kurzweil, o Take6 vocals...facevano PAURA!
Best of Analogue K2000
K2000 Value Pack
eccco, andate un po a scuola di suoni
due a caso prese nella rete.
rifatevi le orecchie...tra l'altro, ascoltati bene i dischetti BEST OF ANALOGUE...io li ho e originali tra l'altro, sono spaventosi, considerando che su un dischettino da 1,4 mega (!!!!) ci sono CAMPIONI e PATCHES che sfruttano questi ultimi, cioè se pensiamo che oggi ci sono plug ins con 20 giga di suoni analogici che di analogico hanno solo a scritta...dovremmo invece dire ANAL logico!
ci sono veramente librerie enormi e delle quali vorrei capire dove è sta pasta analogica che dicono sia stata catturata da cotanta memoria...qui invece tiè, con una decina di floppy disc (ognuno dedicato a un modello particolare di synth, niente multiload quindi) si ha un piccolo tesoretto di suoni, è pazzesca come cosa....rendono meglio 10/20 floppy disc vetusti e usciti nel medioevo che superlibrerie vst....
per questo sono "preoccupato".....oggi sono stato da lucky 20 min, velocissimo, toccatina e fuga, ho risentito la PC3X....STUPENDA; niente da dire....sopratutto per i suoni classici, ma sui synth eh....pur smanettando la vast, non ha la stessa "pacca" e marciume/spinta che ha il buon vecchio K2000.
sono curiosissimo di sentire questa nuova PC3K.
Edited 13 Nov. 2010 22:55
Kyma1999 ha scritto:
per questo sono "preoccupato".....oggi sono stato da lucky 20 min, velocissimo, toccatina e fuga, ho risentito la PC3X....STUPENDA; niente da dire....sopratutto per i suoni classici, ma sui synth eh....pur smanettando la vast, non ha la stessa "pacca" e marciume/spinta che ha il buon vecchio K2000.
per questo sono "preoccupato".....oggi sono stato da lucky 20 min, velocissimo, toccatina e fuga, ho risentito la PC3X....STUPENDA; niente da dire....sopratutto per i suoni classici, ma sui synth eh....pur smanettando la vast, non ha la stessa "pacca" e marciume/spinta che ha il buon vecchio K2000.
sinceramente non conosco a fondo la serie k anche perchè sul tubo ci sono sempre le stesse demo, e tutta sta differenza non lo sentita con il pc3, (non voglio dire che non ci sia) forse non ho cercato bene! ora mi viene solo in mente una cosa il fatto che hanno voluto improntare il pc3 a standard tipo motif o fantom cioè incentrandola troppo su suoni acustici che altro, per fare concorrenza! certo da una ditta come la kurz ci si aspetta sempre quel qualcosa in più, rispetto alle altre, e rispetto alla sua storia! quindi secondo me il pc3 e da considerare una macchina ottima, improntata su un sound più per musica leggera tipo un tutto fare e non come un synth che ti lascia a bocca aperta! una cosa per certo credo che migliore di motif fantom ed m3 è, anche se non ha campionatore ecc,ecc,!!!
cioè la differenza cè ma quello che voglio dire è semplicemente che non puoi paragonare le due macchine perchè come ripeto sono improntate su stili e con caratteristiche diverse cioè serie k per "comandare" serie pc per competere con le ammiraglie. ancor di piu lo conferma il costo di certo il k 2600xs non costava 2000 euro!!! e questo la dice lunga!!!
Si ma, la serie PC non è MAI stata la serie K.
Il confronto di Kyma nasconde (e neanche troppo) un errore sin dal principio.
La pc88 a me non pare suonasse come la k2500 coetanea.
No?
Io penso che, se ora la PC3x ingloba tanto di serie K e qualcosa in più, cosa c'è da aspettarsi dal nuovo K vero?
Nessuno di noi sa cosa bolle in pentola.
Si parla perepèperepèqquàqquà, però non si tiene conto che la serie PC non è K.
Serie PC è sempre costata molto meno della serie K.
E' concepita in un altro modo.
Se poi si vuol fare confronti tanto per parlare ok, però non sono confronti oggettivi.
Il confronto di Kyma nasconde (e neanche troppo
) un errore sin dal principio.
La pc88 a me non pare suonasse come la k2500 coetanea.
No?
Io penso che, se ora la PC3x ingloba tanto di serie K e qualcosa in più, cosa c'è da aspettarsi dal nuovo K vero?
Nessuno di noi sa cosa bolle in pentola.
Si parla perepèperepèqquàqquà, però non si tiene conto che la serie PC non è K.
Serie PC è sempre costata molto meno della serie K.
E' concepita in un altro modo.
Se poi si vuol fare confronti tanto per parlare ok, però non sono confronti oggettivi.
joy 14-11-10 10.50
...io ci sono quasi....stò solo aspettando :-)
porterò in permuta la mia k2600 e prenderò la pc3k.
i motivi sono pochi ma li reputo interessanti: no hd int/ext e il kdfx.
insomma ce ne sono di cose da fare .
spero che dopo la "sola" data con 2661 (che non suonava come il 2600) non abbiano rifatto la stassa cosa. insomma credo che a kurz darò FIDUCIA per l'acquisto di questa macchina.
terrò sempre il k2vx che è e sarà sempre una macchina unica (qui ha ragione kyma).
....non mi preoccupano i synth li ho il prophet dedicato.......anche se son convinto che si riuscirà nei limiti di una macchina con un'altra filosofia di lavoro a emularli in maniera decente.
forse il problema di non sentirla suonare così è più semplice di quanto si pensi: forse ad oggi i programmatori stanno cercando di scrollare la parola obsoleto da kurz e quindi cercano di dare ai suoni molta più freschezza e meno rudità : a mio avviso grosso errore!!
chi vuole kurzweil vuole quello.....un buon punto di partenza da dove cominciare e un milione di armi per fare ciò che si vuole e coime lo si vuole.
comunque io la prendo poi vi farò sapere :-)
best,
joy
porterò in permuta la mia k2600 e prenderò la pc3k.
i motivi sono pochi ma li reputo interessanti: no hd int/ext e il kdfx.
insomma ce ne sono di cose da fare .
spero che dopo la "sola" data con 2661 (che non suonava come il 2600) non abbiano rifatto la stassa cosa. insomma credo che a kurz darò FIDUCIA per l'acquisto di questa macchina.
terrò sempre il k2vx che è e sarà sempre una macchina unica (qui ha ragione kyma).
....non mi preoccupano i synth li ho il prophet dedicato.......anche se son convinto che si riuscirà nei limiti di una macchina con un'altra filosofia di lavoro a emularli in maniera decente.
forse il problema di non sentirla suonare così è più semplice di quanto si pensi: forse ad oggi i programmatori stanno cercando di scrollare la parola obsoleto da kurz e quindi cercano di dare ai suoni molta più freschezza e meno rudità : a mio avviso grosso errore!!
chi vuole kurzweil vuole quello.....un buon punto di partenza da dove cominciare e un milione di armi per fare ciò che si vuole e coime lo si vuole.
comunque io la prendo poi vi farò sapere :-)
best,
joy
@ kyma1999
si, come il prosciutto crudo
invece oasys ehhhhhh 
che suoni 
cmq scherzi a parte, il suono deve essere crudo cosi lo puoi trattare dopo....parlo di pasta, è diverso dal pc3, almeno da quel poco che ho sentito io dalla macchina.
un po macchinosa? cioè? che vuol dire?
i filtri sono quelli del K2600, quindi al 95% quelli del K2000....il problema è che in TRIPLE MODE puoi averne parecchi in cascata....cosa che non si puo sempre fare con il K2000....la PC3 invece addirittura potrebbe metterne molti di piu in cascata, però come mai non si sentono mai suoni cosi uscire dalle demo?
questi sveglioni hanno corretto i difetti dei filtri del K2000 ma cosi non suoneranno piu uguali....hai voglia a importare i suoni della serie K....solo che il K aveva personalità, invece cosi sta diventando anonimo il PC3, una cosa appunto alla radias, anzi forse anche peggio.
K2000 p1
K2000 p2
ecco due esempi del K2000 come lo intendo io (perdonate la qualità audio ma su yt di meglio non cè nulla...)
mmm
miglio77 ha scritto:
Io sento un suono pieno, con un'evoluzione abbastanza semplice, sento un bel suono ancora molto "crudo".
Io sento un suono pieno, con un'evoluzione abbastanza semplice, sento un bel suono ancora molto "crudo".
si, come il prosciutto crudo
invece oasys ehhhhhh che suoni
cmq scherzi a parte, il suono deve essere crudo cosi lo puoi trattare dopo....parlo di pasta, è diverso dal pc3, almeno da quel poco che ho sentito io dalla macchina.
miglio77 ha scritto:
Una cosa in negativo che noto è che l'evoluzione del pad mi sembra un po macchinosa e poco fluida.
Una cosa in negativo che noto è che l'evoluzione del pad mi sembra un po macchinosa e poco fluida.
un po macchinosa?
cioè? che vuol dire?
miglio77 ha scritto:
Mi viene da dire però che la componente fondamentale qui è il filtro, nel 2010 non fanno più uno strumento con filtri decenti?
Mi viene da dire però che la componente fondamentale qui è il filtro, nel 2010 non fanno più uno strumento con filtri decenti?
i filtri sono quelli del K2600, quindi al 95% quelli del K2000....il problema è che in TRIPLE MODE puoi averne parecchi in cascata....cosa che non si puo sempre fare con il K2000....la PC3 invece addirittura potrebbe metterne molti di piu in cascata, però come mai non si sentono mai suoni cosi uscire dalle demo?
questi sveglioni hanno corretto i difetti dei filtri del K2000 ma cosi non suoneranno piu uguali....hai voglia a importare i suoni della serie K....solo che il K aveva personalità, invece cosi sta diventando anonimo il PC3, una cosa appunto alla radias, anzi forse anche peggio.
K2000 p1
K2000 p2
ecco due esempi del K2000 come lo intendo io (perdonate la qualità audio ma su yt di meglio non cè nulla...)
Edited 13 Nov. 2010 13:24
scusa ma critichi i dream theather (che io non amo sinceramente quindi de gustibus) dicendo che devono smettere di suonare e gettando la solita merda addosso ai gruppi (il lupo perde il pelo ma non il vizio insomma...)
e poi?
Mi fai ascoltare queste cagate?
E questi sono "suoni" belli irrinunciabili della tua meravigliosa Kurzweil serie "kakka"?
Ma dai...
kyma kyma kyma....
Lasciam perdere!
Io credo che, come spesso accade, si stia vagamente esagerando. Io voglio che mi si faccia sentire la differenza, tastiere alla mano, tra la K e la PC3. Adesso facciamo un test. Io ho permutato da poco la K con la PC3 per cui ci mettiamo lì e facciamo un bel program con settaggi identici sulle due tastiere e poi ci ascoltiamo il file wave. Io sono pronto.
@ Endless_Sacrifice
Io credo che, come spesso accade, si stia vagamente esagerando. Io voglio che mi si faccia sentire la differenza, tastiere alla mano, tra la K e la PC3. Adesso facciamo un test. Io ho permutato da poco la K con la PC3 per cui ci mettiamo lì e facciamo un bel program con settaggi identici sulle due tastiere e poi ci ascoltiamo il file wave. Io sono pronto.
Da quanto hai fatto il cambio ? hai gia' avuto modo di approfondire la pc3 e confrontarla a fondo con la tua k?
Io credo che, come spesso accade, si stia vagamente esagerando. Io voglio che mi si faccia sentire la differenza, tastiere alla mano, tra la K e la PC3. Adesso facciamo un test. Io ho permutato da poco la K con la PC3 per cui ci mettiamo lì e facciamo un bel program con settaggi identici sulle due tastiere e poi ci ascoltiamo il file wave. Io sono pronto.
Kima . . . non hai capito . . . abbi pazienza.
la serie PC ha delle potenzialità incredibili, solo che va programmata.
Quante notti hai passato a programmarla? . . . scommetto nessuna.
Quindi . . . programmatela bene e poi fai le tue "sparate".
la serie PC ha delle potenzialità incredibili, solo che va programmata.
Quante notti hai passato a programmarla? . . . scommetto nessuna.
Quindi . . . programmatela bene e poi fai le tue "sparate".
@ stesgarbi
Kima . . . non hai capito . . . abbi pazienza.
la serie PC ha delle potenzialità incredibili, solo che va programmata.
Quante notti hai passato a programmarla? . . . scommetto nessuna.
Quindi . . . programmatela bene e poi fai le tue "sparate".
ecco....l'ennesima inutile risposta! Kima . . . non hai capito . . . abbi pazienza.
la serie PC ha delle potenzialità incredibili, solo che va programmata.
Quante notti hai passato a programmarla? . . . scommetto nessuna.
Quindi . . . programmatela bene e poi fai le tue "sparate".
io prima di prendere una PC3 voglio essere sicuro, o mi tengo cmq il K2000RS completo come ho, e le tengo entrambe, ma lo spazio è quello che è.....quindi un domani sinceramente mi farebbe comodo eccome sostituire un K con una nuova macchina che puo fare tutto quello che faceva la serie passata.
però se è cosi non credo proprio...al massimo, ahimè, affianco...io non ho mai programmato a fondo la serie PC, ci mancherebbe non ce l'ho, come faccio? fammela sentire tu....se te la senti di farmi ascoltare qualcosa dal vivo, che non siano però organetti hammond alla pfm, piani elettrici o suoni orchestrali....questi SAPPIAMO e lo so benissimo che suonano molto bene, non cè nemmeno bisogno di discuterne.
il problema, sono i synth....fino ad ora sembra abbiano un carattere troppo fiacco, assolutamente meno acidi e interessanti del K2000.
io ho un amico che abita a nemmeno 1km da me, che ha un PC361, glielo consigliato io di prenderlo per sostituire la sua PC1x, ed è al settimo cielo! è felicissimo....sono andato anche a sentirla da lui, ma non posso approfittarmene piu di tanto, non posso chiedergli di farmela programmare per ore a casa sua! per le sue esigenze è perfetta, per le mie non ancora perchè sulla parte synth (che è quella che a me interessa di piu) mi sembra troppo fiacca.
poi parliamo di suoni....una volta la Kurzweil ti dava insieme alla macchina 20 dischetti, oppure come nel K2661 migliaia di programmi sulla card Smart Media....adesso cacchio manco fanno dei soundsets in piu!
una volta era seria, ti dava una libreria di suoni nel prezzo dello strumento, oltre che i cd rom a parte che erano fantastici....volete mettere adesso? 800 programmi cosi, che alla fine sono tutti uguali.
HammonDan ha scritto:
Mi fai ascoltare queste cagate?
E questi sono "suoni" belli irrinunciabili della tua meravigliosa Kurzweil serie "kakka"?
Ma dai...
Mi fai ascoltare queste cagate?
E questi sono "suoni" belli irrinunciabili della tua meravigliosa Kurzweil serie "kakka"?
Ma dai...
eh saranno belli i suonacci di flavio premoli e di vittorio nocenzi, mamma mia....un minimoog per fare un suono che veniva uguale con il commodore 64 (impressioni di settembre), non PARLIAMO DI SUONI!
che nel progressive al massimo sentivi quattro scale con un leads, ma che ricerca sonora c'era? per l'amor del cielo....quelli che ascolti tu sono dinosauri, da jurassic park.
anche se prendi dei giganti, diciamo Wakeman, Emerson e Jobson, mettiamoci anche Rudess, sono forse i piu grandi, veramente dei mostri di tastierismo, però non come ricerca sonora....al massimo prendiamo i tangerine dream, klaus schulze, brian eno allora....se vogliamo parlare di "suono", tutti gli altri avevano e hanno ottime idee musicali e ottimi suoni per quel che devono esprimere, ma non è che hanno spinto il synth cosi al limite delle sue potenzialità.
questa musica, che a te puo non piacere, come suoni era avanti 100 anni negli anni 90 e tutt'ora è ancora avanti 100 anni....il progressive era gia vecchio nel 1975/76, stava gia arrivando il punk
alcuni gruppi italiani come i latte e miele, ma anche il banco, sono finiti a fare le pop star a sanremo o festivalbar, evviva la coerenza...almeno chi fa musica ambient/goa/trance etc....va avanti tutta la vita a farlo.
ma per piacere dai...suona l'hammond che è mejo dai...
Edited 14 Nov. 2010 13:58
@ kyma1999
ecco....l'ennesima inutile risposta!
io prima di prendere una PC3 voglio essere sicuro, o mi tengo cmq il K2000RS completo come ho, e le tengo entrambe, ma lo spazio è quello che è.....quindi un domani sinceramente mi farebbe comodo eccome sostituire un K con una nuova macchina che puo fare tutto quello che faceva la serie passata.
però se è cosi non credo proprio...al massimo, ahimè, affianco...io non ho mai programmato a fondo la serie PC, ci mancherebbe non ce l'ho, come faccio? fammela sentire tu....se te la senti di farmi ascoltare qualcosa dal vivo, che non siano però organetti hammond alla pfm, piani elettrici o suoni orchestrali....questi SAPPIAMO e lo so benissimo che suonano molto bene, non cè nemmeno bisogno di discuterne.
il problema, sono i synth....fino ad ora sembra abbiano un carattere troppo fiacco, assolutamente meno acidi e interessanti del K2000.
io ho un amico che abita a nemmeno 1km da me, che ha un PC361, glielo consigliato io di prenderlo per sostituire la sua PC1x, ed è al settimo cielo! è felicissimo....sono andato anche a sentirla da lui, ma non posso approfittarmene piu di tanto, non posso chiedergli di farmela programmare per ore a casa sua! per le sue esigenze è perfetta, per le mie non ancora perchè sulla parte synth (che è quella che a me interessa di piu) mi sembra troppo fiacca.
poi parliamo di suoni....una volta la Kurzweil ti dava insieme alla macchina 20 dischetti, oppure come nel K2661 migliaia di programmi sulla card Smart Media....adesso cacchio manco fanno dei soundsets in piu!
una volta era seria, ti dava una libreria di suoni nel prezzo dello strumento, oltre che i cd rom a parte che erano fantastici....volete mettere adesso? 800 programmi cosi, che alla fine sono tutti uguali.
Scusa . . . abbi pazienza . . . ma io ti dico:
ecco....l'ennesima inutile risposta!
io prima di prendere una PC3 voglio essere sicuro, o mi tengo cmq il K2000RS completo come ho, e le tengo entrambe, ma lo spazio è quello che è.....quindi un domani sinceramente mi farebbe comodo eccome sostituire un K con una nuova macchina che puo fare tutto quello che faceva la serie passata.
però se è cosi non credo proprio...al massimo, ahimè, affianco...io non ho mai programmato a fondo la serie PC, ci mancherebbe non ce l'ho, come faccio? fammela sentire tu....se te la senti di farmi ascoltare qualcosa dal vivo, che non siano però organetti hammond alla pfm, piani elettrici o suoni orchestrali....questi SAPPIAMO e lo so benissimo che suonano molto bene, non cè nemmeno bisogno di discuterne.
il problema, sono i synth....fino ad ora sembra abbiano un carattere troppo fiacco, assolutamente meno acidi e interessanti del K2000.
io ho un amico che abita a nemmeno 1km da me, che ha un PC361, glielo consigliato io di prenderlo per sostituire la sua PC1x, ed è al settimo cielo! è felicissimo....sono andato anche a sentirla da lui, ma non posso approfittarmene piu di tanto, non posso chiedergli di farmela programmare per ore a casa sua! per le sue esigenze è perfetta, per le mie non ancora perchè sulla parte synth (che è quella che a me interessa di piu) mi sembra troppo fiacca.
poi parliamo di suoni....una volta la Kurzweil ti dava insieme alla macchina 20 dischetti, oppure come nel K2661 migliaia di programmi sulla card Smart Media....adesso cacchio manco fanno dei soundsets in piu!
una volta era seria, ti dava una libreria di suoni nel prezzo dello strumento, oltre che i cd rom a parte che erano fantastici....volete mettere adesso? 800 programmi cosi, che alla fine sono tutti uguali.
ECCO L'ENNESIMO TUO INUTILE THREAD!
Stai facendo supposizioni su una macchina che non hai mai provato.
Stai già dando giudizi e valutazioni su una macchina di cui non sai nulla.
SE VUOI ESSERE SICURO . . . PROCURATI UN PC3 E PROVALO A FONDO!
OPPURE NON FARLO: IL PC3 TI SEMBRA TROPPO FIACCO? . . . BEH TIENITI LA SERIE K!
MA CHE CAVOLO VUOI DA NOI, ALLA FINE?
Edited 14 Nov. 2010 14:21
avoja io continuo difatti a suonare l'hammond ed il minimoog con i suoni del commodore a vita.
Insieme al mio binson echorec 2.
Ho fatto delle sperimentazioni che tu nemmeno ti puoi immaginare,
sperimentazioni "fisiche" reali che stanno anche hanno alla base l'elettronica.
La sperimentazione è alla base del progressive e della psichedelia.
Quei gruppi di cui parli erano invece avanti talmente tanto avanti che ancora oggi vengono ricordati e lo saranno per sempre.
Invece quella robaccia non verrà conosciuta nemmeno dai tuoi figli probabilmente.
Parli di quei tempi come se i sintetizzatori fossero esistiti da sempre.
Ma cosa potevi prendere da Premolii che aveva ricevuto per la prima volta un sintetizzatore e non sapeva nemmeno cos'era (nessun in italia lo sapeva...).
Avrei voluto vedere TE che cosa tiravi fuori grande genio
Ascoltati album come "collage" delle orme e senti brani come "Evasione Totale" e poi dimmi se nel 71 quella non era sperimentazione, cose irriproducibili anche oggi a livello di "qualità"....
La sperimentazione concerne tutto quello che è ancora inesplorato e tantissimi di quei gruppi (anche a causa dello scarso budget) hanno sperimentato moltissimo, forse molto di più dei gruppi mainstream che invece avendo molti soldi potevano permettersi gli strumenti migliori.
Insieme al mio binson echorec 2.
Ho fatto delle sperimentazioni che tu nemmeno ti puoi immaginare,
sperimentazioni "fisiche" reali che stanno anche hanno alla base l'elettronica.
La sperimentazione è alla base del progressive e della psichedelia.
Quei gruppi di cui parli erano invece avanti talmente tanto avanti che ancora oggi vengono ricordati e lo saranno per sempre.
Invece quella robaccia non verrà conosciuta nemmeno dai tuoi figli probabilmente.
Parli di quei tempi come se i sintetizzatori fossero esistiti da sempre.
Ma cosa potevi prendere da Premolii che aveva ricevuto per la prima volta un sintetizzatore e non sapeva nemmeno cos'era (nessun in italia lo sapeva...).
Avrei voluto vedere TE che cosa tiravi fuori grande genio
Ascoltati album come "collage" delle orme e senti brani come "Evasione Totale" e poi dimmi se nel 71 quella non era sperimentazione, cose irriproducibili anche oggi a livello di "qualità"....
La sperimentazione concerne tutto quello che è ancora inesplorato e tantissimi di quei gruppi (anche a causa dello scarso budget) hanno sperimentato moltissimo, forse molto di più dei gruppi mainstream che invece avendo molti soldi potevano permettersi gli strumenti migliori.
Edited 14 Nov. 2010 14:09
HammonDan ha scritto:
avoja io continuo difatti a suonare l'hammond ed il minimoog con i suoni del commodore a vita.
Insieme al mio binson echorec 2.
avoja io continuo difatti a suonare l'hammond ed il minimoog con i suoni del commodore a vita.
Insieme al mio binson echorec 2.
ma ci mancherebbe, anche a me piacciono questi strumenti cosa credi....però sono due cose diverse! cioè K2000 è una macchina anni 90, trance, ambient, marcia, digitale con sapore altamente analogico....quelle che nomini tu sono macchine analogiche pure, o elettroacustiche.
HammonDan ha scritto:
Ho fatto delle sperimentazioni che tu nemmeno ti puoi immaginare,
sperimentazioni "fisiche" reali che stanno anche hanno alla base l'elettronica.
La sperimentazione è alla base del progressive e della psichedelia.
Ho fatto delle sperimentazioni che tu nemmeno ti puoi immaginare,
sperimentazioni "fisiche" reali che stanno anche hanno alla base l'elettronica.
La sperimentazione è alla base del progressive e della psichedelia.
se per questo le hanno fatte in molti, e quindi? a me però servono "quei" suoni che tu hai sentito e che reputi una schifezza....quindi allo stesso modo io potrei dire "ah tutto questa roba per fare quattro sperimentazioni psichedeliche che gia facevano a londra o berlino negli anni 60? bah...."
chi dei due ha ragione? entrambi abbiamo ragione, come nessuno....perchè ognuno ha le sue esigenze.
HammonDan ha scritto:
Parli di quei tempi come se i sintetizzatori fossero esistiti da sempre.
Ma cosa potevi prendere da Premolii che aveva ricevuto per la prima volta un sintetizzatore e non sapeva nemmeno cos'era (nessun in italia lo sapeva...).
Avrei voluto vedere TE che cosa tiravi fuori grande genio
Parli di quei tempi come se i sintetizzatori fossero esistiti da sempre.
Ma cosa potevi prendere da Premolii che aveva ricevuto per la prima volta un sintetizzatore e non sapeva nemmeno cos'era (nessun in italia lo sapeva...).
Avrei voluto vedere TE che cosa tiravi fuori grande genio
e che ne so....magari avrei fatto di meglio, magari di peggio....però all'epoca di impressioni di settembre c'erano gia state numerose sperimentazioni con il synth, in tutto il mondo....e in italia allo studio di fonologia con dei moduli oscillatore, filtro, etc....gia molti compositori avevano sperimentato parecchio, vedi berio, maderna, gentilucci, donatoni, luigi nono....anzi era avanti quel posto per l'epoca.
HammonDan ha scritto:
Ascoltati album come "collage" delle orme e senti brani come "Evasione Totale" e poi dimmi se nel 71 quella non era sperimentazione, cose irriproducibili anche oggi a livello di "qualità"....
Ascoltati album come "collage" delle orme e senti brani come "Evasione Totale" e poi dimmi se nel 71 quella non era sperimentazione, cose irriproducibili anche oggi a livello di "qualità"....
ma si, interessanti....però si possono fare anche oggi, solo che non cè interesse, sono cambiati i tempi, oggi non siamo piu negli anni 70, ma volendo si potrebbe farlo.
la qualità cmq oggi è molto piu alta come definizione, volume, pulizia....oppure credi ancora che l'analogico a 8/16 tracce suoni meglio di pro tools hd?
Edited 14 Nov. 2010 14:20
@ kyma1999
ma ci mancherebbe, anche a me piacciono questi strumenti cosa credi....però sono due cose diverse! cioè K2000 è una macchina anni 90, trance, ambient, marcia, digitale con sapore altamente analogico....quelle che nomini tu sono macchine analogiche pure, o elettroacustiche.
se per questo le hanno fatte in molti, e quindi? a me però servono "quei" suoni che tu hai sentito e che reputi una schifezza....quindi allo stesso modo io potrei dire "ah tutto questa roba per fare quattro sperimentazioni psichedeliche che gia facevano a londra o berlino negli anni 60? bah...."
chi dei due ha ragione? entrambi abbiamo ragione, come nessuno....perchè ognuno ha le sue esigenze.
e che ne so....magari avrei fatto di meglio, magari di peggio....però all'epoca di impressioni di settembre c'erano gia state numerose sperimentazioni con il synth, in tutto il mondo....e in italia allo studio di fonologia con dei moduli oscillatore, filtro, etc....gia molti compositori avevano sperimentato parecchio, vedi berio, maderna, gentilucci, donatoni, luigi nono....anzi era avanti quel posto per l'epoca.
ma si, interessanti....però si possono fare anche oggi, solo che non cè interesse, sono cambiati i tempi, oggi non siamo piu negli anni 70, ma volendo si potrebbe farlo.
la qualità cmq oggi è molto piu alta come definizione, volume, pulizia....oppure credi ancora che l'analogico a 8/16 tracce suoni meglio di pro tools hd?
Si . . . ma tutto questo c'entra poco con il thread che hai aperto.
HammonDan ha scritto:
avoja io continuo difatti a suonare l'hammond ed il minimoog con i suoni del commodore a vita.
Insieme al mio binson echorec 2.
avoja io continuo difatti a suonare l'hammond ed il minimoog con i suoni del commodore a vita.
Insieme al mio binson echorec 2.
ma ci mancherebbe, anche a me piacciono questi strumenti cosa credi....però sono due cose diverse! cioè K2000 è una macchina anni 90, trance, ambient, marcia, digitale con sapore altamente analogico....quelle che nomini tu sono macchine analogiche pure, o elettroacustiche.
HammonDan ha scritto:
Ho fatto delle sperimentazioni che tu nemmeno ti puoi immaginare,
sperimentazioni "fisiche" reali che stanno anche hanno alla base l'elettronica.
La sperimentazione è alla base del progressive e della psichedelia.
Ho fatto delle sperimentazioni che tu nemmeno ti puoi immaginare,
sperimentazioni "fisiche" reali che stanno anche hanno alla base l'elettronica.
La sperimentazione è alla base del progressive e della psichedelia.
se per questo le hanno fatte in molti, e quindi? a me però servono "quei" suoni che tu hai sentito e che reputi una schifezza....quindi allo stesso modo io potrei dire "ah tutto questa roba per fare quattro sperimentazioni psichedeliche che gia facevano a londra o berlino negli anni 60? bah...."
chi dei due ha ragione? entrambi abbiamo ragione, come nessuno....perchè ognuno ha le sue esigenze.
HammonDan ha scritto:
Parli di quei tempi come se i sintetizzatori fossero esistiti da sempre.
Ma cosa potevi prendere da Premolii che aveva ricevuto per la prima volta un sintetizzatore e non sapeva nemmeno cos'era (nessun in italia lo sapeva...).
Avrei voluto vedere TE che cosa tiravi fuori grande genio
Parli di quei tempi come se i sintetizzatori fossero esistiti da sempre.
Ma cosa potevi prendere da Premolii che aveva ricevuto per la prima volta un sintetizzatore e non sapeva nemmeno cos'era (nessun in italia lo sapeva...).
Avrei voluto vedere TE che cosa tiravi fuori grande genio
e che ne so....magari avrei fatto di meglio, magari di peggio....però all'epoca di impressioni di settembre c'erano gia state numerose sperimentazioni con il synth, in tutto il mondo....e in italia allo studio di fonologia con dei moduli oscillatore, filtro, etc....gia molti compositori avevano sperimentato parecchio, vedi berio, maderna, gentilucci, donatoni, luigi nono....anzi era avanti quel posto per l'epoca.
HammonDan ha scritto:
Ascoltati album come "collage" delle orme e senti brani come "Evasione Totale" e poi dimmi se nel 71 quella non era sperimentazione, cose irriproducibili anche oggi a livello di "qualità"....
Ascoltati album come "collage" delle orme e senti brani come "Evasione Totale" e poi dimmi se nel 71 quella non era sperimentazione, cose irriproducibili anche oggi a livello di "qualità"....
ma si, interessanti....però si possono fare anche oggi, solo che non cè interesse, sono cambiati i tempi, oggi non siamo piu negli anni 70, ma volendo si potrebbe farlo.
la qualità cmq oggi è molto piu alta come definizione, volume, pulizia....oppure credi ancora che l'analogico a 8/16 tracce suoni meglio di pro tools hd?
Edited 14 Nov. 2010 14:20
Tu domandi: "perchè il PC3 non suona in questo modo".
La tua domanda, però è minata alla base da due un fatti incontrovertibili:
1) non hai sperimentato a fondo la macchina;
2) non hai dimostrato in alcun modo che il PC3 non suona in quel modo.
Hai postato una triple demo . . . e poi hai detto che "da quello che hai sentito su youtube" il PC3 non suona in quel modo, poi hai detto che c'e l'ha un tuo amico, ma non puoi provarla come si deve e suoni del tuo amico vanno bene per lui ma poi per te.
E su queste basi, così labili e poco scientifiche, pretenderesti di chiedere ad un forum di spiegarti "perchè il PC3 nopn suona in quel modo"?
Rimango un po' perplesso!
Stefano
Edited 14 Nov. 2010 14:31
No ti prego....non parliamo di analogico contro pro tools perchè altrimenti litighiamo che non finisce più
Si ritengo che il vinile sia migliore del cd,
si ritengo che la vecchia registrazione analogica di "qualità" sia superiore a tutto.
Mi piace la musica "viva", è una questione di gusti.
Non dico che l'analogico sia più "pulito" o di qualità.
La definizione maggiore la da il digitale per carità.
L'alta fedeltà.
Ma io non voglio essere fedele a gnente
Si ritengo che il vinile sia migliore del cd,
si ritengo che la vecchia registrazione analogica di "qualità" sia superiore a tutto.
Mi piace la musica "viva", è una questione di gusti.
Non dico che l'analogico sia più "pulito" o di qualità.
La definizione maggiore la da il digitale per carità.
L'alta fedeltà.
Ma io non voglio essere fedele a gnente
stesgarbi ha scritto:
Stai facendo supposizioni su una macchina che non hai mai provato.
Stai già dando giudizi e valutazioni su una macchina di cui non sai nulla.
SE VUOI ESSERE SICURO . . . PROCURATI UN PC3 E PROVALO A FONDO!
Stai facendo supposizioni su una macchina che non hai mai provato.
Stai già dando giudizi e valutazioni su una macchina di cui non sai nulla.
SE VUOI ESSERE SICURO . . . PROCURATI UN PC3 E PROVALO A FONDO!
ahahahahaha, probabilmente l'ho provata molto piu di te pur non avendola
ma che cacchio significa "procuratene una e provala"....si buonanotte, io spendevo (fino a ieri) 2200 euro per una macchina che quando provo e dalle numerose demo in internet, non va assolutamente bene per me, sperando che programmandola renda di piu!
siamo al delirio....io prima di spendere tutti quei soldi voglio almeno essere sicuro che la macchina possa fare quello che chiedo, programmandola a fondo magari, ma che le premesse ci siano.
invece scarico l'editor, vedo che ha 100 algoritmi però quelli del K2000 fondamentali mancano, e devo pure farmeli, vedo che mancano alcune funzioni DSP che ritengo fondamentali, a discapito dell'inutile "moog lowpass filter" (come se non ne avessimo abbastanza di emulazioni moog dentro un altro synth), vedo che le forme d'onda SYNTH sono 4 o 5 al massimo, mancano la OB SAW, la ARP PW nelle sue varianti, e molte altre....
secondo te cosa dovrei pensare? che è meglio aspettare la PC3K questo sicuramente....però mi preoccupa il fatto che la macchina sta andando verso la direzione Motif....
stesgarbi ha scritto:
OPPURE NON FARLO: IL PC3 TI SEMBRA TROPPO FIACCO? . . . BEH TIENITI LA SERIE K!
OPPURE NON FARLO: IL PC3 TI SEMBRA TROPPO FIACCO? . . . BEH TIENITI LA SERIE K!
ma cavolo, te le lavi le orecchie? cioè....vai su you tube, ascolta un po di brani con il k2xxx, qualunque sia, oppure sul sito kurzweil, poi senti le demo della PC3....
che hanno migliorato i suoni come piano, rhodes, archi etc....è vero....ma i synth? i suoni particolari? mi sembrano MOLTO FIACCHI rispetto alla vecchia serie.
non mi sembra assolutamente di inventarmi nulla.....
stesgarbi ha scritto:
MA CHE CAVOLO VUOI DA NOI, ALLA FINE?
MA CHE CAVOLO VUOI DA NOI, ALLA FINE?
UN PARERE...ma dato che con voi o si litiga o non ci si capisce....è impossibile discuterne normalmente....invece di parlare, postiamo degli esempi, fatemi sentire qualche link a dei convincenti suoni synth per pc3, io ho postato del materiale per K2000, mi avete risposto che "fa cacare", solo perchè non è musica alla dream theater o genesis.
fatemi sentire qualche cosa di questa pc3, ma di interessante....
@ kyma1999
ahahahahaha, probabilmente l'ho provata molto piu di te pur non avendola
ma che cacchio significa "procuratene una e provala"....si buonanotte, io spendevo (fino a ieri) 2200 euro per una macchina che quando provo e dalle numerose demo in internet, non va assolutamente bene per me, sperando che programmandola renda di piu!
siamo al delirio....io prima di spendere tutti quei soldi voglio almeno essere sicuro che la macchina possa fare quello che chiedo, programmandola a fondo magari, ma che le premesse ci siano.
invece scarico l'editor, vedo che ha 100 algoritmi però quelli del K2000 fondamentali mancano, e devo pure farmeli, vedo che mancano alcune funzioni DSP che ritengo fondamentali, a discapito dell'inutile "moog lowpass filter" (come se non ne avessimo abbastanza di emulazioni moog dentro un altro synth), vedo che le forme d'onda SYNTH sono 4 o 5 al massimo, mancano la OB SAW, la ARP PW nelle sue varianti, e molte altre....
secondo te cosa dovrei pensare? che è meglio aspettare la PC3K questo sicuramente....però mi preoccupa il fatto che la macchina sta andando verso la direzione Motif....
ma cavolo, te le lavi le orecchie? cioè....vai su you tube, ascolta un po di brani con il k2xxx, qualunque sia, oppure sul sito kurzweil, poi senti le demo della PC3....
che hanno migliorato i suoni come piano, rhodes, archi etc....è vero....ma i synth? i suoni particolari? mi sembrano MOLTO FIACCHI rispetto alla vecchia serie.
non mi sembra assolutamente di inventarmi nulla.....
UN PARERE...ma dato che con voi o si litiga o non ci si capisce....è impossibile discuterne normalmente....invece di parlare, postiamo degli esempi, fatemi sentire qualche link a dei convincenti suoni synth per pc3, io ho postato del materiale per K2000, mi avete risposto che "fa cacare", solo perchè non è musica alla dream theater o genesis.
fatemi sentire qualche cosa di questa pc3, ma di interessante....
OK . . . un parere non si nega mai.
stesgarbi ha scritto:
Stai facendo supposizioni su una macchina che non hai mai provato.
Stai già dando giudizi e valutazioni su una macchina di cui non sai nulla.
SE VUOI ESSERE SICURO . . . PROCURATI UN PC3 E PROVALO A FONDO!
Stai facendo supposizioni su una macchina che non hai mai provato.
Stai già dando giudizi e valutazioni su una macchina di cui non sai nulla.
SE VUOI ESSERE SICURO . . . PROCURATI UN PC3 E PROVALO A FONDO!
ahahahahaha, probabilmente l'ho provata molto piu di te pur non avendola
ma che cacchio significa "procuratene una e provala"....si buonanotte, io spendevo (fino a ieri) 2200 euro per una macchina che quando provo e dalle numerose demo in internet, non va assolutamente bene per me, sperando che programmandola renda di piu!
siamo al delirio....io prima di spendere tutti quei soldi voglio almeno essere sicuro che la macchina possa fare quello che chiedo, programmandola a fondo magari, ma che le premesse ci siano.
invece scarico l'editor, vedo che ha 100 algoritmi però quelli del K2000 fondamentali mancano, e devo pure farmeli, vedo che mancano alcune funzioni DSP che ritengo fondamentali, a discapito dell'inutile "moog lowpass filter" (come se non ne avessimo abbastanza di emulazioni moog dentro un altro synth), vedo che le forme d'onda SYNTH sono 4 o 5 al massimo, mancano la OB SAW, la ARP PW nelle sue varianti, e molte altre....
secondo te cosa dovrei pensare? che è meglio aspettare la PC3K questo sicuramente....però mi preoccupa il fatto che la macchina sta andando verso la direzione Motif....
stesgarbi ha scritto:
OPPURE NON FARLO: IL PC3 TI SEMBRA TROPPO FIACCO? . . . BEH TIENITI LA SERIE K!
OPPURE NON FARLO: IL PC3 TI SEMBRA TROPPO FIACCO? . . . BEH TIENITI LA SERIE K!
ma cavolo, te le lavi le orecchie? cioè....vai su you tube, ascolta un po di brani con il k2xxx, qualunque sia, oppure sul sito kurzweil, poi senti le demo della PC3....
che hanno migliorato i suoni come piano, rhodes, archi etc....è vero....ma i synth? i suoni particolari? mi sembrano MOLTO FIACCHI rispetto alla vecchia serie.
non mi sembra assolutamente di inventarmi nulla.....
stesgarbi ha scritto:
MA CHE CAVOLO VUOI DA NOI, ALLA FINE?
MA CHE CAVOLO VUOI DA NOI, ALLA FINE?
UN PARERE...ma dato che con voi o si litiga o non ci si capisce....è impossibile discuterne normalmente....invece di parlare, postiamo degli esempi, fatemi sentire qualche link a dei convincenti suoni synth per pc3, io ho postato del materiale per K2000, mi avete risposto che "fa cacare", solo perchè non è musica alla dream theater o genesis.
fatemi sentire qualche cosa di questa pc3, ma di interessante....
Allora . . . visto che dici di avere sperimentato a fondo la macchina, pur non avendola, postaci qualche suono che hai programmato sul PC3 cercando di riprodurre patches della serie K.
Così potremo fare una comparazione almeno fondata su elementi concreti.
Stefano
Edited 14 Nov. 2010 14:36
@ HammonDan
No ti prego....non parliamo di analogico contro pro tools perchè altrimenti litighiamo che non finisce più
Si ritengo che il vinile sia migliore del cd,
si ritengo che la vecchia registrazione analogica di "qualità" sia superiore a tutto.
Mi piace la musica "viva", è una questione di gusti.
Non dico che l'analogico sia più "pulito" o di qualità.
La definizione maggiore la da il digitale per carità.
L'alta fedeltà.
Ma io non voglio essere fedele a gnente
l'analogico se abusato di se stesso, saturando il nastro, etc....SICURAMENTE ha un colore diverso dal digitale e un suono diverso, ci mancherebbe.
No ti prego....non parliamo di analogico contro pro tools perchè altrimenti litighiamo che non finisce più
Si ritengo che il vinile sia migliore del cd,
si ritengo che la vecchia registrazione analogica di "qualità" sia superiore a tutto.
Mi piace la musica "viva", è una questione di gusti.
Non dico che l'analogico sia più "pulito" o di qualità.
La definizione maggiore la da il digitale per carità.
L'alta fedeltà.
Ma io non voglio essere fedele a gnente
però per riprendere in assoluta fedeltà un segnale, ad esempio musica classica in chiesa o in auditorium, le tecniche "analogiche" erano gia vecchie e superate in teoria negli anni 70....gia considerate non idonee.
l'analogico è diventato un po uno strumento, come la chitarra, o l'hammond, fanno parte di un mondo, che è il rock, il funky, la psichedelia, etc....generi musicali in cui anche la qualità della registrazione, il suo essere imperfetto è diventato una caratteristica di queste produzioni.
il fatto che secondo te il vinile è migliore, il nastro migliore di pro tools etc...sono affermazioni puramente personali senza riscontro scientifico, come dire "per me esistono i marziani su marte e li ho anche visti"....
la cosa grave però è che nel caso dell'audio ci sono anche test scientifici che dimostrano il contrario di quello che tu stai dicendo, al limite su Dio, l'universo etc...si puo sempre parlare di "fede" al di la delle prove scientifiche che non ci sono in effetti (nessuno puo dire scientificamente se Dio esiste oppure no), ma per dire che pro tools hd suona piu high fidelity rispetto a una macchina analogica, ovvviamente con le condizioni giuste, non servono ne margherita hack, ne piero angela, ne il cicap, ne einstein.....
bastano le tabelle tecniche, o meglio, l'ascolto dei dischi fatti oggi con pro tools contro quelli del passato, ragionando solo dal punto di vista "tecnico qualitativo" senza prendere in esame parametri musicali.
@ kyma1999
l'analogico se abusato di se stesso, saturando il nastro, etc....SICURAMENTE ha un colore diverso dal digitale e un suono diverso, ci mancherebbe.
però per riprendere in assoluta fedeltà un segnale, ad esempio musica classica in chiesa o in auditorium, le tecniche "analogiche" erano gia vecchie e superate in teoria negli anni 70....gia considerate non idonee.
l'analogico è diventato un po uno strumento, come la chitarra, o l'hammond, fanno parte di un mondo, che è il rock, il funky, la psichedelia, etc....generi musicali in cui anche la qualità della registrazione, il suo essere imperfetto è diventato una caratteristica di queste produzioni.
il fatto che secondo te il vinile è migliore, il nastro migliore di pro tools etc...sono affermazioni puramente personali senza riscontro scientifico, come dire "per me esistono i marziani su marte e li ho anche visti"....
la cosa grave però è che nel caso dell'audio ci sono anche test scientifici che dimostrano il contrario di quello che tu stai dicendo, al limite su Dio, l'universo etc...si puo sempre parlare di "fede" al di la delle prove scientifiche che non ci sono in effetti (nessuno puo dire scientificamente se Dio esiste oppure no), ma per dire che pro tools hd suona piu high fidelity rispetto a una macchina analogica, ovvviamente con le condizioni giuste, non servono ne margherita hack, ne piero angela, ne il cicap, ne einstein.....
bastano le tabelle tecniche, o meglio, l'ascolto dei dischi fatti oggi con pro tools contro quelli del passato, ragionando solo dal punto di vista "tecnico qualitativo" senza prendere in esame parametri musicali.
D'accordo . . . ma non andiamo OT.
l'analogico se abusato di se stesso, saturando il nastro, etc....SICURAMENTE ha un colore diverso dal digitale e un suono diverso, ci mancherebbe.
però per riprendere in assoluta fedeltà un segnale, ad esempio musica classica in chiesa o in auditorium, le tecniche "analogiche" erano gia vecchie e superate in teoria negli anni 70....gia considerate non idonee.
l'analogico è diventato un po uno strumento, come la chitarra, o l'hammond, fanno parte di un mondo, che è il rock, il funky, la psichedelia, etc....generi musicali in cui anche la qualità della registrazione, il suo essere imperfetto è diventato una caratteristica di queste produzioni.
il fatto che secondo te il vinile è migliore, il nastro migliore di pro tools etc...sono affermazioni puramente personali senza riscontro scientifico, come dire "per me esistono i marziani su marte e li ho anche visti"....
la cosa grave però è che nel caso dell'audio ci sono anche test scientifici che dimostrano il contrario di quello che tu stai dicendo, al limite su Dio, l'universo etc...si puo sempre parlare di "fede" al di la delle prove scientifiche che non ci sono in effetti (nessuno puo dire scientificamente se Dio esiste oppure no), ma per dire che pro tools hd suona piu high fidelity rispetto a una macchina analogica, ovvviamente con le condizioni giuste, non servono ne margherita hack, ne piero angela, ne il cicap, ne einstein.....
bastano le tabelle tecniche, o meglio, l'ascolto dei dischi fatti oggi con pro tools contro quelli del passato, ragionando solo dal punto di vista "tecnico qualitativo" senza prendere in esame parametri musicali.
Ci posti qualche patch di suono serie K programmata con il PC3, per capire se veramente non suona allo stesso modo?