Roland Fantom e Jupiter 2019

Il futuro della polifonia atonale!!!

secondo me per entrambe le cose....

guarda, negli anni 60 si lavorava con 4 tracce audio, qualcuno pazzo con 8 (due registratori sincronizzati), negli anni 70 si è passati a 16 e poi 24, nel frattempo sono nate tecnologie incredibili, sintetizzatori, pedalini effetti, riverberi a piastra e in seguito digitali.....negli anni 80 le tracce sono salite gia a 32, 48 ma anche 96 (vedi due sony dash sincronizzati), e la console da studio guadagna automazione, processore dinamico su ogni canale, vca faders etc...e gli effetti si sprecano grazie al digitale....da li in poi si va a pro tools, ora le tracce cominciano a essere 128/256....la musica però dagli anni 50 ai 60 ai 70 etc è cambiata....eccome....sia nella forma sia nel sound e sia nella qualità di ascolto.

....il problema è che passare da 4 piste a 24 era come cambiare vita, passare da 16 a 48 come nascere due volte....passare da 48/96 a 128 non cambia un cazzo perche si raggiunge un limite, come dire viaggiare in auto da 20kmh a 80 cambia parecchio....da 80 a 140 ancora di piu...ma da 250 a 400 non cambia perche non servono a nulla, non si puo guidare a 300 kmh sulle strade anche se non ci fossero i limiti, non potresti per decine di ragioni.

insomma, un tempo, all'epoca di the dark side of the moon era molto piu semplice essere innovativi, bastava un pedalino nuovo, un effetto innovativo, 8 tracce in piu sul nastro, bastava che inventassero un misero pedalino come il wha wha e subito si aprivano nuovi mondi sonori e strumentali, nuovi modi di suonare lo stesso strumento, chi nei primi anni 80 aveva il cmi fairlight aveva davvero una marcia in piu anzi, ne aveva 5/6 in piu rispetto a chi non lo aveva! potevi far cantare il tuo cane....dico solo questo.

....oggi invece ci sono decine di modi per far la stessa cosa, non cè piu nulla che se non hai quello strumento non puoi fare con altri strumenti, proprio perche non si inventa piu, si ripropongono le stesse cose a prezzi minori.

sicuro un tempo innovare anche senza essere grandi musicisti era possibile, bastava avere un synth modulare quando gli altri usavano l'organetto farfisa e un po di "furbizia" nel saperlo usare.


(certo poi la buona musica non dipende solo dagli strumenti ma dalla testa, però....immaginiamo js bach che anziche violini viole oboe etc etc avesse avuto solo dei pezzi di legno e sassi, percussioni insomma come i primitivi e che al posto delle voci corali ci fossero mezze scimmie che facevano ughaaa ughaaa uhh uhh....tipo uomo di neanderthal....avrebbe potuto sviluppare delle musiche cosi complesse e belle? non credo proprio....una composizione scritta per clavicembalo o clavicordo, è comunque qualcosa destinato a una tecnologia, il clavicembalo è tecnologia alla fine, per l'epoca quanto oggi lo è un fantom)

poi ti stupisci delle reazioni delle persone?
offensivi... e allora quello che scrivi tu è da arresto immediato!
sono punti di vista.... a me , ovviamente, la programmazione interessa ma fino a certo punto...ma di certo non offendo nessuno... resta il fatto che se parlo di musicisti io intendo persone che sappiano muovere le dita e non per schiacciare tasti tasti di un pannello... e posos dirlo di fronte a chiunque caro orange... ma sempre con educazione...

Io sono dell'idea che Roland Japan ha messo tantissimi impiegati a leggere i forum di tutto il mondo e prendere le idee,
per ora c'è un piccolo giapponesino che sta dicendo al suo capo

IN ITALIA OLANGE HA DETTO METTI QUETTO METTI QUELLO FAI QUETTO E FAI QUELLO
IN FRANCIA HANNO DETTO INSELIAMO QUETTA FUNZIONE E QUELLA
IN GERMANIA HULSUS HA DETTO PELCHE NON HANNO INSELITO QUETTA FUNZIONE
INSELIAMO TUTTO INTEGLA INSELIAMO TUTTO D50
INSELIAMO IL VSINTH

e sono tutti li che leggono e corrono nel mentre due disgraziati scrivono il software per il nuovo firmare
inserendo quanto più cose possibili scopiazzando linea di programmazione da VST di Roland Cloud

Tipo la trap di oggi. Lo dico sempre, invece di andare avanti, andiamo indietro...

....guarda che sono giapponesi non cinesi eh.

i giapponesi non dicono la L al posto della R, ma dicono la R al posto della L....tipo ITARIA anziche ITALIA.

semmai direbbero "in itaria orange ha detto metti questo metti querro...."

in germania sicuro cè Hans Zimmer che vorrebbe il campionatore S760 dentro la fantom (ne usa tipo 20)

in francia boh, magari i daft punk vorrebbero qualcosa....la tr808 forse.

secondo me si fanno una grassa risata

certo che se per fare un prodotto innovativo devono leggere i forum stiamo a posto

eh diciamo che all'epoca di Neanderthal per la trap sarebbe stato un ottimo periodo, ci sarebbe stato un gran bel vivaio sia come artisti che come ascoltatori, tipo la british invasion della swingin' london anni 60.

Nel frattempo il capoprogetto di Fantom, ferito nell'onore dalle nostre critiche, si appresta a fare un onorevole seppuku...

è questo il capo progetto fantom

tanto caos per nulla!!!!!!!! se avete i soldi comprate se non li avete non comprate... stop .. intere pagine dedicate a litigi non tecnici... direi aspettate di avere tra le mani e poi si vede.. senza litigare

pensavo si buttasse dall'ultimo piano del grattacielo Roland,

cmq scherzi a parte, qualche settimana fa Ed Diaz chiedeva agli utenti,
sul forum della FA, quali funzioni ed errori gli utenti volessero implementate
e corrette, sta di fatto quindi che cmq non è tanto uno scherzo che leggono
le richieste degli utenti e quando possibile le implementano!

ma che c'entrano i soldi scusa, soldi si soldi no io adesso non ci penserei minimamente a comprarne una, ci sono cose ben piu interessanti e utili (per me) sul mercato, gli strumenti poi si comprano quando ne hai bisogno (e io di questo fantom ora come ora non ne ho bisogno grazie al cielo) o quando senti che ti possano ispirare creatività, darti nuovi stimoli, che senso avrebbe comprare una cosa che non ti interessa?
...poi dato il fatto che costa pure piu di 3000 euro a maggior ragione...

Esatto.

Ok, direi che manca solo Anumij e facciamo il botto. Qualcuno lo chiama? Comunque discussione epica.

giusto

bah , c'è stato un poco di tutto, ma il synth da standardizzato le componenti che vengono usate per generare il suono

il k2000 implemeta una sintesi semi modulare digitale, non c'era alto che lo facesse prima di lui

ma come no, il synclavier secondo te cosa faceva? fm, addittiva, resintesi, campionamento, solo che non era un prodotto "commerciale" mentre K2000 si, l'implementazione era ovviamente diversa ma il concetto era quello.

anche il CMI, potevi addirittura disegnare le onde con la penna ottica....non basarti su quegli aborti della arturia che c'entrano ben poco con gli originali.

...esistevano comunque sistemi modulari digitali software based ben prima del k2000 in campo accademico, vedi il linguaggio Csound o MaxMSP, nati ben prima nei laboratori, alla fine il K2000 non è altro che una mainboard con un processore motorola 68000 e dei dsp proprietari, poi scusa bisognerebbe allora mettere anche la sintesi FM nella lista....se fai una lista a grandi linee il K2000 rientra cmq nella categoria "workstation/sintetizzatore/campionatore digitale polifonico", non si puo secondo me paragonarla come importanza all'invenzione del sintetizzatore voltage controlled.

si ma che io ricordi non potevi definire una catena di sintesi a blocchi discreti mettendo distorsioni e modulazioni (si , magari sta cosa è venuta fuori più con i modelli successivi col cascade mode, ma l'idea era nel k2000)

nel k2000 si c'erano quasi le stesse cose del pc3, solo che non esisteva il cascade mode, ogni layer era indipendente e aveva due stadi dsp fissi (pitch e amp) e tre variabili oppure uno solo a tre parametri oppure uno doppio e un singolo etc...in diverse configurazioni di routing (algoritmi) che a differenza della dynamic vast di pc3 non si possono modificare nel routing.

si ok, però comunque sono workstations digitali che campionano e sintetizzano, ripeto per me il k2xxx è un sintetizzatore/campionatore digitale con catena di sintesi molto flessibile, ma lo metterei insieme ai vari dx7, korg m1, d50, jd800 etc...perche alla fine si tratta di uno strumento di quella categoria, con una diversa implementazione (piu flessibile) ma non lo metterei come importanza alla pari di invenzioni come ondes martenot, organo a tone wheels, sintetizzatore modulare voltage controlled etc etc....metterei il concetto di "sintetizzatore/campionatore digitale polifonico" alla stessa importanza e li ci vanno tutti i synth che hanno fatto la storia in quegli anni dalla dx7 in su.

....l'ondes martenot e il trautonium però non sono sintetizzatori "non standardizzati", sono strumenti completamente diversi dal sintetizzatore modulare o ad architettura fissa "tipo moog o arp" sia come controllo sul suono che nel modo in cui generano il suono stesso.

l'ondes martenot è l'ondes martenot, il synth è il synth....tant'è che si possono usare anche in orchestra perche il controllo sul suono è abbastanza semplice mentre con il synth scrivere una partitura "astratta" da eseguire con l'orchestra sarebbe molto piu complicato perche senza una registrazione non sapremmo mai cosa avesse in mente il compositore...pensa a uno score con scritto "pad"....che cazzo significa pad? puo voler dir tutto o niente, mentre con l'ondes martenot basta scrivere il registro o la combinazione tipo Nasillard o Creux, indicare i diffusori ad esempio D1 + D4 Palme, e sei a posto.

e infatti l'ondes è in orchestra gia dagli anni 30, mentre il synth comincia ora ad essere preso in considerazione da compositori tradizionali (non parlo di coloro che registrano composizioni di musica concreta o comunque fissata su "nastro magnetico") grazie al fatto che oggi grazie ai supporti digitali si puo ascoltare facilmente e non solo leggere una partitura, e quindi capire cosa esattamente il compositore avesse in mente quando ha scritto "pad" in partitura.