Novità yamaha......... Motif XF
eh non proprio perchè il trattamento che kurzweil consente sul campione, dato dalla sua grande versatilità della catena di sintesi, è un qualcosa che oggi non si trova facilmente nemmeno scomodando strumenti vst dedicati alla sintesi.....l'unico (forse) potrebbe essere reason, a patto di sfruttarlo in una certa maniera non convenzionale, oppure cose tipo reaktor, però il prezzo da pagare è una difficoltà d'uso molto maggiore dell'hardware.
quello che insomma sto cercando di dire, è che le workstations dovrebbero proporre un qualcosa di piu innovativo e che realmente costituisca un alternativa ai campioni da 2 giga l'uno, altrimenti appunto tanto vale usare il computer anche come sorgente sonora....
per esempio se il motif combinasse 1 giga di forme d'onda con un motore a modelli fisici desunto dalla VP1, allora sarebbe un hardware eccezzionale altamente ottimizzato per il musicista, e il sound designer.....se poi yamaha unisse in un ipotetico motif alla sintesi AWM2 e VL appunto, anche AN e FM a 8 operatori (oppure desumendola dalla AFM e RCM di SY99) sarebbe qualche cosa di molto competitivo anche sopratutto contro il software VST in generale.
invece una macchina che il massimo della sintesi che offre è sommare 8 elementi e 32 in performance che altro non sono che linee di sintesi stile SY85, venderà lo stesso perchè "suona bene" ma solo al tastierista.
un tempo invece macchine come D50, SY99, CS80, K2000 le vendevano sia chi suonava con gli zingari (i nomadi), cioè al tipico tastierista da palco che suona hammond, rhodes, tappeti etc.....ma anche al sound designer, al ricercatore sonoro, al compositore di musica da film, new age, sperimentale.
oggi invece difficilmente un assetato di suoni e sintesi come me comprerebbe un motif se devo essere sincero, pur restando un ottima macchina da palco.
io stesso sono sicuro che yamaha ha fatto un buon lavoro, è solo una considerazione personale la mia, una riflessione.
quello che insomma sto cercando di dire, è che le workstations dovrebbero proporre un qualcosa di piu innovativo e che realmente costituisca un alternativa ai campioni da 2 giga l'uno, altrimenti appunto tanto vale usare il computer anche come sorgente sonora....
per esempio se il motif combinasse 1 giga di forme d'onda con un motore a modelli fisici desunto dalla VP1, allora sarebbe un hardware eccezzionale altamente ottimizzato per il musicista, e il sound designer.....se poi yamaha unisse in un ipotetico motif alla sintesi AWM2 e VL appunto, anche AN e FM a 8 operatori (oppure desumendola dalla AFM e RCM di SY99) sarebbe qualche cosa di molto competitivo anche sopratutto contro il software VST in generale.
invece una macchina che il massimo della sintesi che offre è sommare 8 elementi e 32 in performance che altro non sono che linee di sintesi stile SY85, venderà lo stesso perchè "suona bene" ma solo al tastierista.
un tempo invece macchine come D50, SY99, CS80, K2000 le vendevano sia chi suonava con gli zingari (i nomadi), cioè al tipico tastierista da palco che suona hammond, rhodes, tappeti etc.....ma anche al sound designer, al ricercatore sonoro, al compositore di musica da film, new age, sperimentale.
oggi invece difficilmente un assetato di suoni e sintesi come me comprerebbe un motif se devo essere sincero, pur restando un ottima macchina da palco.
io stesso sono sicuro che yamaha ha fatto un buon lavoro, è solo una considerazione personale la mia, una riflessione.
@ kyma1999
eh non proprio perchè il trattamento che kurzweil consente sul campione, dato dalla sua grande versatilità della catena di sintesi, è un qualcosa che oggi non si trova facilmente nemmeno scomodando strumenti vst dedicati alla sintesi.....l'unico (forse) potrebbe essere reason, a patto di sfruttarlo in una certa maniera non convenzionale, oppure cose tipo reaktor, però il prezzo da pagare è una difficoltà d'uso molto maggiore dell'hardware.
quello che insomma sto cercando di dire, è che le workstations dovrebbero proporre un qualcosa di piu innovativo e che realmente costituisca un alternativa ai campioni da 2 giga l'uno, altrimenti appunto tanto vale usare il computer anche come sorgente sonora....
per esempio se il motif combinasse 1 giga di forme d'onda con un motore a modelli fisici desunto dalla VP1, allora sarebbe un hardware eccezzionale altamente ottimizzato per il musicista, e il sound designer.....se poi yamaha unisse in un ipotetico motif alla sintesi AWM2 e VL appunto, anche AN e FM a 8 operatori (oppure desumendola dalla AFM e RCM di SY99) sarebbe qualche cosa di molto competitivo anche sopratutto contro il software VST in generale.
invece una macchina che il massimo della sintesi che offre è sommare 8 elementi e 32 in performance che altro non sono che linee di sintesi stile SY85, venderà lo stesso perchè "suona bene" ma solo al tastierista.
un tempo invece macchine come D50, SY99, CS80, K2000 le vendevano sia chi suonava con gli zingari (i nomadi), cioè al tipico tastierista da palco che suona hammond, rhodes, tappeti etc.....ma anche al sound designer, al ricercatore sonoro, al compositore di musica da film, new age, sperimentale.
oggi invece difficilmente un assetato di suoni e sintesi come me comprerebbe un motif se devo essere sincero, pur restando un ottima macchina da palco.
io stesso sono sicuro che yamaha ha fatto un buon lavoro, è solo una considerazione personale la mia, una riflessione.
Gira e rigira si ritorna sempre a quel mio famoso 3ed
eh non proprio perchè il trattamento che kurzweil consente sul campione, dato dalla sua grande versatilità della catena di sintesi, è un qualcosa che oggi non si trova facilmente nemmeno scomodando strumenti vst dedicati alla sintesi.....l'unico (forse) potrebbe essere reason, a patto di sfruttarlo in una certa maniera non convenzionale, oppure cose tipo reaktor, però il prezzo da pagare è una difficoltà d'uso molto maggiore dell'hardware.
quello che insomma sto cercando di dire, è che le workstations dovrebbero proporre un qualcosa di piu innovativo e che realmente costituisca un alternativa ai campioni da 2 giga l'uno, altrimenti appunto tanto vale usare il computer anche come sorgente sonora....
per esempio se il motif combinasse 1 giga di forme d'onda con un motore a modelli fisici desunto dalla VP1, allora sarebbe un hardware eccezzionale altamente ottimizzato per il musicista, e il sound designer.....se poi yamaha unisse in un ipotetico motif alla sintesi AWM2 e VL appunto, anche AN e FM a 8 operatori (oppure desumendola dalla AFM e RCM di SY99) sarebbe qualche cosa di molto competitivo anche sopratutto contro il software VST in generale.
invece una macchina che il massimo della sintesi che offre è sommare 8 elementi e 32 in performance che altro non sono che linee di sintesi stile SY85, venderà lo stesso perchè "suona bene" ma solo al tastierista.
un tempo invece macchine come D50, SY99, CS80, K2000 le vendevano sia chi suonava con gli zingari (i nomadi), cioè al tipico tastierista da palco che suona hammond, rhodes, tappeti etc.....ma anche al sound designer, al ricercatore sonoro, al compositore di musica da film, new age, sperimentale.
oggi invece difficilmente un assetato di suoni e sintesi come me comprerebbe un motif se devo essere sincero, pur restando un ottima macchina da palco.
io stesso sono sicuro che yamaha ha fatto un buon lavoro, è solo una considerazione personale la mia, una riflessione.
cmq siamo a discutere del nulla (o quasi) perchè la vera macchina che fà girare tutta la baracca sono sempre i "dindi" e yamaha magari sta pensando a questo per fare cassa e investire magari un domani in un vero Synth/Workstation. Spero solo di riuscire a vederlo prima che mi eclissi da questo mondo....adesso ho anche un "motif", pardon, motivo in più visto che ho venduto la mia cara XS6
Edited 23 Ago. 2010 0:22
secondo me il problema (purtroppo) è lo scarso interesse verso prodotti di un certo tipo, aggiungi l'avvento del computer e delle numerose possibilità sonore che offre, aggiungi la crisi etc etc...e la risposta cè.
oggi giustamente yamaha con dei semplici ritocchi ha aggiornato il motif rendendolo ancora piu potente e versatile (740 mega di rom sono tanti paragonati ai 350 di prima, senza contare la flash....) e solo con questa mossa, ne venderà parecchi di sicuro, sono quasi certo che moltissima gente che ha ES passerà direttamente a XF, e chi possiede XS lo permuterà per XF.
insomma, secondo me potrebbe essere l'ennesimo successo commerciale appunto, detto questo giustamente perchè mai yamaha dovrebbe investire capitali in ricerca e sviluppo di un qualcosa che costerebbe il doppio e alla fine interesserebbe a pochi di noi (perchè la realtà è questa)?
ripeto, da un punto di vista commerciale motif xf secondo me è ottimo, da un punto di vista filosofico/concettuale avrei preferito vedere altro.
oggi giustamente yamaha con dei semplici ritocchi ha aggiornato il motif rendendolo ancora piu potente e versatile (740 mega di rom sono tanti paragonati ai 350 di prima, senza contare la flash....) e solo con questa mossa, ne venderà parecchi di sicuro, sono quasi certo che moltissima gente che ha ES passerà direttamente a XF, e chi possiede XS lo permuterà per XF.
insomma, secondo me potrebbe essere l'ennesimo successo commerciale appunto, detto questo giustamente perchè mai yamaha dovrebbe investire capitali in ricerca e sviluppo di un qualcosa che costerebbe il doppio e alla fine interesserebbe a pochi di noi (perchè la realtà è questa)?
ripeto, da un punto di vista commerciale motif xf secondo me è ottimo, da un punto di vista filosofico/concettuale avrei preferito vedere altro.
ivanzajic 23-08-10 03.29
con tutta la potenza di calcolo dei computer, i synth vst non suonano bene come gli hardware dedicati,
esempio lampante: Arturia Origin
esempio lampante: Arturia Origin
@ ivanzajic
con tutta la potenza di calcolo dei computer, i synth vst non suonano bene come gli hardware dedicati,
esempio lampante: Arturia Origin
Semmai è vero il contrario: l'arturia Origin ha un hardware dedicato! il problema non sta in questo, ma negli algoritmi di calcolo. se metti un genio della matematica e gli fai fare operazioni tipo " 2+2" è evidente che i risultati sono semplici e "scarsi".
con tutta la potenza di calcolo dei computer, i synth vst non suonano bene come gli hardware dedicati,
esempio lampante: Arturia Origin
il computer è solo un calcolatore. Sfruttalo a dovere con calcoli complessi ed efficaci ed i risultati saranno egregi di conseguenza.
Non parliamo poi sui sample. Un campione Wave viene riprodotto nello stesso modo. Vero che si ha bisogno di una certa catena ( convertitori ecc...) ma anche qui, se scrivo bene l'elaborazione del campione, non vedo dove sia la questione.
Sta sempre in quello che gli faccio fare, non quello che è.
Possiamo discutere all'infinito se poi ci piaccia o no suonare con un ageggio che usiamo per disegnare, per giocare a "prato fiorito" o per scrivere una lettera d'addio alla fidanzata, ma che abbia pari possibilità tecnica non credo che sia in discussione.
E non facciamo diventare il discordo "razzismo tecnologico" perchè perderebbe di serietà.
ivanzajic ha scritto:
con tutta la potenza di calcolo dei computer, i synth vst non suonano bene come gli hardware dedicati,
esempio lampante: Arturia Origin
con tutta la potenza di calcolo dei computer, i synth vst non suonano bene come gli hardware dedicati,
esempio lampante: Arturia Origin
ah beh se lo standard poi di schede audio sono edirol, presonus, al massimo motu è normale come cosa...
cmq io parlavo di librerie di campioni come la vienna....cose piu serie insomma....l'emulazione virtual analogue credo sia qualche cosa di molto piu complesso, perchè (stando a quello che dicono, ma dovrebbe rispondere chi ne sa di piu di me sul campo DSP) sviluppare un algoritmo veramente "fine" comporta una potenza di calcolo che un processore fino a pochissimo tempo fa non era in grado di sostenere, e probabilmente tutt'ora.
un synth VA ha un processore piu lento (DSP) che però è ottimizzato per fare SOLO una cosa, la potenza è tutta devota al suono, mentre una CPU deve fare tante cose contemporaneamente, non puo smettere di occuparsi del sistema operativo ad esempio oppure del programma host, e quindi te le sogneresti poi 48 voci virtual analogue + effetti come fa un supernova II ad esempio.
Se i computers fossero 1000 volte piu potenti credo che non ci sarebbe il problema, rimarrebbe però il fatto che senza uno stadio di uscita di alta qualità, sarebbero parole spese al vento.
rimando cmq ai piu esperti come ziokiller (che conosce la programamzione dei synth virtual analogue su dsp) l'ultima parola.
ivanzajic 23-08-10 15.11
Non credo ci siano differenze di programmazione tra i software arturia su computer e su hardware dedicato Origin, i programmatori saranno 2 o 3 ragazzi e sono gli stessi per tutti i loro software
La differenza e che i sistemi Dsp con percorso audio ottimizzato rendono di più di normali cpu per computer a parità di algoritmi e codici programmati, per esempio il Virus usa i Motorola, Origin gli Shark, gli hardware degli strumenti digitali sono veri e propri calcolatori pensati per l'audio.
Poi l'Origin e veramente straordinario perchè ha il suono di un hardware con la flessibilità di un software.
La differenza e che i sistemi Dsp con percorso audio ottimizzato rendono di più di normali cpu per computer a parità di algoritmi e codici programmati, per esempio il Virus usa i Motorola, Origin gli Shark, gli hardware degli strumenti digitali sono veri e propri calcolatori pensati per l'audio.
Poi l'Origin e veramente straordinario perchè ha il suono di un hardware con la flessibilità di un software.
Kyma1999 ha scritto:
ah beh se lo standard poi di schede audio sono edirol, presonus, al massimo motu
ah beh se lo standard poi di schede audio sono edirol, presonus, al massimo motu
ma se tutti avessero almeno queste schede ti assicuro che i vst in live girerebbero egregiamente.
Io ho motu 896 e m-audio fw410.
Tu sicuramente sarai abituato a chissà quali standard qualitativi.
Ma io ti posso assicurare che per il live le mie seppur modeste schede vanno benissimo.
Una 896 ha una qualità superiore a qualsiasi triton motif fantom in circolazione.
Garantito.
miglio77 ha scritto:
Una 896 ha una qualità superiore a qualsiasi triton motif fantom in circolazione.
Garantito.
Una 896 ha una qualità superiore a qualsiasi triton motif fantom in circolazione.
Garantito.
senza dubbio la motu suona benissimo come scheda audio, anche io le ho usate tantissime volte, sopratutto è ottima la 192 HD, che però è piu da studio.
secondo me è il software che non è ancora a livelli dell'hardware costoso, ci vorrà ancora un po di tempo, però la strada è quella.
@ kyma1999
senza dubbio la motu suona benissimo come scheda audio, anche io le ho usate tantissime volte, sopratutto è ottima la 192 HD, che però è piu da studio.
secondo me è il software che non è ancora a livelli dell'hardware costoso, ci vorrà ancora un po di tempo, però la strada è quella.
il limite di motu è proprio quello
miglio77 ha scritto:
Una 896 ha una qualità superiore a qualsiasi triton motif fantom in circolazione.
Garantito.
Una 896 ha una qualità superiore a qualsiasi triton motif fantom in circolazione.
Garantito.
senza dubbio la motu suona benissimo come scheda audio, anche io le ho usate tantissime volte, sopratutto è ottima la 192 HD, che però è piu da studio.
secondo me è il software che non è ancora a livelli dell'hardware costoso, ci vorrà ancora un po di tempo, però la strada è quella.
è più flessibile, per assurdo, la fw410.
Per non parlare di ff800 (che però non ho... acciderboli...), che è molto più efficiente di una 896 per un uso live.
io con un mac book pro penso che per un live mi prenderei la compatta motu microlight, che va benissimo....se al batterista serve il click cavoli suoi!
cmq per il momento nn ho necessità di portare il mac sul palco, se un domani ne avessi credo mi orienterei su quella.
cmq per il momento nn ho necessità di portare il mac sul palco, se un domani ne avessi credo mi orienterei su quella.
@ Mykelus
a22, è già uscito l'aggiornamento dell'OS...
per risolvere un bug da poco.
a22, è già uscito l'aggiornamento dell'OS...
Lo strumento non emetteva suoni
@ miglio77
il limite di motu è proprio quello
è più flessibile, per assurdo, la fw410.
Per non parlare di ff800 (che però non ho... acciderboli...), che è molto più efficiente di una 896 per un uso live.
Miglio io sono interessato a prendere una mk3 hybrid per utilizzarla soprattutto dal vivo con il macbook pro.
il limite di motu è proprio quello
è più flessibile, per assurdo, la fw410.
Per non parlare di ff800 (che però non ho... acciderboli...), che è molto più efficiente di una 896 per un uso live.
Cosa intendi più precisamente con flessibile e efficiente?
Grazie.
nello stesso negozio si sono dimenticati di aggiornare i prezzi dell'XS però...
L'XS8 costa 80€ in più dell'XF8
L'XS8 costa 80€ in più dell'XF8
master2010 02-10-10 14.47
Io però non sono ancora riuscito a capire se il Motif è meglio del Fantom, o viceversa. Nessuno riesce a spiegarmelo senza fare tante polemiche? E se è una questione di gusti personali, perché tante diatribe?