Nord lead a1?! realtà!

Incazzarsi? Non la compri e basta.

Dal sito si potrebbe capire che l'oscillatore può essere configurato in vari modi tra cui:

DeTune mode : adds a second oscillator, with control over its pitch.

Dual Osc mode : adds a second oscillator, with a choice of waveform shapes and a choice of octaves. Osc Control sets the sub oscillator mix level.

quindi sembra che se aggiungo un secondo oscillatore tramite il Dual Osc mode non posso applicare un pò di detune ma posso solo modificare il pitch di OSC2 solo per ottave... e disporre di un eventuale sub oscillatore...

...tutta questa semplificazione ha senso solo se la creazione dei suoni risulterà veloce come promesso,
praticamente l'utente sarà costretto a muoversi entro ristretti limiti della catena di sintesi,
il che può essere anche vantaggioso:

più limiti = più stimoli alla fantasia

Ma a me sembrava che i 2 oscillatori potessero proprio essere impostati in modo indipendente, OK in modo un po' più macchinoso del solito perché l'OSC2 va maneggiato da quel piccolo display, ma mi è parso di aver capito che questa possibilità c'è.

Vuoi dire che per esempio per l'OSC2 non si può selezionare una forma d'onda diversa da quella di OSC1?

Sembra si possa selezionando Dual Osc mode: puoi selezionare la waveform e l'ottava.
Ma non si può applicare il detune.

Se uno vuole scordare i 2 oscillatori deve selezionare il DeTune mode: qui pare si possa applicare il detune
... ma sembra non si possa selezionare la waveform del secondo oscillatore....

mah.

credo funzioni come osc virtuale, in teoria l'osc si sdoppia creando un copia e si modula con se stesso, qunndi non credo si possa campbiare la waveform almeno su alcune delle modulazioni

Fare 2 oscillatori indipendenti al 100% schifo eh? 2 normalissimi inviluppi ADSR pure?

Hanno fatto un VA che suona veramente bene e l'hanno castrato di proposito per renderlo "noob-friendly". Andassero un po' a fanculo

Ste cose, sti compromessi del cazzo, mi fanno girare le palle. Vedere un synth con quel suono ma limitato apposta in quel modo è veramente urtante. A quel prezzo poi non parliamone

...ecco appunto.

Ovvio che posso fare a meno di comprarlo... irrita però vedere un prodotto potenzialmente "perfetto" castrato.

In base a cosa pensano che avere osc combinati, un solo LFO e uno stadio in meno sull'inviluppo possa in qualche modo "velocizzare" la creazione di un suono ? A questo punto datemi solo un pulsante che random mi genera un preset e allora sì che la creazione è veloce. Ma per favore... capisco l'ottimismo, ma far passare per "rivoluzione" una "involuzione" è da folli... o da incompetenti.

la cosa fondamentale in un synth è la qualità del suo suono, è stato detto almeno 100 volte, le sue funzioni vengono dopo , chiaro che hanno fatto modifiche per differenziarlo dal nord lead 4 che a quel prezzo gli fa competizione

Ma infatti non è che si sta chiedendo a Clavia di fare la nuova edizione del Nord Modular in salsa "analog emulation to die for".

Si sta discutendo sul fatto che un synth VA del 2014 e che costa 1600 euro dovrebbe avere perlomeno il minimo sindacale di parametri, dove per "minimo sindacale" si intende inviluppi a 4 stadi e non 3, e 2 oscillatori impostabili alla stessa maniera di come accade sulla maggioranza degli altri VA/analogici da 30 anni a questa parte. Non mi paiono cose così fuori dal mondo.



Dipende in che misura lo si intende. Ci si stesse lamentando che il Nord Lead A1 non ha 4 LFO con 20 forme d'onda, una matrice di modulazione di 64 slot ed un pannello "1 knob 1 function" per tutto questo potrei capire, ma qui è dei parametri di base dell'architettura di sintesi che si sta parlando.

Anche perché con i parametri castrati in questo modo si impedisce di sfruttare al 100% quel motore VA con quel bel suono che si ritrova il nuovo Lead.

Chiaro che tutto questo è stato fatto per non ostacolare il Lead 4, ma in un mondo ideale il Lead 4 non dovrebbe esistere e ci dovrebbe essere solo l'A1, con l'architettura di sintesi completa che permette di sfruttare a fondo le sue belle corde vocali. Ma purtroppo non viviamo nel mondo ideale.

Poi anche il fatto che una chiara e limitante operazione di marketing te la fanno passare come una feature, intesa come metodo per rendere più veloce la creazione del suono, fa girare le palle. Perché chiamiamo le cose col loro nome, limitare in quel modo l'architettura di sintesi non è rendere "più veloce ed accessibile" il synth, ma è una mera operazione di marketing. Non vedo come 4 knob e 2 bottoni in meno possano far guadagnare tutta quest'enormità di tempo e facilità quando si programma un synth.

Mima mi legge nel pensiero.

non sono concorde per nulla, capisco che le mancanze sono atipiche ma il minimo sindacabile da mettere in un synth lo decide il costruttore in base a cosa deve fare per lui quello che costruisce tipo korg monotron, per il resto questo synth per me è assolutamente rivoluzionario perchè è il primo digitale che suona come un analogico o meglio è quello che ci si avvicina di più e clavia ti fa pagare proprio questo
quindi nonostante clavia sia un po bastarda con i marketing e nonostante le mancanze della sua struttura QUESTO SYNTH VALE I SUOI SOLDI

infatti noi stiamo sindacando

Il "minimo sindacabile" è la configurazione tipica delle architetture di sintesi su macchine di quel tipo, dove di solito si hanno 2 oscillatori liberamente impostabili senza "scorciatoie" che ne limitano i parametri ed inviluppi a 4 stadi, e non 3.

Così come Clavia decide le limitazioni dei suoi prodotti noi possiamo decidere se ritenere queste mosse di basso marketing delle prese per i fondelli oppure no. E nel caso le ritenessimo tali, possiamo decidere di non dare i nostri soldi a Clavia.

Il costruttore, oltre che decidere, deve anche ascoltare le esigenze e le opinioni della sua clientela se vuole fare dei prodotti che incontrino i favori della gente. Anche questo è marketing. Moog l'ha fatto con il nuovo Sub Phatty 37, ed ha tirato fuori una macchina che promette molto bene. Korg lo sta facendo con i piccoli analogici, e sta riscuotendo consensi. Clavia invece ho l'impressione che da questo punto di vista stia andando indietro.



Il Monotron costa 50 euro. Il Nord Lead A1 1600. Inoltre uno è poco più che un giocattolino, l'altro è un synth di fascia professionale. C'è una bella differenza.



A me andrebbe bene pagare 1600 euro per un synth del genere, posto che abbia il minimo sindacabile (vedi sopra) di parametri. Perché un engine di quel genere, che suona così bene, si merita di più che 2 inviluppi monchi ed una sezione oscillatori con "le scorciatoie".



Non sono concorde. Li varrebbe se avesse una catena di sintesi completa. Che per completarla poi basterebbero quei 3-4 parametri che sono stati volutamente omessi e niente di più. Ripeto non si sta dicendo che Clavia doveva tirar fuori il Nord Modular col suono dell'A1.

dipende quindi da scelte personali alla fine, per me avere un cassone costruito coi piedi che ha il design di una stufa a pellet e che suona finta come può esser finto il silicone nelle zinne di una pornostar quale è il king korg a 1200 euro e questo superclavia A1 meganord a 1600, OPTO per il secondo.

secondo me con la pornostar non sbagli

Io per nessuno dei due

Anzi mi metto li ed aspetto, chissà che Clavia non tiri fuori tra qualche tempo l'A2 con la sintesi completa come si deve

Io sinceramente ci spero, non perché me lo comprerei ma comunque mi farebbe piacere vedere un VA con una sonorità di quel calibro accoppiata ad una catena di sintesi decente.

a me sembrano tutte cazzate i discorsi sulla castratura...

ma il minimoog DIO SANTO, non aveva nemmeno LFO!!! non ha lfo quel cesso di legno che usava la pieffemmmamma....dovevi sacrificare il terzo oscillatore!!! e aveva i contour (inviluppi) a tre stadi! attack, decay e sustain.....senza contare che ha molti altri limiti.

maaaa....ma....suona bene! suona caldo, presente, liquido, e infatti piace, anche io ho un voyager, e non lo cambierei ci mancherebbe, quindi non é detto che se un synth é limitato (vedi un model d rispetto a un arp2600) non possa essere usato per davvero.

ma voglio dire, tutto sta inquisizione medioevale per un synth che hanno "sfoltito" probabilmente per scelta....attenzione che nel video dicono "non possiamo promettere nulla, ma puo essere che le features del a1 possano finire nella lead4", quindi non é da escludere che questo A1 sia un banco di prova per qualcosa poi di piu grande.

cmq, sia quel che sia, la macchina é questa, suona bene....inutile stare qui a dire "ci vorrebbe questo, ci vorrebbe quest'altro, dovevano fare cosi o cosá", aspettiamo e vedremo, intanto suona bene, ed é quello che conta secondo me....di un synth con 4 lfo, 12 inviluppi e il suono del novation ultranova o del waldorf blomerd, non sapremmo che farcene.

piu che di una stufa a pellet, sembra un piano di cottura tecnogas, o smeg!

peró a me piace il king kong....chiaro, nord lead 4 é un altro pianeta....e probabilmente anche questo a1 se parliamo di eleganza sonora.

link

mamma miaaaaa che featureeess....che modulazioni, che robaaaaaaa.....

....eppure, nonostante questo, suona cosi bene che ne vorrei 4 in studio, non uno.

Orange, il Minimoog è stato fatto agli inizi degli anni '70, l'A1 è di quest'anno. Appartengono a due ere tecnologiche diverse, con costi di produzione diversi, non puoi paragonare le due cose. Inoltre sono 2 strumenti diversi come concezione, e questo vale anche per l'SH-101 che hai linkato dopo, non si possono paragonare.

Sai benissimo anche te che con le tecnologie di adesso a Clavia sarebbe costato 50 cts in più a mettere 4 knob aggiuntivi e progettare la catena di sintesi in modo completo, e con i 1600 dollari che costa di margine di guadagno ne avrebbero avuto comunque a fiumi. Solo che poi chiaramente l'A1 andava a cozzare con il Lead 4.

Ecco se invece dell'architettura di sintesi avessero castrato la multitimbricità, portandola a 2 parti invece delle 4 del Lead 4, probabilmente avrebbero fatto una cosa molto più intelligente e non avrebbero invaso lo spazio del Lead 4. Toh mettici pure la polifonia, che so 12 voci a parte invece che 24, ed allontani ancora di più i 2 strumenti, però mantieni una catena di sintesi coerente.

Non è la macchina in se che si critica, lo so anch'io che suona bene ho sentito le demo, sono queste stupide scelte di marketing che lasciano l'amaro in bocca. Perché vedi che hai li la macchina col potenziale e col suono, e non puoi sfruttarla fino in fondo.

Non si tratta di inquisizione medievale, sono semplicemente discussioni che si fanno.



Infatti è quello che spero che facciano in futuro.