Novità yamaha......... Motif XF
ivanzajic 20-08-10 22.39
Potrebbe anche essere fattibile, solo che se costasse troppo di meno con uno scarto di 1000 euro la gente paradossalmente non la comprerebbe, IL CONFORMISMO vige anche in ambiente tecnico musicale, all'inizio dei 90 tirava M1 , poi Triton verso il 2000, e adesso Motif che continuerà a vendere lo stesso perchè al tastierista tipo intressa avere lo strumento subito riconoscibile e di moda
e' vero che paradossalmente se costasse meno potrebbe venire "snobbato" , ma e' pure vero che in tempi di crisi ( la persone comprono da mangiare agli hardiscount) potrebbe essere la mossa vincente . Ma semplicemnet non succedera e srto parlando a vuoto .
@ ivanzajic
Potrebbe anche essere fattibile, solo che se costasse troppo di meno con uno scarto di 1000 euro la gente paradossalmente non la comprerebbe, IL CONFORMISMO vige anche in ambiente tecnico musicale, all'inizio dei 90 tirava M1 , poi Triton verso il 2000, e adesso Motif che continuerà a vendere lo stesso perchè al tastierista tipo intressa avere lo strumento subito riconoscibile e di moda
Ma cosa c'entra la moda??Potrebbe anche essere fattibile, solo che se costasse troppo di meno con uno scarto di 1000 euro la gente paradossalmente non la comprerebbe, IL CONFORMISMO vige anche in ambiente tecnico musicale, all'inizio dei 90 tirava M1 , poi Triton verso il 2000, e adesso Motif che continuerà a vendere lo stesso perchè al tastierista tipo intressa avere lo strumento subito riconoscibile e di moda
Qui si parla di veri soldi, piu' di 2000,00 euro a strumento, quindi uno ci pensa piu' di una volta prima di aquistare. E poi comunque la tecnologia migliora gli strumenti, è non fa certo male tenersi al passo con i tempi. Certi strumenti vintage rimarranno tali, non ci sono dubbi, pero' adesso siamo arrivati agli appena 4 MB per M1, a quasi 700 MB per Korg M3 Ex. Per me questa e' sicuramente una miglioria.
ivanzajic 21-08-10 00.48
@ paolorx
e' vero che paradossalmente se costasse meno potrebbe venire "snobbato" , ma e' pure vero che in tempi di crisi ( la persone comprono da mangiare agli hardiscount) potrebbe essere la mossa vincente . Ma semplicemnet non succedera e srto parlando a vuoto .
yamaha farà sicuramenete uscire un presunto m06x con le caratteristiche desunte dall' Xs o addirittura dallo stesso XF con un prezzo intorno ai 1000 euro, . L'm06 ha meno dinamica e una meccanica dei tasti inferiore all' xs comunque, e meno funzioni, caratteristiche che potrebbero essere ripresentate uguali nei nuovi modelli in questa fascia di prezzo che è considerata semi pro ( vedi roland con il juno g, grande engine, bei campioni, sampler, corpo di alluminio ma meccanica dei tasti non professionale e tasti piu corti di 1 cm).
e' vero che paradossalmente se costasse meno potrebbe venire "snobbato" , ma e' pure vero che in tempi di crisi ( la persone comprono da mangiare agli hardiscount) potrebbe essere la mossa vincente . Ma semplicemnet non succedera e srto parlando a vuoto .
ivanzajic ha scritto:
La yamaha scrive che il motif è la migliore ws?
peccato che gli elementi di un kurz siano 32 e non solo 8
peccato che il fantom g gestisca 24 tracce audio e non 1
La yamaha scrive che il motif è la migliore ws?
peccato che gli elementi di un kurz siano 32 e non solo 8
peccato che il fantom g gestisca 24 tracce audio e non 1
-ti devo correggere perchè, anche se è vero nella carta, quello che dici, in effetti, non è esatto nella pratica:
gli elementi in modo voice sono 8 ma diventano 8 x 4 (32) in modo performance cioè creandosi ad hoc delle pacth in modo voice e assemblandole con i relativi layer in performance hai una pacth "reale" di 32 elementi sullo stesso canale MIDI...così come in modo song ne hai 8 x 16 (64)
-stesso discorso per l'audio, che anche se è vero che può acquisire una traccia alla volta, in modo song è possibile overdubbare le registrazioni su 16 tracce...dunque in effetti sono 16 tracce audio...logicamente a discapito di quelle MIDI.....
Edited 21 Ago. 2010 9:59
@ bkbk
-ti devo correggere perchè, anche se è vero nella carta, quello che dici, in effetti, non è esatto nella pratica:
gli elementi in modo voice sono 8 ma diventano 8 x 4 (32) in modo performance cioè creandosi ad hoc delle pacth in modo voice e assemblandole con i relativi layer in performance hai una pacth "reale" di 32 elementi sullo stesso canale MIDI...così come in modo song ne hai 8 x 16 (64)
-stesso discorso per l'audio, che anche se è vero che può acquisire una traccia alla volta, in modo song è possibile overdubbare le registrazioni su 16 tracce...dunque in effetti sono 16 tracce audio...logicamente a discapito di quelle MIDI.....
senza dimenticarsi che puoi fare millemila layer sul kurz e sul motif ma alla fine sempre 128 note di polifonia hai... se suoni 4 note assieme saturi già il processore e se hai un po' di release sul suono, la sequenza di note successiva taglieranno le prime, quindi non penso sia il caso di farsi tante pippe mentali sul fatto di aver disponibili 32 o meno layer... molto più interessante è la multitimbricità dello strumento, a questo punto... ivanzajic ha scritto:
La yamaha scrive che il motif è la migliore ws?
peccato che gli elementi di un kurz siano 32 e non solo 8
peccato che il fantom g gestisca 24 tracce audio e non 1
La yamaha scrive che il motif è la migliore ws?
peccato che gli elementi di un kurz siano 32 e non solo 8
peccato che il fantom g gestisca 24 tracce audio e non 1
-ti devo correggere perchè, anche se è vero nella carta, quello che dici, in effetti, non è esatto nella pratica:
gli elementi in modo voice sono 8 ma diventano 8 x 4 (32) in modo performance cioè creandosi ad hoc delle pacth in modo voice e assemblandole con i relativi layer in performance hai una pacth "reale" di 32 elementi sullo stesso canale MIDI...così come in modo song ne hai 8 x 16 (64)
-stesso discorso per l'audio, che anche se è vero che può acquisire una traccia alla volta, in modo song è possibile overdubbare le registrazioni su 16 tracce...dunque in effetti sono 16 tracce audio...logicamente a discapito di quelle MIDI.....
Edited 21 Ago. 2010 9:59
Eh no un momento...cè una bella differenza tra i layers MOTIF e i layers KURZWEIL.....non sono paragonabili.
in un motif la struttura di un layer è: WG-------->FILTER------->AMP, ci sono 3 EG che controllano questi 3 stadi e 1 LFO che puo essere patchato....e ogni "program" ha un LFO globale.
il filtro puo assumere diversi stadi, multibanda e risonante, ci sono configurazioni anche a doppio filtro....ma niente di piu, e nel modo performance puoi appunto fare patch che sommano fino a 32 layers che però restano separati tra loro, sono sovrapposizioni o splittagi di diverse linee di sintesi tutte uguali.
Nel Kurzweil invece intanto il circuito software chiamato PATH del segnale è VARIABILE (per questo si chiama VAST), quindi posso avere una configurazioni molto diversi per ogni LAYER, un layer puo avere 2 filtri in cascata, un altro no e avere invece un eq parametrico, oppure un WAVESHAPER, oppure un Exciter (HI FREQ STIMULATOR) oppure varie combinazioni, non ci sono limiti.....inoltre il WG puo essere una KEYMAP contenente campioni cosi come oscillatori digitali.
quindi un program in un kurzweil ha 32 layers che possono essere configurati per assolvere particolari situazioni.
ma non finisce qui....ogni layer puo comunicare con altri layers, perciò posso avere 4 layers che in realtà hanno un solo campione nel primo layers e negli altri 3 ulteriori filtri in cascata, stile EMU Morpheus, oppure altre combinazioni particolari, senza contare che algoritmi complessi con funzioni tipo SAW+SHPR possono emulare gli operatori FM yamaha, nel vero senso della parola....
Inoltre ogni layer in kurzweil ha 4 FUN, 2 LFO, 2 ASR (inviluppi a 3 stadi), 3 inviluppi multistadio....oltre alle sorgenti di controllo midi.
Motif come sintesi ha molto poco, levi le forme d'onda belle e ti rimane ben poco, la costruzione di suoni si basa semplicemente sul costruire layer dopo layer suoni sovrapposti, ma l'interazione tra questi è 0.
in un motif la struttura di un layer è: WG-------->FILTER------->AMP, ci sono 3 EG che controllano questi 3 stadi e 1 LFO che puo essere patchato....e ogni "program" ha un LFO globale.
il filtro puo assumere diversi stadi, multibanda e risonante, ci sono configurazioni anche a doppio filtro....ma niente di piu, e nel modo performance puoi appunto fare patch che sommano fino a 32 layers che però restano separati tra loro, sono sovrapposizioni o splittagi di diverse linee di sintesi tutte uguali.
Nel Kurzweil invece intanto il circuito software chiamato PATH del segnale è VARIABILE (per questo si chiama VAST), quindi posso avere una configurazioni molto diversi per ogni LAYER, un layer puo avere 2 filtri in cascata, un altro no e avere invece un eq parametrico, oppure un WAVESHAPER, oppure un Exciter (HI FREQ STIMULATOR) oppure varie combinazioni, non ci sono limiti.....inoltre il WG puo essere una KEYMAP contenente campioni cosi come oscillatori digitali.
quindi un program in un kurzweil ha 32 layers che possono essere configurati per assolvere particolari situazioni.
ma non finisce qui....ogni layer puo comunicare con altri layers, perciò posso avere 4 layers che in realtà hanno un solo campione nel primo layers e negli altri 3 ulteriori filtri in cascata, stile EMU Morpheus, oppure altre combinazioni particolari, senza contare che algoritmi complessi con funzioni tipo SAW+SHPR possono emulare gli operatori FM yamaha, nel vero senso della parola....
Inoltre ogni layer in kurzweil ha 4 FUN, 2 LFO, 2 ASR (inviluppi a 3 stadi), 3 inviluppi multistadio....oltre alle sorgenti di controllo midi.
Motif come sintesi ha molto poco, levi le forme d'onda belle e ti rimane ben poco, la costruzione di suoni si basa semplicemente sul costruire layer dopo layer suoni sovrapposti, ma l'interazione tra questi è 0.
@ kyma1999
Eh no un momento...cè una bella differenza tra i layers MOTIF e i layers KURZWEIL.....non sono paragonabili.
in un motif la struttura di un layer è: WG-------->FILTER------->AMP, ci sono 3 EG che controllano questi 3 stadi e 1 LFO che puo essere patchato....e ogni "program" ha un LFO globale.
il filtro puo assumere diversi stadi, multibanda e risonante, ci sono configurazioni anche a doppio filtro....ma niente di piu, e nel modo performance puoi appunto fare patch che sommano fino a 32 layers che però restano separati tra loro, sono sovrapposizioni o splittagi di diverse linee di sintesi tutte uguali.
Nel Kurzweil invece intanto il circuito software chiamato PATH del segnale è VARIABILE (per questo si chiama VAST), quindi posso avere una configurazioni molto diversi per ogni LAYER, un layer puo avere 2 filtri in cascata, un altro no e avere invece un eq parametrico, oppure un WAVESHAPER, oppure un Exciter (HI FREQ STIMULATOR) oppure varie combinazioni, non ci sono limiti.....inoltre il WG puo essere una KEYMAP contenente campioni cosi come oscillatori digitali.
quindi un program in un kurzweil ha 32 layers che possono essere configurati per assolvere particolari situazioni.
ma non finisce qui....ogni layer puo comunicare con altri layers, perciò posso avere 4 layers che in realtà hanno un solo campione nel primo layers e negli altri 3 ulteriori filtri in cascata, stile EMU Morpheus, oppure altre combinazioni particolari, senza contare che algoritmi complessi con funzioni tipo SAW+SHPR possono emulare gli operatori FM yamaha, nel vero senso della parola....
Inoltre ogni layer in kurzweil ha 4 FUN, 2 LFO, 2 ASR (inviluppi a 3 stadi), 3 inviluppi multistadio....oltre alle sorgenti di controllo midi.
Motif come sintesi ha molto poco, levi le forme d'onda belle e ti rimane ben poco, la costruzione di suoni si basa semplicemente sul costruire layer dopo layer suoni sovrapposti, ma l'interazione tra questi è 0.
come sempre, tecnicamente chiaro, esauriente ed ineccepibileEh no un momento...cè una bella differenza tra i layers MOTIF e i layers KURZWEIL.....non sono paragonabili.
in un motif la struttura di un layer è: WG-------->FILTER------->AMP, ci sono 3 EG che controllano questi 3 stadi e 1 LFO che puo essere patchato....e ogni "program" ha un LFO globale.
il filtro puo assumere diversi stadi, multibanda e risonante, ci sono configurazioni anche a doppio filtro....ma niente di piu, e nel modo performance puoi appunto fare patch che sommano fino a 32 layers che però restano separati tra loro, sono sovrapposizioni o splittagi di diverse linee di sintesi tutte uguali.
Nel Kurzweil invece intanto il circuito software chiamato PATH del segnale è VARIABILE (per questo si chiama VAST), quindi posso avere una configurazioni molto diversi per ogni LAYER, un layer puo avere 2 filtri in cascata, un altro no e avere invece un eq parametrico, oppure un WAVESHAPER, oppure un Exciter (HI FREQ STIMULATOR) oppure varie combinazioni, non ci sono limiti.....inoltre il WG puo essere una KEYMAP contenente campioni cosi come oscillatori digitali.
quindi un program in un kurzweil ha 32 layers che possono essere configurati per assolvere particolari situazioni.
ma non finisce qui....ogni layer puo comunicare con altri layers, perciò posso avere 4 layers che in realtà hanno un solo campione nel primo layers e negli altri 3 ulteriori filtri in cascata, stile EMU Morpheus, oppure altre combinazioni particolari, senza contare che algoritmi complessi con funzioni tipo SAW+SHPR possono emulare gli operatori FM yamaha, nel vero senso della parola....
Inoltre ogni layer in kurzweil ha 4 FUN, 2 LFO, 2 ASR (inviluppi a 3 stadi), 3 inviluppi multistadio....oltre alle sorgenti di controllo midi.
Motif come sintesi ha molto poco, levi le forme d'onda belle e ti rimane ben poco, la costruzione di suoni si basa semplicemente sul costruire layer dopo layer suoni sovrapposti, ma l'interazione tra questi è 0.
Edited 21 Ago. 2010 20:29
@ nahahymna
senza dimenticarsi che puoi fare millemila layer sul kurz e sul motif ma alla fine sempre 128 note di polifonia hai... se suoni 4 note assieme saturi già il processore e se hai un po' di release sul suono, la sequenza di note successiva taglieranno le prime, quindi non penso sia il caso di farsi tante pippe mentali sul fatto di aver disponibili 32 o meno layer... molto più interessante è la multitimbricità dello strumento, a questo punto...
...ma guarda che tu hai tirato in ballo i numeri, io ti ho solo ricordato che in altre modalità sul motif puoi avere altre caratteristiche non mensionate nemmeno nel manuale....che centra la polifonia poi?....se voglio fare un multisample di piano da 32 layer, sempre uno alla volta mi suona,,,,impostando il range di velocity intendo....quindi non fermarti a leggere le caratteristiche su carta di certe tastiere pensando di sapere tutto tu.....poi mi spieghi un suono come tu lo concepisci con 32 layer sullo stesso piano di velocity....forse ci sono preset della kurz così...bel casino che deve usciresenza dimenticarsi che puoi fare millemila layer sul kurz e sul motif ma alla fine sempre 128 note di polifonia hai... se suoni 4 note assieme saturi già il processore e se hai un po' di release sul suono, la sequenza di note successiva taglieranno le prime, quindi non penso sia il caso di farsi tante pippe mentali sul fatto di aver disponibili 32 o meno layer... molto più interessante è la multitimbricità dello strumento, a questo punto...
ivanzajic 22-08-10 14.04
Aggiungerei che la sintesi vast nel pc3 può vantare oscillatori virtual analog per una sintesi ancora più versatile...
la mia comunque non era una comparazione tecnica, ma una critica alla yamaha che publicizza il motif come il meglio che esiste, quando sulla sintesi e sull'integrazione audio midi le altre ws offrivano di più già 3 anni fa ed il nuovo xf migliora le cose solo nell'essere un grande contenitore rompler di campioni personalizzabile che a 3000 euro e passa di synth più espansione mi sembra molto discutibile, soprattutto con i nuovi korg e roland all'orizzonte....
la mia comunque non era una comparazione tecnica, ma una critica alla yamaha che publicizza il motif come il meglio che esiste, quando sulla sintesi e sull'integrazione audio midi le altre ws offrivano di più già 3 anni fa ed il nuovo xf migliora le cose solo nell'essere un grande contenitore rompler di campioni personalizzabile che a 3000 euro e passa di synth più espansione mi sembra molto discutibile, soprattutto con i nuovi korg e roland all'orizzonte....
Kyma1999 ha scritto:
inoltre il WG puo essere una KEYMAP contenente campioni cosi come oscillatori digitali.
inoltre il WG puo essere una KEYMAP contenente campioni cosi come oscillatori digitali.
è quello che ho detto prima....gli oscillatori virtual analogue sono forme d'onda generate da un DSP.
possiamo aggiungere due cose semmai che non abbiamo ancora menzionato....la prima è che la PC3 è l'unica (in effetti) tastiera tra i concorrenti motif, fantom e korg m (se escludiamo oasys) a montare un motore Virtual Tonewheels, che consente la simulazione di organi elettromeccanici....altrimenti si deve andare su un clone dedicato oppure su una Nord Stage/Electro, che sono cmq strumenti piu specifici che non possono certo fare tutto cio che fa un PC3.
senza nulla però togliere alla qualità degli organi del motif che dicono siano molto buoni.
poi cè il discorso KDFX; un sistema di effetti con algoritmi molto particolari a volte, difficile da gestire ma molto interessante, se non altro per tutte le possibilità che offre.
blacksound 22-08-10 17.27
sulla catena di sintesi Pc3 e' certamente imbattibile dalle varie concorrenti, ma alla fine l'impatto sonoro e' cosi sorprendente?E' veramente necessaria una complessa architettura per generare dei suoni che con un po' di campionamenti si ottengono agevolmente?Io credo che Yamaha abbia fatto una scelta intelligente cioe' demandare ad un pc i compiti per cui e' meglio predisposto e lasciare alle sue Workstation le funzioni piu vicine al musicista, ad esempio io nn mi sognerei mai di usare in live il sequenzer a bordo quando con Cubase ed altri fai dieci volte meglio e piu velocemente, preferisco invece avere i miei campioni pronti all'uso senza dover aspettare minuti di caricamento.
Edited 22 Ago. 2010 15:27
blacksound ha scritto:
sulla catena di sintesi Pc3 e' certamente imbattibile dalle varie concorrenti, ma alla fine l'impatto sonoro e' cosi sorprendente?
sulla catena di sintesi Pc3 e' certamente imbattibile dalle varie concorrenti, ma alla fine l'impatto sonoro e' cosi sorprendente?
Per me la risposta è no. Attualmente l'impatto sonoro di un PC3 è deludente se paragonato ad altre workstation in commercio. Più che deludente.
Ma il problema non è a livello progettuale, ma di marketing. Non sempre un grande marchio ha buoni progettisti e altrettanto buoni addetti al marketing.
Superato l'impatto iniziale, il PC3 è uno strumento che, se in mani giuste, puo' essere veramente qualcosa di 'nuovo'. Sono pochi i sintetizzatori in grado di manipolare osc digitali (pcm e virtuali) come puo' fare un kurzweil.
Superata la fase 'demo-sul-tubo' e approfondita la conoscenza di questa splendida macchina, vi renderete conto di cosa si puo' ottenere (anzi non ve ne renderete conto talmente vaste sono le possibilità) con un kurzweil e la sintesi v.a.s.t..
Superato tutto questo, vi renderete conto che la PC3 è uno spettacolare e instancabile giocoliere di campioni, le altre ws sono solo scimmiette e pappagalli ben ammaestrati.
ivanzajic 22-08-10 18.00
Mah , per me ben venga la sintesi evoluta, più elementi sono modulabili più il synth può creare nuovi suoni e ti stanca di meno, mentre dal vivo io non userei mai e poi mai un pc per delle sequenze, e poco affidabile e neanche per i vst.
Inoltre vorrei far notare che ha poco senso pensare di usare un pc con una workstation se non si usa il pc solo per l'audio , perche altrimenti soprattutto con windows non cè nessun tipo di affidabilità e di professionalità. Questo significa acquistare un altro computer solo per l'audio e interfacce varie per la ws, mentre la ws dovrebbe essere proprio quel computer dedicato all'audio che nel 2010 ti permette di fare demo di qualita project studio senza il pc, di salvarti i tuoi pezzi e poi di andare in un vero studio con outboard di qualità pro con il quale rendere professionale il tuo lavoro.
Inoltre vorrei far notare che ha poco senso pensare di usare un pc con una workstation se non si usa il pc solo per l'audio , perche altrimenti soprattutto con windows non cè nessun tipo di affidabilità e di professionalità. Questo significa acquistare un altro computer solo per l'audio e interfacce varie per la ws, mentre la ws dovrebbe essere proprio quel computer dedicato all'audio che nel 2010 ti permette di fare demo di qualita project studio senza il pc, di salvarti i tuoi pezzi e poi di andare in un vero studio con outboard di qualità pro con il quale rendere professionale il tuo lavoro.
blacksound 22-08-10 18.40
@ ivanzajic
Mah , per me ben venga la sintesi evoluta, più elementi sono modulabili più il synth può creare nuovi suoni e ti stanca di meno, mentre dal vivo io non userei mai e poi mai un pc per delle sequenze, e poco affidabile e neanche per i vst.
Inoltre vorrei far notare che ha poco senso pensare di usare un pc con una workstation se non si usa il pc solo per l'audio , perche altrimenti soprattutto con windows non cè nessun tipo di affidabilità e di professionalità. Questo significa acquistare un altro computer solo per l'audio e interfacce varie per la ws, mentre la ws dovrebbe essere proprio quel computer dedicato all'audio che nel 2010 ti permette di fare demo di qualita project studio senza il pc, di salvarti i tuoi pezzi e poi di andare in un vero studio con outboard di qualità pro con il quale rendere professionale il tuo lavoro.
per esperienza personale sui palchi vedo 70% sequenze su pc, 29% registratori multitraccia di vario tipo 1% su workstation, mai avuto problemi col pc in live, mai visto neanche una serata in cui il pc si impallava, ho visto lo stesso pc datatissimo fare 150 serate con dentro un centinaio si sequenze andare come un treno, dipende sempre da come si configurano i pc e come si utilizzano, un tastierista semi-prof deve avere un minimo di bagaglio informatico.Mah , per me ben venga la sintesi evoluta, più elementi sono modulabili più il synth può creare nuovi suoni e ti stanca di meno, mentre dal vivo io non userei mai e poi mai un pc per delle sequenze, e poco affidabile e neanche per i vst.
Inoltre vorrei far notare che ha poco senso pensare di usare un pc con una workstation se non si usa il pc solo per l'audio , perche altrimenti soprattutto con windows non cè nessun tipo di affidabilità e di professionalità. Questo significa acquistare un altro computer solo per l'audio e interfacce varie per la ws, mentre la ws dovrebbe essere proprio quel computer dedicato all'audio che nel 2010 ti permette di fare demo di qualita project studio senza il pc, di salvarti i tuoi pezzi e poi di andare in un vero studio con outboard di qualità pro con il quale rendere professionale il tuo lavoro.
Edited 22 Ago. 2010 16:49
ivanzajic 22-08-10 20.10
e infatti si usa molto, anche per la registrazione, tuttavia in situazioni veramente professionali cè sempre un registratore riproduttore dedicato che entra in funzione se si dovesse bloccarre il computer e questo proprio perchè anche se fai 365 serate con lo stesso computer, questo computer resta un dispositivo non affidabile che può bloccarsi in qualsisi momento senza un perchè.
blacksound ha scritto:
sulla catena di sintesi Pc3 e' certamente imbattibile dalle varie concorrenti, ma alla fine l'impatto sonoro e' cosi sorprendente?
sulla catena di sintesi Pc3 e' certamente imbattibile dalle varie concorrenti, ma alla fine l'impatto sonoro e' cosi sorprendente?
dipende cosa si intende per "impatto"....la maggior parte degli strumenti korg ad esempio, ma anche roland e yamaha, hanno preset e sopratutto "combinations" che in negozio ti danno l'illusione di una potenza sonora assurda, poi però usale in un MIX...con una M3 o M50 cè da riprogrammare per benino tutti i suoni.
kurzweil invece ha semplicemente buoni suoni che funzionano quasi sempre, se parliamo di suoni "acustici", meno appariscenti ma onesti.
blacksound ha scritto:
E' veramente necessaria una complessa architettura per generare dei suoni che con un po' di campionamenti si ottengono agevolmente?
E' veramente necessaria una complessa architettura per generare dei suoni che con un po' di campionamenti si ottengono agevolmente?
(chi suona dal vivo e fa 100 serate all'anno è escluso da questa parte e puo passare alla prossima)
se parliamo di suoni acustici iperrealistici in studio (e ve lo dico io che ci lavoro) si usano solo VST di grosse dimensioni, quelli tosti come Vienna o East West, che lasciano qualunque workstation, oasys compresa, sotto 2 metri di cacca.
quindi, se una workstation alla fine deve essere un semplice pc con una rom di samples di 1giga, allora tanto vale prendere un Mac Book Pro con 400 giga di suoni e 100 di programmi....come faccio io insomma! cioè se compro una yamaha, piuttosto che una roland o korg, che vantaggi ho rispetto a usare un computer? parlo di SUONO non di praticità....ecco quindi che se il mio synth/workstation puo trattare il campione e fare cose con la sintesi che nessun software fa (come la VAST appunto) allora ha senso comprarla, altrimenti se è un semplice rompler......a che serve (a parte a suonare con paola e chiara o con l'orchestrina di paolo limiti?)
Cmq a parte tutte queste opinioni (personalissime si intende...) io credo che se un PC3K avesse almeno 1 giga di rom flash e non solo 128 (inadeguati oggi), tutte le forme d'onda della serie K comprese le librerie analogiche direttamente in ROM (si potrebbe fare senza sforzo), compatibilità al 100% con la serie K sia program che samples e.....nuove, molte nuove forme d'onda piu "moderne" (vedi roland SRX o Korg Mx....) sarebbe assolutamente imbattibile, e potrebbe tornare in cima alla classifica dei synth piu avanzati e completi, come lo era ai tempi il buon K2000S con 64 mega di ram e tutte le espansioni (SMP; ROM 1/2).
ivanzajic 22-08-10 21.36
@ kyma1999
dipende cosa si intende per "impatto"....la maggior parte degli strumenti korg ad esempio, ma anche roland e yamaha, hanno preset e sopratutto "combinations" che in negozio ti danno l'illusione di una potenza sonora assurda, poi però usale in un MIX...con una M3 o M50 cè da riprogrammare per benino tutti i suoni.
kurzweil invece ha semplicemente buoni suoni che funzionano quasi sempre, se parliamo di suoni "acustici", meno appariscenti ma onesti.
(chi suona dal vivo e fa 100 serate all'anno è escluso da questa parte e puo passare alla prossima)
se parliamo di suoni acustici iperrealistici in studio (e ve lo dico io che ci lavoro) si usano solo VST di grosse dimensioni, quelli tosti come Vienna o East West, che lasciano qualunque workstation, oasys compresa, sotto 2 metri di cacca.
quindi, se una workstation alla fine deve essere un semplice pc con una rom di samples di 1giga, allora tanto vale prendere un Mac Book Pro con 400 giga di suoni e 100 di programmi....come faccio io insomma! cioè se compro una yamaha, piuttosto che una roland o korg, che vantaggi ho rispetto a usare un computer? parlo di SUONO non di praticità....ecco quindi che se il mio synth/workstation puo trattare il campione e fare cose con la sintesi che nessun software fa (come la VAST appunto) allora ha senso comprarla, altrimenti se è un semplice rompler......a che serve (a parte a suonare con paola e chiara o con l'orchestrina di paolo limiti?)
Cmq a parte tutte queste opinioni (personalissime si intende...) io credo che se un PC3K avesse almeno 1 giga di rom flash e non solo 128 (inadeguati oggi), tutte le forme d'onda della serie K comprese le librerie analogiche direttamente in ROM (si potrebbe fare senza sforzo), compatibilità al 100% con la serie K sia program che samples e.....nuove, molte nuove forme d'onda piu "moderne" (vedi roland SRX o Korg Mx....) sarebbe assolutamente imbattibile, e potrebbe tornare in cima alla classifica dei synth piu avanzati e completi, come lo era ai tempi il buon K2000S con 64 mega di ram e tutte le espansioni (SMP; ROM 1/2).
concordo pienamente, è molto probabile che questo kurzweil al passo co tempi sia già in via di progettazione, visto che Ray kurzweil è ritornato ad occuparsi di tastiere dopo anni di allontanamento dal settore, portandosi dietro la capacita aziendale della multinazionale per quale quale lavorava.... è molto probabile che il prossimo kurzweil porterà il marchio Hyundai!
blacksound ha scritto:
sulla catena di sintesi Pc3 e' certamente imbattibile dalle varie concorrenti, ma alla fine l'impatto sonoro e' cosi sorprendente?
sulla catena di sintesi Pc3 e' certamente imbattibile dalle varie concorrenti, ma alla fine l'impatto sonoro e' cosi sorprendente?
dipende cosa si intende per "impatto"....la maggior parte degli strumenti korg ad esempio, ma anche roland e yamaha, hanno preset e sopratutto "combinations" che in negozio ti danno l'illusione di una potenza sonora assurda, poi però usale in un MIX...con una M3 o M50 cè da riprogrammare per benino tutti i suoni.
kurzweil invece ha semplicemente buoni suoni che funzionano quasi sempre, se parliamo di suoni "acustici", meno appariscenti ma onesti.
blacksound ha scritto:
E' veramente necessaria una complessa architettura per generare dei suoni che con un po' di campionamenti si ottengono agevolmente?
E' veramente necessaria una complessa architettura per generare dei suoni che con un po' di campionamenti si ottengono agevolmente?
(chi suona dal vivo e fa 100 serate all'anno è escluso da questa parte e puo passare alla prossima)
se parliamo di suoni acustici iperrealistici in studio (e ve lo dico io che ci lavoro) si usano solo VST di grosse dimensioni, quelli tosti come Vienna o East West, che lasciano qualunque workstation, oasys compresa, sotto 2 metri di cacca.
quindi, se una workstation alla fine deve essere un semplice pc con una rom di samples di 1giga, allora tanto vale prendere un Mac Book Pro con 400 giga di suoni e 100 di programmi....come faccio io insomma! cioè se compro una yamaha, piuttosto che una roland o korg, che vantaggi ho rispetto a usare un computer? parlo di SUONO non di praticità....ecco quindi che se il mio synth/workstation puo trattare il campione e fare cose con la sintesi che nessun software fa (come la VAST appunto) allora ha senso comprarla, altrimenti se è un semplice rompler......a che serve (a parte a suonare con paola e chiara o con l'orchestrina di paolo limiti?)
Cmq a parte tutte queste opinioni (personalissime si intende...) io credo che se un PC3K avesse almeno 1 giga di rom flash e non solo 128 (inadeguati oggi), tutte le forme d'onda della serie K comprese le librerie analogiche direttamente in ROM (si potrebbe fare senza sforzo), compatibilità al 100% con la serie K sia program che samples e.....nuove, molte nuove forme d'onda piu "moderne" (vedi roland SRX o Korg Mx....) sarebbe assolutamente imbattibile, e potrebbe tornare in cima alla classifica dei synth piu avanzati e completi, come lo era ai tempi il buon K2000S con 64 mega di ram e tutte le espansioni (SMP; ROM 1/2).
Kyma1999 ha scritto:
se parliamo di suoni acustici iperrealistici in studio (e ve lo dico io che ci lavoro) si usano solo VST di grosse dimensioni, quelli tosti come Vienna o East West, che lasciano qualunque workstation, oasys compresa, sotto 2 metri di cacca.
se parliamo di suoni acustici iperrealistici in studio (e ve lo dico io che ci lavoro) si usano solo VST di grosse dimensioni, quelli tosti come Vienna o East West, che lasciano qualunque workstation, oasys compresa, sotto 2 metri di cacca.
Finalmente uno che ci capisce!
Kyma1999 ha scritto:
Cmq a parte tutte queste opinioni (personalissime si intende...) io credo che se un PC3K avesse almeno 1 giga di rom flash e non solo 128 (inadeguati oggi), tutte le forme d'onda della serie K comprese le librerie analogiche direttamente in ROM (si potrebbe fare senza sforzo), compatibilità al 100% con la serie K sia program che samples e.....nuove, molte nuove forme d'onda piu "moderne" (vedi roland SRX o Korg Mx....) sarebbe assolutamente imbattibile, e potrebbe tornare in cima alla classifica dei synth piu avanzati e completi
Cmq a parte tutte queste opinioni (personalissime si intende...) io credo che se un PC3K avesse almeno 1 giga di rom flash e non solo 128 (inadeguati oggi), tutte le forme d'onda della serie K comprese le librerie analogiche direttamente in ROM (si potrebbe fare senza sforzo), compatibilità al 100% con la serie K sia program che samples e.....nuove, molte nuove forme d'onda piu "moderne" (vedi roland SRX o Korg Mx....) sarebbe assolutamente imbattibile, e potrebbe tornare in cima alla classifica dei synth piu avanzati e completi
Gia' pero con 1 o 2 giga di rom flash l'utente abbandonerebbe i suoni di fabbrica per caricare Vst molto piu' professionali e la macchina assurgerebe al compito che oggi ( come giustamente hai fatto notare ) puo' svolgere un pc con i controc....zzi !
Edited 22 Ago. 2010 23:17