Roland jupiter-80. È un pesce d'aprile?
ok, supponiamo che voglia usarlo con un sequencer, ci si comporta come normalmente si fa con uno strumento qualsiasi?
Guardando le specifiche su rolandus.com si legge: 4 parti (lower,upper,solo e percussion)
Effettivamente sul forum roland dicono altro, bho
Guardando le specifiche su rolandus.com si legge: 4 parti (lower,upper,solo e percussion)
Effettivamente sul forum roland dicono altro, bho
Edited 11 Apr. 2011 0:47
Non lo so, penso di sì nel senso che sia possibile inviare e ricevere tutti i comandi di prog change, di nota e control change sui 9 canali disponibili (o 4, non si capisce bene...), ma fargli suonare le basi penso sia ben difficile, tra l'altro non ha neanche il classico banco GM.
Edited 11 Apr. 2011 0:45
@ maxipf
Non lo so, penso di sì nel senso che sia possibile inviare e ricevere tutti i comandi di prog change, di nota e control change sui 9 canali disponibili (o 4, non si capisce bene...), ma fargli suonare le basi penso sia ben difficile, tra l'altro non ha neanche il classico banco GM.
basi? GM? Cosa sono? Scherzi a parte, se davvero fosse limitato a 4 parti con il prezzo che si prospetta è davvero una menata di strumento
Non lo so, penso di sì nel senso che sia possibile inviare e ricevere tutti i comandi di prog change, di nota e control change sui 9 canali disponibili (o 4, non si capisce bene...), ma fargli suonare le basi penso sia ben difficile, tra l'altro non ha neanche il classico banco GM.
Edited 11 Apr. 2011 0:45
ivanzajic 11-04-11 02.55
la sintesi in sottrattiva del fantom mi pare non presente a favore solo della modifica supernatural e di quella simile al gaia, poi non ho capito quanti di questi timbri siano disponibili, sulle ws sono migliaia , qui quanti ne sono?? Chi l' ha vista può spiegarci queste cose che pure dal sito non si capiscono..
comunque è uno strumento atipico
comunque è uno strumento atipico
Edited 11 Apr. 2011 0:58
Beh, ma è lo stesso per un radias o per un V-synth, no? è una macchina per il live, quindi diversa dalle WS factotum, per cui secondo me ci può anche stare.
@ ivanzajic
la sintesi in sottrattiva del fantom mi pare non presente a favore solo della modifica supernatural e di quella simile al gaia, poi non ho capito quanti di questi timbri siano disponibili, sulle ws sono migliaia , qui quanti ne sono?? Chi l' ha vista può spiegarci queste cose che pure dal sito non si capiscono..
comunque è uno strumento atipico
Forse è questa la novità: non ci sono tremila pianoforti/violini/brass, qui è come avere 4 schede supernatural (piano, violini, brass e chitarre), dove c'è il modello fisico dello strumento ed in più 350 forme d'onda di synth.
la sintesi in sottrattiva del fantom mi pare non presente a favore solo della modifica supernatural e di quella simile al gaia, poi non ho capito quanti di questi timbri siano disponibili, sulle ws sono migliaia , qui quanti ne sono?? Chi l' ha vista può spiegarci queste cose che pure dal sito non si capiscono..
comunque è uno strumento atipico
Edited 11 Apr. 2011 0:58
Ci sono 2560 live sets; il live set è composto da 4 parti, o suoni singoli, che possono essere "upper" o "lower". Ogni parte ha il proprio generatore sonoro e di effetti separato dagli altri.
Perchè "upper" o "lower"? perchè se li combini insieme in una "registration" (ce ne sono 256) puoi avere 8 parti (4+4) + 1 parte solista e le registration le richiami al volo con i tastini sotto la tastiera.
Non è una WS, è un nuovo tipo di synth che riprende (ed amplia) il vecchio concetto di synth, ed è pensato principalmente per il live.
Mi dispiace che non ci sia l'emulatore hammond (vkxx)
Edited 11 Apr. 2011 1:23
ivanzajic 11-04-11 04.49
ok ma credo che le categorie di suoni siano molte di più e ci siano anche gli organi ..
Personalmente mi sembra molto interessante , anche il look retrò mi garba parecchio.
Non so onestamente se a livello di potenza possa reggere il confronto con Kronos, mi piacerebbe provare entrambe.
Non so onestamente se a livello di potenza possa reggere il confronto con Kronos, mi piacerebbe provare entrambe.
@ Fabright
Personalmente mi sembra molto interessante , anche il look retrò mi garba parecchio.
Non so onestamente se a livello di potenza possa reggere il confronto con Kronos, mi piacerebbe provare entrambe.
Kronos e Jupiter hanno prerogative e prezzi diversi, pertanto anche le utenze saranno differenti, non credo si possa parlare di confronto.
Personalmente mi sembra molto interessante , anche il look retrò mi garba parecchio.
Non so onestamente se a livello di potenza possa reggere il confronto con Kronos, mi piacerebbe provare entrambe.
Korg ha realizzato una workstation qualitativametne eccezionale mettendoci tutta l'esperienza fin dai tempi dell'M1, sfoltendo gli eccessi inutili di Oasys, e mettendo a disposizione una generazione multisintesi fantastica e una qualità timbrica top.
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
anumj ha scritto:
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
Sono d'accordo, e questo sarà secondo me il motivo per cui avrà successo. Poi de gustibus, ma il look a me piace molto. Sarebbe la mia all-in-one perfetta se avesse un prezzo decisamente più basso.
anumj ha scritto:
Korg ha realizzato una workstation qualitativametne eccezionale mettendoci tutta l'esperienza fin dai tempi dell'M1, sfoltendo gli eccessi inutili di Oasys, e mettendo a disposizione una generazione multisintesi fantastica e una qualità timbrica top.
Korg ha realizzato una workstation qualitativametne eccezionale mettendoci tutta l'esperienza fin dai tempi dell'M1, sfoltendo gli eccessi inutili di Oasys, e mettendo a disposizione una generazione multisintesi fantastica e una qualità timbrica top.
E non potrebbe essere secondo voi proprio questo "TROPPO" utilizzato da Korg, e snellito da Roland, a limitare le vendite di kronos a favore dello Jupiter?
Mi spiego meglio, io non sono un professionista, ma comunque voglio avere una qualità dei suoni buona, rapportando la spesa per ottenerla all' utilizzo che devo farne e dunque ecco la spesa di un NE3+JUNO-DI, buona qualità generale senza svenarmi, e senza troppi fronzoli. Se, sempre nella stessa situazione, avessi i soldi a disposizione, io acquisterei senza pensarci il Jupiter80, perchè Kronos con tutte le sue peculiarità può essere sfruttata appieno solo da un professionista.
Ho detto una cazzata??????????
ivanzajic 11-04-11 13.44
Dipende dalla qualità che esprimono sulle categorie di suono, se dovessero avere la stessa qualità si andrebbe certamente sulla tipologia di utilizzo, ma questo viene dopo. Poi è ovvio che gi affezionati di un marchio sanno perfettamente cosa scegliere, perchè si aspettano quel tipo di suono (per esempio il suono -FAT- dei Roland).
Edited 11 Apr. 2011 11:44
No, personalmente non credo che sia 'troppo'. Kronos ha quello che deve avere una workstation di oggi.
Anzi mi pare manchino all'appello le flashrom, volendo essere puntigliosi, che sono caratteristiche già presenti da tempo in altre concorrenti (kurz, yamaha, clavia).
Anzi mi pare manchino all'appello le flashrom, volendo essere puntigliosi, che sono caratteristiche già presenti da tempo in altre concorrenti (kurz, yamaha, clavia).
@ AleKey
Sono d'accordo, e questo sarà secondo me il motivo per cui avrà successo. Poi de gustibus, ma il look a me piace molto. Sarebbe la mia all-in-one perfetta se avesse un prezzo decisamente più basso.
E non potrebbe essere secondo voi proprio questo "TROPPO" utilizzato da Korg, e snellito da Roland, a limitare le vendite di kronos a favore dello Jupiter?
Mi spiego meglio, io non sono un professionista, ma comunque voglio avere una qualità dei suoni buona, rapportando la spesa per ottenerla all' utilizzo che devo farne e dunque ecco la spesa di un NE3+JUNO-DI, buona qualità generale senza svenarmi, e senza troppi fronzoli. Se, sempre nella stessa situazione, avessi i soldi a disposizione, io acquisterei senza pensarci il Jupiter80, perchè Kronos con tutte le sue peculiarità può essere sfruttata appieno solo da un professionista.
Ho detto una cazzata??????????
no, non è una cazzata, però è un limite mentale che ci si pone, e comunque anche sul j80 son certo che potrai andare bene a fondo nell'editing, un conto è farsi due layer o split al volo e qui j80 è più immediato, quanto all'editing spinto anche sul roland non hai un granchè di controlli real time per fare chissà che cosa.
anumj ha scritto:
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
Sono d'accordo, e questo sarà secondo me il motivo per cui avrà successo. Poi de gustibus, ma il look a me piace molto. Sarebbe la mia all-in-one perfetta se avesse un prezzo decisamente più basso.
anumj ha scritto:
Korg ha realizzato una workstation qualitativametne eccezionale mettendoci tutta l'esperienza fin dai tempi dell'M1, sfoltendo gli eccessi inutili di Oasys, e mettendo a disposizione una generazione multisintesi fantastica e una qualità timbrica top.
Korg ha realizzato una workstation qualitativametne eccezionale mettendoci tutta l'esperienza fin dai tempi dell'M1, sfoltendo gli eccessi inutili di Oasys, e mettendo a disposizione una generazione multisintesi fantastica e una qualità timbrica top.
E non potrebbe essere secondo voi proprio questo "TROPPO" utilizzato da Korg, e snellito da Roland, a limitare le vendite di kronos a favore dello Jupiter?
Mi spiego meglio, io non sono un professionista, ma comunque voglio avere una qualità dei suoni buona, rapportando la spesa per ottenerla all' utilizzo che devo farne e dunque ecco la spesa di un NE3+JUNO-DI, buona qualità generale senza svenarmi, e senza troppi fronzoli. Se, sempre nella stessa situazione, avessi i soldi a disposizione, io acquisterei senza pensarci il Jupiter80, perchè Kronos con tutte le sue peculiarità può essere sfruttata appieno solo da un professionista.
Ho detto una cazzata??????????
Kronos offre più motori di sintesi? bene, non posso che vederlo come un aspetto positivo
La situazione si è gia avuta, tanti anni fa.....
con le dovute proporzioni , non sarebbe male avere il dualismo già vissuto ai tempi di M1 e D50
Hanno convissuto insieme ed avuto successo entrambe, potrebbe ripetersi ancora ( forse, speriamo, anche se i tempi sono molto diversi)
con le dovute proporzioni , non sarebbe male avere il dualismo già vissuto ai tempi di M1 e D50
Hanno convissuto insieme ed avuto successo entrambe, potrebbe ripetersi ancora ( forse, speriamo, anche se i tempi sono molto diversi)
anumj ha scritto:
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
Infatti mi affascina più del Kronos...
@ salvafunk
La situazione si è gia avuta, tanti anni fa.....
con le dovute proporzioni , non sarebbe male avere il dualismo già vissuto ai tempi di M1 e D50
Hanno convissuto insieme ed avuto successo entrambe, potrebbe ripetersi ancora ( forse, speriamo, anche se i tempi sono molto diversi)
m1+d50+s900 credo sia stato uno dei setup più suonati in assoluto in tutta la storia della musica contemporanea. :D
La situazione si è gia avuta, tanti anni fa.....
con le dovute proporzioni , non sarebbe male avere il dualismo già vissuto ai tempi di M1 e D50
Hanno convissuto insieme ed avuto successo entrambe, potrebbe ripetersi ancora ( forse, speriamo, anche se i tempi sono molto diversi)
@ Fabright
Infatti mi affascina più del Kronos...
... il casino è quando ti affascinano tutt'e due! anumj ha scritto:
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
Roland ha puntato su un synth purosangue, grosso ed esteticamente accattivante, con una polifonia estrema, multiengine (modelli fisici per piani, organi, fiati, archi e corde + V.A.), tutto in uno. Un sogno che si realizza per il musicista che dal vivo ha bisogno di usare velocemente setup complessi e facilmente realizzabili.
Infatti mi affascina più del Kronos...
