Elezioni

wildcat80 24-09-22 07.11
@ markelly2
Ma che analisi è? emo
Permettimi di dubitare.
Sappiamo bene tutti che non è direttamente e esclusivamente dal PIL che si deduce la qualità della vita di una nazione.
Avere un'idea del PIL pro capite rende l'idea dello stato di benessere di una nazione. Cuba per fare un esempio a caso ha un PIL molto più basso, però vogliamo pensare che ci sia un divario medio molto più basso, anche perché a Cuba non ci sono migliaia di Abramovic, giusto?
zerinovic 24-09-22 07.40
@ wildcat80
Avere un'idea del PIL pro capite rende l'idea dello stato di benessere di una nazione. Cuba per fare un esempio a caso ha un PIL molto più basso, però vogliamo pensare che ci sia un divario medio molto più basso, anche perché a Cuba non ci sono migliaia di Abramovic, giusto?
bisognerebbe prendere uno stipendio medio e vedere cosa ci fai con quei soldi.
wildcat80 24-09-22 08.38
@ zerinovic
bisognerebbe prendere uno stipendio medio e vedere cosa ci fai con quei soldi.
Sì quello è assolutamente vero.
Però noi pensiamo alla Russia come una grande potenza, non è proprio così, e lo conferma anche l'esito della guerra: se da una parte il ricorso alle armi atomiche è impossibile senza il rischio di venire spazzati via dal pianeta, è vero anche che da una superpotenza economica e militare ti aspetti una guerra lampo con ricorso a tecnologie di ultima generazione.
I fatti oggi dicono l'esatto contrario.
Comune, Zeri dicevi che Putin si è sentito accerchiato dalla Nato giusto?
È un dato che oggettivamente è vero.
Ma è altrettanto vero che per il principio di autodeterminazione dei popoli, è giusto che Finlandia, repubbliche baltiche e Ucraina decidano di non essere neutrali e di associarsi alla Nato.

Pensiero personale: nel 2022 magari ci si aspettava che finissero le divisioni in blocchi, era uno dei tanti sogni nati con la caduta del muro 33 anni fa.
Diciamo sempre che gli USA mettono becco da tutte le parti, ed è vero, però non è colpa degli americani se in Russia, da trent'anni di fatto governa un uomo solo.
Di chi è la colpa? Bella domanda: prima la monarchia assoluta, poi la dittatura (scusate, la democrazia centralizzata ) sovietica, il passaggio ad una democrazia liberale o a una socialdemocrazia è fantascienza senza una consapevolezza e un substrato alla base del paese.
Nessuno era pronto a governare se non chi governava già: poco da aggiungere.
ilviandante 24-09-22 08.40
@ wildcat80
zerinovic ha scritto:
secondo me la Russia è ancora dalla parte della propria gente,certo non è perfetta, come nessun altro stato del resto.


Su questo non sono d'accordo.
La Russia fa quasi 2 volte e mezzo gli abitanti dell'Italia e ha un PIL inferiore: poco meno di 1,9 migliaia di miliardi di dollari noi, contro 1.4 la Russia.
Sai cosa vuol dire? Che la gente al di fuori delle aree metropolitane di Mosca, San Pietroburgo e poche altre vive in condizioni di estrema povertà.
Il benessere è molto mal distribuito, gli oligarchi, che sono gli eredi delle famiglie dei vertici del partito comunista detengono oltre il 50% del PIL, e sono poche migliaia di persone, il resto se lo dividono in milioni.
La Russia non è uno stato che sta dalla parte del suo popolo.
non è che noi siamo migliori
zerinovic 24-09-22 08.58
@ wildcat80
Sì quello è assolutamente vero.
Però noi pensiamo alla Russia come una grande potenza, non è proprio così, e lo conferma anche l'esito della guerra: se da una parte il ricorso alle armi atomiche è impossibile senza il rischio di venire spazzati via dal pianeta, è vero anche che da una superpotenza economica e militare ti aspetti una guerra lampo con ricorso a tecnologie di ultima generazione.
I fatti oggi dicono l'esatto contrario.
Comune, Zeri dicevi che Putin si è sentito accerchiato dalla Nato giusto?
È un dato che oggettivamente è vero.
Ma è altrettanto vero che per il principio di autodeterminazione dei popoli, è giusto che Finlandia, repubbliche baltiche e Ucraina decidano di non essere neutrali e di associarsi alla Nato.

Pensiero personale: nel 2022 magari ci si aspettava che finissero le divisioni in blocchi, era uno dei tanti sogni nati con la caduta del muro 33 anni fa.
Diciamo sempre che gli USA mettono becco da tutte le parti, ed è vero, però non è colpa degli americani se in Russia, da trent'anni di fatto governa un uomo solo.
Di chi è la colpa? Bella domanda: prima la monarchia assoluta, poi la dittatura (scusate, la democrazia centralizzata ) sovietica, il passaggio ad una democrazia liberale o a una socialdemocrazia è fantascienza senza una consapevolezza e un substrato alla base del paese.
Nessuno era pronto a governare se non chi governava già: poco da aggiungere.
io credo che con l’ucraina abbia voluto andarci piano,dando il tempo alla popolazione di andarsene,altrimenti kiev per esempio, tutti i punti più strategici li avrebbero rasi al suolo,con i missili a lunga gittata. invece si sono concentrati principalmente sul donbass, che è la parte di popolazione che si sente piu russa. e poi si puo dire che lo scontro non è più russia ucraina ma russia-ucraina(con armi nato).un fiume di armi…altrimenti sarebbe finita davvero dopo due mesi.
ilviandante 24-09-22 09.02
@ zerinovic
io credo che con l’ucraina abbia voluto andarci piano,dando il tempo alla popolazione di andarsene,altrimenti kiev per esempio, tutti i punti più strategici li avrebbero rasi al suolo,con i missili a lunga gittata. invece si sono concentrati principalmente sul donbass, che è la parte di popolazione che si sente piu russa. e poi si puo dire che lo scontro non è più russia ucraina ma russia-ucraina(con armi nato).un fiume di armi…altrimenti sarebbe finita davvero dopo due mesi.
questa guerra l'ha voluta la nato(americani) accerchiando la russia, non ci sono altre motivazione e il leone messo in gabbia si incazza.

E io pago per quel vile di draghi e compagnia bella. Spero di riuscire a vendicarmi in qualche maniera, se non in questa vita, nell'altra emo
zerinovic 24-09-22 09.17
ilviandante ha scritto:
questa guerra l'ha voluta la nato(americani) accerchiando la Russia, non ci sono altre motivazione e il leone messo in gabbia si incazza.

su questo sono abbastanza sicuro, come che se trump fosse rimasto al potere non sarebbe successo nulla. a maggior ragione con merkel e il berlusca*...emo(mi fa ridere la coppia..cit.culon@ inchiav...) ci sono volute le persone giuste al momento giusto, per fare incazzare lo zar.

*come disse a schulz**? lo consiglierò per una parte come kapò...per un film nei campi di concentramento nazisti.emo che pezzo di mer...emo si può dire tante cose sul berlusca ma non che gli manchi carisma.


**non vi ricorda il direttore d'orchestra mr. nein!! nein!! in altrimenti ci arrabbiamo? emo
ilviandante 24-09-22 10.04
sti crucchi emo
wildcat80 24-09-22 12.28
I luoghi comuni, quelli veri... Gli americani se sono repubblicani fanno danni in casa loro, se sono democratici li fanno in casa degli altri.
I repubblicani io li identifico nel classico redneck, il bifolco (Cletus dei Simpson è la caricatura perfetta) tipo che ha marciato sul Campidoglio, mente i democratici li identifico con lo stereotipo yankee che pensa di aver inventato la democrazia (e anche la pizza).
Trump che era il leader e idolo indiscusso dei redneck ha fatto grossi danni in politica interna soprattutto per quanto riguarda politiche sociali, ambientali, fuori qualche brutta figura ma senza andare a rinfocolare braci.
Biden: guerra in Ucraina, crisi di Taiwan... Record assoluto in pochi mesi.
Sono luoghi comuni? Sono dati di fatto.
Personalmente se fossi un cittadino statunitense non sarei molto soddisfatto di nessuno dei due ultimi presidenti, tantomeno di Putin.
Io ho avuto la fortuna di avere un confronto costante con la campana russa e con la campana ucraina.
Due nostre infermiere, rispettivamente una russa e una ucraina, nella vita amiche
Una ha la famiglia a Nikoalev, e il fratello nell'esercito ucraino. I suoi parenti russi hanno troncato la comunicazione dicendo che Putin li avrebbe liberati dai nazisti, e che non potevano più chiamarli perché potevano essere intercettati e accusati di collaborazionismo.
L'altra invece quando è arrivato in reparto un profugo ucraino ha avuto una crisi di pianto: era disperata perché si sentiva in colpa, la prima cosa che ha fatto è stato chiedergli scusa a nome di tutto il popolo russo, e lui l'ha voluta abbracciare.
È stata una scena da pelle d'oca.
Era disperata e ci sono voluti mesi a farle capire che il fatto di essere in guerra non era una pregiudiziale nei suoi confronti, ci ha raccontato cose poco carine della Russia attuale.
Sbaffone 24-09-22 12.47
@ zerinovic
come gli stati uniti…che invece è piu di mezzo secolo che si intrufola nelle guerre altrui,gli unici a sganciare l’atomica, uno stato tranquillo…con spese militari limitate…che casualmente, si espande ad est con un alleanza militare…tanto cosi..per caso, mica vogliono provocare figurati…una russia che tutto sommato in questi anni si era sentita poco, tutto ad un tratto un uomo che da molti leader europei e mettici anche trump,era visto come uno dei piu grandi leader mondiali, ne esce che è un matto…mah…
Non hai risposto alla domanda, se la russia è giustificata ad invadere come hai detto tu perché accerchiata da missili, sono giustificati tutti gli stati su cui sono puntati i missili nucleari intercontinentali che in pochi minuti spazzano via una paese?


O valgono solo i missili piccolini che fan fuori un carro armato ma sono vicini vicini?


Ricordo che la russia ha 6700 missili nucleari, chissà dove saranno puntati
Sbaffone 24-09-22 13.03
la democrazia...

Il ministero della Difesa ucraino, citato da Unian, denuncia come sia «impossibile votare contro il referendum di annessione alla Russia. Perché uomini armati controllano quello che scrivono le persone». Non solo. Da Kiev fanno sapere che dopo aver votato, «i russi rilasciano passaporti agli uomini. E inviano immediatamente convocazioni di leva per unirsi all’esercito della Federazione». Anche la stessa Tass, tra le testimonianze di persone entusiaste per le votazioni, mostra foto e video di tavoli piazzati per le strade ammassati di persone su cui votare. Senza garantire in alcun modo la segretezza del voto.
zerinovic 24-09-22 14.22
@ Sbaffone
Non hai risposto alla domanda, se la russia è giustificata ad invadere come hai detto tu perché accerchiata da missili, sono giustificati tutti gli stati su cui sono puntati i missili nucleari intercontinentali che in pochi minuti spazzano via una paese?


O valgono solo i missili piccolini che fan fuori un carro armato ma sono vicini vicini?


Ricordo che la russia ha 6700 missili nucleari, chissà dove saranno puntati
dovrebbe attaccare anche la finlandia se fosse cosi no? probabilmente in ucraina cerano delle condizioni pericolose. che probabilmente avrebbero messo il coltello alla gola della russia.
zerinovic 24-09-22 14.22
@ Sbaffone
la democrazia...

Il ministero della Difesa ucraino, citato da Unian, denuncia come sia «impossibile votare contro il referendum di annessione alla Russia. Perché uomini armati controllano quello che scrivono le persone». Non solo. Da Kiev fanno sapere che dopo aver votato, «i russi rilasciano passaporti agli uomini. E inviano immediatamente convocazioni di leva per unirsi all’esercito della Federazione». Anche la stessa Tass, tra le testimonianze di persone entusiaste per le votazioni, mostra foto e video di tavoli piazzati per le strade ammassati di persone su cui votare. Senza garantire in alcun modo la segretezza del voto.
sinceramente in stato di guerra faccio fatica sia a credere a notizie dai russi che dagli ucraini. poi l’informazione è terribile di suo…
ma un semplice ragionamento:
quella parte è in guerra da 8 anni…secondo te perche sta bene come ucraina?
Sbaffone 24-09-22 14.52
@ zerinovic
dovrebbe attaccare anche la finlandia se fosse cosi no? probabilmente in ucraina cerano delle condizioni pericolose. che probabilmente avrebbero messo il coltello alla gola della russia.
Finlandia? Cosi attaccava direttamente un parse dell’unione europea emo mossa furba. Comunque quali sarebbero queste condizioni, l’ucraina stava invadendo la russia? Poco furbi allora i russi se si facevano invadere avevano tutte le ragioni dalla loro parte.

zerinovic 24-09-22 15.06
@ Sbaffone
Finlandia? Cosi attaccava direttamente un parse dell’unione europea emo mossa furba. Comunque quali sarebbero queste condizioni, l’ucraina stava invadendo la russia? Poco furbi allora i russi se si facevano invadere avevano tutte le ragioni dalla loro parte.

ci sono diversi modi per far perdere la sovranità ad un paese un esempio è il nostro. che ruoli chiave poteva avere l’ucraina non lo so…ma sembrano piuttosto importanti,per non evitare una guerra.
Sbaffone 24-09-22 15.40
penso che la russa volesse da tempo riprendersi l'ucraina (del resto mica si è limitata ai territori del donbass), le bastava solo una scusa, è partita con la denazificazione per poi cambiare narrativa man mano che il conflitto non andava come previsto, pensavano di entrare e trovare la gente ad accoglierli a braccia aperte, è andata diversamente...
wildcat80 24-09-22 16.24
Comunque la questione Ucraina è pura strategia.
Tutto parte dalla Crimea, e dal fatto che i confini fra gli stati post sovietici sono stati tracciati in maniera un po' così, diciamo arbitraria.
Russi e ucraini sono due popoli molto più uniti e affini di quanto lo possiamo essere noi con i nostri confinanti, ci sono milioni di ucraini con parenti in Russia e viceversa.
Questione Crimea puramente strategica per avere un grande accesso al mar Nero e quindi al Mediterraneo, che la Russia non ha, poiché ha solo Rostov come porto sul mar d'Azov.
La questione "irredentista" è stata poco più che un pretesto.
Questo non significa che gli ucraini siano dei santi: ci sono stati diversi cambiamenti di fronte, si sono alternati governi sia pro Russia che pro Europa, tutti caratterizzati da corruzione dilagante, violenza e scarsa democrazia.
Adesso l'Ucraina ha stabilmente un regime filoeuropeista da un po' di anni, la situazione in Crimea è stagnante, e di conseguenza l'Ucraina cerca l'appoggio dell'Occidente.
Occidente di cui non frega un cazzo dell'Ucraina come paese abitato dagli ucraini, ma a cui interessa, più che andare a grattare il naso a Putin, avere il grano, e gli approvvigionamenti di energia (nucleare).
C'erano patti di non belligeranza e mantenimento di aree geografiche, o meglio stati, cuscinetto fra l'Eurozona/Nato e l'ex URSS, ma allo stesso tempo e innegabile il sacrosanto diritto all'autodeterminazione dei popoli, che hanno il sacrosanto diritto di scegliere i propri alleati.
Chi ha ragione?
zerinovic 24-09-22 18.39
@ wildcat80
Comunque la questione Ucraina è pura strategia.
Tutto parte dalla Crimea, e dal fatto che i confini fra gli stati post sovietici sono stati tracciati in maniera un po' così, diciamo arbitraria.
Russi e ucraini sono due popoli molto più uniti e affini di quanto lo possiamo essere noi con i nostri confinanti, ci sono milioni di ucraini con parenti in Russia e viceversa.
Questione Crimea puramente strategica per avere un grande accesso al mar Nero e quindi al Mediterraneo, che la Russia non ha, poiché ha solo Rostov come porto sul mar d'Azov.
La questione "irredentista" è stata poco più che un pretesto.
Questo non significa che gli ucraini siano dei santi: ci sono stati diversi cambiamenti di fronte, si sono alternati governi sia pro Russia che pro Europa, tutti caratterizzati da corruzione dilagante, violenza e scarsa democrazia.
Adesso l'Ucraina ha stabilmente un regime filoeuropeista da un po' di anni, la situazione in Crimea è stagnante, e di conseguenza l'Ucraina cerca l'appoggio dell'Occidente.
Occidente di cui non frega un cazzo dell'Ucraina come paese abitato dagli ucraini, ma a cui interessa, più che andare a grattare il naso a Putin, avere il grano, e gli approvvigionamenti di energia (nucleare).
C'erano patti di non belligeranza e mantenimento di aree geografiche, o meglio stati, cuscinetto fra l'Eurozona/Nato e l'ex URSS, ma allo stesso tempo e innegabile il sacrosanto diritto all'autodeterminazione dei popoli, che hanno il sacrosanto diritto di scegliere i propri alleati.
Chi ha ragione?
c’è il colpo di stato del 2014 in ucraina è iniziato tutto da li, e molti dicono che ci sia lo zampone degli stati uniti e nato. per far cadere il governo filo-russo e metterne uno filo-europeo. sono atti gravi,perché tendono al controllo ed al potere senza fare le guerre,non c’è l’autodeterminazione dei popoli ne è influenzata. e chi meglio degli stati uniti può dare in cambio della lealta, il paese dei balocchi? ai russi queste tecniche di arruffianamento mancano.sono degli orsi. sempre additati dei cattivi,fin nei racconti d’infanzia che mangiano i bambini…sembrano cavolate ma alla lunga creano nella testa degli stereotipi notevoli. il lavaggio del cervello.
wildcat80 24-09-22 18.55
Io personalmente non ho nulla contro i russi.
Però avere uno che sta al potere da 30 anni deve fare riflettere.
zerinovic 24-09-22 19.26
@ wildcat80
Io personalmente non ho nulla contro i russi.
Però avere uno che sta al potere da 30 anni deve fare riflettere.
si, sicuramente fa riflettere, è un fatto però che ha cambiato in meglio la Russia.
ora guardiamo noi, molteplici cambi di governo in 30 anni, ma la stessa linea inesorabile, in peggioramento, meno oppurtunita di lavoro, aziende che chiudono, sempre più difficoltà ad arrivare a fine mese.
insomma per me è evidente che c'è un modo soft di governare, antipatico, subdolo,ma carino nei modi, dove la colpa non è mai la sua, ma della gente..che cmq ti fa stare "bene".per veicolare le menti.per accettare ed abituarsi...(il modo diciamo occidentale)
ed un modo hard che è la dittatura. o righi dritto, o ti spezzo le gambe (il modo orientale) emo

in questo modo, palesemente, ma superficialmente, i cattivi sono sempre a prescindere i dittatori. anche se fanno del giusto.