Nuova Roland Fantom - Thread dedicato
afr ha scritto:
Mi ricordo che sin dalla presentazione, fosse esplicito che Fantom va considerata una piattaforma con prospettive di futuri potenziamenti, e Gattobus lo ribadisce.
Mi ricordo che sin dalla presentazione, fosse esplicito che Fantom va considerata una piattaforma con prospettive di futuri potenziamenti, e Gattobus lo ribadisce.
Scusa Aldo, ma sta cosa mi riporta indietro ai bei vecchi tempi di Oasys. La piattaforma verso il futuro... per i prossimi 20 anni di sviluppi, potenziamenti e upgrade...
Ci sta sto benedetto software zenology, il fantom e gli strumenti ad esso correlati sono semplicemente scatoloni senza anima dove mamma Roland decide cosa metterci dentro e cosa invece no, in base: target di mercato e tipologia di strumento e diversificazione dei prodotti.
Per piattaforma s'intende uno strumento su cui è possibile integrare e utilizzare TUTTO il potenziale offerto da un software specifico. Ovviamente la libertà per l'utente di abilitare o meno funzioni in modo modulare (per es. espansioni, librerie, Sample, engine VA, etc).
In tal senso la piattoforma dove poter sfruttare tutto il potenziale zenology non è lo scatolone Fantom, ma un buon computer. Con il vantaggio che quando ti sei rotto i coglioni, chiudi l'abbonamento e non hai una cassa da morto di 25 kg da dover piazzare sul mercatino.
Leggevo di un furgone che dopo aver speso 4000 euro per Fantom 8, ha scoperto che non poteva caricare il modello del JD800... "e vabbè prima o poi esce..."
...esce lu cazz esce!
@ anumj
Scusa Aldo, ma sta cosa mi riporta indietro ai bei vecchi tempi di Oasys. La piattaforma verso il futuro... per i prossimi 20 anni di sviluppi, potenziamenti e upgrade...
Ci sta sto benedetto software zenology, il fantom e gli strumenti ad esso correlati sono semplicemente scatoloni senza anima dove mamma Roland decide cosa metterci dentro e cosa invece no, in base: target di mercato e tipologia di strumento e diversificazione dei prodotti.
Per piattaforma s'intende uno strumento su cui è possibile integrare e utilizzare TUTTO il potenziale offerto da un software specifico. Ovviamente la libertà per l'utente di abilitare o meno funzioni in modo modulare (per es. espansioni, librerie, Sample, engine VA, etc).
In tal senso la piattoforma dove poter sfruttare tutto il potenziale zenology non è lo scatolone Fantom, ma un buon computer. Con il vantaggio che quando ti sei rotto i coglioni, chiudi l'abbonamento e non hai una cassa da morto di 25 kg da dover piazzare sul mercatino.
Leggevo di un furgone che dopo aver speso 4000 euro per Fantom 8, ha scoperto che non poteva caricare il modello del JD800... "e vabbè prima o poi esce..."
...esce lu cazz esce!
Caro Anumj, solo il tempo dirà se e come evolverà il Fantom
afr ha scritto:
Mi ricordo che sin dalla presentazione, fosse esplicito che Fantom va considerata una piattaforma con prospettive di futuri potenziamenti, e Gattobus lo ribadisce.
Mi ricordo che sin dalla presentazione, fosse esplicito che Fantom va considerata una piattaforma con prospettive di futuri potenziamenti, e Gattobus lo ribadisce.
Scusa Aldo, ma sta cosa mi riporta indietro ai bei vecchi tempi di Oasys. La piattaforma verso il futuro... per i prossimi 20 anni di sviluppi, potenziamenti e upgrade...
Ci sta sto benedetto software zenology, il fantom e gli strumenti ad esso correlati sono semplicemente scatoloni senza anima dove mamma Roland decide cosa metterci dentro e cosa invece no, in base: target di mercato e tipologia di strumento e diversificazione dei prodotti.
Per piattaforma s'intende uno strumento su cui è possibile integrare e utilizzare TUTTO il potenziale offerto da un software specifico. Ovviamente la libertà per l'utente di abilitare o meno funzioni in modo modulare (per es. espansioni, librerie, Sample, engine VA, etc).
In tal senso la piattoforma dove poter sfruttare tutto il potenziale zenology non è lo scatolone Fantom, ma un buon computer. Con il vantaggio che quando ti sei rotto i coglioni, chiudi l'abbonamento e non hai una cassa da morto di 25 kg da dover piazzare sul mercatino.
Leggevo di un furgone che dopo aver speso 4000 euro per Fantom 8, ha scoperto che non poteva caricare il modello del JD800... "e vabbè prima o poi esce..."
...esce lu cazz esce!
A quasi 2 anni dall'acquisto non posso negare che di cose ne siano state aggiunte
Peccato che di quelle che interessano me, a parte nzyme, non ne ho viste
E non parlo di robe stratosferiche, mi riferisco al set completo sei SN Tones, il JD800, il D50 e poche features del Sequencer
Il sampler, se paragonato a quello di Kronos, è semplicemente ridicolo
Librerie di terze parti, zero
Insomma l'entusiasmo sta un pó scemando
Non ultimo, ho anche un nautilus che costa la metà e spacca
Direi che io le conclusioni le ho tratte
Nel momento in cui korg presentasse un nuovo Kronos, temo che il fantom lascerebbe il set up
afr ha scritto:
Nel momento in cui korg presentasse un nuovo Kronos, temo che il fantom lascerebbe il set up
Nel momento in cui korg presentasse un nuovo Kronos, temo che il fantom lascerebbe il set up
Kronos è ancora attuale sotto molti punti vista. Il Nautilus esce per un esigenza di adeguarsi alla concorrenza con un prodotto competitivo che si propone su una fascia più economica. Il Krome non era in grado di confrontarsi con un MODX o con un Fantom 0, quindi ecco il Nautilus che offre tutto il potenziale timbrico della ormai storica Kronos e addirittura lo amplia includendo librerie, migliorando l'UI, il peso, il costo contenuto, il tutto a discapito di una minore qualità costruttiva (ma pur sempre di buon livello), di minori controlli su pannello. Quella spartanità poi che a me piace, perché mi porta indietro agli 80.
Il nautilus sembra un po' un M1 moderno alla fine... no?
Credo che Korg e Kurzweil siano ancora oggi (ecco perché credo sia attualissima) le uniche a proporre workstation davvero completa, con ottimi engine di ogni tipo. Le concorrenti? Una non ha engine VA, l'altra manca della FM...
E' un peccato perché Fantom: ha un bel suono generale ed è costruita bene. Ma gli manca sempre qualcosa che le impedisce di essere una workstation definitiva.
@ anumj
Kronos è ancora attuale sotto molti punti vista. Il Nautilus esce per un esigenza di adeguarsi alla concorrenza con un prodotto competitivo che si propone su una fascia più economica. Il Krome non era in grado di confrontarsi con un MODX o con un Fantom 0, quindi ecco il Nautilus che offre tutto il potenziale timbrico della ormai storica Kronos e addirittura lo amplia includendo librerie, migliorando l'UI, il peso, il costo contenuto, il tutto a discapito di una minore qualità costruttiva (ma pur sempre di buon livello), di minori controlli su pannello. Quella spartanità poi che a me piace, perché mi porta indietro agli 80.
Il nautilus sembra un po' un M1 moderno alla fine... no?
Credo che Korg e Kurzweil siano ancora oggi (ecco perché credo sia attualissima) le uniche a proporre workstation davvero completa, con ottimi engine di ogni tipo. Le concorrenti? Una non ha engine VA, l'altra manca della FM...
E' un peccato perché Fantom: ha un bel suono generale ed è costruita bene. Ma gli manca sempre qualcosa che le impedisce di essere una workstation definitiva.
Analisi perfetta che condivido
afr ha scritto:
Nel momento in cui korg presentasse un nuovo Kronos, temo che il fantom lascerebbe il set up
Nel momento in cui korg presentasse un nuovo Kronos, temo che il fantom lascerebbe il set up
Kronos è ancora attuale sotto molti punti vista. Il Nautilus esce per un esigenza di adeguarsi alla concorrenza con un prodotto competitivo che si propone su una fascia più economica. Il Krome non era in grado di confrontarsi con un MODX o con un Fantom 0, quindi ecco il Nautilus che offre tutto il potenziale timbrico della ormai storica Kronos e addirittura lo amplia includendo librerie, migliorando l'UI, il peso, il costo contenuto, il tutto a discapito di una minore qualità costruttiva (ma pur sempre di buon livello), di minori controlli su pannello. Quella spartanità poi che a me piace, perché mi porta indietro agli 80.
Il nautilus sembra un po' un M1 moderno alla fine... no?
Credo che Korg e Kurzweil siano ancora oggi (ecco perché credo sia attualissima) le uniche a proporre workstation davvero completa, con ottimi engine di ogni tipo. Le concorrenti? Una non ha engine VA, l'altra manca della FM...
E' un peccato perché Fantom: ha un bel suono generale ed è costruita bene. Ma gli manca sempre qualcosa che le impedisce di essere una workstation definitiva.
@ anumj
Kronos è ancora attuale sotto molti punti vista. Il Nautilus esce per un esigenza di adeguarsi alla concorrenza con un prodotto competitivo che si propone su una fascia più economica. Il Krome non era in grado di confrontarsi con un MODX o con un Fantom 0, quindi ecco il Nautilus che offre tutto il potenziale timbrico della ormai storica Kronos e addirittura lo amplia includendo librerie, migliorando l'UI, il peso, il costo contenuto, il tutto a discapito di una minore qualità costruttiva (ma pur sempre di buon livello), di minori controlli su pannello. Quella spartanità poi che a me piace, perché mi porta indietro agli 80.
Il nautilus sembra un po' un M1 moderno alla fine... no?
Credo che Korg e Kurzweil siano ancora oggi (ecco perché credo sia attualissima) le uniche a proporre workstation davvero completa, con ottimi engine di ogni tipo. Le concorrenti? Una non ha engine VA, l'altra manca della FM...
E' un peccato perché Fantom: ha un bel suono generale ed è costruita bene. Ma gli manca sempre qualcosa che le impedisce di essere una workstation definitiva.
Condivido, analisi giusta senza eccessi
afr ha scritto:
Nel momento in cui korg presentasse un nuovo Kronos, temo che il fantom lascerebbe il set up
Nel momento in cui korg presentasse un nuovo Kronos, temo che il fantom lascerebbe il set up
Kronos è ancora attuale sotto molti punti vista. Il Nautilus esce per un esigenza di adeguarsi alla concorrenza con un prodotto competitivo che si propone su una fascia più economica. Il Krome non era in grado di confrontarsi con un MODX o con un Fantom 0, quindi ecco il Nautilus che offre tutto il potenziale timbrico della ormai storica Kronos e addirittura lo amplia includendo librerie, migliorando l'UI, il peso, il costo contenuto, il tutto a discapito di una minore qualità costruttiva (ma pur sempre di buon livello), di minori controlli su pannello. Quella spartanità poi che a me piace, perché mi porta indietro agli 80.
Il nautilus sembra un po' un M1 moderno alla fine... no?
Credo che Korg e Kurzweil siano ancora oggi (ecco perché credo sia attualissima) le uniche a proporre workstation davvero completa, con ottimi engine di ogni tipo. Le concorrenti? Una non ha engine VA, l'altra manca della FM...
E' un peccato perché Fantom: ha un bel suono generale ed è costruita bene. Ma gli manca sempre qualcosa che le impedisce di essere una workstation definitiva.
Saro' demodè. Ma anche io penso che comprarsi una tastiera costosa per poi avere come unica fonte di aggiornamento un sistema on line dietro abbonamento pagato,non è piacevole,rischi appunto di trovarti a rivendere uno scatolone dove il contenuto non fa' parte della dotazione originale.A quel punto meglio Nord che ti fa' pagare MOLTO ab initio le loro tastiere,ma se vuoi aggiornarti i suoni,scarichi gratis.Almeno hai il senso dello strumento pagato ma compiuto. Roland anche secondo mè paga pegno rispetto ad altri marchi che fanno strumenti piu' attuali,anche se riconosco che alcune timbriche Roland son sempre bellissime.
@ tsuki
Saro' demodè. Ma anche io penso che comprarsi una tastiera costosa per poi avere come unica fonte di aggiornamento un sistema on line dietro abbonamento pagato,non è piacevole,rischi appunto di trovarti a rivendere uno scatolone dove il contenuto non fa' parte della dotazione originale.A quel punto meglio Nord che ti fa' pagare MOLTO ab initio le loro tastiere,ma se vuoi aggiornarti i suoni,scarichi gratis.Almeno hai il senso dello strumento pagato ma compiuto. Roland anche secondo mè paga pegno rispetto ad altri marchi che fanno strumenti piu' attuali,anche se riconosco che alcune timbriche Roland son sempre bellissime.
Non è proprio così, gli aggiornamenti dei firmware sono sul sito ufficiale Roland, e per scaricare le librerie gratuite per l’hardware non c’è bisogno di pagare nulla ma solo di sottoscrivere un abbonamento gratuito.
Saro' demodè. Ma anche io penso che comprarsi una tastiera costosa per poi avere come unica fonte di aggiornamento un sistema on line dietro abbonamento pagato,non è piacevole,rischi appunto di trovarti a rivendere uno scatolone dove il contenuto non fa' parte della dotazione originale.A quel punto meglio Nord che ti fa' pagare MOLTO ab initio le loro tastiere,ma se vuoi aggiornarti i suoni,scarichi gratis.Almeno hai il senso dello strumento pagato ma compiuto. Roland anche secondo mè paga pegno rispetto ad altri marchi che fanno strumenti piu' attuali,anche se riconosco che alcune timbriche Roland son sempre bellissime.
Personalmente quello che spero è non si ripeta la storia Roland, che imvece di aggiornate le ws usciva con un modello nuovo abbandonando i clienti
@ maxipf
Non è proprio così, gli aggiornamenti dei firmware sono sul sito ufficiale Roland, e per scaricare le librerie gratuite per l’hardware non c’è bisogno di pagare nulla ma solo di sottoscrivere un abbonamento gratuito.
Personalmente quello che spero è non si ripeta la storia Roland, che imvece di aggiornate le ws usciva con un modello nuovo abbandonando i clienti
Ma è proprio l'idea di dovermi abbonare per mantenere lo strumento aggiornato nelle timbriche,che a me non piace. Io preferisco uno strumento che pago,e poi rilascia degli aggiornamenti timbrici che se mi interessano posso scaricare,a prescindere da abbonamenti. E poi son d'accordo con te,se poi lo strumento viene sostituito in catalogo,che fine fa l'abbonamento ed il supporto? Ed io son stato molto Rolandiano,guarda...
Non è proprio così, gli aggiornamenti dei firmware sono sul sito ufficiale Roland, e per scaricare le librerie gratuite per l’hardware non c’è bisogno di pagare nulla ma solo di sottoscrivere un abbonamento gratuito.
Personalmente quello che spero è non si ripeta la storia Roland, che imvece di aggiornate le ws usciva con un modello nuovo abbandonando i clienti
@ maxipf
Non è proprio così, gli aggiornamenti dei firmware sono sul sito ufficiale Roland, e per scaricare le librerie gratuite per l’hardware non c’è bisogno di pagare nulla ma solo di sottoscrivere un abbonamento gratuito.
Personalmente quello che spero è non si ripeta la storia Roland, che imvece di aggiornate le ws usciva con un modello nuovo abbandonando i clienti
Quando esce il modello nuovo di qualsiasi workstation viene abbandonato il vecchio. Guarda con Yamaha Motif o Korg Oasys come è andata. Modello nuovo, addio al vecchio.. non è solo un problema di Roland
Non è proprio così, gli aggiornamenti dei firmware sono sul sito ufficiale Roland, e per scaricare le librerie gratuite per l’hardware non c’è bisogno di pagare nulla ma solo di sottoscrivere un abbonamento gratuito.
Personalmente quello che spero è non si ripeta la storia Roland, che imvece di aggiornate le ws usciva con un modello nuovo abbandonando i clienti
@ tsuki
Ma è proprio l'idea di dovermi abbonare per mantenere lo strumento aggiornato nelle timbriche,che a me non piace. Io preferisco uno strumento che pago,e poi rilascia degli aggiornamenti timbrici che se mi interessano posso scaricare,a prescindere da abbonamenti. E poi son d'accordo con te,se poi lo strumento viene sostituito in catalogo,che fine fa l'abbonamento ed il supporto? Ed io son stato molto Rolandiano,guarda...
Anche korg e yamaha sono così, devi registrare lo strumento e creare un account sui rispettivi siti per avere espansioni gratuite e non, e su korg é indispensabile per avere il codice di sblocco della licenza
Ma è proprio l'idea di dovermi abbonare per mantenere lo strumento aggiornato nelle timbriche,che a me non piace. Io preferisco uno strumento che pago,e poi rilascia degli aggiornamenti timbrici che se mi interessano posso scaricare,a prescindere da abbonamenti. E poi son d'accordo con te,se poi lo strumento viene sostituito in catalogo,che fine fa l'abbonamento ed il supporto? Ed io son stato molto Rolandiano,guarda...
Per Fantom l’emulatore Hammond e la “predisposizione per i suoni SN ed i models/nzyme erano compresi nei firmware scaricabili solo dal sito Roland.
@ alkemyst85
Quando esce il modello nuovo di qualsiasi workstation viene abbandonato il vecchio. Guarda con Yamaha Motif o Korg Oasys come è andata. Modello nuovo, addio al vecchio.. non è solo un problema di Roland
Montage é retro compatibile con i suoni Motif, e tutte le versioni di Kronos, che é praticamente quasi uguale ad Oasys, sono compatibili tra di loro, Fantom non é compatibile con i predecessori, e come dice Afr non ci sono cosí tante librerie di terze parti come per yam e korg.
Quando esce il modello nuovo di qualsiasi workstation viene abbandonato il vecchio. Guarda con Yamaha Motif o Korg Oasys come è andata. Modello nuovo, addio al vecchio.. non è solo un problema di Roland
E’ corretto che Motif sia stato abbandonato all’uscita di Montage, perché I’OS di Montage é diverso da motif, cosí come Kronos é completamente diverso dal predecessore M3, ed é cosí anche per Fantom.
La mia paura é che dati i limiti che sembra mostrare Fantom, fra non molto esca un’upgrade hardware non compatibile con l’attuale, che é sul mercato da tre anni
@ maxipf
Montage é retro compatibile con i suoni Motif, e tutte le versioni di Kronos, che é praticamente quasi uguale ad Oasys, sono compatibili tra di loro, Fantom non é compatibile con i predecessori, e come dice Afr non ci sono cosí tante librerie di terze parti come per yam e korg.
E’ corretto che Motif sia stato abbandonato all’uscita di Montage, perché I’OS di Montage é diverso da motif, cosí come Kronos é completamente diverso dal predecessore M3, ed é cosí anche per Fantom.
La mia paura é che dati i limiti che sembra mostrare Fantom, fra non molto esca un’upgrade hardware non compatibile con l’attuale, che é sul mercato da tre anni
Si ma montage e kronos sono compatibili con i suoni motif e oasys ma non viceversa, per cui le vecchie ammiraglie risultano essere state abbandonate, specialmente motif con un os totalmente inadeguato per il livello di tastiera. Per quanto riguarda i limiti di cui parli nel Fantom, io ne ne trovo di così grossi tanto da farne pensare ad un sostituto a breve, anzi oggettivamente è lo strumento più potente, ben suonante e meglio aggiornato degli ultimi anni con model expansion e librerie in costante evoluzione ed aggiornamento, sia a pagamento che non. Roland è cambiata in meglio rispetto ai tempi di Fantom G.
Montage é retro compatibile con i suoni Motif, e tutte le versioni di Kronos, che é praticamente quasi uguale ad Oasys, sono compatibili tra di loro, Fantom non é compatibile con i predecessori, e come dice Afr non ci sono cosí tante librerie di terze parti come per yam e korg.
E’ corretto che Motif sia stato abbandonato all’uscita di Montage, perché I’OS di Montage é diverso da motif, cosí come Kronos é completamente diverso dal predecessore M3, ed é cosí anche per Fantom.
La mia paura é che dati i limiti che sembra mostrare Fantom, fra non molto esca un’upgrade hardware non compatibile con l’attuale, che é sul mercato da tre anni
maxipf ha scritto:
La mia paura é che dati i limiti che sembra mostrare Fantom, fra non molto esca un’upgrade hardware non compatibile con l’attuale, che é sul mercato da tre anni
La mia paura é che dati i limiti che sembra mostrare Fantom, fra non molto esca un’upgrade hardware non compatibile con l’attuale, che é sul mercato da tre anni
Non penso che Fantom abbia limiti hardware o che sia tecnologicamente inferiore alla concorrenza. Sarebbe una follia se davvero fosse così, visto che, se non sbaglio, è il più giovane tra montage e kronos.
I limiti del Fantom sono invece quelli che la stesa casa gli impone per diversificarlo da Jupiter e Juno X. Limiti che giustamente fanno incazzare pensando che o devi scucire fino a 4k euro per un'ammiraglia che invece dovrebbe includere tutto quello che la casa offre ed offrirà, almeno fin quando si basa su quella specifica tecnologia.
Per me Roland, nonostante il potenziale, sta facendo confusione.
Va bene zenology come concetto.
Va bene anche una 'vera' piattaforma hardware (quello che dovrebbe essere fantom, ma non lo è) sulla quale fare girare 'tutto' quello che zenology offre.
Va bene anche una scaled down, più plasticosa (ma leggera) con minore potenza di calcolo, meno controlli e metà memoria (non 1/8 di memoria come fantom 0).
Quello che non va bene è la scorciatoia presa per omaggiare il grande Jupiter8 o Juno106.
Oramai in un mondo in cui abbiamo il minimoog, l'ARP 2600 e l'Odyssey, il prophet-5, l'obx di nuovo in negozio... tu Roland te ne esci con il virtual analog e lo fai pagare pure un sacco di soldi?
@ anumj
Non penso che Fantom abbia limiti hardware o che sia tecnologicamente inferiore alla concorrenza. Sarebbe una follia se davvero fosse così, visto che, se non sbaglio, è il più giovane tra montage e kronos.
I limiti del Fantom sono invece quelli che la stesa casa gli impone per diversificarlo da Jupiter e Juno X. Limiti che giustamente fanno incazzare pensando che o devi scucire fino a 4k euro per un'ammiraglia che invece dovrebbe includere tutto quello che la casa offre ed offrirà, almeno fin quando si basa su quella specifica tecnologia.
Per me Roland, nonostante il potenziale, sta facendo confusione.
Va bene zenology come concetto.
Va bene anche una 'vera' piattaforma hardware (quello che dovrebbe essere fantom, ma non lo è) sulla quale fare girare 'tutto' quello che zenology offre.
Va bene anche una scaled down, più plasticosa (ma leggera) con minore potenza di calcolo, meno controlli e metà memoria (non 1/8 di memoria come fantom 0).
Quello che non va bene è la scorciatoia presa per omaggiare il grande Jupiter8 o Juno106.
Oramai in un mondo in cui abbiamo il minimoog, l'ARP 2600 e l'Odyssey, il prophet-5, l'obx di nuovo in negozio... tu Roland te ne esci con il virtual analog e lo fai pagare pure un sacco di soldi?
Su questo sono d'accordo con te, è l'unica azienda storica a non proporre un analogico riedizione del passato nonostante ne abbia da riproporre molto più di altri e, seppur in parte, sia jupiter x che juno x li vedo come un Fantom con un vestito diverso e qualche castratura qua e là, il prezzo continuo a dire sia comunque troppo alto. Ma pensare che Fantom venga sostituita in 2/3 anni per dei limiti tecnici o per la mal gestione di zenology mi sembra una follia...
maxipf ha scritto:
La mia paura é che dati i limiti che sembra mostrare Fantom, fra non molto esca un’upgrade hardware non compatibile con l’attuale, che é sul mercato da tre anni
La mia paura é che dati i limiti che sembra mostrare Fantom, fra non molto esca un’upgrade hardware non compatibile con l’attuale, che é sul mercato da tre anni
Non penso che Fantom abbia limiti hardware o che sia tecnologicamente inferiore alla concorrenza. Sarebbe una follia se davvero fosse così, visto che, se non sbaglio, è il più giovane tra montage e kronos.
I limiti del Fantom sono invece quelli che la stesa casa gli impone per diversificarlo da Jupiter e Juno X. Limiti che giustamente fanno incazzare pensando che o devi scucire fino a 4k euro per un'ammiraglia che invece dovrebbe includere tutto quello che la casa offre ed offrirà, almeno fin quando si basa su quella specifica tecnologia.
Per me Roland, nonostante il potenziale, sta facendo confusione.
Va bene zenology come concetto.
Va bene anche una 'vera' piattaforma hardware (quello che dovrebbe essere fantom, ma non lo è) sulla quale fare girare 'tutto' quello che zenology offre.
Va bene anche una scaled down, più plasticosa (ma leggera) con minore potenza di calcolo, meno controlli e metà memoria (non 1/8 di memoria come fantom 0).
Quello che non va bene è la scorciatoia presa per omaggiare il grande Jupiter8 o Juno106.
Oramai in un mondo in cui abbiamo il minimoog, l'ARP 2600 e l'Odyssey, il prophet-5, l'obx di nuovo in negozio... tu Roland te ne esci con il virtual analog e lo fai pagare pure un sacco di soldi?
@ alkemyst85
Si ma montage e kronos sono compatibili con i suoni motif e oasys ma non viceversa, per cui le vecchie ammiraglie risultano essere state abbandonate, specialmente motif con un os totalmente inadeguato per il livello di tastiera. Per quanto riguarda i limiti di cui parli nel Fantom, io ne ne trovo di così grossi tanto da farne pensare ad un sostituto a breve, anzi oggettivamente è lo strumento più potente, ben suonante e meglio aggiornato degli ultimi anni con model expansion e librerie in costante evoluzione ed aggiornamento, sia a pagamento che non. Roland è cambiata in meglio rispetto ai tempi di Fantom G.
Sarà come dici, ma io con altre WS da migliaia di euri non ho mai avuto problemi di polifonia con tre o quattro suoni in split/layer, senza usare il sustain, e nemmeno problemi di aftertouch, ne con il vecchio fantomx, nè con m3 e Kronos e neppure con Modx e Montage, pesate o meno.
Si ma montage e kronos sono compatibili con i suoni motif e oasys ma non viceversa, per cui le vecchie ammiraglie risultano essere state abbandonate, specialmente motif con un os totalmente inadeguato per il livello di tastiera. Per quanto riguarda i limiti di cui parli nel Fantom, io ne ne trovo di così grossi tanto da farne pensare ad un sostituto a breve, anzi oggettivamente è lo strumento più potente, ben suonante e meglio aggiornato degli ultimi anni con model expansion e librerie in costante evoluzione ed aggiornamento, sia a pagamento che non. Roland è cambiata in meglio rispetto ai tempi di Fantom G.
Le librerie per Fantom quali sono? SRX = remake 1:1 delle forme d'onda anni 80-90, seppur di buona fattura e gratuite: non si potevano prendere in considerazione e/o sviluppare le tecnologie di modellazione fisica o altre tecnologie già presenti da anni sui prodotti Roland? Poi i SN piano/EP te li tieni così come sono, al massimo puoi cambiare gli effetti, e le SDZ/espansioni EXM a pagamento? sembra di acquistare un cd musicale, dove c'è la canzone di successo e al max un paio di pezzi buoni....e così i 2Gb di memoria user per i samples/espansioni finiscono in fretta; le vere novità secondo me sono le EXM ed il motore n/zyme, bella idea ma anche qui perchè il JD800 no ed il jupiter/juno/sh/jx sì, il vocal designer no, l'editor no....perchè? guarda che sono disposto anche a pagarteli....è anche questo che fa girare i cosiddetti.....
Il V-piano, che tra l'altro sul Fantom c'è solo 1 model contro mi pare i 6 del vecchio v-piano reale, ed il tonewheel organ suonano entrambi molto bene, ma sono limitati ciascuno ad una determinata zona per ogni scena.
Il campionatore è basico e non c'è modo di mettere i campioni a tempo.
La gestione della memoria interna ( 6Gb in totale) non ha il benché minimo senso.
Quando accendi Fantom e vai su tone edit di qualsiasi zona, hai tutti e 4 i partial modificabili insieme di default ( evidenziati in giallo), nonostante tu abbia salvato ad es.lo user tone di una zona in modo differente, e se selezioni un partial di un tone in una scena, da quel momento in poi tutte le scene avranno quel solo partial di ogni zona modificabile di default: prova a selezionare il partial 4 e vedrai che in tutte le zone di tutte scene sarà selezionato solo quello, con il risultato che se avevi salvato un tone a 3 partials con l'intenzione di modificarli insieme in real time non lo puoi più fare se non selezionandoli manualmente o spegnendo e riaccendendo la tastiera, ottimo per il live......
Inoltre non puoi disinserire l'effetto del tone nella zona e salvarlo con la scena, devi salvarlo come user tone, ma ti permette però di modificare altri parametri con l'"offset".
Il motional pad non è programmabile.
Non puoi customizzare gli arpeggi.
Non puoi salvare degli effetti user.
Non è class compliant.
I pad non sono sensitivi alla velocity, e se usi gli switch group, quando richiami una scena non si illumina il pad relativo allo switch group attivo.
Poi sono d'accordo che suoni bene, sia intuitiva e relativamente facile da programmare, ma personalmente l'OS mi sembra molto poco sviluppato rispetto alle decantate potenzialità dell'hardware, che invece pare mostri i suoi limiti proprio con l'aftertouch e la "monozona" disponibile per v-piano e tonewheel organ, piuttosto che con i limiti della polifonia.
Insomma non mi sembra tutta questa innovazione come è stato Kronos rispetto ad M3 o Montage rispetto a Motif, quest'ultimo in fatto di funzionalità innovative ed FM-X, anzi ci sono molti compromessi e limitazioni, ed è anche questo che mi fa pensare che per risolvere, l'unica strada potrebbe essere un nuovo hardware.
maxipf ha scritto:
le vere novità secondo me sono le EXM ed il motore n/zyme, bella idea ma anche qui perchè il JD800 no ed il jupiter/juno/sh/jx sì, il vocal designer no, l'editor no....perchè?
le vere novità secondo me sono le EXM ed il motore n/zyme, bella idea ma anche qui perchè il JD800 no ed il jupiter/juno/sh/jx sì, il vocal designer no, l'editor no....perchè?
per quanto siano ottimi engine va (credo tra i migliori implementati su un synth hardware, non sono ancora al livello di alcuni VSTi come OB ProII, o, come già detto in altre occasioni, lo stesso PG8X che risulta di gran lunga più realistico rispetto al model di casa madre.
Sul campionamento è veramente imbarazzante la situazione. Roland è stata leader protagonista per decenni nel settore del sampling, con AKAI ed EMU. Oggi sembra aver rinnegato tutto il suo glorioso passato.
Ok sul V-Piano, ma è ridicolo che dopo anni in cui si vedono emulazioni di ogni tipo di MKS20 e RD1000 in tutte le salse, Roland non abbia pensato ad una libreria fatta bene dedicata ai piani S.A.. L'unico modo per averli sembra quello di possedere un RD2000.
Peccato.
@ maxipf
Sarà come dici, ma io con altre WS da migliaia di euri non ho mai avuto problemi di polifonia con tre o quattro suoni in split/layer, senza usare il sustain, e nemmeno problemi di aftertouch, ne con il vecchio fantomx, nè con m3 e Kronos e neppure con Modx e Montage, pesate o meno.
Le librerie per Fantom quali sono? SRX = remake 1:1 delle forme d'onda anni 80-90, seppur di buona fattura e gratuite: non si potevano prendere in considerazione e/o sviluppare le tecnologie di modellazione fisica o altre tecnologie già presenti da anni sui prodotti Roland? Poi i SN piano/EP te li tieni così come sono, al massimo puoi cambiare gli effetti, e le SDZ/espansioni EXM a pagamento? sembra di acquistare un cd musicale, dove c'è la canzone di successo e al max un paio di pezzi buoni....e così i 2Gb di memoria user per i samples/espansioni finiscono in fretta; le vere novità secondo me sono le EXM ed il motore n/zyme, bella idea ma anche qui perchè il JD800 no ed il jupiter/juno/sh/jx sì, il vocal designer no, l'editor no....perchè? guarda che sono disposto anche a pagarteli....è anche questo che fa girare i cosiddetti.....
Il V-piano, che tra l'altro sul Fantom c'è solo 1 model contro mi pare i 6 del vecchio v-piano reale, ed il tonewheel organ suonano entrambi molto bene, ma sono limitati ciascuno ad una determinata zona per ogni scena.
Il campionatore è basico e non c'è modo di mettere i campioni a tempo.
La gestione della memoria interna ( 6Gb in totale) non ha il benché minimo senso.
Quando accendi Fantom e vai su tone edit di qualsiasi zona, hai tutti e 4 i partial modificabili insieme di default ( evidenziati in giallo), nonostante tu abbia salvato ad es.lo user tone di una zona in modo differente, e se selezioni un partial di un tone in una scena, da quel momento in poi tutte le scene avranno quel solo partial di ogni zona modificabile di default: prova a selezionare il partial 4 e vedrai che in tutte le zone di tutte scene sarà selezionato solo quello, con il risultato che se avevi salvato un tone a 3 partials con l'intenzione di modificarli insieme in real time non lo puoi più fare se non selezionandoli manualmente o spegnendo e riaccendendo la tastiera, ottimo per il live......
Inoltre non puoi disinserire l'effetto del tone nella zona e salvarlo con la scena, devi salvarlo come user tone, ma ti permette però di modificare altri parametri con l'"offset".
Il motional pad non è programmabile.
Non puoi customizzare gli arpeggi.
Non puoi salvare degli effetti user.
Non è class compliant.
I pad non sono sensitivi alla velocity, e se usi gli switch group, quando richiami una scena non si illumina il pad relativo allo switch group attivo.
Poi sono d'accordo che suoni bene, sia intuitiva e relativamente facile da programmare, ma personalmente l'OS mi sembra molto poco sviluppato rispetto alle decantate potenzialità dell'hardware, che invece pare mostri i suoi limiti proprio con l'aftertouch e la "monozona" disponibile per v-piano e tonewheel organ, piuttosto che con i limiti della polifonia.
Insomma non mi sembra tutta questa innovazione come è stato Kronos rispetto ad M3 o Montage rispetto a Motif, quest'ultimo in fatto di funzionalità innovative ed FM-X, anzi ci sono molti compromessi e limitazioni, ed è anche questo che mi fa pensare che per risolvere, l'unica strada potrebbe essere un nuovo hardware.
Gran parte dei limiti che elenchi sono risolvibili da aggiornamenti hardware però..
Sarà come dici, ma io con altre WS da migliaia di euri non ho mai avuto problemi di polifonia con tre o quattro suoni in split/layer, senza usare il sustain, e nemmeno problemi di aftertouch, ne con il vecchio fantomx, nè con m3 e Kronos e neppure con Modx e Montage, pesate o meno.
Le librerie per Fantom quali sono? SRX = remake 1:1 delle forme d'onda anni 80-90, seppur di buona fattura e gratuite: non si potevano prendere in considerazione e/o sviluppare le tecnologie di modellazione fisica o altre tecnologie già presenti da anni sui prodotti Roland? Poi i SN piano/EP te li tieni così come sono, al massimo puoi cambiare gli effetti, e le SDZ/espansioni EXM a pagamento? sembra di acquistare un cd musicale, dove c'è la canzone di successo e al max un paio di pezzi buoni....e così i 2Gb di memoria user per i samples/espansioni finiscono in fretta; le vere novità secondo me sono le EXM ed il motore n/zyme, bella idea ma anche qui perchè il JD800 no ed il jupiter/juno/sh/jx sì, il vocal designer no, l'editor no....perchè? guarda che sono disposto anche a pagarteli....è anche questo che fa girare i cosiddetti.....
Il V-piano, che tra l'altro sul Fantom c'è solo 1 model contro mi pare i 6 del vecchio v-piano reale, ed il tonewheel organ suonano entrambi molto bene, ma sono limitati ciascuno ad una determinata zona per ogni scena.
Il campionatore è basico e non c'è modo di mettere i campioni a tempo.
La gestione della memoria interna ( 6Gb in totale) non ha il benché minimo senso.
Quando accendi Fantom e vai su tone edit di qualsiasi zona, hai tutti e 4 i partial modificabili insieme di default ( evidenziati in giallo), nonostante tu abbia salvato ad es.lo user tone di una zona in modo differente, e se selezioni un partial di un tone in una scena, da quel momento in poi tutte le scene avranno quel solo partial di ogni zona modificabile di default: prova a selezionare il partial 4 e vedrai che in tutte le zone di tutte scene sarà selezionato solo quello, con il risultato che se avevi salvato un tone a 3 partials con l'intenzione di modificarli insieme in real time non lo puoi più fare se non selezionandoli manualmente o spegnendo e riaccendendo la tastiera, ottimo per il live......
Inoltre non puoi disinserire l'effetto del tone nella zona e salvarlo con la scena, devi salvarlo come user tone, ma ti permette però di modificare altri parametri con l'"offset".
Il motional pad non è programmabile.
Non puoi customizzare gli arpeggi.
Non puoi salvare degli effetti user.
Non è class compliant.
I pad non sono sensitivi alla velocity, e se usi gli switch group, quando richiami una scena non si illumina il pad relativo allo switch group attivo.
Poi sono d'accordo che suoni bene, sia intuitiva e relativamente facile da programmare, ma personalmente l'OS mi sembra molto poco sviluppato rispetto alle decantate potenzialità dell'hardware, che invece pare mostri i suoi limiti proprio con l'aftertouch e la "monozona" disponibile per v-piano e tonewheel organ, piuttosto che con i limiti della polifonia.
Insomma non mi sembra tutta questa innovazione come è stato Kronos rispetto ad M3 o Montage rispetto a Motif, quest'ultimo in fatto di funzionalità innovative ed FM-X, anzi ci sono molti compromessi e limitazioni, ed è anche questo che mi fa pensare che per risolvere, l'unica strada potrebbe essere un nuovo hardware.