Einstain non era sicuro che l'universo fosse infinito...

...ma sulla stupidità umana non aveva alcun dubbio.

[G]N O
C O M M E N T[/g]

mommammachetruce

Ma fa proprio senso! L'avevo letta la notizia, ma pensavo che facesse come con la pelle di coccodrillo o le pellicce. Qui la pelle è proprio intera! Mi sento male!

Girava su Facebook. Io andrei all'inferno pur di fare una borsa con la sua pelle, e poi riempirla di sterco animale.

Vuole essere una provocazione?

Certo che gli animali li macelliamo, li vestiamo, li ingoiamo...

per me è solo un "purché se ne parli" alla faccia del buon senso!

certo che la motivazione è sconvolgente:
siccome agli animali gliene facciamo gia tante, mi ci metto anchio, che faccio l'artista, in
nome dell'arte.

ma ci rendiamo conto?
con questa logica si puo giustificare qualsiasi nefandezza.

Prima o poi arriverà il pazzoide di turno che torturerà ed ammazzerà persone innocenti dicendo "eh ma tanto nel mondo vengono già uccisi migliaia di umani ogni giorno".

Bel modo della minchia di ragionare.

Lo dico sempre che il rispetto degli animali è un indicativo primario del rispetto della vita. Anche di quella umana.

Sulle azioni di questa [omissis] è meglio che non mi esprimo o rischio il ban dal forum
Dico solo che se questa qui non ha di meglio da fare ad Amsterdam ci sono sempre le famose vetrine...

Non so se te ne sei accorto, ma è già successo in questo paese dagli 80 ai 65 anni fa.

E continua oggi in diversi posti del mondo...

Che la gente si scanni senza scrupoli e l'abbia fatto praticamente da quando esiste l'umanità non è certo una novità, quello che intendevo fare era porre l'accento sulla pericolosità di questo tipo di ragionamento.

Aggiungici il fatto che sempre più gente tende a considerare il cervello come un mero riempimento della scatola cranica piuttosto che come una risorsa da usare, e la faccenda diventa ancor più preoccupante.

sapevo che le vetrine da te summenzionate non esistono piu...

In effetti non è peggiore del trattamento che riserviamo ad animali (tra cui gli umani), piante e natura varia.
Qui in più, forse, c'è il cattivo gusto.
Ma è soggettivo.

Oltretutto quella borsetta fa pure schifo.
Fosse almeno bella.
Invece fa proprio schifo.

Ha una negatività quella "borsetta", che parla da sola...

Parlo da studioso in materia artistica.

L'arte, purtroppo per noi, è una sfera a se stante rispetto alla morale o, almeno, il suo rapporto con essa è alquanto controverso.

Resta il fatto che l'arte qui c'entra ben poco.

La "proposta" di questa Katinka Simonse (che ricorda, con grande scarto di intenti e di segnificato, il lavoro più discusso di Guillermo Habacuc Vargas) è chiaramente il frutto di una mente instabile ma, soprattutto, di una gran furbona (vi dico solo che ha pubblicato un libro fatto di insulti che ha ricevuto).

Le polemiche sulla sua figura, sul fatto che uccida veramente degli animali o no, dilagano da tempo e, ora come ora, non saprei farci luce, dovrei informarmi meglio.

Dovendo dare un mio parere trovo tutto quanto veramente di pessimo gusto e artisticamente irrilevante. Pura manovra commercial-pubblicitaria, condotta con grande faccia tosta.

Aspetta, chi è che non era sicuro che l'universo fosse infinito?

Io spero che lo faccia con animali già morti e che non li uccida apposta. Oddio, anche se fosse il primo caso questa troia e da ricoverare.
Ma se veramente li uccide lei... beh, diciamo che comincerei a credere in Gesù cristo se la vedessi morire stuprata con una spranga rovente che pian piano la impala entrando dalla vagina, passando per l'utero e su per le budella, per poi sfondare il diaframma, dilaniare i polmoni, devastare la gola e uscire dalla bocca. Crederei anche alla Madonna se permettessero a me di farlo.

Scusate, più violento di così ora non mi viene, ma vorrei, Dio se vorrei.

Già... Einstain o Einstein?

Einstein

Errore di digitazZione.

Come si fa a correggere il titolo? Deve farlo l'admin?

Aspettavo una tua presa di posizione in proposito

Diciamo che hai scritto più o meno quello che avrei voluto scrivere io, ma che ho auto-censurato.

L'articolo dice che è lei ad uccidere gli animali perché recita proprio:



E in questa pagina è riportata un'intervista alla diretta interessata che dice chiaro e tondo che è lei ad uccidere i suoi animali, che non li porta dal veterinario perché hanno paura.

Come li uccide poi non lo dice, ma dubito che riesca a procurarsi la sostanza, di cui ignoro il nome, che inietta il veterinario quando eutanizza gli animali per addormentarli senza farli soffrire. Non mi sembra roba che si può trovare facilmente in qualsiasi farmacia.

Il massimo dell'ipocrisia lo raggiunge quando tira in ballo il fatto che lei trova orribile che gli animali vengano mangiati e tutte le sofferenze che questi devono patire prima di diventare hamburger. Giustifica la sua "arte" con il suo presunto amore per gli animali. Però gli altri 1000 modi per sostenere questa causa e per mostrare il proprio amore per gli animali non li prende mica in considerazione eh... troppo scomodo.

Spero che a questa grandissima troia ipocrita (si, mo non mi censuro) venga presto fatto pagare tutto quello che sta facendo. Qualche anno in gabbia non le farebbe male.

art for art's sake.