Cloni Hammond

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2526
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 145  

03-12-18 15.23

@ maxpiano69
Clicca sul link che ti ho postato e guarda tu stesso le immagini, é una tastiera tipo quella degli Hammond console/"spinette" per capirci (comunque ne ho anche visto uno dal vivo, tanto tempo fa, quindi te lo confermo come te lo confermava giá anche ruggero).
Scusa ma l'argomento mi intriga perchè conosco poco su questo fantastico strumento.
Vengo a sapere solo adesso da questo articolo che i tasti dell'hammond hanno ben 9 livelli di dinamica, mentre nella mia ignoranza pensavo fossero "fixed".

"In pratica, quando il tasto dell'Hammond è abbassato dal dito del musicista, provvede a chiudere progressivamente una serie di nove contatti (nove, non uno...) che - in maniera individuale - innescano le nove armoniche (quasi) sinusoidi regolare dai drawbar; se il tasto è premuto con energia, fatta salva la dinamica del movimento incernierato sul fulcro, l'emissione dei nove segnali audio sarà pressochè immediata e simultanea (con uno spread di pochissimi istanti); ma se il musicista trattiene la forza muscolare e preme il tasto in maniera meno "pianistica", ecco che la raffica di contact closing diventa più evidente e, ogni nota - specie nel ribattuto - può suonare lievemente diversa dalla precedente. Questa, tra le tante, è una delle magie dello strumento originale; pochi - illuminati - produttori di clone, stanno approfondendo il meccanismo per riproporlo, con diverse strategie operative, all'interno delle loro creazioni."

Ammesso che ci metto 10 minuti a configurare mainstage e poi il laptop non lo tocco più, potrei prendere una master waterfall... Ma curiosità: il binomio "controller waterfall - plugin b3" emula la chiusura dei nove contatti abbassando il tasto o no?

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 24498
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3333  

03-12-18 15.24

@ anonimo
Scusa ma l'argomento mi intriga perchè conosco poco su questo fantastico strumento.
Vengo a sapere solo adesso da questo articolo che i tasti dell'hammond hanno ben 9 livelli di dinamica, mentre nella mia ignoranza pensavo fossero "fixed".

"In pratica, quando il tasto dell'Hammond è abbassato dal dito del musicista, provvede a chiudere progressivamente una serie di nove contatti (nove, non uno...) che - in maniera individuale - innescano le nove armoniche (quasi) sinusoidi regolare dai drawbar; se il tasto è premuto con energia, fatta salva la dinamica del movimento incernierato sul fulcro, l'emissione dei nove segnali audio sarà pressochè immediata e simultanea (con uno spread di pochissimi istanti); ma se il musicista trattiene la forza muscolare e preme il tasto in maniera meno "pianistica", ecco che la raffica di contact closing diventa più evidente e, ogni nota - specie nel ribattuto - può suonare lievemente diversa dalla precedente. Questa, tra le tante, è una delle magie dello strumento originale; pochi - illuminati - produttori di clone, stanno approfondendo il meccanismo per riproporlo, con diverse strategie operative, all'interno delle loro creazioni."

Ammesso che ci metto 10 minuti a configurare mainstage e poi il laptop non lo tocco più, potrei prendere una master waterfall... Ma curiosità: il binomio "controller waterfall - plugin b3" emula la chiusura dei nove contatti abbassando il tasto o no?
Dipende dal plugin, il VB3 ad esempio usa la dinamica del tasto per simulare la diversa velocità di chiusura dei 9 contatti (che sono appunto "contatti" e non "livelli di dinamica") che attivano ciascuno dei 9 drawbars, ma si tratterá sempre di una simulazione ovviamente, quindi con i dovuti limiti.

Solo la Hammond Suzuki ha recentemente prodotto un (costosetto) clone (XK5) che in qualche modo ripropone i 9 contatti come nell'originale, o meglio ne usa 3 ed una logica software per "avvicinarcisi" ancor di piú, ma senza dover produrre un keybed ad hoc o comunque troppo distante dagli standard industriali attuali.

Commenta

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2526
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 145  

03-12-18 15.36

maxpiano69 ha scritto:
Dipende dal plugin, il VB3 ad esempio usa la dinamica del tasto per simulare la chiusura dei 9 contatti (che sono appunto "contatti" e non "livelli di dinamica"), ma si tratterá sempre di una simulazione ovviamente.


Ok, certo non è la stessa cosa perchè se fermo il tasto del controller a metà corsa, che sia waterfall o synth, vb3 comunque chiude i 9 contatti lo stesso. Quindi da un punto di vista di trasmissione dinamica non cambia nulla, l'unica differenza tra il tasto dell'OB3 e quello (per esempio) della Vmk 161 organ risiede nella forma fisica. Ho capito bene?

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 24498
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3333  

03-12-18 15.41

@ anonimo
maxpiano69 ha scritto:
Dipende dal plugin, il VB3 ad esempio usa la dinamica del tasto per simulare la chiusura dei 9 contatti (che sono appunto "contatti" e non "livelli di dinamica"), ma si tratterá sempre di una simulazione ovviamente.


Ok, certo non è la stessa cosa perchè se fermo il tasto del controller a metà corsa, che sia waterfall o synth, vb3 comunque chiude i 9 contatti lo stesso. Quindi da un punto di vista di trasmissione dinamica non cambia nulla, l'unica differenza tra il tasto dell'OB3 e quello (per esempio) della Vmk 161 organ risiede nella forma fisica. Ho capito bene?
A livello di forma si ma non so se l'Ob3^2 trasmette anche la velocity (la VmK lo fa) o si comporta da "mono contatto" = velocity fissa, il manuale, che ho trovato in rete, a prima vista non dice nulla al riguardo.

Io fossi in te punterei ad una master waterfall generica e computer con VB3 (o per iniziare "free" OrganizedTrio) come giá suggerito.

Commenta

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2526
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 145  

03-12-18 15.45

@ maxpiano69
A livello di forma si ma non so se l'Ob3^2 trasmette anche la velocity (la VmK lo fa) o si comporta da "mono contatto" = velocity fissa, il manuale, che ho trovato in rete, a prima vista non dice nulla al riguardo.

Io fossi in te punterei ad una master waterfall generica e computer con VB3 (o per iniziare "free" OrganizedTrio) come giá suggerito.
Thanksato, grazie per i suggerimenti. emo

Commenta

  • zaphod
  • Membro: Guru
  • Risp: 5920
  • Loc: Savona
  • Thanks: 708  

03-12-18 16.07

maxpiano69 ha scritto:
A livello di forma si ma non so se l'Ob3^2 trasmette anche la velocity (la VmK lo fa) o si comporta da "mono contatto" = velocity fissa, il manuale, che ho trovato in rete, a prima vista non dice nulla al riguardo.
l'Ob3 è stato anche il mio primo clone, e se non ricordo male non trasmetteva dinamica via midi. Ma sono passati anni (una ventina), quindi non sono sicuro al 100%.

@Spectrum: se posso consigliarti, io non mi fossilizzerei troppo sulla simulazione o meno dei busbar... vero che tutto, in un clone, concorre all'inseguimento del Re, così come nell'Hammond vero ogni dettaglio crea il suono eterno e riconoscibilissimo dell'organo elettromagnetico per eccellenza. Diciamo che se non hai dimestichezza con i drawbars, significa che non potresti nemmeno godere di questa particolare simulazione che, premetto, trovo una delle più imprecise nei cloni che la implementano. Imprecisa perchè è impossibile da emulare con una tastiera che non abbia nove contatti; è una cosa che richiede una tecnica particolare che puoi eseguire solo su un Hammond.

Commenta

  • Whoispink
  • Membro: Senior
  • Risp: 599
  • Loc: Ferrara
  • Thanks: 86  

03-12-18 17.31

Spectrum ha scritto:
Volendo rispettare la prassi, l'organo dovrebbe essere un Farfisa compact


Manzarek usava Vox Continental, non Farfisa. Farfisa lo usava Wright dei PF.

Farfisa non aveva drawbar, mentre i drawbar di Vox erano completamente diversi da quelli Hammond (come anche la generazione sonora)

Commenta

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2526
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 145  

03-12-18 18.18

@ Whoispink
Spectrum ha scritto:
Volendo rispettare la prassi, l'organo dovrebbe essere un Farfisa compact


Manzarek usava Vox Continental, non Farfisa. Farfisa lo usava Wright dei PF.

Farfisa non aveva drawbar, mentre i drawbar di Vox erano completamente diversi da quelli Hammond (come anche la generazione sonora)
Vero, sorry! Un attimo di confusione emo

Commenta

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2526
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 145  

03-12-18 18.22

@ zaphod
maxpiano69 ha scritto:
A livello di forma si ma non so se l'Ob3^2 trasmette anche la velocity (la VmK lo fa) o si comporta da "mono contatto" = velocity fissa, il manuale, che ho trovato in rete, a prima vista non dice nulla al riguardo.
l'Ob3 è stato anche il mio primo clone, e se non ricordo male non trasmetteva dinamica via midi. Ma sono passati anni (una ventina), quindi non sono sicuro al 100%.

@Spectrum: se posso consigliarti, io non mi fossilizzerei troppo sulla simulazione o meno dei busbar... vero che tutto, in un clone, concorre all'inseguimento del Re, così come nell'Hammond vero ogni dettaglio crea il suono eterno e riconoscibilissimo dell'organo elettromagnetico per eccellenza. Diciamo che se non hai dimestichezza con i drawbars, significa che non potresti nemmeno godere di questa particolare simulazione che, premetto, trovo una delle più imprecise nei cloni che la implementano. Imprecisa perchè è impossibile da emulare con una tastiera che non abbia nove contatti; è una cosa che richiede una tecnica particolare che puoi eseguire solo su un Hammond.
Quindi tu fra le righe mi stai consigliando un clone fisico tipo elka, eko, farfisa, crumar... Sai che non ho mai scartato l'idea? È da valutare il grado di usura e il suono...

Commenta

  • zaphod
  • Membro: Guru
  • Risp: 5920
  • Loc: Savona
  • Thanks: 708  

03-12-18 18.29

@ anonimo
Quindi tu fra le righe mi stai consigliando un clone fisico tipo elka, eko, farfisa, crumar... Sai che non ho mai scartato l'idea? È da valutare il grado di usura e il suono...
no, assolutamente non volevo dire quello! Il mio intervento era solo il suggerimento di non usare come metro di paragone la simulazione dei 9 contatti dell'hammond per acquistare un clone! Ci sono altri aspetti da valutare, più importanti. Mi pareva che tu ci stessi dando più importanza del dovuto, e il rischio era di tralasciare dei cloni validi. Tutto qui! Gli organi che tu citi non li prenderei nemmeno in considerazione.
Ma alla fine di tutto, vuoi un clone hammond oppure un clone di organi a transistor? Sono confuso! emo

Commenta

  • Roberto_Forest
  • Membro: Expert
  • Risp: 3695
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 516  

03-12-18 18.56

Secondo me hammond e organi a transistor sono strumenti completamente diversi. La stessa differenza che c'è tra piano acustico e rhodes. O vuoi uno o l'altro.

Commenta

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2526
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 145  

03-12-18 19.12

hrestov ha scritto:
zaphod ha scritto:
Ma alla fine di tutto, vuoi un clone hammond oppure un clone di organi a transistor? Sono confuso!


Secondo me hammond e organi a transistor sono strumenti completamente diversi. La stessa differenza che c'è tra piano acustico e rhodes. O vuoi uno o l'altro.


Ma cosa intendete per "organi a transistor"? Sennò facciamo ulteriore confusione... L'Elka x55 per voi è un clone Hammond o un organo a transistor? Scusate la domanda bischera ....

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 24498
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3333  

03-12-18 19.33

@ anonimo
hrestov ha scritto:
zaphod ha scritto:
Ma alla fine di tutto, vuoi un clone hammond oppure un clone di organi a transistor? Sono confuso!


Secondo me hammond e organi a transistor sono strumenti completamente diversi. La stessa differenza che c'è tra piano acustico e rhodes. O vuoi uno o l'altro.


Ma cosa intendete per "organi a transistor"? Sennò facciamo ulteriore confusione... L'Elka x55 per voi è un clone Hammond o un organo a transistor? Scusate la domanda bischera ....
E' un organo a transistor ispirato all'Hammond ma non ne è un "clone", come oggi lo intendiamo (anche se all'epoca era forse venduto come tale)

Oggi per "clone" si intende qualcosa che emula il comportamento fisico dell'Hammond ovvero il suo funzionamento elettromeccanico (tonewheels, vibrato scanner,...), cosa che per un certo periodo qualcuno tentó di fare coi transistor ma ovviamente il risultato sonoro era ben più distante (eufemismo), anche se ha generato oggetti interessanti seppur dotati di un suono "proprio" (non Hammond)

Commenta

  • Roberto_Forest
  • Membro: Expert
  • Risp: 3695
  • Loc: Vicenza
  • Thanks: 516  

03-12-18 19.48

Sì appunto, in realtà tutti gli organi a transistor (vox continental, farfisa, gibson, elka) sono nati per imitare un organo elettromagnetico quale è l'hammond. Ma la pasta sonora è molto differente. E tanti organi a transistor sono diventati famosi per la propria sonorità, e sono passati a essere degli strumenti veri, e non più "cloni" (d'altronde anche l'hammond è un clone di un organo a canne). Fare i pezzi dei Doors con hammond e leslie farebbe ridere ad esempio.
Ma tu quindi che suono vuoi, a transistor o hammond? O entrambi?

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9184
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1139  

03-12-18 21.16

hrestov ha scritto:
appunto, in realtà tutti gli organi a transistor (vox continental, farfisa, gibson, elka) sono nati per imitare un organo elettromagnetico

Ad onor del vero diciamo solo i Vox mentre Farfisa, Elka, Lowrey, Philips... avevano avuto il pudore di non provarci nemmeno emo in quanto generare onde sinusoidali, a mo' di Hammond, era molto difficile. Infatti avevano registri molto più simili a quelli dell'organo a canne. Molto più in là arrivarono i drawbars anche per tutti gli altri.

Commenta

  • giosanta
  • Membro: Guru
  • Risp: 4728
  • Loc: Benevento
  • Thanks: 1054  

04-12-18 00.36

Vero. Ma va detto che allora il costo di un Hammond era veramente enorme.
In ogni caso, personalmente, non trovo giusto comunque mettere nello stesso calderone tutti i transistor.
Avevano caratteristiche timbriche molto diverse.
Mi piacevano molto i Thomas, l'ultimo Farfisa Superprofessional (quello blu mi pare), gli Yamaha, molto meno proprio il Vox, anche se il suo timbro era celebre.

Commenta

  • zaphod
  • Membro: Guru
  • Risp: 5920
  • Loc: Savona
  • Thanks: 708  

04-12-18 10.43

@ anonimo
hrestov ha scritto:
zaphod ha scritto:
Ma alla fine di tutto, vuoi un clone hammond oppure un clone di organi a transistor? Sono confuso!


Secondo me hammond e organi a transistor sono strumenti completamente diversi. La stessa differenza che c'è tra piano acustico e rhodes. O vuoi uno o l'altro.


Ma cosa intendete per "organi a transistor"? Sennò facciamo ulteriore confusione... L'Elka x55 per voi è un clone Hammond o un organo a transistor? Scusate la domanda bischera ....
dunque, a parte qualche tipologia di organo persa nelle nebbie del tempo, o magari sconosciuta a me, gli organi presenti nella musica moderna, sono:
- elettromeccanici
- elettronici
- digitali (che emulano i due tipi precedenti), hardware e software.

Degli elettromeccanici viene citato solo l'Hammond; che io sappia, è stato prodotto solo un suo clone, sempre elettromecccanico: l'organo Pari. Questa tipologia di organo generava il suono tramite ruote foniche, ed esso veniva amplificato con valvole.
Tutti gli altri organi sono a transistor, e sono caratterizzati generalmente da un suono più acido, tagliente, esile e zanzaroso emo

Questa mia è una spiegazione stringatissima, lacunosa e certamente semplicistica. Ma è tanto per far capire.

P.S. Manzarek usò un Vox Continental solo nei primi due album, poi passò al Gibson G-101. Usò occasionalmente anche altre cose, tra cui un Hammond (in Strange days) ma nei live rimase fedele al transistor.
Nei progetti che vorrei realizzare, ci sarebbe un bel disco di brani dei Doors, un po' riarrangiati, suonati con l'Hammond. Purtroppo è molto in basso nella mia scala di priorità, quindi è probabile che non veda mai la luce.

Commenta

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2526
  • Loc: Livorno
  • Thanks: 145  

04-12-18 13.47

hrestov ha scritto:
Ma tu quindi che suono vuoi, a transistor o hammond? O entrambi?


L'hardware deve darmi la possibilità di emulare drawbar e quan'altro è previsto in un clone Hammond. Poi se è presente l'uscita midi, chi mi vieta di utilizzare altri suoni? :-)
Dato il budget, mi par di capire che per ora non posso permettermi cloni, se non acquistando strumenti obsoleti.
Per ora prendo due master economiche + modulo Oberheim o Viscount e mi esercito così. Gli ingressi per pedale immagino siano già sul modulo, quindi non devo preoccuparmi di quali in/out abbiano le master.
Altra curiosità: i keybed Doepfer con schede relative. Parallelamente all'esercizio, potrei costruirmi un clone lentamente.
In questo momento lo immagino con due manuali Doepfer e le schede dedicate inseriti in un case in legno (che posso autocostruire con l'aiuto di un ebanista), in cui creare uno spazio per alloggiare il modulo coi drawbar. L'unico aspetto che mi rende dubbioso è la parte elettronica. Come funziona di preciso?
E' una strada percorribile o troppo difficoltosa rispetto all'acquisto di un clone nuovo? Può venir fuori un clone decente o un orripilante accrocchio?

Commenta

  • HammonDan
  • Membro: Expert
  • Risp: 1878
  • Loc: Roma
  • Thanks: 137  

04-12-18 13.52

@ anonimo
hrestov ha scritto:
Ma tu quindi che suono vuoi, a transistor o hammond? O entrambi?


L'hardware deve darmi la possibilità di emulare drawbar e quan'altro è previsto in un clone Hammond. Poi se è presente l'uscita midi, chi mi vieta di utilizzare altri suoni? :-)
Dato il budget, mi par di capire che per ora non posso permettermi cloni, se non acquistando strumenti obsoleti.
Per ora prendo due master economiche + modulo Oberheim o Viscount e mi esercito così. Gli ingressi per pedale immagino siano già sul modulo, quindi non devo preoccuparmi di quali in/out abbiano le master.
Altra curiosità: i keybed Doepfer con schede relative. Parallelamente all'esercizio, potrei costruirmi un clone lentamente.
In questo momento lo immagino con due manuali Doepfer e le schede dedicate inseriti in un case in legno (che posso autocostruire con l'aiuto di un ebanista), in cui creare uno spazio per alloggiare il modulo coi drawbar. L'unico aspetto che mi rende dubbioso è la parte elettronica. Come funziona di preciso?
E' una strada percorribile o troppo difficoltosa rispetto all'acquisto di un clone nuovo? Può venir fuori un clone decente o un orripilante accrocchio?
Hai visto quanto costano quelle master waterfall doepfer? Almeno 400 euro cadauna!
Ti stai complicando la vita per avere un frankstein con un doppio manuale ed una sola fila di drawbars ancora poi da assemblare...tra tempo costi...per fare un prodotto probabilmente bruttino,
come certi lavori amatoriali che si vedono in giro. Sempre che poi funzioni tutto.
Scusa ma tra le due master, modulo drawbars (che suona male), legno e lavoro (ebanista o tempo tuo) più tutte le connessioni…vuoi dirmi che non arrivi ai 1000-1200?
Metti da parte i soldi e compra un KeybLegend Live oppure un Crumar Mojo.
Altrimenti un singolo manuale a cui accoppi una master sotto...

Commenta

  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 24498
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3333  

04-12-18 13.55

@ HammonDan
Hai visto quanto costano quelle master waterfall doepfer? Almeno 400 euro cadauna!
Ti stai complicando la vita per avere un frankstein con un doppio manuale ed una sola fila di drawbars ancora poi da assemblare...tra tempo costi...per fare un prodotto probabilmente bruttino,
come certi lavori amatoriali che si vedono in giro. Sempre che poi funzioni tutto.
Scusa ma tra le due master, modulo drawbars (che suona male), legno e lavoro (ebanista o tempo tuo) più tutte le connessioni…vuoi dirmi che non arrivi ai 1000-1200?
Metti da parte i soldi e compra un KeybLegend Live oppure un Crumar Mojo.
Altrimenti un singolo manuale a cui accoppi una master sotto...
+1

Commenta

LIST
ADD POST