Moxf vs krome vs fa: una scelta difficile (per me)

  • zerinovic
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12330
  • Loc: Grosseto
  • Thanks: 1340  

24-06-16 21.10

Con fa 06 potresti fare a meno dell' Sh 201 usando umx in supporto un set up semplice ma efficace. E potresti risparmiare per prendere altro.
Personalmente mi piace il sound korg,ma queste tre scelte suonano tutte e tre bene alla fine devi vedere le tue esigenze.
  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9175
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1133  

25-06-16 06.51

Xview1983 ha scritto:
Roland FA6:
Pro - Suoni super natural, VA on Board Campionatore, espansioni SRX, Voocoder.
Contro: la keybed

Non la conosco bene ma, mio parere opinabilissimo, in genere la filosofia del suono Roland non mi fa impazzire.


Xview1983 ha scritto:
MoxF6:
Pro: la keybeddelle tre mid-range dovrebbe essere migliore, base sonora identica al motif XF.
Contro: Editing avanzato da aquistare a parte, flash da aquistare a parte, quindi 950€ + 130 + 200 =1280€ se cosi fosse, non ci rientro piu nel budget.

Keybed sicuramente migliore della Korg Krome, con 1280€ ci prendi la scheda da 512Kb, per quella da 1Gb metti altri 100€. Senza editor esterno praticamente impossibile da modificare.


Xview1983 ha scritto:
Krome:
Pro: display grande 7 pollici emoemoemo, keybed di dimensioni normali, forse anche meglio della moxF.
Contro: suona solo campioni interni, non ha ingressi microfonici...non è espandibile...

Edit facilissimo, anche sul palco puoi permetterti modifiche radicali.
Non è vero che ha solo campioni interni, con AWave, Audacity o KsTool si possono creare i MetaFile che supportano i campioni esterni che vengono letti tramite schedina SD come fosse una wavetable interna ma l' editing è molto laborioso ...ci ho rinunciato.
La meccanica dei tasti è brutta, se capita di dover suonare troppo dentro è difficile premere tutti i tasti con eguaglianza di tocco.

La Krome ha un impatto più immediato, ma la MoxF, editata a modo, offre più flessibilità.

  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4027
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 292  

26-06-16 14.11

vin_roma ha scritto:
Xview1983 ha scritto:
Roland FA6:
Pro - Suoni super natural, VA on Board Campionatore, espansioni SRX, Voocoder.
Contro: la keybed

Non la conosco bene ma, mio parere opinabilissimo, in genere la filosofia del suono Roland non mi fa impazzire.


Neppure a me piaceva tantissimo al tempo del fantom, ma devo dire che i suoni supernatural suonano molto più vivi e definiti dei suoni PCM della serie fantom e srx varie (chitarre a parte... qui forse c'è stato un passo indietro)...
Anche qui ovviamente un IMHO ci va tutto...
Poi il campionatore non è lontanamente simile a quanto fa un motif/mox.. ed il vocoder vabbè.... sarà per questo che alla fine ho preso un integra...
  • Xview1983
  • Membro: Guest
  • Risp: 121
  • Loc: Frosinone
  • Thanks: 9  

27-06-16 13.32

Grazie a tutti ragazzi, appena posso vado a provarle... :-) :) :.)
  • northernteve
  • Membro: Guest
  • Risp: 33
  • Loc: Firenze
  • Thanks: 0  

27-06-16 18.37

A questo punto mi inserisco anche io emo

Ho fatto questa richiesta ancche in un altro thread, perchè dopo una mia richiesta su come fosse la Krome mi era stata consigliata la FA-06.

Io ho già la MOX8, non la MOXF, però diciamo che come tastiera per i piani sto a posto. molto spesso in live uso anche la Triton Extreme, anche se non è mia ma è in prestito.

Dite che posso andare tranquillamente di Roland?? emo

L' editor e la Flash memory se non sbaglio NON si possono usare con la Mox semplivce giusto?? emoemo
  • anonimo

27-06-16 19.27

In buona sostanza: la FA 06 da tantissimo per quello che costa, ha una keybed subottimale che molti (me compreso) non digeriscono è ha i piani acustici Supernatural con un decay abbastanza corto

Io ho la FA 08 e lo trovo uno strumento eccellente
  • maxpiano69
  • Membro: Staff
  • Risp: 24353
  • Loc: Torino
  • Thanks: 3318  

27-06-16 19.59

northernteve ha scritto:
L' editor e la Flash memory se non sbaglio NON si possono usare con la Mox semplivce giusto?? emoemo


L'editor si, come puoi leggere sulle pagine web di John Melas, la Flash evidentemente... No
  • maxbar59
  • Membro: Guest
  • Risp: 48
  • Loc: Torino
  • Thanks: 0  

09-08-16 12.45

buongiorno a tutti.
Ho seguito questo forum perchè mi interessava sentire i vari pareri dato che anche io sto per acquistare un FA06.
Potrei aggiungere che sono un ex possessore DELUSISSIMO di Moxf06 . Nonostante spesso si continui ad elogiare i suoni bellissimi di Yamaha io ne sono rimasto profondamente insoddisfatto, soprattutto nei tanto declamati pianoforti, opachi e assolutamente innaturali.
Di Yamaha ho trovato insopportabile anche la difficoltà di programmare e modificare i parametri. SCOMODISSIMA.
Ma i gusti sono gusti quindi ...
Saluti a tutti
Edited 9 Ago. 2016 10:45
  • JoelFan
  • Membro: Expert
  • Risp: 2611
  • Loc: Milano
  • Thanks: 385  

09-08-16 13.16

@ maxbar59
buongiorno a tutti.
Ho seguito questo forum perchè mi interessava sentire i vari pareri dato che anche io sto per acquistare un FA06.
Potrei aggiungere che sono un ex possessore DELUSISSIMO di Moxf06 . Nonostante spesso si continui ad elogiare i suoni bellissimi di Yamaha io ne sono rimasto profondamente insoddisfatto, soprattutto nei tanto declamati pianoforti, opachi e assolutamente innaturali.
Di Yamaha ho trovato insopportabile anche la difficoltà di programmare e modificare i parametri. SCOMODISSIMA.
Ma i gusti sono gusti quindi ...
Saluti a tutti
Edited 9 Ago. 2016 10:45
de gustibus non disputandum est

Io mi trovo benissimo, invece.
  • fusion79it
  • Membro: Senior
  • Risp: 624
  • Loc: Benevento
  • Thanks: 14  

27-11-16 16.07

Buongiorno a tutti... avevo intenzione di sostituire il vecchio motif es 7 con moxf6... probabilmente non mi conviene.

Considerato che mi farebbe comodo affiancare qualcosa di leggero al cp 33, che della qualità del tasto del motif potrei farne anche a meno e del fatto che i rhodes "di ultima generazione" non potrei caricarli sul motif, avevo pensato a questo aggiornamento di set-up. Voi cosa mi consigliate?
Edited 27 Nov. 2016 15:08
  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9175
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1133  

27-11-16 16.51

Doppio invio causa telefonino.
Edited 27 Nov. 2016 16:09
  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9175
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1133  

27-11-16 17.08

La MoXf equipaggiata con flash e con il suo peso piuma ha il suo perché, niente male!
  • fusion79it
  • Membro: Senior
  • Risp: 624
  • Loc: Benevento
  • Thanks: 14  

27-11-16 19.49

@ vin_roma
La MoXf equipaggiata con flash e con il suo peso piuma ha il suo perché, niente male!
Il dilemma è: rinunciare ad un motif es 7 per moxf?
  • rejetto
  • Membro: Guest
  • Risp: 2
  • Loc:
  • Thanks: 0  

09-04-18 11.51

mima85 ha scritto:
Virtual Analog (Roland lo chiama SuperNatural Synth)

ciao, faccio una precisazione sperando possa interessare a qualcuno. Con virtual analog si intende la simulazione degli oscillatori e altre circuiterie tipiche dei sintetizzatori analogici. Supernatural non fa questo, è un misto di campioni (pcm) e modello fisico (applicato in un secondo stadio), o almeno questo è quello che si capisce sul sito Roland.
  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12158
  • Loc: Como
  • Thanks: 1410  

09-04-18 12.01

rejetto ha scritto:
Con virtual analog si intende la simulazione degli oscillatori e altre circuiterie tipiche dei sintetizzatori analogici. Supernatural non fa questo, è un misto di campioni (pcm) e modello fisico (applicato in un secondo stadio), o almeno questo è quello che si capisce sul sito Roland


Lo so, è che proprio Roland sul Jupiter 80 lo chiama così. Se guardi le schermate del VA sul Jupiter 80, campeggia in alto il logo SuperNATURAL.

Probabilmente il reparto di marketing di Roland ha deciso che era attrattivo chiamare il VA "SuperNATURAL Synth", anche se quello è un normale Virtual Analog. Oppure effettivamente quel VA ha una parte "SuperNATURAL", magari nell'emulazione dei filtri.
  • rejetto
  • Membro: Guest
  • Risp: 2
  • Loc:
  • Thanks: 0  

09-04-18 12.31

@ mima85
rejetto ha scritto:
Con virtual analog si intende la simulazione degli oscillatori e altre circuiterie tipiche dei sintetizzatori analogici. Supernatural non fa questo, è un misto di campioni (pcm) e modello fisico (applicato in un secondo stadio), o almeno questo è quello che si capisce sul sito Roland


Lo so, è che proprio Roland sul Jupiter 80 lo chiama così. Se guardi le schermate del VA sul Jupiter 80, campeggia in alto il logo SuperNATURAL.

Probabilmente il reparto di marketing di Roland ha deciso che era attrattivo chiamare il VA "SuperNATURAL Synth", anche se quello è un normale Virtual Analog. Oppure effettivamente quel VA ha una parte "SuperNATURAL", magari nell'emulazione dei filtri.
Hai ragione, è probabilmente una questione di marketing.
Non avevo capito che c'era un riferimento al jupiter e mi sono basato unicamente su quello che ho visto nell'FA.
  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4027
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 292  

09-04-18 13.12

@ rejetto
mima85 ha scritto:
Virtual Analog (Roland lo chiama SuperNatural Synth)

ciao, faccio una precisazione sperando possa interessare a qualcuno. Con virtual analog si intende la simulazione degli oscillatori e altre circuiterie tipiche dei sintetizzatori analogici. Supernatural non fa questo, è un misto di campioni (pcm) e modello fisico (applicato in un secondo stadio), o almeno questo è quello che si capisce sul sito Roland.
sono d'accordo con te solo a metà. Con la tua definizione solo DIVA o un System 8 sono dei VA. In realtà anche un sistema con oscillatori digitali seguiti da filtri digitali (che emulano le caratteristiche sonore e non fisiche è un va) che emula catene di sintesi "classiche" (oscillatore con le forme d'onda classiche + filtri +amp)...pensa al virus, al nord lead, a qualunque kurzweil. Anche un supernatural synth è un VA con l'aggiunta di forme d'onda campionate. Come VA però no è certo tra i più flessibili (sono d'accordo), ma, per quanto di poco, è più di un rompler. Non ha FM, non ha SYNC (se non tra le forme d'onda campionate), ha una PWM. Avendolo avuto, flessibilità a parte (cioè per le famiglie di suoni che può generare) devo dire che ha un bel suono limpido e potente e che può in qualche modo emulare le caratteristiche di imprecisione dei vintage. Come nota aggiuntiva devo dire che alcune forme d'onda campionate ho riscontrato dei fenomieni di aliasing nella parte alta della tastiera.
  • mima85
  • Membro: Supporter
  • Risp: 12158
  • Loc: Como
  • Thanks: 1410  

09-04-18 13.36

rejetto ha scritto:
Non avevo capito che c'era un riferimento al jupiter


A dire il vero ora che riguardo meglio il thread il mio riferimento al Jupiter è sbagliato... si parlava del FA e non del Jupiter.

È vero che anche sul Jupiter il synth si chiama SuperNATURAL, però andando a guardare un po' le caratteristiche dell'omonimo motore del FA, ho notato che manca una cosa fondamentale per un VA, che sul synth SuperNATURAL del Jupiter invece c'è: il sync tra gli oscillatori. O meglio stando al manuale c'è, ma solo per la sezione "Solo synth", quindi quando la linea di synth è monofonica.

Tutto ciò è sospettosamente simile alla struttura del Roland Gaia, che è un finto VA accrocchiato su un motore di sintesi in realtà basato su campioni. Quindi mi sa che pure sul FA il motore "VA" in realtà è, perlomeno per ciò che concerne gli oscillatori, qualcosa di basato su campioni/wavetable. Spero solo che il synth SuperNATURAL del FA suoni meglio rispetto al Gaia, e che perlomeno quando si attiva il sync non bypassi il filtro come fa su quell'altro accrocchio che pretende di essere un VA e che invece non lo è...

Quindi qui le cose sono due: o la dicitura "SuperNATURAL" si riferisce alla modellazione dei filtri e basta, oppure al reparto marketing di Roland piace giocare con i nomi e confondere le acque.
  • kurz4ever
  • Membro: Expert
  • Risp: 4027
  • Loc: Venezia
  • Thanks: 292  

09-04-18 13.41

mima85 ha scritto:
È vero che anche sul Jupiter il synth si chiama SuperNATURAL, però andando a guardare un po' le caratteristiche dell'omonimo motore del FA, ho notato che manca una cosa fondamentale per un VA, che sul synth SuperNATURAL del Jupiter invece c'è: il sync tra gli oscillatori. O meglio stando al manuale c'è, ma solo per la sezione "Solo synth", quindi quando la linea di synth è monofonica.

Ho avuto il jupiter 80, ma mi sembrava identico ad integra 7 che non ha il sync vero ma solo campionato... dove hai trovato questa info esattamente?
  • rejetto
  • Membro: Guest
  • Risp: 2
  • Loc:
  • Thanks: 0  

09-04-18 14.09

mima85 ha scritto:
il sync tra gli oscillatori. O meglio stando al manuale c'è, ma solo per la sezione "Solo synth", quindi quando la linea di synth è monofonica.


non mi so pronunciare sulla questione del sync, però devo fare ammenda, perché la mia descrizione, per quanto in buona fede e presa da un sito Roland, non sembra coprire tutte le possibilità della FA (che devo ancora comprare). Ho trovato un video in cui vengono mostrati osc, lfo e compagnia bella.
Sembra che sto SN sia appunto un marchio che racchiude tecnologie diverse.
Sto in ufficio sennò approfondirei meglio -_-
Grazie comunque per lo scambio costruttivo ;)