[POLIS] È come con gli ebrei

  • anonimo

13-09-17 23.11

@ SanMicheleArcangelo
Secondo te la sentenza che dice?

per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
1) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 83, comma 1, n. 5, e comma 2, del d.P.R. 30 marzo 1957 n. 361 (Approvazione del testo unico delle leggi recanti norme per la elezione della Camera dei deputati);
2) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 17, commi 2 e 4, del decreto legislativo 20 dicembre 1993, n. 533 (Testo unico delle leggi recanti norme per l’elezione del Senato della Repubblica);
3) dichiara l’illegittimità costituzionale degli artt. 4, comma 2, e 59 del d.P.R. n. 361 del 1957, nonché dell’art. 14, comma 1, del d.lgs. n. 533 del 1993, nella parte in cui non consentono all’elettore di esprimere una preferenza per i candidati.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 4 dicembre 2013.
Rileva nella specie il principio fondamentale della continuità dello Stato, che non è un’astrazione e dunque si realizza in concreto attraverso la continuità in particolare dei suoi organi costituzionali: di tutti gli organi costituzionali, a cominciare dal Parlamento. È pertanto fuori di ogni ragionevole dubbio – è appena il caso di ribadirlo – che nessuna incidenza è in grado di spiegare la presente decisione neppure con riferimento agli atti che le Camere adotteranno prima di nuove consultazioni elettorali: le Camere sono organi costituzionalmente necessari ed indefettibili e non possono in alcun momento cessare di esistere o perdere la capacità di deliberare. Tanto ciò è vero che, proprio al fine di assicurare la continuità dello Stato, è la stessa Costituzione a prevedere, ad esempio, a seguito delle elezioni, la prorogatio dei poteri delle Camere precedenti «finchè non siano riunite le nuove Camere» (art. 61 Cost.), come anche a prescrivere che le Camere, «anche se sciolte, sono appositamente convocate e si riuniscono entro cinque giorni» per la conversione in legge di decreti-legge adottati dal Governo (art. 77, secondo comma, Cost.). 

Hai capito oppure ancora brancoli nel buio?

Commenta

13-09-17 23.16

@ anonimo
È molto semplice: una sentenza regola rapporti pendenti e non rapporti ormai conclusi.

È scritto a chiare lettere nella sentenza, e di tal fatto vien data ampia spiegazione sia in punto di diritto che di opportunità istituzionale.

Comunque, la sentenza è maturata in giudicato e così ha stabilito; se non ti piace, vedi se hai qualche strumento di gravame o ricorso...certo che andare sotto montecitorio a dimostrare che non si è stati capaci di leggere una sentenza è roba da poveretti
Allora cominciamo col dire che la tanto decantata Costituzione è un atto del tutto disatteso, non ha mai garantito nulla perché inapplicata! Fu una carta scritta da massoni per prendere il culo il popolo e dargli una parvenza di democrazia!
Questa fu firmata in una sede massonica il Palazzo Giustiniani sede del Grande Oriente d'Italia.
Figurarsi poi tutte le istituzioni che non fanno che garantire la non democrazia!
Le elezioni sono una minchiata, i partiti sono solo teatrino per le masse!
La stessa adesione alla UE è secondo la Costituzione Italiana ANTICOSTITUZIONALE!
Cazzo... dopo anni di governi... non lo avete ancora capito?
La democrazia non è mai esistita!

Commenta

  • anonimo

13-09-17 23.24

@ SanMicheleArcangelo
Allora cominciamo col dire che la tanto decantata Costituzione è un atto del tutto disatteso, non ha mai garantito nulla perché inapplicata! Fu una carta scritta da massoni per prendere il culo il popolo e dargli una parvenza di democrazia!
Questa fu firmata in una sede massonica il Palazzo Giustiniani sede del Grande Oriente d'Italia.
Figurarsi poi tutte le istituzioni che non fanno che garantire la non democrazia!
Le elezioni sono una minchiata, i partiti sono solo teatrino per le masse!
La stessa adesione alla UE è secondo la Costituzione Italiana ANTICOSTITUZIONALE!
Cazzo... dopo anni di governi... non lo avete ancora capito?
La democrazia non è mai esistita!
Facciamola semplice: tu ti appellavi alla sentenza per dire che le camere sono illegittime

Io ti ho citato testualmente la sentenza ove dice che le camere, pur elette con una legge dichiarata incostituzionale, restano legittime e legittimate ad emettere gli atti che sono loro propri

Allora tu gridi all'ossimoro

Io ti spiego con santa pazienza gli elementi di diritto (impossibilità di regolare rapporti conclusi) e di opportunità istituzionale (necessità di avere una continuità statuale) che supportano tale parte della sentenza

Allora tu farnetichi di massoni e prese per il culo

Vedi che non sei i grado di discutere? Se ti dicessi che il cielo è blu, e te lo mostrassi, tu diresti che la massoneria e gli ebrei ci hanno condizionato, che non siamo più capaci di capire..

Vedi, carissimo, io spero veramente che tu stia trollando, perchè se no potresti essere affetto da una patologia abbastanza severa, e ciò mi farebbe molta compassione

Commenta

13-09-17 23.29

@ anonimo
Facciamola semplice: tu ti appellavi alla sentenza per dire che le camere sono illegittime

Io ti ho citato testualmente la sentenza ove dice che le camere, pur elette con una legge dichiarata incostituzionale, restano legittime e legittimate ad emettere gli atti che sono loro propri

Allora tu gridi all'ossimoro

Io ti spiego con santa pazienza gli elementi di diritto (impossibilità di regolare rapporti conclusi) e di opportunità istituzionale (necessità di avere una continuità statuale) che supportano tale parte della sentenza

Allora tu farnetichi di massoni e prese per il culo

Vedi che non sei i grado di discutere? Se ti dicessi che il cielo è blu, e te lo mostrassi, tu diresti che la massoneria e gli ebrei ci hanno condizionato, che non siamo più capaci di capire..

Vedi, carissimo, io spero veramente che tu stia trollando, perchè se no potresti essere affetto da una patologia abbastanza severa, e ciò mi farebbe molta compassione
Allora forse non hai capito che quella sentenza è un atto legale ma del tutto privo di senso, se non il senso che garantisce la non governabilità? Possibile che non si usa mai ragionare con la propria testolina?
Provarci una volta non guasta!
Dove sarebbe la sovranità popolare?
Il popolo è solo succube qi questo sistema massonico!

Commenta

13-09-17 23.34

Cyrano ha scritto:
Vedi che non sei i grado di discutere? Se ti dicessi che il cielo è blu, e te lo mostrassi, tu diresti che la massoneria e gli ebrei ci hanno condizionato, che non siamo più capaci di capire..

Secondo te la massoneria cos'è? Un club di giocatori di briscola e tresette? emo

Cyrano ha scritto:
tu diresti che la massoneria e gli ebrei ci hanno condizionato

Assolutamente si! emo

Tu sai cos'è la massoneria?

Commenta

  • anonimo

13-09-17 23.39

@ SanMicheleArcangelo
Allora forse non hai capito che quella sentenza è un atto legale ma del tutto privo di senso, se non il senso che garantisce la non governabilità? Possibile che non si usa mai ragionare con la propria testolina?
Provarci una volta non guasta!
Dove sarebbe la sovranità popolare?
Il popolo è solo succube qi questo sistema massonico!
Ti rispiego: l'atto è legale, e non assurdo in quanto, nella parte in cui riconosce la legittimità degli atti scaturenti da una norma dichiarata incostituzionale, tutela fondamentalmente due beni giuridici di elevata importanza

1) il fatto che una sentenza costituzionale disponga solo per il futuro, producendo la caducazione solo degli effetti non definitivi, lasciando pacificamente in esistenza tutti i rapporti esauriti. E tali sono per esempio i risultati di un elezione.

Qui

2) la fondamentale necessità di non provocare una vacatio di uno dei poteri dello stato più importanti e necessari. Si ricorda che a camere sciolte, se ci fosse la necessità di approvare un decreto legge, tali camere ormai non più in carica verrebbero richiamate per svolgere questo compito

Commenta

  • anonimo

13-09-17 23.40

@ SanMicheleArcangelo
Cyrano ha scritto:
Vedi che non sei i grado di discutere? Se ti dicessi che il cielo è blu, e te lo mostrassi, tu diresti che la massoneria e gli ebrei ci hanno condizionato, che non siamo più capaci di capire..

Secondo te la massoneria cos'è? Un club di giocatori di briscola e tresette? emo

Cyrano ha scritto:
tu diresti che la massoneria e gli ebrei ci hanno condizionato

Assolutamente si! emo

Tu sai cos'è la massoneria?
Credo di sì...emo mi sa che lo so meglio di te...

Commenta

13-09-17 23.45

@ anonimo
Credo di sì...emo mi sa che lo so meglio di te...
Perché sei massone? emo Di che grado? emo

Sai che tanti massoni in erba non sanno un cazzo dei massoni di alto grado?
Praticamente questi non sanno cosa sia davvero la massoneria... quando lo scopriranno sarà troppo tardi!

Commenta

13-09-17 23.50

Cyrano ha scritto:
tutela fondamentalmente due beni giuridici di elevata importanza

Importanza per chi? per chi ci magna da decenni?
Su questo non c'erano dubbi! emo

Commenta

  • ahivela
  • Membro: Expert
  • Risp: 1400
  • Loc: Benevento
  • Thanks: 124  

14-09-17 02.22

Cyrano ha scritto:
Costruire l'anarchia,


Gia'. Ma non puoi non sapere che l'anarchia, per non trasformarsi in caos, esige un livello di consapevolezza e di autodisciplina da cui l'italiano, per indole, storia e cultura, e' distante secoli.
Non puoi, quindi, non sapere che la tua e' una "posizione" di comodo. Del tipo "non c'ero e se c'ero dormivo". Insomma un "armiamoci e partite", oppure un "e' sempre colpa di qualcun altro, tanto io sono anarchico"....

Cyrano ha scritto:
e nel frattempo votare un partito che sia il più possibile socialista e libertario, che parteggi per i lavoratori e che sia economicamente marxista


Che pero' non esiste. Ne' vedo alcuno che si stia attivando per fondarne uno...emo
Quindi, di cosa stiamo parlando?

Commenta

  • anonimo
  • Membro: Expert
  • Risp: 2020
  • Loc: Torino
  • Thanks: 185  

14-09-17 07.40

@ ahivela
Cyrano ha scritto:
Costruire l'anarchia,


Gia'. Ma non puoi non sapere che l'anarchia, per non trasformarsi in caos, esige un livello di consapevolezza e di autodisciplina da cui l'italiano, per indole, storia e cultura, e' distante secoli.
Non puoi, quindi, non sapere che la tua e' una "posizione" di comodo. Del tipo "non c'ero e se c'ero dormivo". Insomma un "armiamoci e partite", oppure un "e' sempre colpa di qualcun altro, tanto io sono anarchico"....

Cyrano ha scritto:
e nel frattempo votare un partito che sia il più possibile socialista e libertario, che parteggi per i lavoratori e che sia economicamente marxista


Che pero' non esiste. Ne' vedo alcuno che si stia attivando per fondarne uno...emo
Quindi, di cosa stiamo parlando?
Condivido queste tue osservazioni ahivela.

Alla fine il tutto si traduce con grosse percentuali di astensionismo (e chi tace acconsente) o con il consenso alle forze che gia' conosciamo (con l'illusione di cambiare qualcosa, pur non cambiando nulla).

Manca una cosa fondamentale : la partecipazione dei cittadini, e soprattutto l'unione dei medesimi nel sostenere punti comuni.

Ora l'unica ideologia esistente tra le masse, e quella inerente all'ossessione immigrazione, e chi sa cavalcarla per bene, si prende tanti tanti voti.

Gli altri problemi sono tutti in secondo piano, ed e' per questo che (pur riconoscendo l'esistenza di un problema immigrazione), provo una certa preoccupazione sull'andazzo delle cose.

Commenta

  • anonimo

14-09-17 08.10

@ ahivela
Cyrano ha scritto:
Costruire l'anarchia,


Gia'. Ma non puoi non sapere che l'anarchia, per non trasformarsi in caos, esige un livello di consapevolezza e di autodisciplina da cui l'italiano, per indole, storia e cultura, e' distante secoli.
Non puoi, quindi, non sapere che la tua e' una "posizione" di comodo. Del tipo "non c'ero e se c'ero dormivo". Insomma un "armiamoci e partite", oppure un "e' sempre colpa di qualcun altro, tanto io sono anarchico"....

Cyrano ha scritto:
e nel frattempo votare un partito che sia il più possibile socialista e libertario, che parteggi per i lavoratori e che sia economicamente marxista


Che pero' non esiste. Ne' vedo alcuno che si stia attivando per fondarne uno...emo
Quindi, di cosa stiamo parlando?
Parliamo di:

1) impegno in prima persona nello studio della storia, della teoria e della prassi del pensiero anarchico collettivista libertario

2) parliamo della partecipazione personale a gruppi e federazioni anarchiche (che non sono i black block che spaccano le vetrine)

3) parliamo di attività politica reale e concreta nel costruire, ad esempio, forme di autogestione e di supporto

4) ed in ultimo parliamo di dialogo con le forze di sinistra (poche ma ancora esistenti) per coordinarsi su progetti comuni

Commenta

  • anonimo

14-09-17 08.18

Esempio di un progetto di autogestione nel quale sono stato impegnato: libreria-furgoncino che ogni sera si posteggiava in un quartiere disagiato e proponeva non solo dei libri di un certo valore culturale, ma suscitava il dialogo e lo scambio di opinioni

Altro progetto seguito mi pare dalla federazione di carrara sono gli arbitrati gratuiti "di quartiere" su piccole beghe di vicinato

Il tutto per far capire alla gente che non è per forza necessario "delegare" ad un potere lontano ed opaco, ma si può riprendere la gestione della quotidianità nelle nostre mani

Commenta

  • anonimo

14-09-17 08.28

Concludo questo piccolo OT esprimendo l'opinione che sia inutile tentare una riforma all'interno del sistema rappresentativo: troppo distante dal quotidiano, ormai troppo colluso con quei poteri (non democratici) che hanno a cuore solo il loro dominio e la loro crescita selvaggia

Abbiamo visto come ormai anche le formazioni nate con l'intento di "sovvertire tutto" si stiano ormai accodando all'andazzo, ricadendo inevitabilmente in antropologie politiche fruste e disttuttive

Quello che ci vuole è invece il recupero della responsabilità personale, dell'autogestione collettiva, della coscienza che in realtà di questo stato-piovra, che mette i suoi tentacoli dappertutto e tutto pretende di normare e vietare, l'essere umano non ha in fondo bisogno

Commenta

  • anonimo

14-09-17 08.44

un esempio pratico che quando sei all'opposizione dici una cosa quando sei al governo ne fai un'altra questa fa il paio con quella di prima dei 5s sui due mandati, mi pare che in gergo si dica fare il finocchio con il culo degli altri...

Commenta

14-09-17 10.25

@ anonimo
Esempio di un progetto di autogestione nel quale sono stato impegnato: libreria-furgoncino che ogni sera si posteggiava in un quartiere disagiato e proponeva non solo dei libri di un certo valore culturale, ma suscitava il dialogo e lo scambio di opinioni

Altro progetto seguito mi pare dalla federazione di carrara sono gli arbitrati gratuiti "di quartiere" su piccole beghe di vicinato

Il tutto per far capire alla gente che non è per forza necessario "delegare" ad un potere lontano ed opaco, ma si può riprendere la gestione della quotidianità nelle nostre mani
Non mi hai risposto ancora: sei massone si o no? emo

Commenta

  • anonimo

14-09-17 10.37

@ SanMicheleArcangelo
Non mi hai risposto ancora: sei massone si o no? emo
Se ti dicessi sì, allora non lo sarei...emoemo

Commenta

  • anonimo

14-09-17 10.44

Cyrano ha scritto:
Quello che ci vuole è invece il recupero della responsabilità personale, dell'autogestione collettiva, della coscienza che in realtà di questo stato-piovra, che mette i suoi tentacoli dappertutto e tutto pretende di normare e vietare, l'essere umano non ha in fondo bisogno


tu credi di cambiare l'uomo? se un sognatore emo

Commenta

  • anonimo

14-09-17 10.50

@ anonimo
Cyrano ha scritto:
Quello che ci vuole è invece il recupero della responsabilità personale, dell'autogestione collettiva, della coscienza che in realtà di questo stato-piovra, che mette i suoi tentacoli dappertutto e tutto pretende di normare e vietare, l'essere umano non ha in fondo bisogno


tu credi di cambiare l'uomo? se un sognatore emo
Ma l'essere umano ha già vissuto (ed una alcune situazioni ancora vive) strutturandosi in modelli simili

Commenta

  • vin_roma
  • Membro: Supporter
  • Risp: 9184
  • Loc: Roma
  • Thanks: 1140  

14-09-17 11.03

Anarchia=autodisciplina, ovvero immenso senso civico ed enorme cultura etica delle masse. Improponibile, soprattutto con i grandi apporti culturalmente diversificati e bassi dell'immigrazione. Se ne potrà parlare tra 5/600 anni, per ora occupiamoci di strade percorribili e volte al bene comune.

Commenta

LIST
ADD POST