Ma cos’è questo jazz?
anonimo
21-09-18 12.32
@ MiLord
E' probabile che possa applicare un chaka tah a qualche autore classico, allora è jazz???
NO
Il jazz non si può ridurre solamente a un ritmo, amici. Il chaka tah!
Altrimenti non si parlerebbe di armonia jazz, o meglio, di armonia applicata al jazz!
Non ha peso l'armonia e la struttura di un brano??
Voi vi ostinate a classificare jazz solo quello che vi piace. O forse quello quello che vi è più congeniale da suonare.
Se ha il chaka tah è jazz altrimenti no. Pure se sopra il chaka tah suono solo gli accordi del giro di do allora.
Invece il jazz si è evoluto amici. E' cambiato già ai tempi del chaka tah dal punto di vista della struttura musicale, non solo quella ritmica. E voi l'avete accettato, ne avete accettato l'evoluzione, perché comunque quel ritmo di cui vi siete innamorati c'era ancora.
Poi, oltre alla struttura, è cambiato anche il ritmo. E voi non l'avete più accettato.
Ma siete una minoranza, non fatemi pensare che siete come gli antichi jazzisti un po' snob che si sentivano superiori agli altri perchè oh, senti qua che brano complesso!
Guardate che anche lì il jazz è cambiato, non è più solo di nicchia. Ora i ragazzini nascono già con sonorità jazz nella testa, perché si è evoluto in altri stili a loro più congeniali.
Dato che il jazz ha uno stile armonico che ha fatto suo negli anni, è impossibile metterlo in secondo piano per il chaka tah.
Se in un brano ci sono progressioni tipiche del jazz, assoli con accennti e fraseggi tipici del jazz, scale musicali prese dallo stile tipico del jazz, è jazz!!!
Anche se la base ritmica non è chaka tah
Non sarà quello dei primi decenni, ma è jazz!!! E questa cosa la potete leggere ovunque! Fino a prova contraria. Prove contrarie NON ce ne sono a parte un sito in tutta internet. Cioè questo forum. Dove però non mi sembra si trovino spiegazioni teoriche. Ma si fanno classificazioni in base al proprio gusto e niente altro.
Sono passati gli anni, il jazz non è morto come alcuni dicevano scherzando spero.
Il jazz non è relegato agli anni '30.
Il jazz ha 100 anni, e si è evoluto, sia nel modo di suonarlo, sia con gli strumenti, perché inserendo chitarre elettriche e basso elettrico è chiaro che prende sonorità rock, sia nel ritmo!
Detto mille volte: il thaca tum è necessario ma non sufficiente
Cyrano ha scritto:
Vi posso fare un C13 e farvi dire: questo è Chopin
Vi posso fare un C13 e farvi dire: questo è Chopin
E' probabile che possa applicare un chaka tah a qualche autore classico, allora è jazz???
NO
Il jazz non si può ridurre solamente a un ritmo, amici. Il chaka tah!
Altrimenti non si parlerebbe di armonia jazz, o meglio, di armonia applicata al jazz!
Non ha peso l'armonia e la struttura di un brano??
Voi vi ostinate a classificare jazz solo quello che vi piace. O forse quello quello che vi è più congeniale da suonare.
Se ha il chaka tah è jazz altrimenti no. Pure se sopra il chaka tah suono solo gli accordi del giro di do allora.
Invece il jazz si è evoluto amici. E' cambiato già ai tempi del chaka tah dal punto di vista della struttura musicale, non solo quella ritmica. E voi l'avete accettato, ne avete accettato l'evoluzione, perché comunque quel ritmo di cui vi siete innamorati c'era ancora.
Poi, oltre alla struttura, è cambiato anche il ritmo. E voi non l'avete più accettato.
Ma siete una minoranza, non fatemi pensare che siete come gli antichi jazzisti un po' snob che si sentivano superiori agli altri perchè oh, senti qua che brano complesso!
Guardate che anche lì il jazz è cambiato, non è più solo di nicchia. Ora i ragazzini nascono già con sonorità jazz nella testa, perché si è evoluto in altri stili a loro più congeniali.
Dato che il jazz ha uno stile armonico che ha fatto suo negli anni, è impossibile metterlo in secondo piano per il chaka tah.
Se in un brano ci sono progressioni tipiche del jazz, assoli con accennti e fraseggi tipici del jazz, scale musicali prese dallo stile tipico del jazz, è jazz!!!
Anche se la base ritmica non è chaka tah
Non sarà quello dei primi decenni, ma è jazz!!! E questa cosa la potete leggere ovunque! Fino a prova contraria. Prove contrarie NON ce ne sono a parte un sito in tutta internet. Cioè questo forum. Dove però non mi sembra si trovino spiegazioni teoriche. Ma si fanno classificazioni in base al proprio gusto e niente altro.
Sono passati gli anni, il jazz non è morto come alcuni dicevano scherzando spero.
Il jazz non è relegato agli anni '30.
Il jazz ha 100 anni, e si è evoluto, sia nel modo di suonarlo, sia con gli strumenti, perché inserendo chitarre elettriche e basso elettrico è chiaro che prende sonorità rock, sia nel ritmo!
anonimo
21-09-18 12.34
markelly2 ha scritto:
Io credo che il concetto non sia "capirsi fra te e il tuo batterista", ma accettare il fatto che il jazz ha contaminato molti generi, e ciò che ne è uscito è assimilabile più al jazz che allo stile contaminato.
Jazz è tutto ciò che è stato toccato in maniera significativa dal jazz.
Io credo che il concetto non sia "capirsi fra te e il tuo batterista", ma accettare il fatto che il jazz ha contaminato molti generi, e ciò che ne è uscito è assimilabile più al jazz che allo stile contaminato.
Jazz è tutto ciò che è stato toccato in maniera significativa dal jazz.
no non è che se tu unisci il jazz al tango è sempre jazz così si crea solo confusione e la gente pensa che sia tutto jazz purtroppo questo è secondo me uno dei grossi problemi di questa musica, il fatto di dare questa aura indefinita al termine jazz
anonimo
21-09-18 12.41
MiLord ha scritto:
Ed è qui che voi non accettate la fusion o jazz oltre gli anni '40.
Ed è qui che voi non accettate la fusion o jazz oltre gli anni '40.
1) la fusion la accetto, come accetto il prog e i son y danson...e mi piacciono, ed anche molto...ma non vedo perchè debbo chiamarli jazz
2) la fusion, attraverso il jazz-rock, ha ereditato alcune cose del jazz...ma non ne ha ereditato la cosa fondamentale, ovvero il ritmo
3) e perchè il ritmo è fondamentale? perchè su una certa suddivisione ritmica è possibile swingare, su altre no (o almeno è imperviamente difficile)...e senza swing non c'è jazz
4) la fusion, almeno quella che va per la maggiore, non swinga
5) le composizioni di Chopin sono piene di tredicesime, none, alterazioni e cromatismi, ma non sono jazz...e sapete perchè? perchè non swingano
6) Jim Hall ha preso il concerto di Aranjuez, lo ha suonato su una ritmica da ballad jazz, ha swingato e ... il risultato è jazz
7) l'armonia jazz non esiste. Esistono l'armonia una, sola e comune a tutta la musica tonale...ed i voicing usati dal jazz (che non sono affatto definibili: ricordiamoci che quelli usati nello stride, o nel new orleans, sono nient'altro che normalissime triadi maggiori o minori e qualche accordo di settima, pochissime none e quasi nessuna tredicesima, al limite una quinta eccedente ma nessun'altra alterazione)
- markelly2
- Membro: Expert
- Risp: 4070
- Loc: .
-
Thanks: 430
21-09-18 12.49
@ anonimo
no non è che se tu unisci il jazz al tango è sempre jazz così si crea solo confusione e la gente pensa che sia tutto jazz purtroppo questo è secondo me uno dei grossi problemi di questa musica, il fatto di dare questa aura indefinita al termine jazz
A parte che non capisco che problema si crea per il jazz, ma mi pare che questa aura abbiano contribuito a dargliela da tempo gli stessi jazzisti, anche illustri come Miles Davis, Ornette Coleman, John Surman.
markelly2 ha scritto:
Io credo che il concetto non sia "capirsi fra te e il tuo batterista", ma accettare il fatto che il jazz ha contaminato molti generi, e ciò che ne è uscito è assimilabile più al jazz che allo stile contaminato.
Jazz è tutto ciò che è stato toccato in maniera significativa dal jazz.
Io credo che il concetto non sia "capirsi fra te e il tuo batterista", ma accettare il fatto che il jazz ha contaminato molti generi, e ciò che ne è uscito è assimilabile più al jazz che allo stile contaminato.
Jazz è tutto ciò che è stato toccato in maniera significativa dal jazz.
no non è che se tu unisci il jazz al tango è sempre jazz così si crea solo confusione e la gente pensa che sia tutto jazz purtroppo questo è secondo me uno dei grossi problemi di questa musica, il fatto di dare questa aura indefinita al termine jazz
- anonimo
- Membro: Expert
- Risp: 2526
- Loc: Livorno
-
Thanks: 145
21-09-18 12.58
@ MiLord
Anzi!!!!
Il jazz samba è proprio il jazz unito al samba ma anche alla bossanova
Probabilmente lo si chiama jazz samba semplificando l'unione, ovvero la fusion, fra il jazz e i vari generi musicali latini.
Dal primo sito in internet:
Con jazz samba (o jazz-samba) si intende un particolare stile musicale che fonde il jazz con i ritmi, gli strumenti, la melodia tipici della bossa nova brasiliana.
Il primo disco di questo nuovo filone jazz risale al 1961:
Jazz Samba di Charlie Byrd e il sassofonista jazz Stan Getz
"Jazz Samba è considerato il primo disco dello stile musicale omonimo nel quale il jazz si fonde con i ritmi brasiliani della bossa nova e del samba vero e proprio."
E mò?
E mo' citiamo anche gli Irakere... El giass de Cuba! Anzi!!!!
Il jazz samba è proprio il jazz unito al samba ma anche alla bossanova
Probabilmente lo si chiama jazz samba semplificando l'unione, ovvero la fusion, fra il jazz e i vari generi musicali latini.
Dal primo sito in internet:
Con jazz samba (o jazz-samba) si intende un particolare stile musicale che fonde il jazz con i ritmi, gli strumenti, la melodia tipici della bossa nova brasiliana.
Il primo disco di questo nuovo filone jazz risale al 1961:
Jazz Samba di Charlie Byrd e il sassofonista jazz Stan Getz
"Jazz Samba è considerato il primo disco dello stile musicale omonimo nel quale il jazz si fonde con i ritmi brasiliani della bossa nova e del samba vero e proprio."
E mò?
- anonimo
- Membro: Expert
- Risp: 2526
- Loc: Livorno
-
Thanks: 145
21-09-18 13.10
@ anonimo
1) la fusion la accetto, come accetto il prog e i son y danson...e mi piacciono, ed anche molto...ma non vedo perchè debbo chiamarli jazz
2) la fusion, attraverso il jazz-rock, ha ereditato alcune cose del jazz...ma non ne ha ereditato la cosa fondamentale, ovvero il ritmo
3) e perchè il ritmo è fondamentale? perchè su una certa suddivisione ritmica è possibile swingare, su altre no (o almeno è imperviamente difficile)...e senza swing non c'è jazz
4) la fusion, almeno quella che va per la maggiore, non swinga
5) le composizioni di Chopin sono piene di tredicesime, none, alterazioni e cromatismi, ma non sono jazz...e sapete perchè? perchè non swingano
6) Jim Hall ha preso il concerto di Aranjuez, lo ha suonato su una ritmica da ballad jazz, ha swingato e ... il risultato è jazz
7) l'armonia jazz non esiste. Esistono l'armonia una, sola e comune a tutta la musica tonale...ed i voicing usati dal jazz (che non sono affatto definibili: ricordiamoci che quelli usati nello stride, o nel new orleans, sono nient'altro che normalissime triadi maggiori o minori e qualche accordo di settima, pochissime none e quasi nessuna tredicesima, al limite una quinta eccedente ma nessun'altra alterazione)
Questo swing e' jazz?
MiLord ha scritto:
Ed è qui che voi non accettate la fusion o jazz oltre gli anni '40.
Ed è qui che voi non accettate la fusion o jazz oltre gli anni '40.
1) la fusion la accetto, come accetto il prog e i son y danson...e mi piacciono, ed anche molto...ma non vedo perchè debbo chiamarli jazz
2) la fusion, attraverso il jazz-rock, ha ereditato alcune cose del jazz...ma non ne ha ereditato la cosa fondamentale, ovvero il ritmo
3) e perchè il ritmo è fondamentale? perchè su una certa suddivisione ritmica è possibile swingare, su altre no (o almeno è imperviamente difficile)...e senza swing non c'è jazz
4) la fusion, almeno quella che va per la maggiore, non swinga
5) le composizioni di Chopin sono piene di tredicesime, none, alterazioni e cromatismi, ma non sono jazz...e sapete perchè? perchè non swingano
6) Jim Hall ha preso il concerto di Aranjuez, lo ha suonato su una ritmica da ballad jazz, ha swingato e ... il risultato è jazz
7) l'armonia jazz non esiste. Esistono l'armonia una, sola e comune a tutta la musica tonale...ed i voicing usati dal jazz (che non sono affatto definibili: ricordiamoci che quelli usati nello stride, o nel new orleans, sono nient'altro che normalissime triadi maggiori o minori e qualche accordo di settima, pochissime none e quasi nessuna tredicesima, al limite una quinta eccedente ma nessun'altra alterazione)
- anonimo
- Membro: Expert
- Risp: 2526
- Loc: Livorno
-
Thanks: 145
21-09-18 13.20
@ anonimo
Detto mille volte: il thaca tum è necessario ma non sufficiente
Quindi ricapitolando.... thaca tum e musica non interamente scritta devono essere "conditio sine qua non" per definire un brano "jazz". Tutto quanto non rispetti questo assioma, puo' eventualmente essere contaminato dalle sonorita' del jazz ma non definirsi jazz. Interessante teoria. Ma questo vale per qualsiasi combo strumentale? O e' necessario che siano presenti specifici strumenti?
Detto mille volte: il thaca tum è necessario ma non sufficiente
- MiLord
- Membro: Expert
- Risp: 1793
- Loc: Milano
-
Thanks: 130
21-09-18 13.44
@ anonimo
1) la fusion la accetto, come accetto il prog e i son y danson...e mi piacciono, ed anche molto...ma non vedo perchè debbo chiamarli jazz
2) la fusion, attraverso il jazz-rock, ha ereditato alcune cose del jazz...ma non ne ha ereditato la cosa fondamentale, ovvero il ritmo
3) e perchè il ritmo è fondamentale? perchè su una certa suddivisione ritmica è possibile swingare, su altre no (o almeno è imperviamente difficile)...e senza swing non c'è jazz
4) la fusion, almeno quella che va per la maggiore, non swinga
5) le composizioni di Chopin sono piene di tredicesime, none, alterazioni e cromatismi, ma non sono jazz...e sapete perchè? perchè non swingano
6) Jim Hall ha preso il concerto di Aranjuez, lo ha suonato su una ritmica da ballad jazz, ha swingato e ... il risultato è jazz
7) l'armonia jazz non esiste. Esistono l'armonia una, sola e comune a tutta la musica tonale...ed i voicing usati dal jazz (che non sono affatto definibili: ricordiamoci che quelli usati nello stride, o nel new orleans, sono nient'altro che normalissime triadi maggiori o minori e qualche accordo di settima, pochissime none e quasi nessuna tredicesima, al limite una quinta eccedente ma nessun'altra alterazione)
Vedi tu consideri jazz solo quello in cui si swinga.
MiLord ha scritto:
Ed è qui che voi non accettate la fusion o jazz oltre gli anni '40.
Ed è qui che voi non accettate la fusion o jazz oltre gli anni '40.
1) la fusion la accetto, come accetto il prog e i son y danson...e mi piacciono, ed anche molto...ma non vedo perchè debbo chiamarli jazz
2) la fusion, attraverso il jazz-rock, ha ereditato alcune cose del jazz...ma non ne ha ereditato la cosa fondamentale, ovvero il ritmo
3) e perchè il ritmo è fondamentale? perchè su una certa suddivisione ritmica è possibile swingare, su altre no (o almeno è imperviamente difficile)...e senza swing non c'è jazz
4) la fusion, almeno quella che va per la maggiore, non swinga
5) le composizioni di Chopin sono piene di tredicesime, none, alterazioni e cromatismi, ma non sono jazz...e sapete perchè? perchè non swingano
6) Jim Hall ha preso il concerto di Aranjuez, lo ha suonato su una ritmica da ballad jazz, ha swingato e ... il risultato è jazz
7) l'armonia jazz non esiste. Esistono l'armonia una, sola e comune a tutta la musica tonale...ed i voicing usati dal jazz (che non sono affatto definibili: ricordiamoci che quelli usati nello stride, o nel new orleans, sono nient'altro che normalissime triadi maggiori o minori e qualche accordo di settima, pochissime none e quasi nessuna tredicesima, al limite una quinta eccedente ma nessun'altra alterazione)
Ok anche io certamente lo considero jazz.
Ma dire che tutto il resto non è jazz è un limite che metti solo tu.
In base solo ai tuoi gusti musicali.
Nessun testo riporta quanto affermi.
Contrariamente i testi e siti specifici riconoscono il jazz anche nelle sue forme più moderne.
Quelle che ne mantengono la filosofia armonica, le sue strutture tipiche, il modo di fare gli assoli, i fraseggi, le sostituzioni. Non solo il ritmo. E mi sembrano componenti fondamentali, se non addirittura più importanti.
Riguardo l'armonia: Lo so bene che l'armonia è unica ma è chiaro che alcuni stili si siano basati su alcuni aspetti piuttosto che altri.
Se uno suona un accordo di 13ma non fa jazz, ma se crea un brano con le caratteristiche armoniche del jazz, gli assoli tipici, le progressioni e le sostituzioni tipiche, fa jazz!
Pure se non swinga.
Nella musica classica ci sono state evoluzioni accettate da chiunque. Pure da te ne sono convinto.
Clementi non è bach. Chopin non è Stockhausen.
Eppure sono autori classici.
Fanno musica classica. Il loro genere è la musica classica.
Stockhausen ha unito la musica classica a elementi di elettronica, creando così una nuova musica classica. Ma è sempre musica classica, che si fonde (da qui il termine fusion) ad altri stili. In questo caso fino a poco tempo prima, impensabili.
Eppure lo accetti.
Accetti l'evoluzione della musica classica.
Una battuta che però forse fa riflettere
Pensa che bach è considerato dai jazzisti il primo jazzista
Eppure non swingava!
Io sono sicuro che sul rock tu accetti sia i led zeppelin che i guns. Ne sono sicuro
Eppure lo accetti.
Accetti l'evoluzione della musica rock.
Nel jazz no.
Non accetti che sia cambiato.
Ma nessun testo, sito o libro didattico musicale ti dà ragione.
Quelle che affermi sono solo tue idee che si trovano unicamente qui su supporti musicali.
Idee basate solo sul tuo gusto personale. E dal fatto che provi dispiacere che il jazz che ti ha fatto innamorare sia cambiato nel tempo.
Vedi neanche io accetto Stockhausen. Fra me e te posso dire: bleah mica è musica classica quella!!! Chopin fa classica! Senti che melodie!!!
Ma se si parla di storia e teoria musicale, in un ambito prettamente musicale, come volendo è questo forum, devo ammettere che è musica classica. Così come la fusion è jazz.
Dalla classica derivano molti stili, ma è sempre classica
Dal rock derivano molti stili, ma è sempre rock
Dal jazz anche, ed è sempre jazz, pure se ti fa dispiacere
Ho supportato varie volte le mie frasi con siti musicali specifici e affermati
Tu mi dici che wikipedia, berklee (la più prestigiosa scuola del mondo), il blue note (fra le maggiori istituzioni jazz del mondo) dicano cavolate!
Ma rispetto a cosa?
Alle tue idee che non sono supportate da niente a parte il tuo gusto musicale. E di jaam
E poi mi citi uno dei rarissimi siti che ti dà ragione intitolato SUONAFACILE??? Daiiii
Mi sembra che anche qui sul forum siate solo voi due così chiusi. O tutti sbagliamo, boh
Non fare come quei jazzisti che anni fa si consideravano superiori perchè erano i padroni della nuova musica colta. D'élite, di nicchia raffinata.
Non è più così, il jazz ormai è diventato alla portata di molti. Dovresti esserne contento.
Sono sicuro che tu non sei così per molte ragioni, ma non vuoi accettare niente di ciò che ti porto all'evidenza.
Dandomi sempre la stessa risposta e facendo esempi che però non sono supportati da niente, se non dalle tue idee.
Nessun testo musicale, nessuna scuola, nessun professore, e secondo me neanche molti grandi jazzisti potranno darti ragione. Credo che l'evoluzione del jazz sia accettata universalmente.
Come è per tutti gli altri generi musicali, rock, classica… che in questo caso stranamente accetti.
anonimo
21-09-18 14.03
@ anonimo
Questo swing e' jazz?
No: mancano l'intenzione e l'articolazione lessicale...ma ci si avvicina parecchio Questo swing e' jazz?
anonimo
21-09-18 14.03
@ anonimo
Quindi ricapitolando.... thaca tum e musica non interamente scritta devono essere "conditio sine qua non" per definire un brano "jazz". Tutto quanto non rispetti questo assioma, puo' eventualmente essere contaminato dalle sonorita' del jazz ma non definirsi jazz. Interessante teoria. Ma questo vale per qualsiasi combo strumentale? O e' necessario che siano presenti specifici strumenti?
no, si può far jazz (ed è stato fatto) con qualunque strumento...con alcuni è più facile, con altri più difficile
Quindi ricapitolando.... thaca tum e musica non interamente scritta devono essere "conditio sine qua non" per definire un brano "jazz". Tutto quanto non rispetti questo assioma, puo' eventualmente essere contaminato dalle sonorita' del jazz ma non definirsi jazz. Interessante teoria. Ma questo vale per qualsiasi combo strumentale? O e' necessario che siano presenti specifici strumenti?
- MiLord
- Membro: Expert
- Risp: 1793
- Loc: Milano
-
Thanks: 130
21-09-18 14.25
Jaam ha scritto:
il jazz rock è jazz o è rock
il jazz rock è jazz o è rock
E' uno stile di quel genere che si chiama jazz
Il jazz è un genere musicale all'interno del quale presenta vari stili
come il bepop, il dixieland o il jazz rock
anonimo
21-09-18 14.26
MiLord ha scritto:
Ma dire che tutto il resto non è jazz è un limite che metti solo tu.
In base solo ai tuoi gusti musicali.
Nessun testo riporta quanto affermi.
Ma dire che tutto il resto non è jazz è un limite che metti solo tu.
In base solo ai tuoi gusti musicali.
Nessun testo riporta quanto affermi.
Credimi, moltissimi testi affermano che lo swing è componente essenziale del jazz
MiLord ha scritto:
Se uno suona un accordo di 13ma non fa jazz, ma se crea un brano con le caratteristiche armoniche del jazz, gli assoli tipici, le progressioni e le sostituzioni tipiche, fa jazz!
Se uno suona un accordo di 13ma non fa jazz, ma se crea un brano con le caratteristiche armoniche del jazz, gli assoli tipici, le progressioni e le sostituzioni tipiche, fa jazz!
Allora delle due l'una: o il new orleans (triadi semplici, poche settime, armonie basilari) non è jazz, o il bebop (accordi estesi ed alterati, voicings assai complessi, giri armonici molto complicati) non è jazz
MiLord ha scritto:
Nella musica classica ci sono state evoluzioni accettate da chiunque. Pure da te ne sono convinto.
Clementi non è bach. Chopin non è Stockhausen.
Eppure sono autori classici.
Fanno musica classica. Il loro genere è la musica classica
Nella musica classica ci sono state evoluzioni accettate da chiunque. Pure da te ne sono convinto.
Clementi non è bach. Chopin non è Stockhausen.
Eppure sono autori classici.
Fanno musica classica. Il loro genere è la musica classica
Chiunque abbia studiato musicologia all'università sa che la "musica classica" non esiste. Esistono la polifonia barocca, la musica tardoromantica, il classicismo viennese, l'atonalità, l'opera, etcetera...la "musica classica" non esiste
A proposito, cosa ne diresti del genere "opera"...ma non cantato?
MiLord ha scritto:
Io sono sicuro che sul rock tu accetti sia i led zeppelin che i guns. Ne sono sicuro emo
Eppure lo accetti.
Accetti l'evoluzione della musica rock.
Io sono sicuro che sul rock tu accetti sia i led zeppelin che i guns. Ne sono sicuro emo
Eppure lo accetti.
Accetti l'evoluzione della musica rock.
Se domani sentissi "stairways to heaven" suonato da un quartetto d'archi con la pronuncia e le modalità da tardoromanticismo europeo, non lo definirei rock
MiLord ha scritto:
Quelle che affermi sono solo tue idee che si trovano unicamente qui su supporti musicali.
Idee basate solo sul tuo gusto personale
Quelle che affermi sono solo tue idee che si trovano unicamente qui su supporti musicali.
Idee basate solo sul tuo gusto personale
Ti chiedo di credermi sulla fiducia...ho suonato con artisti di rilievo italiano (Capurro, Milanese, Atti, Cattaneo, Colombo, Guazzo) ed anche un paio internazionali (Lee Konitz, Ron Carter, Bobby Durham) e questi avevano le idee molto chiare su cosa è jazz e cosa non lo è...che gazzettieri e blogghettari scrivano quel che vogliono, loro una nota di jazz (ma forse neanche di musica) non l'hanno mai suonata...
È la "fuga dal jazz" disperatamente messa in atto da chi il jazz non lo può fare, non lo può capire, non lo può provare ma si ostina caparbiamente a voler far parte del milieu...
MiLord ha scritto:
Dal jazz anche, ed è sempre jazz, pure se ti fa dispiacere
Dal jazz anche, ed è sempre jazz, pure se ti fa dispiacere
Sì, dal jazz;
1) derivano molti stili: new orleans, dixieland, swing, mainstream, bebop, cool, modale, hardbop, free
2) il jazz si fonde con altri generi mantenendo una rilevanza paritaria: latin jazz, funky, jazz rock etc
3) e finalmente ad alcuni elementi del jazz attingono generi del tutto autonomi e diversi: fusion, pop, canzonetta
MiLord ha scritto:
Tu mi dici che wikipedia, berklee (la più prestigiosa scuola del mondo), il blue note (fra le maggiori istituzioni jazz del mondo) dicano cavolate
Tu mi dici che wikipedia, berklee (la più prestigiosa scuola del mondo), il blue note (fra le maggiori istituzioni jazz del mondo) dicano cavolate
Su wikipedia chiunque scrive ciò che vuole e non è certo una fonte autorevole, la berklee è una scuola di fusion, cosa vuoi mai che dica, il blue note è un'impresa commerciale...
Ti invito, anzi vi invito tutti, a ricordare come Orwell avesse ben descritto il potere di straniazione che un uso spregiudicato del linguaggio può operare sulla coscienza dell'essere umano...
Concludo: il jazz è la mia casa (e la casa di molti altri amici)...ci siamo fatti un culo enorme per andare a viverci, e permettete se ci da fastidio che uno venga in casa nostra e ci piscia sul pavimento
- MiLord
- Membro: Expert
- Risp: 1793
- Loc: Milano
-
Thanks: 130
21-09-18 14.36
Cyrano ha scritto:
2) il jazz si fonde con altri generi mantenendo una rilevanza paritaria: latin jazz, funky, jazz rock etc
3) e finalmente ad alcuni elementi del jazz attingono generi del tutto autonomi e diversi: fusion, pop, canzonetta
2) il jazz si fonde con altri generi mantenendo una rilevanza paritaria: latin jazz, funky, jazz rock etc
3) e finalmente ad alcuni elementi del jazz attingono generi del tutto autonomi e diversi: fusion, pop, canzonetta
Mi sa che è sono proprio i punti 2 e 3 che ci mettono in disaccordo
Punto 2: il jazz si fonde con altri generi mantenendo una rilevanza paritaria: latin jazz, funky, jazz rock etc
Esatto! Nasce così la musica fusion!
Che come affermi tu, essendo nel punto 2 è jazz.
Il punto 3 non esiste
Per questo non ci incontriamo. Ed è questo che ti fa storcere il naso. Consideri la fusion uno stile a sé, invece è proprio l'unione o appunto la fusione con gli stili da te sopraelencati come per esempio il funk
Con il punto 2 si crea la fusion.
Cyrano ha scritto:
Concludo: il jazz è la mia casa (e la casa di molti altri amici)...ci siamo fatti un culo enorme per andare a viverci, e permettete se ci da fastidio che uno venga in casa nostra e ci piscia sul pavimento
Concludo: il jazz è la mia casa (e la casa di molti altri amici)...ci siamo fatti un culo enorme per andare a viverci, e permettete se ci da fastidio che uno venga in casa nostra e ci piscia sul pavimento
E anche questa è il punto che ci mette in disaccordo.
Per te chi ha contaminato il jazz con alcuni generi non adatti secondo te, mentre altri probabilmente li accetti, piscia sul pavimento di casa tua.
Invece per me è come se portasse un bel vaso di fiori come ornamento in regalo
Ed è qui che siamo divisi, proprio per i gusti musicali, non tanto per strutture, ritmi e melodie
P.S:
Cyrano ha scritto:
Ti chiedo di credermi sulla fiducia...ho suonato con artisti di rilievo italiano (Capurro, Milanese, Atti, Cattaneo, Colombo, Guazzo) ed anche un paio internazionali (Lee Konitz, Ron Carter, Bobby Durham)
Ti chiedo di credermi sulla fiducia...ho suonato con artisti di rilievo italiano (Capurro, Milanese, Atti, Cattaneo, Colombo, Guazzo) ed anche un paio internazionali (Lee Konitz, Ron Carter, Bobby Durham)
Ti credo sulla fiuducia! Per me sei veramente un ottimo jazzista, non scherzo. Ho molta stima e ammirazione.
Sei solo un po' chiuso di vedute
. Tutto qui
anonimo
21-09-18 14.43
@ MiLord
E' uno stile di quel genere che si chiama jazz
Il jazz è un genere musicale all'interno del quale presenta vari stili
come il bepop, il dixieland o il jazz rock
possiamo anche dire che è' uno stile di quel genere che si chiama rock, quindi alla fine non è ne jazz ne rock
Jaam ha scritto:
il jazz rock è jazz o è rock
il jazz rock è jazz o è rock
E' uno stile di quel genere che si chiama jazz
Il jazz è un genere musicale all'interno del quale presenta vari stili
come il bepop, il dixieland o il jazz rock
- MiLord
- Membro: Expert
- Risp: 1793
- Loc: Milano
-
Thanks: 130
21-09-18 14.43
Una battutaMa se anziché chiamarla fusion, che è un termine inglese antipatico, la chiamassimo unione (che in realtà è la stessa cosa), non vi fareste la domanda: ma unione con cosa?
Come se dicessi
Milord: "ehi amico cyrano andiamo a sentire un concerto, fanno "musica unione".
Cyrano: "ma unione con cosa buon amico Milord?"
Milord: eh l'unione di alcuni stili come per esempio il funk, con il ja…
, pur restando in ambito ja… 
Io dico che un post dedicato alla musica UNIONE ci starebbe bene, che ne pensi?
- MiLord
- Membro: Expert
- Risp: 1793
- Loc: Milano
-
Thanks: 130
21-09-18 14.45
Jaam ha scritto:
possiamo anche dire che è' uno stile di quel genere che si chiama rock, quindi alla fine non è ne jazz ne rock
possiamo anche dire che è' uno stile di quel genere che si chiama rock, quindi alla fine non è ne jazz ne rock
Eh eheh ti aspettavo infatti!
Però purtroppo in tutto l'universo è considerato uno stile di quel genere che si chiama jazz, e MAI del rock. A parte nel tuo post
MAI
I motivi? Guarda tutti i link che ho messo
anonimo
21-09-18 14.45
Cyrano ha scritto:
Ti chiedo di credermi sulla fiducia...ho suonato con artisti di rilievo italiano (Capurro, Milanese, Atti, Cattaneo, Colombo, Guazzo) ed anche un paio internazionali (Lee Konitz, Ron Carter, Bobby Durham) e questi avevano le idee molto chiare su cosa è jazz e cosa non lo è...che gazzettieri e blogghettari scrivano quel che vogliono, loro una nota di jazz (ma forse neanche di musica) non l'hanno mai suonata...
Ti chiedo di credermi sulla fiducia...ho suonato con artisti di rilievo italiano (Capurro, Milanese, Atti, Cattaneo, Colombo, Guazzo) ed anche un paio internazionali (Lee Konitz, Ron Carter, Bobby Durham) e questi avevano le idee molto chiare su cosa è jazz e cosa non lo è...che gazzettieri e blogghettari scrivano quel che vogliono, loro una nota di jazz (ma forse neanche di musica) non l'hanno mai suonata...
chissà come mai chi suona il jazz sa benissimo cos'è
anonimo
21-09-18 14.48
@ MiLord
Eh eheh ti aspettavo infatti!
Però purtroppo in tutto l'universo è considerato uno stile di quel genere che si chiama jazz, e MAI del rock. A parte nel tuo post
MAI
I motivi? Guarda tutti i link che ho messo
mi aspettavi ma non hai ancora capito che il jazz-rock non è jazz e il jazz-rock non è rock
Jaam ha scritto:
possiamo anche dire che è' uno stile di quel genere che si chiama rock, quindi alla fine non è ne jazz ne rock
possiamo anche dire che è' uno stile di quel genere che si chiama rock, quindi alla fine non è ne jazz ne rock
Eh eheh ti aspettavo infatti!
Però purtroppo in tutto l'universo è considerato uno stile di quel genere che si chiama jazz, e MAI del rock. A parte nel tuo post
MAI
I motivi? Guarda tutti i link che ho messo
